Myöskin vastaavaa dataa Englannista voisi rummuttaa jokaisessa uutislähetyksessä Suomessakin.
Tarkoittaa sitä että n. 35% kuolleista on rokottamattomia, eli melkein 2/3 kuolleista on rokotettuja.
Miksi juuri tätä dataa pitäisi rummuttaa? Toki jonkin verran on ihmisiä, jotka kuvittelevat rokotesuojan olevan 100 %, mutta eivätköhän he ole aika pieni vähemmistö - ja toisaalta kyllä rokotteiden tehosta on aika merkittävästi uutisoitu.
Väestön rokotusasteilla tietysti on täysin oletettavaa, että kuolemien suhde on jotain tuon kaltaista.
Sen sijaan jotain tämän kaltaista tutkimusta toivottavasti joku Suomessakin tekee.
National coronavirus (COVID-19) vaccine surveillance report, including estimated number of hospitalisations and deaths prevented.
www.gov.uk
"30,300 deaths, 46,300 hospitalisations and 8,151,000 infections prevented by COVID-19 vaccines"
Jos lukuja haluaa suhteuttaa Suomeen, jakaa ne n. kymmenellä. Rokotteet briteissä ovat estäneet valtavan määrän kärsimystä ja kuolemaa. Kahdeksan
miljoonaa estettyä tartuntaa.
Sairaalaan joutuneista taas n. 62% on rokottamattomia, mistä voisi taas päätellä sen että rokotetut jostain syystä kävelevät ulos sairaalasta aika paljon heikommalla todennäköisyydellä kuin rokottamattomat.
Tämä on kyllä virheellinen päätelmä.
Rokotteiden tehottomuus ei jakaudu ollenkaan tasaisesti koko rokotetun väestön kesken. Nuoren, terveen ihmisen kohdalla on häviävän pieni mahdollisuus, että rokotus ei merkittävää immuunisuojaa toisi. Taas kaikkein vanhimmissa ja korkeimpiin riskiryhmiin kuuluvissa on enemmän niitä henkilöitä, joilla rokotteen vaikutus on joko liian heikko tai sitä ei ole.
Jos siis briteissä tällä hetkellä sairaalaan joutuu tuplarokotettu henkilö, on hyvin todennäköistä, että kyse on ihmisestä, jolle rokotteesta ei ole kovin paljon apua ollut. Jos olisi, hän ei sairaalaan ylipäänsä olisi joutunut. Ja ylipäänsä tuplarokotettu-status tarkoittaa, että on kuulunut siihen ryhmään, missä lähes koko koronan kuolleisuusriski on.
Jos taas sairaalaan joutuu rokottamaton henkilö, on erittäin todennäköistä, että kyse on nuoresta ihmisestä, joka ei ainakaan korkeimpiin riskiryhmiin kuulu. Koska liki kaikki muut on rokotettu. Riittävä määrä tartuntoja väestössä, niin näitä nuoria ja terveitäkin henkilöitä sairaalaan joutuu. Mutta monelle heistä se sairaalakeikka on luokkaa "kaksi yötä osastolla ja päivän verran hieman lisähappea".
Tähän liittyen mielenkiintoista dataa esimerkiksi seuraava. Immuunivajeisille henkilöille yksi rokoteannos tuotti neljän (4!) prosentin suojan oireellista tautia vastaan. Kaksi taas 74 %. Heille siis käytännössä yhdestä annoksesta ei ollut mitään hyötyä, mutta kahdesta kuta kuinkin yhtä paljon kuin muillekin riskiryhmille.
Those used in the UK as effective at preventing symptomatic disease in the majority of people with underlying health conditions as the rest of the population.
www.gov.uk
Isossa Britanniassa annetaan eniten adenopohjaista "vanhanaikaista" rokotetta valtaosalle, ja se ei ole yhtä tehokas kuin mRNA-rokote.
Enemmän on annettu mRNA-rokotteita kuin AZ:aa.
Adenovirusvektori-rokotteessa ei ole mitään vanhanaikaista. Niitä on ensimmäistä kertaa käytetty n. 2016-2019 ja olemassa on ollut kaksi ebola-rokotetta. Ihan yhtä lailla siis lääketieteen uusinta uutta.
www.is.fi
yle.fi
