Verkkolehden uusimmat jutut

Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

  • 1 253 808
  • 10 614
F

Flonaldo

a) Nimetön saksalaispoliitikko on oikeassa ja seurauksena globaali hulabaloo. Britit palaavat lähtöruutuun. Luottamus on menetetty - ei vaikuta pelkästään yhteen rokotteeseen, vaan jossain määrin kaikkiin.
b) AstraZeneca on oikeassa ja EMA antaa myyntiluvan odotetusti. Kukaan saksalaiseläkeläinen ei suostukaan ottamaan rokotetta ja meni helvetin hienosti.
c) Oli joku tiedonjyvä, mutta väärin ymmärretty / liioiteltu tai sitten koko tieto liittyi jotenkin tähän EU-AZ-riitelyyn.

JOS tieto tällä viikolla osoittautuu virheelliseksi, on joku saksalaisministeri aiheuttanut koko Euroopan terveydelle massiivisen haitan. Hallituksesta erottamisen lisäksi voisi lähettää luuttuamaan sairaaloiden lattioita.
 
B

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tässä jutussa AZ:n rokotteen tehosta yli 65-vuotiaille ei ole mitään uutta sinällään, vaan se oli tiedossa, että kolmannen vaiheen testien tulokset eivät olleet yksiselitteisiä. Siksi EU pyysi firmalta lisätietoja eikä hyväksynyt rokotetta suorilta - ja seurauksena EU:ta syytettiin hidastelusta.

Sen jälkeen on tihkunut kohtuullisen paljon tietoa, että homma on kunnossa ja EU:n lääkevirasto puoltaa täyttä hyväksymistä perjantaina. Tämä on ensimmäinen päinvastainen huhu, joten todennäköisempää on, että tämä on paskaa ja homma on kunnossa. Perjantaina se toki viimeistään tiedetään.
 
S

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Lätkä-Bongari Iso-E kirjoitti:
Nyt voi seurata, kuinka kauan milläkin valtiolla menee, että kansasta on rokotettu 70%:a.

timetoherd.com

Time to Herd: Tracking Covid-19 Vaccination Rates Around the World

View Covid-19 vaccination rates around the world and projected time to herd immunity for each country.
timetoherd.com timetoherd.com

Linkki vie timetoherd sivustolle.
Laajenna klikkaamalla

Ihan mielenkiintoinen sivu. Tuon perusteella Suomi on itse asiassa Euroopan nopeimpien joukossa, kun 70% taso saavutettaisiin alle 1000 vuorokaudessa. Muiden katsomieni Euroopan maiden kohdalla tähän meni selvästi kauemmin, ainoana poikkeuksena Iso-Britannia ja Islanti. Ruotsia ei tuolla edes ollut.

Sitä en sitten tiedä, että mistä tuo hakee datansa. Ja kuinka hyvin se on ajan tasalla. Mutta ihan kiinnostava sivu kuitenkin.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Apa
S

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
BitterX kirjoitti:
Tässä jutussa AZ:n rokotteen tehosta yli 65-vuotiaille ei ole mitään uutta sinällään, vaan se oli tiedossa, että kolmannen vaiheen testien tulokset eivät olleet yksiselitteisiä. Siksi EU pyysi firmalta lisätietoja eikä hyväksynyt rokotetta suorilta - ja seurauksena EU:ta syytettiin hidastelusta.
Laajenna klikkaamalla

Minusta jopa aiheesta, mikäli mediassa kerrotut tiedot pitävät paikkaansa. Jos ongelma oli tuossa yli 65-vuotiaiden tulosten tulkinnassa, mutta teho oli varmistettu kuitenkin nuoremmilla ikäluokilla, niin olihan se ihan järjettömän typerää, että ei myönnetty alkuun käyttölupaa alle 55-vuotiaille, ja alettu rokottaa heitä. Moderna ja Pfizer olisivat sitten olleet käytössä yli 55-vuotiaille. Sitten jos AstraZenecan tehon olisi todettu olevan hyvä myös vanhemmalla ikäluokalla, olisi muutettu tuote edellistä linjausta.

Tämä kaikki olisi vienyt asiaa eteenpäin ja säästänyt ihmishenkiä. Minun ajatusmaailmaani tämä ei mahdu, että asiaa ei edistetty vain siksi, haluttiin lupa koko väestölle kerralla. Joku suomalainen asiantuntija vihjaili mediassa, että EMA:llä ei olisi edes prosessia tällaiselle vain tietylle ikäryhmälle hyväksyttävälle rokotteelle. Tai se ei omien periaatteidensa vuoksi olisi sellaisiin halukas. No, tätä vastaan toki sotii se, että nyt näiden vuotaneiden tietojen mukaan juuri tällainen ikäryhmärajaus olisi nytkin tulossa...

Kaiken huippu olisi toki se, että EMA:llä olisi prosessi hyväksyä rokote käytettäväksi 18-65 -vuotiaille, mutta ei 18-55 -vuotiaille, mutta ihan tällaiseen byrokratiaan en uskoisi.
 
S

Snoppen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Selailin tuota sakemannin twitteriä ja siellä tyrmättiin laajasti tuota väitettä. Mielenkiintoista oli että siellä oli huomattu että AstraZenecan tutkimukseen oli osallistunut 8.8% jotka ovat yli 65v. Keskustelu pyöri nyt sen ympärillä että tässä on tullut väärinkäsitys, EU ei voi hyväksyä rokotetta koska siihen on osallistunut liian vähän +65v, eikä suinkaan sen takia että rokote olisi vain 8% tehokas.

Helvetinmoinen virhe Saksalaisilta julkistaa jotain tuollaista. Toivottavasti joutuvat vastuuseen mikäli tuo teoria pitää paikkansa.
 
L

Lätkä-Bongari Iso-E

Jäsen
Suosikkijoukkue
KK
Sistis kirjoitti:
Ihan mielenkiintoinen sivu. Tuon perusteella Suomi on itse asiassa Euroopan nopeimpien joukossa, kun 70% taso saavutettaisiin alle 1000 vuorokaudessa. Muiden katsomieni Euroopan maiden kohdalla tähän meni selvästi kauemmin, ainoana poikkeuksena Iso-Britannia ja Islanti. Ruotsia ei tuolla edes ollut.

Sitä en sitten tiedä, että mistä tuo hakee datansa. Ja kuinka hyvin se on ajan tasalla. Mutta ihan kiinnostava sivu kuitenkin.
Laajenna klikkaamalla
Ymmärsin, että esim Ruotsi ei ole mukana koska valtio ei kerro ainakaan virallisesti rokotettujen määrää. Suomi taas kertoo virallisia lukuja vaikka varmasti hieman laahaa luvut perässä. Israelilla ei enää kauaa nokka tuhise.
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Astra Zenecan Intian sopimuskumppani SII:n Saudi-Arabiaan myymien rokotteiden hinnaksi kerrotaan 4,32 euroa kappaleelta. EU:n sopimat hinnat ovat liikesalaisuuksia, mutta tietoja niistä vuosi vahingossa julkisuuteen joulukuussa. Belgian budjettiministeri Eva de Bleeker twiittasi silloin, että AstraZenecan rokotteen hinta on Yhdysvalloille 3,27 euroa ja EU:lle 1,79 euroa annosta kohden. Israel maksoi rokotteista "normaalia enemmän", mutta tarkkaa hintaa en löytänyt.

Nyt Euroopassa on toimitusvaikeuksia, ja Astra Zeneca ilmoitti Belgian tehtaan tuotantovaikeuksista. Se vaikuttaa jopa 60 prosentilla Eurooppaan toimitettaviin rokotuksiin lähiaikoina.

Saksan terveysministeri Spahn vaatii eilen rajoituksia koronarokotteiden viennille Euroopasta: "on kyse siitä, että Eurooppa saa sille kuuluvan osan". En tiedä, tarkoittaako Spahn AZ:n vievän rokotteita sinne, mistä saa parhaan hinnan ja tämä on pois Euroopasta, joka maksaisi selvästi vähiten.

Jos on, ajatus on outo. Miksi Euroopan tulisi saada rokotteet rajoitustoimien voimalla selvästi halvemmalla kuin muut?
 
C

Clubittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
@Cobol

Itselle suuri mysteeri on se, miksi EU on tuohon tapaan lähtenyt kituuttamaan hinnasta? Eikö siellä ole kukaan laskenut, paljonko koko EU:n mittainen lockdown maksaa ja verrannut tätä kalliimpaan rokotehintaan? Täysin mutulla voisin arvata, että vaikka triplahinta rokotteesta tulisi halvemmaksi kuin edes muutama viikko lockdowneja ja täysin rajoittunutta taloudellista aktiviteettiä.
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Clubittaja kirjoitti:
Itselle suuri mysteeri on se, miksi EU on tuohon tapaan lähtenyt kituuttamaan hinnasta? Eikö siellä ole kukaan laskenut, paljonko koko EU:n mittainen lockdown maksaa ja verrannut tätä kalliimpaan rokotehintaan? Täysin mutulla voisin arvata, että vaikka triplahinta rokotteesta tulisi halvemmaksi kuin edes muutama viikko lockdowneja ja täysin rajoittunutta taloudellista aktiviteettiä.
Laajenna klikkaamalla

Luvut toki varauksella päivän HS:sta poimittu, joka taas oli poiminut ne Reutersilta ja muilta lähteiltä. Paljon on kiinni siitä, mitä sopimuksessa lukee. Jos on luotettu siihen, mitä rokotevalmistaja lupaa, mutta ei ole kirjattu sopimukseen täsmällisesti oikeuksia ja velvoitteita, syntyy käsittämätön tilanne.
 
L

Leijona

Jäsen
Maallikkona veikkaisin, että AZ-rokotteen tehon osalta menee monta asiaa päällekkäin. AZ vetoaa itse 2-faasin tuloksiin, jossa tutkitaan spesifejä vasta-ainetasoja. 3-faasissa tutkitaan oireellista tautia, mutta on siinäkin eroja. On aivan eri asia sairastua 80-vuotiaana vakavasti kuin ottaa AZ:n rokote ja sairastaa pikkuflunssa.

Edit. Näemmä tätä viestiä kirjoittaessa tuo 8% todettu kuuluvan osastoon fake news. No, annetaan olla.
 
Z

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Joku koronarokote jännittäjä voisi lukea otsikosta, että nyt en ainakaan uskalla ottaa piikkiä.

" Tapaukset ovat tapahtuneet pian koronarokotteen ottamisen jälkeen, mutta tämänhetkisen tiedon mukaan rokotteen ei epäillä aiheuttaneen menehtymisiä. "

www.iltalehti.fi

Ensimmäiset koronarokotteen jälkeiset kuolemantapaukset ilmoitettiin Fimeaan – ei yhteyttä rokotteeseen

Kuolemantapauksia on ilmoitettu eiliseen mennessä kolme ja ne ovat tapahtuneet pian rokotusten jälkeen, kertoo Fimea.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
L

Lätkä-Bongari Iso-E

Jäsen
Suosikkijoukkue
KK
Zeta03 kirjoitti:
Joku koronarokote jännittäjä voisi lukea otsikosta, että nyt en ainakaan uskalla ottaa piikkiä.

" Tapaukset ovat tapahtuneet pian koronarokotteen ottamisen jälkeen, mutta tämänhetkisen tiedon mukaan rokotteen ei epäillä aiheuttaneen menehtymisiä. "

www.iltalehti.fi

Ensimmäiset koronarokotteen jälkeiset kuolemantapaukset ilmoitettiin Fimeaan – ei yhteyttä rokotteeseen

Kuolemantapauksia on ilmoitettu eiliseen mennessä kolme ja ne ovat tapahtuneet pian rokotusten jälkeen, kertoo Fimea.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Laajenna klikkaamalla
Paljonkohan noita koronaan kuolleita on ns samalla periaatteella. Että olisi varmaan kuollut ilman koronaakin johonkin tautiin, sairauteen tai vanhuuteen.
 
S

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Modenan rokote ei tarjoa niin hyvää suojaa Etelä-Afrikan varianttia vastaan kuin muita versioita.

yle.fi

Modernan rokotteella heikentynyt suojavaikutus koronaviruksen eteläafrikkalaista muunnosta vastaan

Yhtiö harkitsee tehosterokotteen kehittämistä.
yle.fi yle.fi

Vasta-aineiden määrä jää yhtiön mukaan vain kuudesosaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että suojausteho olisi vain kuudenneksen, vaan artikkelissa siteerattu virustutkija epäilee laskun olevan maltillisempi, toiveena 70-80% suojaus.

Moderna tarkkailee tilannetta ja jos tarvetta tulee, niin se todennäköisesti kehittää tehosterokotteen, minkä ei uskota vievän mRNA-rokotteella erityisen kauaa.
 
S

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
S

Snoppen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Sistis kirjoitti:
Ei jumalauta... "Vanhemman väestön osuus tutkimuksessa oli 8%" muuttuu muotoon: "Vanhemman väestön keskuudessa rokotteen teho on 8%".

Olen sanaton.
Laajenna klikkaamalla
LOL. Sellaista sattuu!

Tämä on kyllä sellainen asia että toivottavasti tuosta tulee seuraamuksia. Laukoo tuollaisia, eikä kerro minkäänlaista lähdettä väitteen tueksi. Tämä ei kyllä yhtään auta tässä tilanteessa kun osa ihmisistä pitää tämän jo totuutena.
 
H

Harhasyöttö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP sympatiat: HIFK
Onko tässä nyt luettu nopeasti noita tutkimustietoja ja sitte alitajuntaisesti haluttu lukea ne klikkiotsikkohakuisesti, niin saatiin tää "vaan 8% teho". Eikö tuolla yhtään tarkisisteta sitä mitä ollaan luettu? Luulisi, että luetunymmärtäminen olisi aika tärkeää toimittajille.
 
F

Flonaldo

Tämä oli mielenkiintoinen lausunto:
European Commission chief Ursula von der Leyen earlier told forum: "Europe invested billions to help develop the world's first Covid-19 vaccines. And now, the companies must deliver. They must honour their obligations."

EU ei ole investoinut senttiäkään Modernan tai AZ/Oxfordin kehittämiseen. Yhtäkään kärkirokotteista ei myöskään ole testattu EU:ssa tai EU ollut siinä prosessissa mitenkään mukana. Pfizer testattiin US. Oxford/AZ UK/US. Novavax UK/US/MX. Valneva UK. Sanofi US.

EU on ostanut ja ostajalla on luonnollisesti omat oikeutensa, mutta tuntuu, että historiaa kirjoitetaan uusiksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös