Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

[Jakedeus]

Tarkoitin lähinnä sitä,

Ok. Kantasi tähän on tullut jo selväksi. Kannattaa ehkä miettiä seuraavalla kerralla, kun kirjoittelet noin uskomattoman idiootteja lauseita kuin mitä kirjoitit, miltä niitä tuntuu lukea jos on vaikka sairastaa narkolepsiaa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Itse otan kausi-influenssarokotteen kolmesta syystä. Se on turvallinen (ellei ole tiedossa allergiaa), se ehkäisee - vähän vuodesta riippuen - yleensä varsin tehokkaasti ikävältä ja potentiaalisesti vakavalta taudilta ja lisäksi pystyn tuolla tarjoamaan suojaa riskiryhmiin kuuluville vanhemmilleni, jotka toki ottavat rokotteen, mutta sen suojaustaso ei ole ikääntyneillä enää niin tehokas.

Tässä on aika iso ero koronaan siinä, että kausi-influenssaan on rokote. Koronan aikana en ole käynyt heillä kyläilemässä, vaan olen pitänyt yhteyttä puhelimitse.

Vanhempieni syy riskiryhmiin kuulumiseen on yli 70 vuoden ikä, molemmilla on ollut elämänsä aikana syöpä, ja toisella on myös tehty elinsiirto. Muuten elävät täyttä elämää. Syövät ja elinsiirto ovat olleet sellaisia, että ne eivät nykytiedon valossa ole johtuneet itse-aihdutetuista syistä, vaan ovat vain ns. paskaa säkää.

Mutta suurin syy influenssarokotteen ottamiselle minulla on ihan puhtaasti se, etten halua sairastua kyseiseen tautiin. Se on vittumainen ihan terveelle nuorellekin.

No sinä teet niin kuin parhaaksesi näet. Enkö minä saa sairastaa kausiflunssat jos on tullakseen. Eipä minulla ole varmaan 15 vuoteen ollut minkäänlaista kausiflunssaa tai jos on ollut, niin en ole siitä kärsinyt. Pitäisikö minun siis alkaa yhtäkkiä alkaa rokottamaan itseäni, koska sinun tapasi on se oikea tapa toimia? Äitini kuuluu riskiryhmään, mutta hänkään ei kausirokotuksia ota. Pitäisikö hänen alkaa ottamaan rokotuksia yhtäkkiä, kun ei ole aikaisemmin pahasti sairastunut. Hän tuossa juuri parin viikon flunssassa, ei pahassa, kävi jopa korona testeissä, ei silti meinaa ottaa korona rokotusta, vaikka kuuluu riskiryhmään. Miten minun pitää sinun mielestäni toimia vai saanko toimia kuten parhaaksi näen? Äiti juuri laittoi viestiä, että tulee kohta käymään. Päästäänkö sisään?

 

[laalki]

Mutta suurin syy influenssarokotteen ottamiselle minulla on ihan puhtaasti se, etten halua sairastua kyseiseen tautiin. Se on vittumainen ihan terveelle nuorellekin.

Joudutko maksamaan rokotteesta? Astmaatikkona saan nuo ilmaiseksi, mutta semmoinen hytinä on, että nuo kannattaisi antaa valtion pussista kaikille ilmaiseksi, sen verran miestyötunteja menee sairaslomina influenssan takia. Plus silloin ehkä se laumasuoja toteutuisi, jolloin tulisi vuosia kokonaan ilman influenssa-aaltoa. Toki se foliohattu-osasto tästä vasta pillastuisi kun taas yritetään tuputtaa rokotteita vaikka sitten ilmaiseksi.

 

[Sistis]

Joudutko maksamaan rokotteesta? Astmaatikkona saan nuo ilmaiseksi, mutta semmoinen hytinä on, että nuo kannattaisi antaa valtion pussista kaikille ilmaiseksi, sen verran miestyötunteja menee sairaslomina influenssan takia. Plus silloin ehkä se laumasuoja toteutuisi, jolloin tulisi vuosia kokonaan ilman influenssa-aaltoa. Toki se foliohattu-osasto tästä vasta pillastuisi kun taas yritetään tuputtaa rokotteita vaikka sitten ilmaiseksi.

Työnantaja on sen tarjonnut halukkaille, ja olen sen ottanut. Mutta tuo maksaisi omaan piikkiin otettunakin vain n. 20€ riippuen vähän toimenpidemaksuistakin. Avovaimo ottaa tuon taas vuosittain omaan piikkiin. Varsin edullinen tuo on sairaudesta mahdollisesti tulevaan riesaan nähden.

 

[Sistis]

No sinä teet niin kuin parhaaksesi näet. Enkö minä saa sairastaa kausiflunssat jos on tullakseen. Eipä minulla ole varmaan 15 vuoteen ollut minkäänlaista kausiflunssaa tai jos on ollut, niin en ole siitä kärsinyt. Pitäisikö minun siis alkaa yhtäkkiä alkaa rokottamaan itseäni, koska sinun tapasi on se oikea tapa toimia? Äitini kuuluu riskiryhmään, mutta hänkään ei kausirokotuksia ota. Pitäisikö hänen alkaa ottamaan rokotuksia yhtäkkiä, kun ei ole aikaisemmin pahasti sairastunut. Hän tuossa juuri parin viikon flunssassa, ei pahassa, kävi jopa korona testeissä, ei silti meinaa ottaa korona rokotusta, vaikka kuuluu riskiryhmään. Miten minun pitää sinun mielestäni toimia vai saanko toimia kuten parhaaksi näen? Äiti juuri laittoi viestiä, että tulee kohta käymään. Päästäänkö sisään?

Rauhoitutaan nyt siellä. Sinä saat toimia ihan miten haluat, ja saat myös kritisoida minun tapaani toimia, jos niin haluat. En kirjoita näitä vastauksiani pelkästään sinulle, vaan kaikille samalla tavalla ajatteleville. Jos pystyn valistuksella korjaamaan virheellisiä käsityksiä edes joiltain teistä, niin se on mielestäni jo ihan onnistunut teko. Toisaalta kunnioitan myös oikeuttanne olla eri mieltä ja perustella kantojanne. Teilläkin on oikeus yrittää korjata meidän rokote-uskovien käsityksiä. Toistaiseksi minä en ole argumenteistanne kovinkaan vakuuttunut.

Jos esittäisit samat kysymykset jollekin terveydenhuollon asiantuntijalle, niin uskoisin hänen suosittelevan rokotetta etenkin äidillesi. Ja sinullekin, jos haluat suojata äitiäsi. Riippuu toki osaltaan hänen iästään, että kuinka hyvin hän olisi suojassa pelkän rokotteen ansiosta.

Ja tuohon, että uskallatko päästää häntä nyt kylään, tiedät varmasti viranomaisten suosituksen. Minun mielipiteeni olisi, että noudata niitä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Rauhoitutaan nyt siellä. Sinä saat toimia ihan miten haluat, ja saat myös kritisoida minun tapaani toimia, jos niin haluat. En kirjoita näitä vastauksiani pelkästään sinulle, vaan kaikille samalla tavalla ajatteleville. Jos pystyn valistuksella korjaamaan virheellisiä käsityksiä edes joiltain teistä, niin se on mielestäni jo ihan onnistunut teko. Toisaalta kunnioitan myös oikeuttanne olla eri mieltä ja perustella kantojanne. Teilläkin on oikeus yrittää korjata meidän rokote-uskovien käsityksiä. Toistaiseksi minä en ole argumenteistanne kovinkaan vakuuttunut.

Jos esittäisit samat kysymykset jollekin terveydenhuollon asiantuntijalle, niin uskoisin hänen suosittelevan rokotetta etenkin äidillesi. Ja sinullekin, jos haluat suojata äitiäsi. Riippuu toki osaltaan hänen iästään, että kuinka hyvin hän olisi suojassa pelkän rokotteen ansiosta.

Ja tuohon, että uskallatko päästää häntä nyt kylään, tiedät varmasti viranomaisten suosituksen. Minun mielipiteeni olisi, että noudata niitä.

Mutta kun terveydenhuollon ammattilaiset usein jättävät rokotteet ottamatta.

Minun perusteluna on, että meidän tulisi sairastaa virukset ja hommata laumaimmuniteetti, kun taas sinusta viruksen tulee antaa muuntutua vuodesta toiseen uusilla rokotteilla, jotka ovat yleensä jo vanhentuneita. Vaikka kausi-influenssa rokotteet otetaan niin silti moni sairastuu kausi-influenssaan. Onko tuossa mitään järkeä? Sinusta on, minusta ei. Tutkimuksia on puolesta ja vastaan. Itse en usko, että on järkevää ottaa rokotteita vuoden välein. Itse uskon laumaimmuniteettiin. Vaikka kaikki ihmiset rokotettaisiin joka vuosi, silti viruksen aiheuttamiin komplikaatioihin kuolee ihmisiä vuodesta toiseen. En tiedä miten tämä näkyisi pitkällä aikavälillä, jos kaikki kausi-influenssa rokotteet jätettäisiin antamatta.

 

[MacRef]

Mutta kun terveydenhuollon ammattilaiset usein jättävät rokotteet ottamatta.

Minun perusteluna on, että meidän tulisi sairastaa virukset ja hommata laumaimmuniteetti, kun taas sinusta viruksen tulee antaa muuntutua vuodesta toiseen uusilla rokotteilla, jotka ovat yleensä jo vanhentuneita. Vaikka kausi-influenssa rokotteet otetaan niin silti moni sairastuu kausi-influenssaan. Onko tuossa mitään järkeä? Sinusta on, minusta ei. Tutkimuksia on puolesta ja vastaan. Itse en usko, että on järkevää ottaa rokotteita vuoden välein. Itse uskon laumaimmuniteettiin. Vaikka kaikki ihmiset rokotettaisiin joka vuosi, silti viruksen aiheuttamiin komplikaatioihin kuolee ihmisiä vuodesta toiseen. En tiedä miten tämä näkyisi pitkällä aikavälillä, jos kaikki kausi-influenssa rokotteet jätettäisiin antamatta.

No nyt meni kyllä niin överiksi, että oksat pois. Jollain tasolla vielä ymmärsin, kun kerroit, ettet haluaisi olla tulevaa koronarokotetta alkuvaiheessa ottamassa, mutta tämähän meni ihan rokotehörhöosastolle.

En nyt lähde tätä kohta kohdalta perkaamaan, mutta väitteeseesi, jonka mukaan rokotuksiin liittyviä tutkimuksia on puolesta ja vastaan, ei taida kovin kriittistä tarkastelua kestää. Tieteellisesti kestäviä tutkimuksia siitä, että rokotteista ei olisi hyötyä tai niistä olisi enemmän haittaa kuin hyötyjä, ei varmasti löydy montaa. Jos yhtäkään.

 

[Byvajet]

Tieteellisesti kestäviä tutkimuksia siitä, että rokotteista ei olisi hyötyä tai niistä olisi enemmän haittaa kuin hyötyjä, ei varmasti löydy montaa. Jos yhtäkään.

Rokotteita välttelevistä lääkäreistä kuitenkin jokin osa perustanee valintansa nimenomaan tieteeseen ja tietoon. He tekevät itsekkään ratkaisun ja hyödyntävät muiden tarjoaman laumasuojan joutumatta ottamaan itse riskiä.

Keskustelussa tulee erottaa yhteiskunnallinen taso ja yksilöille koituvat riskit. Vaikka joukossa olisi epäonnisia yksilöitä, yhteiskunta hyötyy silti. Kärsiville yksilöille tilanne on kuitenkin kurja.

Jos koronavirukseen tulee nopea rokote, varmaa on, ettei sitä ole testattu yhtä perusteellisesti kuin pitkään kehitettyjä rokotteita, jotka yleistyvät maailmassa vähitellen. Epäluulo on täysin tervettä, kun tavoitteena on yksilön etu. Jos kolmen vuoden päästä rokotteen ottamisesta huomataan, että se aiheuttaa mahdollisesti vakaviakin haittoja, niin harvempi siinä tilanteessa yhteiskunnan etua ajattelee. Silloin vain pännii.

 

[BlackWolf]

Otetaas muutamaan asiaan kantaa. Ensinnäkin se, että joku läkäri tai muu terveydenhuollon työntekijä ei ota jotain rokotusta ei todellakaan ole mikään pointti yhtään mihinkään. Samaan aikaan kymmenet tuhannet ottaa! Täysin naurettava perustelu. 99.9999% ihmisistä ei tee itsemurhaa, mutta joku tekee, ei ole peruste tehdä itsemurhaa.

Toisekseen mitä tulee rahaan, niin kenen helvetti mielestä joku Korona rokote on hyvä idea tehdä rahaa?! Ei todellakaan ole! Yksikään firma ei tuolla juokse kilpaa aikaa vastaan tehdäkseen rokotteella rahaa. Ne juoksee aikaa vastaan tehdäkseen rokotteen, että ne voi jatkossa myydä isoille massoille niitä lääkkeitä mitä ne vetää seuraavat 20v päivittäin. Rokotteilla ei todellakaan tehdä mitään rahoja.

Kolmanneksi mitään virusta tai bakteeria ei kiinnosta vittujakaan kuka sinä olet ja kuinka monta kymmentä vuotta olet ollut sairastumatta. Jos se tauti sinuun riittävän altistuksen saa, niin sairastut ja se on ihan se ja sama kuinka monesti et ole jotain tautia sattumalta saanut. Kyse on täysin säkästä ja hyvin pieniltä osin ihmisen omasta vastustukyvystä. Virukset ja bakteerit eivät ajattele ja valikoi. Ne menee ja tarttuu kehen ne sattuu päätymään.

Neljänneksi, kuten yllä kirjoitin, sinä et voi ikinä tietää, et tilastojen perusteella, et elintapojesi perusteella, et ikäsi perusteella yms. että kuinka pahasti se virus sattuu juuri sinut sairastuttamaan. On täysin absurdia ja naurettavaa kuvitella, että olet joku yli-ihminen ja kuolematon ja just sinä saat sen lievän muodon kun se ja tää ja toi syy. Ei pidä paikkaansa. Sitä virusta/bakteeria ei kinosta pätkän vertaa sun kuntosi, jos se pääsee sopivasti yllättämään niin tasan sinä olet siellä teholla vaikka olisit maajoukkuehiihtäjä. Että herää nyt vihdoin pahvi ja ala ymmärtää, että se voit olla ihan hyvin sinä joka on tilastoissa se kuollut nuori ja toimi sillä tavalla.

 

[MacRef]

Rokotteita välttelevistä lääkäreistä kuitenkin jokin osa perustanee valintansa nimenomaan tieteeseen ja tietoon.

Lääkärikunnassa on monenlaista sukankuluttajaa niin kuin on kaikissa ammattikunnissa. Ei se, että on lääkäri, valitettavasti poista mahdollisuutta siltä, että se toimintamalli olisi aina (varsinkaan tieteellisestä näkökulmasta) järkevä. Onhan meillä lääkäreitä, jotka uskovat homeapatiaan.

Mielenkiintoinen on myös se ajattelutapa, jossa hyvin pieneen vähemmistöön lääkärikunnassa kuuluvat, tieteellisestä ajattelusta poikkeavat, olisivat niitä, jotka olisivat oikeassa. He ehkä osaavat tarinoida asioita sen verran hyvin, että se myy uskottavasti.

Ajatellaan vaikkapa Antti Heikkilää. Hänen näkemykseen eri ruokien toimivuudesta sairauksien hoidossa uskoo varsin monet. Heikkilän näkemys monista asioista eroaa tieteellisestä näkemyskestä, jonka takana on varsin iso joukko lääkäreitä ja muita tiedemiehiä. Leikitään, että Heikkilän vastapari on Pekka Puska, lääkäri hänkin. Puskan näkemys on sen mukainen, mitä tiede asioista kertoo. Miksi Heikkilän kertoma uppoaa niin monelle ennemmin kuin Puskan kertoma. Onko se sitä, että se Heikkilän kertoma on kuulijalle itselleen jotenkin kivempi versio ja se on helpompaa itselle, kuin tylsä tieteellinen versio noista asioista.

Ei lähdetä nyt tässä väittelemään siitä, kumpi on oikeammassa noista kahdesta edellä mainitusta. Yritän vain sitä kertoa, että aina löytyy myös lääkäreistä niitä, jotka toimivat toisin kuin lääketieteen mukaan on järkevää. Ne muutamat eivät kuitenkaan kumoa sitä yleistä lääketieteellistä näkemystä.

Keskustelussa tulee erottaa yhteiskunnallinen taso ja yksilöille koituvat riskit. Vaikka joukossa olisi epäonnisia yksilöitä, yhteiskunta hyötyy silti. Kärsiville yksilöille tilanne on kuitenkin kurja.

Jos koronavirukseen tulee nopea rokote, varmaa on, ettei sitä ole testattu yhtä perusteellisesti kuin pitkään kehitettyjä rokotteita, jotka yleistyvät maailmassa vähitellen. Epäluulo on täysin tervettä, kun tavoitteena on yksilön etu. Jos kolmen vuoden päästä rokotteen ottamisesta huomataan, että se aiheuttaa mahdollisesti vakaviakin haittoja, niin harvempi siinä tilanteessa yhteiskunnan etua ajattelee. Silloin vain pännii.

Tästä olemme samaa mieltä. Aika usein yksikön etu ja yhteiskunnan etu eivät kohtaa.

 

[Sistis]

Mutta kun terveydenhuollon ammattilaiset usein jättävät rokotteet ottamatta.

Osa jättää, osa ei. Tunnen montakin nykyistä tai entistä terveydenhuollon ammattilaista, ja mitä olen aiheesta joskus heidän kanssaan puhunut, niin he ovat hyvinkin rokotemyönteisiä.

Minun perusteluna on, että meidän tulisi sairastaa virukset ja hommata laumaimmuniteetti, kun taas sinusta viruksen tulee antaa muuntutua vuodesta toiseen uusilla rokotteilla, jotka ovat yleensä jo vanhentuneita. Vaikka kausi-influenssa rokotteet otetaan niin silti moni sairastuu kausi-influenssaan. Onko tuossa mitään järkeä? Sinusta on, minusta ei. Tutkimuksia on puolesta ja vastaan. Itse en usko, että on järkevää ottaa rokotteita vuoden välein. Itse uskon laumaimmuniteettiin.

Olet ilmeisesti sellaisessa käsityksessä, että sairastamalla saatu vastustuskyky olisi jotenkin parempi ja pitkäkestoisempi, kuin rokotteella saatu? Tuo käsitys tuntuu olevan yllättävän yleinen, mutta mitä itse aihetta tunnen, niin sairastaminen suojaa vain siltä virustyypiltä, minkä sillä hetkellä sattui saamaan. Ja kun influenssavirusta on joka vuosi käytännössä ainakin kahta erilaista, ei se yhden sairastaminen tarjoa suojaa tältä toiselta. Rokotteessa on tällä hetkellä muistaakseni neljää virustyyppiä, ja se suojaa niiltä kaikilta. Toki tätä tapahtuu, että virus ehtii muuttua siinä vaiheessa kun se tänne Pohjolaan saapuu, ja rokote ei enää suojaakaan kunnolla. Mutta ei silloin siitä vuotta aiemmin salrastetusta influenssastakaan silloin hyötyä ole.

Jos kausi-influenssa iskee rokotteesta huolimatta, niin virallinen näkemys on, että sairaus on tällöin rokotteen ansiosta usein paljon lievempi. Itselläni on kertaalleen epäilty influenssaa rokotteesta huolimatta. Oireeni olivat silloin kaksi lievää kuumepäivää (37.5 ja 37.7 astetta), joiden välillä oli jostain syystä viisi päivää. Noiden välillä oli vain sellaista yleistä heikkoutta. Kun kävin tuon jälkimmäisen kuumepäivän vuoksi työterveydessä, verikoe viittasi influenssaan, muttei tätä sen tarkemmin tutkittu. Rokotteen hyöty oli kuitenkin siinä, että ilman sitä olisi saattanut olla puolitoista viikkoa 39 astetta kuumetta, kuten avovaimolla vuotta aiemmin. Sen jälkeen hänkin on ottanut aina influenssarokotteen.

Muuten, kyllä se influenssavirus muuttuu ihan itse. Rokotteet eivät sitä muuta. Olen itse asiassa kuullut teorian, että kausi-influenssavirukset voisivat kadota, jos kaikki maailman ihmiset rokotettaisiin. Ne eivät silloin pystyisi muuttumaan levitessään ihmisistä toiseen. Tämän minulle kertoi henkilökohtaisesti yksi tuntemani terveydenhuollon ammattilainen olutlasin ääressä.

Vaikka kaikki ihmiset rokotettaisiin joka vuosi, silti viruksen aiheuttamiin komplikaatioihin kuolee ihmisiä vuodesta toiseen. En tiedä miten tämä näkyisi pitkällä aikavälillä, jos kaikki kausi-influenssa rokotteet jätettäisiin antamatta.

Komplikaatioihin kuolee yleensä vanhoja ja heikkoja, mutta valitettavasti tiedän myös surullisen tapauksen vanhempieni tuttavapiiristä, missä reilu 30 vuotta takaperin A-influenssavirus tai sen myötä tullut jälkitauti aiheutti silloin terveelle lapselle elinikäisen vakavan vamman. Tuo on kuitenkin harvinainen ääriesimerkki, mutta myös yksi syy sille, etten vähättele influenssaa tai pidä sitä harmittomana flunssana.

 

[Wiljami]

Ihmettelen kanssa suunnattomasti näkemystä että luonnollisesti hankittu immuniteetti olisi jotenkin parempi. Ei se ole. Ensinnäkin se luomumeininki tarkoittaa perkeleenmoista raatokasaa tai vaihtoehtoisesti liikkumisrajoitusten jatkamista vuosia, toisekseen luomumeiningillä saatu immuniteetti takaa vastustuskyvyn ainoastaan täsmälleen samalle viruskannalle mikä on sairastettu ja kolmanneksi (mikä liittyy toiseen), jos vaikkapa Suomessa 4 miljoonaa ihmistä muuttuu virustehtaiksi (ja globaalisti 4 miljardia), niin virus tulee muuntumaan paljon todennäköisemmin noiden ihmisten soluissa verrattuna tilanteeseen että taudin kokee ainoastaan jokunen tuhat henkilöä, muiden saadessa immuniteetin rokotteesta. Lisäksi se rokote tosiaan suojaa tautityypiltä, eli ei ole lainkaan niin spesifi, kuin luomukeinoin hankittu immuniteetti (ei tietenkään suojaisi siis kaikilta koronaviruksilta, mutta kaikilta covid-SARSv2 vai mikä tuo olikaan viruksilta mutaatioineen siinä missä luomusuojalla saatu vasta-aineet lähinnä sitä spesifiä mutaatiota vastaan).

 

[Mathieu]

Sotealan rokotteisiin liittyen itse asiassa nykyään on ollut jo pari vuotta voimassa tartuntatautilain 48§ työntekijöiden ja opiskelijoiden rokotesuojasta. Sen verran voin sanoa, että se otetaan huomioon kelpoisuusehdoissa ja vaikuttaa virkojen vastaanottamiseen. Yksityisyydensuojasta huolimatta rokottamattomuus vaikuttaa sote-alalla töihin.

Lisätietoa aiheesta THL:n sivuilta: Sosiaali- ja terveysalan henkilöstön rokotukset - Infektiotaudit ja rokotukset - THL
Henkilökunnan näkökulmasta Superilta: SuPerin ohjeistus ja usein kysytyt kysymykset rokotesuojasta ja Tehyltä: Kysymyksiä työntekijän rokotuksista

Käytännössä tilanne on nyt se, että miltei jokainen (lue: erittäin suuri osa) ottaa flunssapiikin vuosittain ja kaikki muut rokotteet on kunnossa. Uusille alalle tuleville tämä on selviö.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Asiantuntijat arvelevat, että rokote tulisi aikaisintaan puolen vuoden päästä ja pahimmassa tapauksessa vasta parin vuoden päästä. Kävi miten kävi niin pitkään tulee menemään, ennen kuin rokote on ihmisillä ja immuniteetti näinkin saatu.

 

[Sistis]

Tässä muuten varsin hyvä artikkeli THL:n sivuilta rokotusten tarpeellisuudesta. Tuolla käsitellään myös tätä äskettäin sivuttua aihetta siitä, että onko rokottamalla saatu immuniteetti jotenkin huonompi kuin sairastamalla. Vastaus: ei ole.

Suosittelen tätä mm. nimimerkille @Lätkä-Bongari Iso-E. Ei sillä, että sinun tarvitsisi tätäkään minään absoluuttisena totuutena ottaa, mutta jos haluat omia näkemyksiäsi haastaa...

Rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta kysyttyä - THL

thl.fi

 

[-pasi-]

Nostetaan tätä ketjua niin saadaan korona ketjua kenties hieman kävyemmäksi aiheesta :)

Itseä tässä mietityttänyt eniten ehkä se että paljon puhuttu että rokote voisi jopa syksyksi valmistua, jos näin kävisi niin kuinkahan nopeasti tuota sitten lopulta saisi jakeluun niin että sitä riittäisi joka maan tarpeeseen, luulisi että hetki tuossa vierähtää jos joku yksityinen labra saisi kehitettyä täysin valmiiksi jakleuun vaikka jenkeissä ,niin milloin kaikki halukkaat saisi rokotteen vaikka Suomessa ? Vai onko tuo kuinka nopea prosessi jos sen pohjan rokotteelle vaan saa tehtyä niin äkkiä sitä taisi sitten koko maailman tarpeeseen valmistettua?

Se myös pohdituttaa että jos nyt esim. Influenssarokotetta ottaa vain tietty prosenttiosuus, esim. +65v kategoriassa noin puolet ja lapsissa varsinkin prosenttiosuudet vaihtelee rajusti, että kuinka kattava "laumaimmuniteetti" tällä lopulta saataisiin jos hyvin harvalla kansasta olisi suojaa valmiina sitten kun rokote on valmis. Tietenkin sitä enemmän ihmisiä kerkee sairastaa mitä pitempään rokotteen saamiseen menee, mutta varsinkin näissä maissa missä tukahdutus taktiikka käytössä pitäisi varmaan rokote käytännössä pakottaa ottaamaan jos halutaan suoja.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Nuo jäivät kovin suutareiksi viruksina. Ei rokotteita minään hyväntekeväisyyteenä tehdä, vaan niistä halutaan myös tuottoa eli kysyntä on oltava kunnossa.

Siinä vaiheessa kun rokote on keksitty ja testattu on koronaan saatu ainakin jonkinlainen laumaimmuniteetti kehitettyä. Jännä myös nähdä, kuinka moni haluaa rokotuksen ottaa enää siinä vaiheessa. Edelleen ihmetyttää joidenkin epäilyt, että rokote tulisi jo jopa syksyllä tai viimeistään keväällä. Naurettavia ajatuksia.

 

[Juteeni]

Siinä vaiheessa kun rokote on keksitty ja testattu on koronaan saatu ainakin jonkinlainen laumaimmuniteetti kehitettyä. Jännä myös nähdä, kuinka moni haluaa rokotuksen ottaa enää siinä vaiheessa. Edelleen ihmetyttää joidenkin epäilyt, että rokote tulisi jo jopa syksyllä tai viimeistään keväällä. Naurettavia ajatuksia.

Pitäisikö sun mennä kertomaan nämä faktat, vaikka jollekin lääkefirmalle? Luulisi irtoavan pari konsulttieuroa sieltä, kun voisivat lopettaa rokotteiden kehittämiset kannattamattomina.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Pitäisikö sun mennä kertomaan nämä faktat, vaikka jollekin lääkefirmalle? Luulisi irtoavan pari konsulttieuroa sieltä, kun voisivat lopettaa rokotteiden kehittämiset kannattamattomina.

Ei. Toki tämä on keskustelupalsta ja toin vain ajatukseni esiin. Muutenhan olisin laittanut lähdettä faktalleni.

 

[Mängimies]

Siinä vaiheessa kun rokote on keksitty ja testattu on koronaan saatu ainakin jonkinlainen laumaimmuniteetti kehitettyä. Jännä myös nähdä, kuinka moni haluaa rokotuksen ottaa enää siinä vaiheessa. Edelleen ihmetyttää joidenkin epäilyt, että rokote tulisi jo jopa syksyllä tai viimeistään keväällä. Naurettavia ajatuksia.

Perustele nyt hieman tuota näkemystäsi, niin on helpompi tarvittaessa lähteä haastamaan. Muutoin joudun toteamaan: naurettava ajatus.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Perustele nyt hieman tuota näkemystäsi, niin on helpompi tarvittaessa lähteä haastamaan. Muutoin joudun toteamaan: naurettava ajatus.

Rokkeen tuloon menee edelleen monen asiantuntijan mukaan pari vuotta. Siksi Suomessakin yhteiskuntaa aletaan avaamaan, jotta tauti lähtisi hieman nopeammin leviämään. Tuossa nyt pääpointti mistä olen kyllä jo aikaisemminkin kirjoittanut.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tässä muuten varsin hyvä artikkeli THL:n sivuilta rokotusten tarpeellisuudesta. Tuolla käsitellään myös tätä äskettäin sivuttua aihetta siitä, että onko rokottamalla saatu immuniteetti jotenkin huonompi kuin sairastamalla. Vastaus: ei ole.

Suosittelen tätä mm. nimimerkille @Lätkä-Bongari Iso-E. Ei sillä, että sinun tarvitsisi tätäkään minään absoluuttisena totuutena ottaa, mutta jos haluat omia näkemyksiäsi haastaa...

Rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta kysyttyä - THL

thl.fi

Et voi verrata esim tuhkarokko rokotusta ja uusia kehitteillä olevia rokotteita keskenään. Tuhkarokko rokotetta on kehitetty ja testattu vuosia. Nyt on tulossa täysin uusi rokote täysin uuteen tautiin.

 

[Mängimies]

Rokkeen tuloon menee edelleen monen asiantuntijan mukaan pari vuotta. Siksi Suomessakin yhteiskuntaa aletaan avaamaan, jotta tauti lähtisi hieman nopeammin leviämään. Tuossa nyt pääpointti mistä olen kyllä jo aikaisemminkin kirjoittanut.

Ja monen asiantuntijan mukaan rokote voidaan kehittää vuodessa tai puolessatoista. Eli meillä on nyt eri asiantuntijoilta toisistaan poikkeavia näkemyksiä. Toisten näkemykset ovat naurettavia, koska osa asiantuntijoista sanoo muuta. Tällä logiikalla voin siten todeta sinun viittaaminen asiantuntijoiden arviot naurettavina. Vai miten tämä nyt ratkaistaan? Voisiko kuitenkin olla, että ei tuomita naurettavaksi sellaista mistä kummallakaan meistä ei ole mitään hajua?

 

[Sistis]

Et voi verrata esim tuhkarokko rokotusta ja uusia kehitteillä olevia rokotteita keskenään. Tuhkarokko rokotetta on kehitetty ja testattu vuosia. Nyt on tulossa täysin uusi rokote täysin uuteen tautiin.

Enkö? No ei verrata sitten. Mutta voinko verrata poliorokotetta tähän koronavirusrokotteeseen? Sekin oli aikoinaan uusi juttu, ja tuli sen ajan mittapuulla 1950-luvulla varsin nopeastikin käyttöön. Syytä olikin, koska Yhdysvalloissa riehui polioepimidemia, joka tappoi ja halvaannutti paljon lapsia.

Rokote osoittautui hyvin tehokkaaksi ja turvalliseksi, joskin yhden rokotevalmistajan vakava virhe aiheutti sen, että heidän valmistamaansa erään pääsikin tapettujen virusten sijaan eläviä. Ja polio levisi sitä kautta. Vakava tapaus, mutta ei osoitus poliorokotteen vaarallisuudesta. Tänä päivänä tuo varmasti tulkittaisiin sellaiseksi.

Kun apinat alkoivat halvaantua, Eddy tajusi, että jotain oli pielessä – poliittinen paine ajoi rokotekatastrofiin 1950-luvulla

Rokote sisälsi vahingossa eläviä, tartuttamaan kykeneviä viruksia.

www.iltalehti.fi

Suomessa oli viimeksi polioepidemia vuonna 85. Kauan on aikaa siis. Olin tuolloin viisivuotias, mutta muistan hyvin, kuinka en suostunut millään ottamaan sokeripalarokotetta. Pelkäsin, että siellä sokeripalassa on piikki, joka pistää minua kieleen. No, sain rokotteen mehutilkan mukana. Olin siis rokotekriittinen nuorempana.

Poliorokote – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[finnjewel]

Rokotetta koronavirusta vastaan on nyt kehitetty jo kuusi kuukautta, usean eri valmistajan toimesta. Optimistisimpien arvioiden mukaan jotain voi siis olla tarjolla jo ensi vuodenvaihteen tienoilla.