Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

[Pottakameli]

Ei ole pakko mutta tällöin on mahdollista (todennäköistä) että joutuu muihin tehtäviin. Näin sanoi joku husin pomo joku aika sitten teeveessä. Tuttu on hoiva-alalla ja siellä työnantaja oli vihjaillut kans että jos meinaatte töitä täällä tehdä ni piikkiä persauksiin. Halua siellä ei olisi kenelläkään.

Siis tarkoitin yhtä Pakko kuin influenssan kanssa nykyään toimitaan. Ennen en piikkiä Ottanut, mutta jos haluaa töissä olla, niin vähän pakko. Mutta sitten kun asia on yhtä virallinen kuin influenssarokotus, niin sitten tietty otetaan.

 

[Pottakameli]

Ei kannata. Parempi pysyä kotona vaan. Käydä nopeasti kaupassa maski naamalla, olla tapaamatta vanhempia/ystäviä/työkavereita jne. Kyllä näin on hyvä.

No ei tuo kyllä meikäläisen elämältä kuulosta.

Pointti on se, että asiakkaita luultavasti rokotetaan, niin en ottaisi rokotusta kuin vasta pakon edessä, kuten Influenssarokotteen kanssakin menetellään. En ottaisi jollei se vaikuttaisi töiden tekemiseen.

 

[The Nikkari]

Amerikkalaisista puolet rokotetaan huhtikuuhun mennessä – verkkouutiset.fi

Goldman Sachs ennustaa, että puolet yhdysvaltalaisista ja kanadalaisista rokotetaan huhtikuuhun mennessä. Euroopassa vastaavaan päästään toukokuussa. Britanniassa rokotetaan puolet väestöstä jo maaliskuuhun mennessä tämän mukaan. Sitten paranee entisestään, kun ennsutetaan, että länsimaiden väestöstä rokotetaan 70 prosenttia ensi syksyyn mennessä.

Positiivisia uutisia vaihteeksi.

 

[Näkkäri]

No ei tuo kyllä meikäläisen elämältä kuulosta.

Pointti on se, että asiakkaita luultavasti rokotetaan, niin en ottaisi rokotusta kuin vasta pakon edessä, kuten Influenssarokotteen kanssakin menetellään. En ottaisi jollei se vaikuttaisi töiden tekemiseen.

Ei varmaan, mutta satojen tuhansien / miljoonien muiden elämältä se kuulostaa.

Jokainen joka kieltäytyy tarjotusta koronarokotteesta on mielestäni itsekäs eikä ajattele tarpeeksi muita ja kokonaiskuvaa. Ja tiedän, että tällaiset lausunnot vain lisäävät vastakkainasettelua ja lapsellista "no nyt en ainakaan ota rokotetta"- uhoa.

 

[finnjewel]

Torille!

Suomalainen Matti, 42, on jo ehkä saanut koronarokotteen – nyt hän kertoo millaista oli osallistua Oxfordin rokotetestiin

Lontoossa asuva suomalainen yrittäjä on ollut kesästä lähtien pieni palanen Oxfordin yliopiston koronatestiryhmää.

www.is.fi

 

[Flonaldo]

Tuollaista se on kun Jatkoajan entiset päätoimittajat haastattelevat toisiaan. Melkoinen saunaseura, ellei jopa Bilderberg.

 

[Clubittaja]

Olin juuri kahden 3-kymppisen erikoistuvan lääkärin luona syömässä. Kumpikaan ei ottaisi rokotetta ilman pakkoa; hyöty-riski -suhde liian huono nuorelle henkilölle.

Itse myös mieluummin sairastaisin koronan sata kertaa sadasta kuin kärsisin näistä rajoituksista.

Kyllä se rokote nyt on vain otettava, että tästä sekoilusta päästään eroon.

 

[HPL76]

Kyllä mä rokotteen otan kun se on mahdollista. Luultavasti en kuitenkaan ole ensimmäisten joukossa sitä saamassa, joten on noita koekaniineja siinä edellä. Riippuu tietysti vähän mistä se rokote tänne saadaan, koska tuota venäläisten soosia en välttämättä sittenkään haluaisi kehooni tunkea.

Jos ensimmäisillä nyt ei ala kasvamaan ylimääräisiä raajoja tai muuta vastaavaa, ja ei mitään kummempia sivuvaikutuksia ole, mun käsivarteen saa kyllä tuikata rokotteen. Hiukan tietysty vaikuttaa sekin että rupeaa olemaan kohta kaksi vuotta siitä kun olen viimeksi käynyt Suomessa ja nähnyt vanhempiani, siskoani tai kavereita. Rokotteen kanssa varmasti vähän helpompi päästä reissuun. Mihinkään lomailemaan tuskin tulee silti lähdettyä, mutta saunaan ois päästävä.

 

[Flonaldo]

Olin juuri kahden 3-kymppisen erikoistuvan lääkärin luona syömässä. Kumpikaan ei ottaisi rokotetta ilman pakkoa; hyöty-riski -suhde liian huono nuorelle henkilölle.

Toivottavasti jossain kohdin lukevat lääkärivalansa uudelleen.

Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Hauraille, sairaille ja haavoittuville ihmisille mahdollisesti tietämättään tappavan viruksen levittäminen ei sovi yhteen tuon valan kanssa.

 

[Pottakameli]

Hauraille, sairaille ja haavoittuville ihmisille mahdollisesti tietämättään tappavan viruksen levittäminen ei sovi yhteen tuon valan kanssa.

Sen takia kai niitä riskiryhmiä rokotetaan ensimmäisenä, kuten influenssan kanssa toimitaan myös.

Moni hoitaja on varsin samoilla linjoilla näiden lääkäreiden kanssa. Ei siis mikään kauhea innostus ole käynnissä.

Samaa väittelyä se oli, kun kaikille tuttu influenssarokotus määrättiin otettavaksi tai uudet työtehtävät = ei töitä.

 

[Flonaldo]

Sen takia kai niitä riskiryhmiä rokotetaan ensimmäisenä, kuten influenssan kanssa toimitaan myös.

Hauraimmissa ihmisissä rokotteet toimivat kaikkein heikoimmin ja osalle niitä ei voi antaa ollenkaan. Yhdellekään tällaiselle ihmiselle mitään rokotetta ei ole vielä annettu, mutta niiden kohdalla rokotteen tehokkuus on merkittävästi heikompi kuin edes näissä 90 %:n rokotteissa - mikä sekin jo siis perusterveissä keskimäärin mediaani-ikäisissä jättää 10 prosenttia turvan ulkopuolelle.

Jos oma riski jostain kerran miljoonasta korkeintaan keskivaikeasta reaktiosta on tärkeämpi kuin tuhatkertainen potilaan riski kuolemasta on lääkärille tärkeämpi, sitten onkin syytä mennä vaikka kaupan kassalle vuodeksi odottelemaan mahdollista laumasuojan toteutumista.

 

[aquanqua]

Toivottavasti jossain kohdin lukevat lääkärivalansa uudelleen.

Heistä ainakin toinen on vuosia "asunut" sairaalassa; en vielä ole törmännyt henkilöön, jolla olisi korkeampi työmoraali ja luulen, että kaveri on tehnyt yhteiskunnan hyväksi kuin moni koko elämänsä aikana.

Eiköhän ihmisten pelkotilat ole ihan luonnollisia; nyt on historiallisella vauhdilla tuomassa rokote "koko maailmalle" ja valmistajat varmistaneet kaikkiin mahdollisiin diileihin luonnollisesti vapauden vahingonkorvausvastuusta.

Ja pakko kysyä Flonaldo, mitä esim. sinä tulet tekemään jonkun 3-kymppisen korkeasti koulutetun nuoren yksilön eteen, jos rokote aiheuttaa hänelle esim. työkyvyn ja elämänlaadun vaarantavia komplikaatioita? Aivan, et mitään.

 

[dana77]

Tuollaista se on kun Jatkoajan entiset päätoimittajat haastattelevat toisiaan. Melkoinen saunaseura, ellei jopa Bilderberg.

Olisi miekenkiintoista pohtia tuota, että miksi rokotteen saamista ei voida paljastaa ennenkuin vasta myyntiluvan myötä.
Arvelen että se liittyy siihen, että tällöin ihmisten käytös muutu jolloin otos on edustava versus verrokkiryhmä (paitsi jos jotkut pystyvät päättelemään oireista saamisiaan). Hieman turhauttavan tuntuinen ajatus silti. Ei se mitään placeboa ole kuitenkaan.

Onko puhetta ollut, että saako rokotteen avulla matkustuslupia?

 

[obi-wan]

Heistä ainakin toinen on vuosia "asunut" sairaalassa; en vielä ole törmännyt henkilöön, jolla olisi korkeampi työmoraali ja luulen, että kaveri on tehnyt yhteiskunnan hyväksi kuin moni koko elämänsä aikana.

Eiköhän ihmisten pelkotilat ole ihan luonnollisia; nyt on historiallisella vauhdilla tuomassa rokote "koko maailmalle" ja valmistajat varmistaneet kaikkiin mahdollisiin diileihin luonnollisesti vapauden vahingonkorvausvastuusta.

Ja pakko kysyä Flonaldo, mitä esim. sinä tulet tekemään jonkun 3-kymppisen korkeasti koulutetun nuoren yksilön eteen, jos rokote aiheuttaa hänelle esim. työkyvyn ja elämänlaadun vaarantavia komplikaatioita? Aivan, et mitään.

Älkääs nyt, rokote on yhtä varmasti turvallinen kuin se varmaa on se, että Jatkoaikaan ei voi kirjautua toisen tunnuksilla.

Kyllähän se tulee otettua, tuskin ensijoukoissa ollaan niin pahimmat vikarokotteet on varmaan silloin jo blokattu

 

[dana77]

Ja pakko kysyä Flonaldo, mitä esim. sinä tulet tekemään jonkun 3-kymppisen korkeasti koulutetun nuoren yksilön eteen, jos rokote aiheuttaa hänelle esim. työkyvyn ja elämänlaadun vaarantavia komplikaatioita? Aivan, et mitään.

En ole Flonaldo, mutta minä voin omasta puolestani vastata, että maksan hänelle verovaroista kustannettavan korvauksen.

 

[Sivustakatsoja]

Älkääs nyt, rokote on yhtä varmasti turvallinen kuin se varmaa on se, että Jatkoaikaan ei voi kirjautua toisen tunnuksilla.

Jos näin olisi niin ei kyllä kovin turvallisesta rokotteesta puhuta...

 

[MacRef]

En ole Flonaldo, mutta minä voin omasta puolestani vastata, että maksan hänelle verovaroista kustannettavan korvauksen.

Ei niitä verorahoista makseta vaan lääkevahinkovakuutuksen perusteella.

 

[Flonaldo]

Ja pakko kysyä Flonaldo, mitä esim. sinä tulet tekemään jonkun 3-kymppisen korkeasti koulutetun nuoren yksilön eteen, jos rokote aiheuttaa hänelle esim. työkyvyn ja elämänlaadun vaarantavia komplikaatioita? Aivan, et mitään.

Mitä sinä tulet tekemään elinsiirron jälkeen sairaalassa toipumassa olevan, henkilökunnalta koronan saavan ja siihen menehtyvän yksilön eteen?

Jos nyt et ole uutisia seurannut, niin yksikään kolmesta kymmenientuhansien ihmisten testeissä olevista rokotteista ei ole aiheuttanut mitään vakavia haittavaikutuksia. Minkään rokotteen kohdalla historiassa mahdolliset haittavaikutukset eivät myöskään ole yhtäkkiä pompsahtaneet vuosien jälkeen, koska rokotteet eivät vain toimi niin.

Koronaan sairastumisen ja kuoleman riski on todellinen. Rokotteesta jonkun elämän pilaavan komplikaation saamisen riski on olemattoman pieni.

Olisi miekenkiintoista pohtia tuota, että miksi rokotteen saamista ei voida paljastaa ennenkuin vasta myyntiluvan myötä.
Arvelen että se liittyy siihen, että tällöin ihmisten käytös muutu jolloin otos on edustava versus verrokkiryhmä (paitsi jos jotkut pystyvät päättelemään oireista saamisiaan). Hieman turhauttavan tuntuinen ajatus silti. Ei se mitään placeboa ole kuitenkaan.

Juuri näin. Vaikka nämä kolme ohjelmaa ovat jo ensimmäisiä tuloksiaan julkaisseetkin, ne kaikki tosiasiassa jatkuvat pitkälle vielä ensi vuoteen rokotettujen seurannan osalta. Oxfordin kohdalla iso jännitys kohdistuu myös siihen miten hyvin se estää ylipäänsä tartuntoja, ei vain sairastumista, mitä taas muut eivät ole kyenneet seuraamaan.

Ihmettelin itse suuresti, kun Moderna oli lähettänyt yhden osanottajan (nelikymppinen lobbari...) haastatteluihin. Kundi oli kirmannut heti ensimmäisen tilaisuuden tullen ulkopuoliseen vasta-ainekokeeseen, saanut tiedon että vasta-aineita on ja jutusta jäi vahvasti kuva, että sen jälkeen ei paljon oltu koronaa enää pelätty.

Jos tähän tapaan osa ottaa paljon enemmän riskejä ja sitä kautta potentiaalisia altistumisia kuin toiset, tulokset vääristyvät, kun oikeaa rokotetta saaneista useampi näyttää sairastuneen kuin olisi tapahtunut ilman tätä.

 

[Jani82]

Hauraimmissa ihmisissä rokotteet toimivat kaikkein heikoimmin ja osalle niitä ei voi antaa ollenkaan. Yhdellekään tällaiselle ihmiselle mitään rokotetta ei ole vielä annettu, mutta niiden kohdalla rokotteen tehokkuus on merkittävästi heikompi kuin edes näissä 90 %:n rokotteissa - mikä sekin jo siis perusterveissä keskimäärin mediaani-ikäisissä jättää 10 prosenttia turvan ulkopuolelle.

Jos oma riski jostain kerran miljoonasta korkeintaan keskivaikeasta reaktiosta on tärkeämpi kuin tuhatkertainen potilaan riski kuolemasta on lääkärille tärkeämpi, sitten onkin syytä mennä vaikka kaupan kassalle vuodeksi odottelemaan mahdollista laumasuojan toteutumista.

Yhä suurin riski on se, että rokote on tehty uudella menetelmällä ja kiireessä normaalisti kun se todella pitkä tuotekehitys aika tuo myös ne piiloriskit esille. Ei se lääkekehitys nyt kuitenkaan niin pahasti eroa muusta tuotekehityksestä, että vain siinä saadaan ongelmat poistettua kun se tehdään alle puolessa tai enemmänkin alle kolmasosassa normaalista ajasta.

En todellakaan ole tätä rokotetta ottamassa kuten en mitään influenssarokotteita, vaikka muita rokotteita normaalirokote ohjelman ulkopuoleltakin olen ottanut.

Jos nyt et ole uutisia seurannut, niin yksikään kolmesta kymmenientuhansien ihmisten testeissä olevista rokotteista ei ole aiheuttanut mitään vakavia haittavaikutuksia. Minkään rokotteen kohdalla historiassa mahdolliset haittavaikutukset eivät myöskään ole yhtäkkiä pompsahtaneet vuosien jälkeen, koska rokotteet eivät vain toimi niin.

Koronaan sairastumisen ja kuoleman riski on todellinen. Rokotteesta jonkun elämän pilaavan komplikaation saamisen riski on olemattoman pieni.

Ei ole kun aikaa testin aloituksesta on niin vähän ensi vuoden lopussa tilanne voi ollakin jo täysin erilainen ja lisäksi silloin korona on ihan yhtä hyvin sammunut itsestään.
Sen takia uusia tuotteita testataan alalla kuin alalla pidempään kuin reilut 6kk, jotta nähdään miten se käyttäytyy pitkänajan kuluessa.

Koronaan sairastumisen riski on perusterveelle pieni ja kuoleman riski todella pieni. Todella pienellä testiajalla käyttöön otetun rokotteen käyttämisessä sen sijaan on oikeasti riskejä kun sen pitkän ajan vaikutuksia ei tunneta.

 

[Flonaldo]

Yhä suurin riski on se, että rokote on tehty uudella menetelmällä ja kiireessä normaalisti kun se todella pitkä tuotekehitys aika tuo myös ne piiloriskit esille.

Menetelmät eivät ole uusia. Oxford on kehittänyt rokotealustaansa tulevaa "Tauti X":ää vastaan liki vuosikymmenen verran ja toteuttanut sillä jo muitakin rokotteita. mRNA:ta on samoin kehitetty vuosikymmenen verran.

Näillä kaikilla kolmella vaihe "rokotteen kehitys" taisi kestää luokkaa kaksi päivää. Sen venyttäminen vuosiksi ei olisi muuttanut mitään, eikä tuonut mitään "piiloriskejä" esille.

Se että kahden ja puolen vuoden apurahojen kerjäämisen vaiheesta on leikattu 29 kk ja 29 päivää ei lisää riskejä. Se että yhteen neukkariin mahtuvan tiimin sijaan rokotetta on ollut tekemässä juuri niin monta ihmistä kuin on tarvittu, ei lisää riskejä, päinvastoin. Se että vapaaehtoisten rokotettavien houkuttelussa ei ole käytetty vuotta, vaan on voitu poimia kymmenientuhansien listasta vain nimiä, ei lisää riskiä.

Ei ole kun aikaa testin aloituksesta on niin vähän ensi vuoden lopussa tilanne voi ollakin jo täysin erilainen ja lisäksi silloin korona on ihan yhtä hyvin sammunut itsestään.

Korona ei sammu itsestään. Ensimmäisten rokotettujen kohdalla aloituksesta on nyt kulunut 8 kk. Missään rokoteohjelmissa ihmisiä ei seurata vuosikausien ajan, ja vasta sitten hyväksytä tuloksia rokotteen turvallisuuden osalta.

Sen takia uusia tuotteita testataan alalla kuin alalla pidempään kuin reilut 6kk, jotta nähdään miten se käyttäytyy pitkänajan kuluessa.

Porakoneen testaamisella ei ole mitään yhteyttä rokotteiden testaamiseen.

Koronaan sairastumisen riski on perusterveelle pieni ja kuoleman riski todella pieni.

Sairaalassa olevan hauraan ihmisen riski on hyvin suuri - mistä nyt puhuttiin.

 

[Jani82]

Menetelmät eivät ole uusia. Oxford on kehittänyt rokotealustaansa tulevaa "Tauti X":ää vastaan liki vuosikymmenen verran ja toteuttanut sillä jo muitakin rokotteita. mRNA:ta on samoin kehitetty vuosikymmenen verran.

Menetelmä voi olla valmis mutta se mihin sitä käytetään ei.

Näillä kaikilla kolmella vaihe "rokotteen kehitys" taisi kestää luokkaa kaksi päivää. Sen venyttäminen vuosiksi ei olisi muuttanut mitään, eikä tuonut mitään "piiloriskejä" esille.

Se että kahden ja puolen vuoden apurahojen kerjäämisen vaiheesta on leikattu 29 kk ja 29 päivää ei lisää riskejä. Se että yhteen neukkariin mahtuvan tiimin sijaan rokotetta on ollut tekemässä juuri niin monta ihmistä kuin on tarvittu, ei lisää riskejä, päinvastoin. Se että vapaaehtoisten rokotettavien houkuttelussa ei ole käytetty vuotta, vaan on voitu poimia kymmenientuhansien listasta vain nimiä, ei lisää riskiä.

Kyllä se vaan lisää riskejä kun sitä pitkän ajan seurantaa ei ole.
Päätelmät muutaman kuukauden seurannassa ovat todella useasti ihan jotain muuta kuin noin lyhyessä ajassa.

Korona ei sammu itsestään. Ensimmäisten rokotettujen kohdalla aloituksesta on nyt kulunut 8 kk. Missään rokoteohjelmissa ihmisiä ei seurata vuosikausien ajan, ja vasta sitten hyväksytä tuloksia rokotteen turvallisuuden osalta..

Miksi korona ei sammuisi itsestään on ne edellisetkin sammuneet?
Kyllähän noissa kummasti ne testiajat ovat vuosia, eikä kuukausia, vaikka muuta väität.

Porakoneen testaamisella ei ole mitään yhteyttä rokotteiden testaamiseen.

itseasiassa on hyvinkin paljon kun samalla tavalla niiden myös pitkän ajan vaikutukset pitää tutkia.

Sairaalassa olevan hauraan ihmisen riski on hyvin suuri - mistä nyt puhuttiin.

Rokotteita ei heille anneta, mutta sille perusterveelle sinä yrität sitä väkisin työntää.

Suomessa näitä nuorempien ikäluokkien ihmisiä on kuollut Koronaan vähemmän kuin sikainfluenssaan ja sen seurauksena ei ollut tämmöistä sirkusta.
Samoin heitä oli enemmän sairaalahoidossa kuin nyt koronasta.
Siinä oli myös hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun kehitystyö tehdään nopeasti, vaikka syy ei itsessään ollut rokotteessa.
Se on kylmää faktaa ja sen takia ei rokotteen ottamiseen ole todellakaan mitään kiirettä ei edes sillä terveydenhuollon henkilökunnan osalta.

 

[Flonaldo]

Rokotteita ei heille anneta, mutta sille perusterveelle sinä yrität sitä väkisin työntää.

Joitakin ihmisiä ei voida suojata rokotteilla virukselta. Sen takia suojataan toiset ihmiset, jotta he eivät tartuta näihin ihmisiin sitä virusta. Ajatus on toki mykistävän monimutkainen.

 

[Ollakseni]

Miksi korona ei sammuisi itsestään on ne edellisetkin sammuneet?
Kyllähän noissa kummasti ne testiajat ovat vuosia, eikä kuukausia, vaikka muuta väität.

Millä esimerkiksi rokot ovat sammuneet? Ei vesirokko kadonnut mihinkään, tuhkarokko ei kadonnut mihinkään. Taisi sitten vasta lähteä laskuun kun rokotteet tulivat.

Ja kun nyt osaat kertoa, että rokotteet voivat aiheuttaa ongelmia jopa vuosia rokotuksen jälkeen kerro muutama tapaus jossa näin on käynyt.

 

[Baarimikko]

Rokotetoimitusten yhteydessä kävi mieleen, että minkälaisia turvatoimia kuljetuksiin pitää järjestää rosvoamisen varalle? Tunnetusti lentokoneen reittiähän voidaan muuttaa, kunhan hinnasta sovitaan tai miksi ei jopa pakottaa lentokone laskeutumaan paikkaan X ja takavarikoita (ryöstää) koko rokotesatsi.

 

[Osmo Rapeli]

Rokotetoimitusten yhteydessä kävi mieleen, että minkälaisia turvatoimia kuljetuksiin pitää järjestää rosvoamisen varalle? Tunnetusti lentokoneen reittiähän voidaan muuttaa, kunhan hinnasta sovitaan tai miksi ei jopa pakottaa lentokone laskeutumaan paikkaan X ja takavarikoita (ryöstää) koko rokotesatsi.

Mittavia, ja ne ovat yksi näistä etukäteen jo ennen rokotteen valmistumista tehtävistä toimista. Suomessakin turvajärjestelyt on jo aloitettu. Lisäksi säilytyslämpötila oli ainakin jonkun jutun mukaan jotain -70 astetta (?).