Toimittajalla ei ainakaan ole faktat kunnossa, kuten nyt kiekkokierroksen otteluraporttien keräämiseen keskimäärin keskittyneeltä voi ehkä odottaakaan. Tuntuu olevan keskitytty pirujen maalaamiseen: "hurjan pitkä", "kansallinen katastrofi", "täysin tutkimattomille vesille".
Tässä viestissä on edelliseltä sivulta alustavaa tutkimusdataa Israelista, minkä mukaan täysi suojavaikutus saavutetaan jo kolmen viikon kohdalla 1. annoksesta, eikä se siitä enää juuri toisella nouse.
Ainoa kolumnissa lähteenä lainattu tieteellinen tutkimus siinä itse kanadalaismedian jutussa lytätään aika suoraan: “Their underlying assumptions look to be incorrect,”. On otettu alkuun oletus, että yksi annos Pfizeria tuo 52 % suojan - ja sen jälkeen mallinnettu tältä pohjalta. Tuohon 52 % vaan on laskettu mukaan ne 1. annoksen jälkeiset alkupäivät, jolloin ei ole vielä mitään suojaa.
Yleisesti ottaen:
- immuunisuoja ei yhtäkkiä romahda mihinkään kahden kuukauden aikana. Tämä on todettu verikokeilla niin muissa rokotteissa kuin itse taudin sairastaneilla. Tämä onkin ihan oletettavaa, koska niin ei tapahdu minkään muunkaan taudin kohdalla.
- rokotteissa normaalisti tehosteannos annetaan pidemmän aikavälin päästä, jopa 3 kk on aika lyhyt yleisesti
- Pfizerin kolme viikkoa ei ole mikään tie ja totuus. Pääasialliset syyt siihen ovat, että a) maksimoidaan lyhyen aikavälin suoja ja b) rokotekokeet saadaan nopeasti läpi.
- kun nyt helmi-maaliskuussa rokotetaan jengiä, ei ole kovin merkityksellistä onko heidän suojansa oireelliselta taudilta touko-kesäkuussa 85, 90 vai 95 %. Sen sijaan tärkeämpää olisi, että se suoja olisi mahdollisimman suuri myös loka-marraskuussa ja ensi talven yli.
Eli kyllä, dataa ei ole vielä kovin paljon päätöksen tueksi. Mutta "dataa" on yhtä lailla se, mitä tiedetään vuosisatojen ajalta rokotteiden toiminnasta, immuunijärjestelmästä jne. jne.