Konginkankaan bussiturma

[Sid]

Tapaus ei sitten ole loppuunkäsitelty, vaan seuraava episodi nähdään Vaasan hovioikeudessa.

Lähde: HS

 

[Hyytiäinen]

Jännä lukea lehdistä kuinka omaiset puhuvat, ettei korvaukset tuo sukulaista takaisin, mutta silti ollaan pettyneitä, kun ei saada korvauksia. Tuntuu raha olevan aika tärkeää.

No ompa tosi jännää! Voisitkohan kuvitella ittees ees hetkeks niiden omaisten asemaan? Siinä onnettomuudessa kuitenkin useampi vanhempi menetti lapsensa.

 

[Salama44]

No ompa tosi jännää! Voisitkohan kuvitella ittees ees hetkeks niiden omaisten asemaan? Siinä onnettomuudessa kuitenkin useampi vanhempi menetti lapsensa.

Millään rahasummalla ei voi korvata tuollaista menetystä. Onnettomuus aiheuttaa kuitenkin omaisille menoja. En usko että kukaan ahneuttaan hakee korvausta tällaisessa tapauksessa.

 

[pernaveikko]

Millään rahasummalla ei voi korvata tuollaista menetystä. Onnettomuus aiheuttaa kuitenkin omaisille menoja. En usko että kukaan ahneuttaan hakee korvausta tällaisessa tapauksessa.

Mikään korvaus ei oikeasti menetystä korvaa, raha nyt on sitten huonoista vaihtoehdoista kuitenkin se kaikkein paras. Mainittujen kulujen lisäksi, onko se esimerkiksi kovin väärin, että hautajaisten ja sopivan ajan jälkeen menetyksen kokenut perhe tekee korvausrahoilla vaikka kunnon ulkomaanreissun? Normaaliin elämään on kuitenkin pakko palata.

 

[Nickerson#50]

No ompa tosi jännää! Voisitkohan kuvitella ittees ees hetkeks niiden omaisten asemaan? Siinä onnettomuudessa kuitenkin useampi vanhempi menetti lapsensa.

Niin ja myös lapset menettivät vanhempiansa. Etenkin nuorille/lapsille sellainen pieni pesämuna ei välttämättä olisi pahaksi. Ei se raha sitä menetystä tuo takaisin tai poista surua, mutta kyllä sitäkin tässä elämässä tarvitaan.

 

[scholl]

Uskomaton tyyppi se rekkakuski. Pääsi helpolla 23:sta kuolemantuottamuksesta, kun tuli vain 3kk ehdollista. Silti ei tyytyväisyyttä tai katumusta löydy, vaan pitää vielä Hovissa asiaa pohtia.

 

[avatar]

Uskomaton tyyppi se rekkakuski. Pääsi helpolla 23:sta kuolemantuottamuksesta, kun tuli vain 3kk ehdollista. Silti ei tyytyväisyyttä tai katumusta löydy, vaan pitää vielä Hovissa asiaa pohtia.

No jos kuski on sitä mieltä, että turma ei missään määrin ole hänen syynsä vaan olosuhteiden. Eli käytännössä ajoi rajoitusten mukaan, mutta keli oli vaan niin persiistä. Kai sinäkin silloin menisit hoviin jos sinut on tuomittu kuolemantuottamuksesta tuollaisessa tilanteessa? Sillä, että tuomio oli "vain 3kk ehdollista" tuskin on paljoa merkitystä vaan asia on periaattellinen.

 

[scholl]

No jos kuski on sitä mieltä, että turma ei missään määrin ole hänen syynsä vaan olosuhteiden. Eli käytännössä ajoi rajoitusten mukaan, mutta keli oli vaan niin persiistä.

Nelosen uutisissa näytettiin grafiikka, missä näkyy, että hän ajoi n. 10km ylinopeutta koko matkan juuri ennen, kun auto lähti lapasesta eli valtionsyyttäjän kanssa olen kyllä samaa mieltä, että ainakin huolimattomuudeksi tuon voi määritellä ja näin ollen syyllisyydeksi.

Ehkä meillä on hieman erilaiset oikeuskäsitykset. Itselleni ne tulokset merkkaavat aika paljon enemmän kuin aikeet. Jos itse olisin tappanut ison määrän ihmisiä niin ei minulla olisi pokkaa mennä väittämään, etten tehnyt mitään. Joskus pitää kestää seuraukset.

 

[Olkku]

Ehkäpä herra schollilla ei ole käsitystä, mitenkä 60 tonnia painava yhdistelmä käyttäytyy jäisellä tiellä. Monestikko olet koittanut tuon painoisen auton vauhtia hidastaa jyrkässä alamäessä, saati että mäki on jäässä. Käy koittamassa ja kerro sitten uudelleen mielipiteesi. Pikku vinkkinä, älä helvetissä koske jarrupolkimeen, silloin olet fysiikan lakien armoilla.

 

[Koskenkorva]

Näyttäkää mulle rahtari joka olisi estänyt onnettomuuden syntymisen noissa olosuhteissa, niin mä näytän teille Rouva Tasavallan Presidentin joka on oikeasti köyhien asialla ja välittää vähäosaisista.

 

[Salama44]

Nelosen uutisissa näytettiin grafiikka, missä näkyy, että hän ajoi n. 10km ylinopeutta koko matkan juuri ennen, kun auto lähti lapasesta...

Tähänhän se on mennyt, että ajellaan tämän verran ylinopeutta ja mikä pahinta kelistä riippumatta. Jos ajat henkilöautolla juuri nopeusrajoituksen mukaan niin pian on rekka tai bussi takapuskurissa kiinni.

 

[Näkkäri]

Jos ajat henkilöautolla juuri nopeusrajoituksen mukaan niin pian on rekka tai bussi takapuskurissa kiinni.

Jos ajat henkilöautolla mittarin mukaan 80 km/h, niin todellinen nopeutesi on usein n. 75km/h.

 

[Olkku]

Tuolta löydätte virallisen tutkijalautakunnan animaation. Missään muualla ei ole ylinopeutta, kun jäisessä alamäessä, koska hidastaminen on mahdotonta.

http://www.onnettomuustutkinta.fi/33645.htm

 

[Grainger]

Jälleen nämä asiantuntijat pääsevät vauhtiin.

Jos ei ole tuollaista yhdistelmää ajanut, niin ei voi tajuta asiasta mitään. Olkun esittämä animaatio kertonee asiantuntijoillekin asian todellisen laidan. Jäisessä alamäessä sitä laitetta ei saa millään pysymään sallitussa nopeudessa. Ei vaikka seisot jarrun päällä.

Jos ajat 80km/h, niin rekat eivät varmasti ole takapuskurissa kiinni. Muuten mittarisi valehtelee tai olet vainoharhainen. Veikkaan 90% tapauksista molempia.

Toivon mukaan oikeus toteutuu ja syytön mies ei joudu kolmeksi kuukaudeksi kärsimään.

 

[scholl]

Nyt alkoi taas kunnon jeesustelu. Tyyppi on hengissä ja useita kymmeniä tyyppejä kuolleena. Kumpi selvisi vähemmällä. Ihan naurettavaa, että jaksetaan sitten vielä rutista jostain muutaman kuukauden ehdollisesta, joka on lyhyempi kuin mitä matti nykänen saa viikonloppuviihteestään, missä ei ole kuolonuhreja. Konginkankaalta ei joudu edes kukaan vankilaan, vaikka syytä eittämättä olisi.

 

[Jani82]

Nyt alkoi taas kunnon jeesustelu. Tyyppi on hengissä ja useita kymmeniä tyyppejä kuolleena. Kumpi selvisi vähemmällä. Ihan naurettavaa, että jaksetaan sitten vielä rutista jostain muutaman kuukauden ehdollisesta, joka on lyhyempi kuin mitä matti nykänen saa viikonloppuviihteestään, missä ei ole kuolonuhreja. Konginkankaalta ei joudu edes kukaan vankilaan, vaikka syytä eittämättä olisi.

Ne joiden olisi syytä joutua linnaan tuosta onnettomuudesta eivät ole edes joutuneet syytettyjen penkille,
sillä syy on erittäin huono sää (näkee tutkakuvista kyseiseltä paikalta) ja heikko tien kunnossapito kyseisellä paikalla.
Elikkä syytettyjen penkillä pitäisi olla tiehallinnon ja kyseisestä tiestä kunnossapito vastuussa olevat henkilöt ei suinkaan rekkakuski,
joka teki kaikkensa estääkseen onnettomuuden jota ei olosuhteiden vuoksi pystynyt välttämään onnettomuutta.

 

[Näkkäri]

Tyyppi on hengissä ja useita kymmeniä tyyppejä kuolleena. Kumpi selvisi vähemmällä.

Onnettomuudessa selvinneitä ei yleensä laiteta vankilaan. Tilanne olisi erilainen, jos kuljettaja olisi ollut humalassa tai tykittänyt 110 km/h noissa olosuhteissa. Nyt syy ei ollut ollenkaan hänen, vaan kyseessä oli onnettoman huono tuuri sekä huonot olosuhteet. Vieläkö trollaat?

 

[Corkscrew]

Jos ajat 80km/h, niin rekat eivät varmasti ole takapuskurissa kiinni. Muuten mittarisi valehtelee tai olet vainoharhainen. Veikkaan 90% tapauksista molempia.

Valitettavasti kyllä ne aika usein ovat. Näin talvisaikaan kun 80 on rajoituksena melkein tiellä kuin tiellä (poislukien motari), on tämä helppo todeta jos ajelee edes jonkin verran. Itse tulee ajettua gps:n mukaan sellaista 80-83:a yleensä (jolloin auton mittari näyttää 85-88), ja silloin rekat usein hengittelevät niskaan. Todella moni ajaa edelleen rajoitinta vastaan, siihen ei paljon yksi kolari vaikuta. Mittarini kyllä valehtelee, vainoharhaiseksi en tunnustaudu.

 

[jussi_j]

Ehkäpä herra schollilla ei ole käsitystä, mitenkä 60 tonnia painava yhdistelmä käyttäytyy jäisellä tiellä.....

Eipä ollut tuolla kuskillakaan, kun painoi menemään olosuhteisiin nähden selvää ylinopeutta. Mitähän olisi käynyt jos se olis tullut vaikka kuuttakymppiä tohon mutkaan? Voin vastata, ei mitään. Kuski otti riskin ajamalla sallittua maksiminopeutta ja tuomio oli minusta alakanttiin.

 

[Grainger]

Eipä ollut tuolla kuskillakaan, kun painoi menemään olosuhteisiin nähden selvää ylinopeutta.

Olosuhteisiin nähden?

Ensin tiessä ei ole mitään vikaa, mutta yhtäkkiä kaikkein pahimmassa kohdassa Tielaitoksen mies on päättänyt lähteä kahville ja jättää työnsä kesken. Transpointin kuljettaja ei voi millään aavistaa, että tie muuttuu yhtäkkiä mäen loppupäässä hyväkuntoisesta huonokuntoiseksi.

Väärä mies siellä on lahtipenkissä tällä hetkellä.

 

[Fanduli]

Olosuhteisiin nähden?

Ensin tiessä ei ole mitään vikaa, mutta yhtäkkiä kaikkein pahimmassa kohdassa Tielaitoksen mies on päättänyt lähteä kahville ja jättää työnsä kesken. Transpointin kuljettaja ei voi millään aavistaa, että tie muuttuu yhtäkkiä mäen loppupäässä hyväkuntoisesta huonokuntoiseksi.

Väärä mies siellä on lahtipenkissä tällä hetkellä.

Noissa olosuhteissa Tielaitoksen mies ei valitettavasti pysty pitämään koko hoidettavaa tieosuutta (edes 1-prioriteetin tieosuutta) hyväkuntoisena jatkuvasti.

 

[Olkku]

Eipä ollut tuolla kuskillakaan, kun painoi menemään olosuhteisiin nähden selvää ylinopeutta. Mitähän olisi käynyt jos se olis tullut vaikka kuuttakymppiä tohon mutkaan? Voin vastata, ei mitään. Kuski otti riskin ajamalla sallittua maksiminopeutta ja tuomio oli minusta alakanttiin.

Olosuhteisiin nähden selvää ylinopeutta? Jos nopeus on kuivalla tiellä 75-80 km/ h, en näe mitään syytä, että olosuhteisiin nähden olisi ajettu liian lujaa. Eihän kukaan voi etukäteen aavistaa, että seuraavan mutkan jälkeen on satanut alijäähtynyttä vettä ja tie on peili jäässä, vai voiko?

Jos taas tarkoitat, että jokaiseen mahdolliseen mutkaan, pitäisi hiljentaa vauhti 50-60 km/h, siltä varalta, että keliolosuhteet yllättäen muuttuvat, niin luulen sen olevan aikalailla mahdoton toteuttaa. Jokaisen mutkan jälkeen, keräisit vauhtia ja olisit muun liikenteen tukkeena, sekä aiheuttaisit valtavat polttoaineenkulutus menot.

Mitä tuli tuohon scholin lausahdukseen.

Nyt alkoi taas kunnon jeesustelu. Tyyppi on hengissä ja useita kymmeniä tyyppejä kuolleena. Kumpi selvisi vähemmällä. Ihan naurettavaa, että jaksetaan sitten vielä rutista jostain muutaman kuukauden ehdollisesta

Kyse ei ole siitä, kuka on hengissä ja kuka selvisi vähemmällä. Ei myöskään mistään turhasta rutinasta. Kyse on siitä, että syytön ihminen hakee idioottimaiseen tuomioon muutosta hovioikeudessa. Ei kai meistä kukaan haluaisi tulla tuomituksi, vaikka miten vähällä selviäisimme, jollemme ole tehnyt mitään lainvastaista, saadaksemme tuomion.

 

[Ramchester]

Kyse ei ole siitä, kuka on hengissä ja kuka selvisi vähemmällä. Ei myöskään mistään turhasta rutinasta. Kyse on siitä, että syytön ihminen hakee idioottimaiseen tuomioon muutosta hovioikeudessa. Ei kai meistä kukaan haluaisi tulla tuomituksi, vaikka miten vähällä selviäisimme, jollemme ole tehnyt mitään lainvastaista, saadaksemme tuomion.

Idioottimaisuuteen en ota kantaa mutta kyllä kuljettaja, jolta auto lähtee hanskasta ilman autossa ilmennyttä vikaa rikkoo lähes poikkeuksetta tieliikenneasetusta:

"1. Ajoneuvon kuljettajan on kaikissa olosuhteissa hallittava ajoneuvonsa kyetäkseen noudattamaan tilanteen vaatimaa varovaisuutta ja pystyäkseen aina suorittamaan tarvittavat toimenpiteet. Hänen tulee ajoneuvonsa nopeutta määrätessään ottaa jatkuvasti huomioon olosuhteet, etenkin maaston laatu, tien kunto, ajoneuvonsa kunto ja kuorma, sääolosuhteet sekä liikennetiheys niin, että hän pystyy pysäyttämään ajoneuvonsa tien näkyvällä osalla ja ennen ennalta aavistettavia esteitä. Hänen tulee alentaa nopeuttaan ja tarvittaessa pysäyttää ajoneuvonsa, jos olosuhteet niin vaativat, etenkin kun näkyvyys ei ole hyvä." - http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860030

 

[Individual]

Idioottimaisuuteen en ota kantaa mutta kyllä kuljettaja, jolta auto lähtee hanskasta ilman autossa ilmennyttä vikaa rikkoo lähes poikkeuksetta tieliikenneasetusta:

Voitko tähän sitten kertoa esimerkin kaksi sellaisista tilanteista, missä kuljettajalla lähtee auto hanskasta ilman autossa ilmennyttä vikaa, mutta hän ei syyllisty tieliikenneasetuksen rikkomiseen, jos tämä Konginkankaan turma ei ollut sellainen? Vai onko tällaisten onnettomuuksien välttämiseksi ainoa keino vain se, että talvikeleillä rekoilla ajettaisiin niin hiljaa kuin mahdollista, välillä pysäyttäen niitä jos keliolosuhteiden haistelu sitä vaatii yms?

 

[Ramchester]

Voitko tähän sitten kertoa esimerkin kaksi sellaisista tilanteista, missä kuljettajalla lähtee auto hanskasta ilman autossa ilmennyttä vikaa, mutta hän ei syyllisty tieliikenneasetuksen rikkomiseen, jos tämä Konginkankaan turma ei ollut sellainen?

Yksi sellainen on esim. kuljettajan sairaskohtaus.

Vai onko tällaisten onnettomuuksien välttämiseksi ainoa keino vain se, että talvikeleillä rekoilla ajettaisiin niin hiljaa kuin mahdollista, välillä pysäyttäen niitä jos keliolosuhteiden haistelu sitä vaatii yms?

Kyllä se tieliikenneasetuksen mukaan juuri sitä tarkoittaa, vaikka se tuntuisi kuinka idioottimaiselta.