Konginkankaan bussiturma

[bozik]

Toisaalta mitä sillä kuolleen syyttämisellä enää saavutettaisiin

Suomen oikeusjärjestelmän mukaan kuollutta ei voi syyttää.

Ei tuo tuomio minusta yllättävä tai väärä ole. Periaatteessa tieliikennelaki on tässä kohdin aika yksiselitteinen. Ajoneuvon hallinnan menettäminen on lähes kaikissa tapauksissa liikenteen vaarantamista ja käsistähän se rekka lähti.

Fiilis/moraalipohjalta olisin toki ollut tuomitsematta jättämisen kannalla.

 

[Morgoth]

Mutta ihmettelen tuota yleistä lynkkausmielialaa rekkakuskia kohtaan. Jonkun uhrin äitin itkeä pillittää, että ei voi koskaan antaa anteeksi rekkakuskille. Se on kivaa, kun on joku jota syyttää. Kuollutta on hieman vaikeampi potkia, kun joutuu kaivamaan ensin maata.

Eiköhän tuo ole vain inhimillistä? Vaikeaa se varmaan itse kullekin olisi suhtautua asiaan mitenkään tuntemaattomasti, jos oma lapsi olisi kuollut tuossa kolarissa.

Jos nyt ihan kylmästi ajattelee, niin rekkahan siitä lapasesta lähti kuljettajalta ja vastuu sen rekan pitämisestä tiellä on sen rekan kuljettajan eikä vastaan tulevan bussikuskin.

Moraalisesti mikään tuomio rekkakuskille ei ole ehkä tarpeen, mutta eiköhän rekkakuski jokatapauksessa ole syyllinen (ei tietysti sitä tahallaan aiheuttanut) tuohon onnettomuuteen...

 

[Solomon]

Miksi papan pitää saada ehdonalaista, jos sama rangaistus on rekkamiehen tapauksessa "lynkkaamista"?

Vaikea ymmärtää, keneen yrität vertauksellasi vedota? Se, joka pitää Transpoint-kuskin rangaistusta syyllistämisenä, ei varmasti ajattele, että pappa ansaitsee rangaistuksensa, ellei tee onnettomuustilanteessa rekkakuskia suurempaa liikennerikkomusta.

 

[Salama44]

Ei olisi, kun rekka ei olisi noussut sitä edeltävää mäkeä ylös.

Kyllä olisi voinut, mikään ei pakota ajamaan kovempaa kuin olosuhteet sallivat. Rekka vain tien poskeen parkkiin siihen asti, että tie saadaan turvallisesti ajettavaan kuntoon. Pitää vain ilmoittaa että ei ehdi ajoissa perille, koska olosuhteet ovat tällaiset. Keli ei aiheuta onnettomuuksia vaan väärä tilannenopeus.

 

[Grainger]

Keli ei aiheuta onnettomuuksia vaan väärä tilannenopeus.

Keli ei aiheuta onnettomuuksia vaan huonosti hoidetut tiet.

Säässä ei ollutkaan mitään vikaa, vaan siinä perkeleen tiessä. Ensin se on hyvässä kunnossa, mutta kun kiihdytetään mäkeen, niin kukaan ei olekaan viitsinyt tehdä tielle mitään. Miten siinä varautuu, kun ei tiedä, että yhtäkkiä tien kunto muuttuu huomattavasti heikompaan?

 

[Salama44]

Keli ei aiheuta onnettomuuksia vaan huonosti hoidetut tiet.

Säässä ei ollutkaan mitään vikaa, vaan siinä perkeleen tiessä. Ensin se on hyvässä kunnossa, mutta kun kiihdytetään mäkeen, niin kukaan ei olekaan viitsinyt tehdä tielle mitään. Miten siinä varautuu, kun ei tiedä, että yhtäkkiä tien kunto muuttuu huomattavasti heikompaan?

Tieliikennelaki 23 §
Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.[/I]

Ennalta arvattavissa oleva tilanne on tässä se tulkinnan alainen asia.

 

[Grainger]

tien kunto

Kerroppas, että miten sen voi huomioida, jos tie ensin on ihan hyvässä kunnossa ja yhtäkkiä Jaska onkin halunnut lähteä kahvitauolle ja jättänyt loppupätkän hoitamatta? Aivan, ei mitenkään.

Ja siinä samalla, kun syyttelet rekkakuskia, niin kerro miksei bussikuskia ja hänen työnantajaansa vastaan ole nostettu syytettä. Heidän aikataulunsa vaati 23 ihmisen hengen. Vai miten ajetaan pk-seudulta pohjoiseen lain mukaisesti? Nukutaan kenties hotellissa välillä?

kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa

Valitettavasti ei voinut ennalta arvata. Arvailu on muutenkin tien päällä aika riskialtista.

 

[avatar]

Kerroppas, että miten sen voi huomioida, jos tie ensin on ihan hyvässä kunnossa ja yhtäkkiä Jaska onkin halunnut lähteä kahvitauolle ja jättänyt loppupätkän hoitamatta? Aivan, ei mitenkään.

Ja siinä samalla, kun syyttelet rekkakuskia, niin kerro miksei bussikuskia ja hänen työnantajaansa vastaan ole nostettu syytettä. Heidän aikataulunsa vaati 23 ihmisen hengen. Vai miten ajetaan pk-seudulta pohjoiseen lain mukaisesti? Nukutaan kenties hotellissa välillä?



Valitettavasti ei voinut ennalta arvata. Arvailu on muutenkin tien päällä aika riskialtista.

Suomessa lain mukaan ei voi nostaa syytettä kuollutta ihmistä vastaan.

Ja kelin arvailusta; sitähän on todella paha mennä arvaamaan niinkuin yleensäkään mitään, mutta toki tilannenopeutta voi hidastaa tai siis pitää hidastaa heti kun vähänkin siltä tuntuu. Tuntuiko rekkakuskista siltä, niin sitä on paha mennä sanomaan.

Itse toissa talvena jouduin pysäyttämään auton kutostielllä matkalla Helsingistä Lappeenrantaan linja-autopysäkille, koska satoi lunta niin sankasti, että ei yksinkertaisesti pystynyt ajamaan eteenpäin.

 

[kritiikki]

Keli ei aiheuta onnettomuuksia vaan huonosti hoidetut tiet.

Huonosti hoidetut tiet eivät aiheuta onnettomuuksia, vaan yhteensattumien summat.

Sama logiikka toimii onnellisuuksienkin osalta.

 

[wilco]

No nyt sitten ymmärrän, miksi tuo yksi äiti niin suureen ääneen itkeä pillitti rangaistusta rekkakuskille lehtien palstoilla.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1181790

Nyt sitten ollaan suuresti pettyneitä siihen, että ei saatukkaan rahallista korvausta. Tuo henkilö olikin sitten vain hakenut rahallista korvausta tyttärensä hengestä. Varsinaisesti todellisen syyllisen löytäminen tai oikeuden toteutuminen ei kiinnostanutkaan. Ihan heti en omaa tytärtäni myisi 15000 eurosta.

Että silleen...

 

[PeteX]

No nyt sitten ymmärrän, miksi tuo yksi äiti niin suureen ääneen itkeä pillitti rangaistusta rekkakuskille lehtien palstoilla.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1181790

Nyt sitten ollaan suuresti pettyneitä siihen, että ei saatukkaan rahallista korvausta. Tuo henkilö olikin sitten vain hakenut rahallista korvausta tyttärensä hengestä. Varsinaisesti todellisen syyllisen löytäminen tai oikeuden toteutuminen ei kiinnostanutkaan. Ihan heti en omaa tytärtäni myisi 15000 eurosta.

Että silleen...

Juu eli minkäänlaisia korvauksia ei siis voi omaisensa menetyksen takia pyytää tai on kyyninen omaisensa myyjä. Toisaalta syyttömäksi oikeudessa tuomitulle murhaajalle voidaan maksaa suuria korvauksia henkisistä kärsimyksistä, vaikka luulisi syyttömäksi toteamisen riittävän.

Tuomio tässä jutussa oli kuitenkin muuten ilmeisen oikeudenmukainen.

 

[flintstone]

It's take two to tango

Jos nyt ihan kylmästi ajattelee, niin rekkahan siitä lapasesta lähti kuljettajalta ja vastuu sen rekan pitämisestä tiellä on sen rekan kuljettajan eikä vastaan tulevan bussikuskin.

Moraalisesti mikään tuomio rekkakuskille ei ole ehkä tarpeen, mutta eiköhän rekkakuski jokatapauksessa ole syyllinen (ei tietysti sitä tahallaan aiheuttanut) tuohon onnettomuuteen...

Bussikuskikin olisi voinut ainakin onnettomustutkinnan tekemän animaatiofilmin perusteella tehdä onnettomuuden välttämiseksi jotain muutakin kuin ajaa vain jääräpäisesti omaa kaistaansa, molemmin puolin tietä olisi mm ollut täysin avointa peltoa.

Minusta tässä tapauksessa rekkakuski ei ole yksiselitteisesti vain ja ainoastaan se joka on syyllinen tuohon järkyttävään onnettomuuteen, mm kyseisen tieosuuden kunnossapitoa ei oltu hoidettu kuten määräyksissä käsketään.

Keli ei aiheuta onnettomuuksia vaan huonosti hoidetut tiet.

Ei huonokuntoiset tietkään onnettomuuksia aiheuta vaan kyllä ne onnettomuuksien aiheuttajat löytyvät aina tielläliikkujista. Huonokuntoiset tiet ja huono ajokeli voivat edesauttaa onnettomuuksien syntyä mutta eivät ne ikinä ole se varsinainen syyllinen onnettomuuteen.

 

[Grainger]

Ei huonokuntoiset tietkään onnettomuuksia aiheuta vaan kyllä ne onnettomuuksien aiheuttajat löytyvät aina tielläliikkujista.

No joo, tokaisinpa aika hömösti.

Tarkoitus oli kirjoittaa, että harvoin sää on osatekijänä onnettomuuksissa, vaan säästä johtuva tien huono kunto, kuten tässäkin tapauksessa. Kai siellä oli ihan normaali aamuyö ilman lumimyrskyä, mutta kun tie oli yhtäkkiä jäässä, niin paha oli mennä tekemään mitään.

 

[Jermu]

Kerroppas, että miten sen voi huomioida, jos tie ensin on ihan hyvässä kunnossa ja yhtäkkiä Jaska onkin halunnut lähteä kahvitauolle ja jättänyt loppupätkän hoitamatta? Aivan, ei mitenkään.

Ja siinä samalla, kun syyttelet rekkakuskia, niin kerro miksei bussikuskia ja hänen työnantajaansa vastaan ole nostettu syytettä. Heidän aikataulunsa vaati 23 ihmisen hengen. Vai miten ajetaan pk-seudulta pohjoiseen lain mukaisesti? Nukutaan kenties hotellissa välillä?

Valitettavasti ei voinut ennalta arvata. Arvailu on muutenkin tien päällä aika riskialtista.

Aika käsittämättömiä kommentteja tässä ketjussa, ainakin jos on tosissaan kirjoitettu. Mitä bussikuski teki väärin? Se, ettei väistä ojaan omalta kaistaltaan ei vielä täytä minkään liikennerikkomuksen tunnusmerkkejä. Eikä bussilla ollut liian suuri tilannenopeus, käsittääkseni bussikuski ei menettänyt hallintaansa, toki Graingerilla ja Jatkoajan hauskimmalla Että silleen – kaverilla voi olla parempaa tietoa. Se, että rekan perävaunu tulee yht'äkkiä linkussa vastaan ei ole mitenkään ennalta-arvattava tilanne.

Ja aika pumpulissa kasvatettua porukkaa, jokainen vastaa kuitenkin omien tekojensa seurauksista. Jos tie on aivan helvetin liukas, niin nopeus pitää sovittaa sen mukaan, eikä vierittää syytä tienhoidon niskaan.

Mutta toki nämä muutamat kirjoittajat voisivat käydä sanomassa bussikuskin omaisille, että btw, isäsi, poikasi, veljesi ym. olisi mielestänne pitänyt tuomita 22:sta kuolemantuottamuksesta.

 

[Target]

Tieliikennelaki 23 §
Tilannenopeus

Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Tässä yksi monista lakikohdista, joilla voi pyyhkiä perseensä. Ja ennenkuin riemastutte niin moniko tiputtaa nopeutensa pimeässä/ hämärässä nopeutensa n 45km/h ennenkuin vaihtaa pätkille? Tämä nopeus on tutkitusti se nopeus mitä saa ajaa jos noudattaa ylläolevaa pykälää.

Olen edelleenkin sitä mieltä että nopeudenrajoitin on yksi suurimmista osasyistä onnettomuuteen. Ilman rajoitinta kuski olisi lyönyt lämän tiskiin ja rekka olisi suoristunut. Tai kuski olisi voinut ajaa sen vaikka pellolle, mitä hän nytkin yritti mutta kun rajoitin estää se estää.

 

[Grainger]

Mitä bussikuski teki väärin?

Helsingistä ei voi ajaa yhtä kyytiä pohjoiseen "laillisesti". Hänen pitäisi jossan välissä pitää muutaman tunnin tauko. Mikäli hän todella olisi ehtinyt, hänen olisi täytynyt ajaa koko matka reilua ylinopeutta.

Se ei ole laillista. Eikä sekään, että nuokkuu ratissa, kun kyydissä on useita ihmisiä.

Eikä bussilla ollut liian suuri tilannenopeus

Aika jännä, että tutkinnassa todettiin molemmilla olleen liian suuri tilannenopeus.

Mutta toki nämä muutamat kirjoittajat voisivat käydä sanomassa bussikuskin omaisille, että btw, isäsi, poikasi, veljesi ym. olisi mielestänne pitänyt tuomita 22:sta kuolemantuottamuksesta.

No minkä takia rekkakuski olisi pitänyt tuomita 23:sta kuolemantuottamuksesta, kun bussikuskikin rikkoi lakia? Bussiyhtiökin oli yhtä vastuullinen aikatauluistaan kuin Transpoint. Noo, valtion yhtiö, niin ei niin kamalasti haittaa.

 

[masaman]

Aika käsittämättömiä kommentteja tässä ketjussa, ainakin jos on tosissaan kirjoitettu. Mitä bussikuski teki väärin? Se, ettei väistä ojaan omalta kaistaltaan ei vielä täytä minkään liikennerikkomuksen tunnusmerkkejä. Eikä bussilla ollut liian suuri tilannenopeus, käsittääkseni bussikuski ei menettänyt hallintaansa, toki Graingerilla ja Jatkoajan hauskimmalla Että silleen – kaverilla voi olla parempaa tietoa. Se, että rekan perävaunu tulee yht'äkkiä linkussa vastaan ei ole mitenkään ennalta-arvattava tilanne.

Ja aika pumpulissa kasvatettua porukkaa, jokainen vastaa kuitenkin omien tekojensa seurauksista. Jos tie on aivan helvetin liukas, niin nopeus pitää sovittaa sen mukaan, eikä vierittää syytä tienhoidon niskaan.

Mutta toki nämä muutamat kirjoittajat voisivat käydä sanomassa bussikuskin omaisille, että btw, isäsi, poikasi, veljesi ym. olisi mielestänne pitänyt tuomita 22:sta kuolemantuottamuksesta.

Niin no, tämä aikataulu näkökohta sopinee myös tähän rekkakuskiin. Kaikki näitä hommia tekeviä kuskeja tuntevat voinevat olla jossain määrin samaa mieltä, että välillä aikataulut ovat lähes naurettavia vaatimuksia ja jos menee vituiksi niin se on sitten moro palkalle.

Sitä en sano, että tämä eloon jäänyt kuski olisi täysin syytön, koska sitä en tiedä. Tosin siinä vaiheessa kun koko homma on jo linkussa, on aika mahdotonta ajella minnekään ojaan tuosta noin vaan -periaatteella. Varsinkin jos kyseessä oli pääkallokeli.

Entäs tiehallinto ja määrärahojen vähyys? Mistä paalua? Tuskin nyt noita veroja ihan hulluna enää pystyy nostamaan, tai miksipä ei vaikka bensan hintaan euronen lisää. Kyllä sillä ainakin 50 % saadaan sitä kautta tulevaa summaa nostettua. Samalla joukkoliikenteen määrä varmaankin nousisi ja päästöt vähenisivät ja maailma pelastuisi pahalta yksityisautoilulta.

Kyllä minä ymmärrän rahan pyytämisen siinä määrin, että kyllähän ne hautajaiset ynnä muu sureminen on perkeleen kallista aikaa. Masennuksen iskiessä on melko turhaa yrittää hoitoon, koska paikkoja ei ole. Pilleriä vaan kouraan ja kotiin. Eikä summat ole pyörineet amerikkalaisittain miljoonissa. Kyllä minä ainakin maksaisin omalta osaltani erään summan koska vaan takaisin jos saisin yhden kolarin poistettua tapahtuneiden kirjosta. Sen sijaan summa joka tästä seurasi ei ole mennyt mihinkään muuhun kuin tavalliseen elämään ja kolarin jälkeisen elämän uudelleen organisointiin.

 

[Jermu]

Helsingistä ei voi ajaa yhtä kyytiä pohjoiseen "laillisesti". Hänen pitäisi jossan välissä pitää muutaman tunnin tauko. Mikäli hän todella olisi ehtinyt, hänen olisi täytynyt ajaa koko matka reilua ylinopeutta.

Joo, rikesakko lievästä ylinopeudesta olisi ollut oikea tuomio, sehän olisi voitu lähettää vaikka dösäkuskin muistotilaisuuteen. Ehkä kuitenkin oleellista on se, kenen liian suuri tilannenopeus aiheutti onnettomuuden ja välillisesti 23:n henkilön kuoleman.

 

[wilco]

Joo, rikesakko lievästä ylinopeudesta olisi ollut oikea tuomio, sehän olisi voitu lähettää vaikka dösäkuskin muistotilaisuuteen. Ehkä kuitenkin oleellista on se, kenen liian suuri tilannenopeus aiheutti onnettomuuden ja välillisesti 23:n henkilön kuoleman.

Luonnollisesti näillä kaikilla täälläkin esitetyillä syillä: bussikuskin.

Jos hän olisi ajanut nopeusrajoitusten mukaan, hän ei olisi ollut lähelläkään onnettomuuspaikkaa rekan heiluessa. Lopputuloksena paperirekka ojassa, ei muuta.

Olen nyt vain tässä ihmetellyt tuon paskan kaatamista yhden jannun niskaan. Ja juuri tuon yhden akan itkemistä lehdissä ja nyt sitten reaktiota, ei saatu rahaa, kun tuomio julistettiin. Noh, niinhän se kai aina on...

Että silleen...

 

[Individual]

Jatkan huonojen vertausteni sarjaa...
Eli jos mä kävelen hiekotelulla tiellä, jossa hiekka ja kivet jäätyneen kadunpätkän päällä mahdollistavat normaalin tai jopa normaalia hieman rivakamman kävelyvauhdin ja minulla on kiire, koska firman missä työskentelen pomo, on antanut tehtäväksi viedä paketti paikasta a paikkaan b tietyssä aikataulussa. Yht´äkkiä tulee eteenkin noin metrin puolentoista alue, missä hiekoitus puuttuu kokonaan ja jalkojen alla onkin hennon lumikerroksen peittämä peilikirkas jää. Menetän tasapainoni siihen pätkään liian nopean vauhdin johdosta, koska oletusarvoni on se, että tämäkin pätkä on hiekoitettu. Kaadan kaatuessani edessä köpöttävän mummon, jolloin hän lyö päänsä asfalttiin ja menehtyy.

Kenen syy?
Firman pomon, joka on antanut minulle tehtäväksi viedä tavaraa paikasta a paikkaan b tietyn aikataulun puitteissa, joka ei salli lilliputtikävelyä nenä tiukasti asfalttia tuijottaen.

Sen taloyhtiön / kiinteistöfirman, jolta on jäänyt juuri tuo kyseinen pikkupätkä hiekottamatta.

Minun, koska en osannut ennakoida sitä, että edessä voi yht´äkkiä ollakin hiekoittamatton peilikirkas jää, vaikka minun olisi pitänyt se mahdollisuus ottaa huomioon, oletusarvon kuitenkin ollessa, että talvi= kadut hiekoitetaan.

Mummon, koska hän ei pystynyt väistämään kaatuvaa ruhoani.

 

[scholl]

Olen sitä mieltä, että Konginkankaan tuomio oli aivan liian lievä. Siis jos tuomitaan noin monesta kuolemantuottamuksesta niin silloin rangaistus pitää olla ankarampi riippumatta siitä, mitä lieventäviä asianhaaroja on ollut.

Se, että tiet ovat Suomessa pääsääntöisesti huonosti suunniteltuja, huonosti rakennettuja ja huonosti kunnossapidettyjä, on sitten aivan toinen asia.

EDIT: Kuolemantuottamus on yleensä aina vahinko tai ehkä huolimattomuus. Jos olisi tahallinen teko niin se olisi ollut tappo. Näin ollen kuolemantuottamus tuossa onnettomuudessa on aivan perusteltu päätelmä

 

[Morgoth]

Bussikuskikin olisi voinut ainakin onnettomustutkinnan tekemän animaatiofilmin perusteella tehdä onnettomuuden

Paljon vaadittu, että tuon ratkaisun keksii muutamassa sekunnissa itse tilanteessa, kun miettityä asiaa rauhassa erilaisten animaatiofilmien jälkeen yms.

Oletusarvo liikenteessä ei kai ole, että rekka tulee linkussa vastaan väärällä kaistalla? Myös jonkinlainen oletusarvo liikenteessä lienee, että talvella on aina enemmän tai vähemmän liukasta.

 

[Salama44]

Jatkan huonojen vertausteni sarjaa...

Eli jos mä kävelen hiekotelulla tiellä, jossa hiekka ja kivet jäätyneen kadunpätkän päällä mahdollistavat normaalin tai jopa normaalia hieman rivakamman kävelyvauhdin ja minulla on kiire, koska firman missä työskentelen pomo, on antanut tehtäväksi viedä paketti paikasta a paikkaan b tietyssä aikataulussa. Yht´äkkiä tulee eteenkin noin metrin puolentoista alue, missä hiekoitus puuttuu kokonaan ja jalkojen alla onkin hennon lumikerroksen peittämä peilikirkas jää. Menetän tasapainoni siihen pätkään liian nopean vauhdin johdosta, koska oletusarvoni on se, että tämäkin pätkä on hiekoitettu. Kaadan kaatuessani edessä köpöttävän mummon, jolloin hän lyö päänsä asfalttiin ja menehtyy.

Kenen syy?
Firman pomon, joka on antanut minulle tehtäväksi viedä tavaraa paikasta a paikkaan b tietyn aikataulun puitteissa, joka ei salli lilliputtikävelyä nenä tiukasti asfalttia tuijottaen.

Sen taloyhtiön / kiinteistöfirman, jolta on jäänyt juuri tuo kyseinen pikkupätkä hiekottamatta.

Minun, koska en osannut ennakoida sitä, että edessä voi yht´äkkiä ollakin hiekoittamatton peilikirkas jää, vaikka minun olisi pitänyt se mahdollisuus ottaa huomioon, oletusarvon kuitenkin ollessa, että talvi= kadut hiekoitetaan.

Mummon, koska hän ei pystynyt väistämään kaatuvaa ruhoani.

Jos olet esimerkiksi postinjakaja ja teet työtä yöaikaan, vastaat itse ensisijaisesti omasta turvallisuudestasi. Omasta turvallisuudesta huolehtiminen lisää myös muiden turvallisuutta. Olet itse luonut käsityksesesi, että olosuhteissa kuin olosuhteissa on pakko oman terveytensäkin uhalla tehdä kaikki mahdollinen tai muuten pomo antaa potkut. Millä se pomo todistaa ettei siellä ollut liian liukasta jos sanot aamulla että osa postista jäi sen vuoksi jakamatta että piti kulkea nenä maata viistäen.

Taloyhtiö on omalta osaltaan vastuussa, jos se on tietoinen paikallisen sadekuuron aiheuttamasta liukkaudesta. Voi kuitenkin olla, että yöaikaan lyhytaikaisen sadekuuron aiheuttama liukkaus ei aina tule taloyhtiön tietoon.

Voit tehdä myös arvailuja kelin suhteen vuodenajan, vuorokaudenajan ja lämpötilan mukaan. Maaliskuun 19 päivä yöllä lämpötilan vaihdellessa nollan molemmin puolin esiintyy todennäköisesti enemmän yllättävää paikallista liukkautta kuin helmikuussa 10 asteen pakkasessa tai toukokuussa 10 asteen lämpötilassa. Tämän pitäisi automaattisesti vaikuttaa niin että hieman rauhoitat normaalia kävelytahtiasi jo ennen kuin edes havaitset liukkautta. Siinä vaiheessa kun kaadut ja katkaiset jalkasi se on jo myöhäistä. Asiakkaan kannalta on aika ymmärrettävää, että lehti tai paketti tulee sellaisena aamuna hieman myöhässä.

Mummoa en syyllistäisi siitä, että hän ei pystynyt väistämään kaatuvaa ruhoasi. Ihmettelisin kuitenkin miksi mummo liikkuu kyseiseen aikaan tuollaisella kelillä. Onko paikallisessa marketissa avattu keskellä yötä jotkut Hullut Päivät, jonne mummon on pakko mennä ettei ale-tuotteet lopu kesken? Syyllisyysvertailuun tämä esimerkki on kuitenkin huono, koska Konginkankaan tapauksessa kyse oli ajoneuvon hallinnasta.

Ei tässä ole oltu jakamassa mitään tuomioita kenellekään, ei se tuo yhtään uhria takaisin. Oikeus on tehnyt oman päätöksensä joka voi vielä muuttua pelkkäksi sakoksi niin kuin kuljetusyhtiöllä. Sakoilla ei kuitenkaan ole juurikaan vaikutusta riskien ottoon. Ne vaan maksetaan pois ja bisnes jatkuu entiseen malliin. Bussikuski onnettomuutta ei kyllä aiheuttanut. Siinä on vähän tehtävissä, jos täysperävaunullinen rekka tulee omalla kaistalla poikittain vastaan. Bussikuskikin syyllistyi varomattomuuteen olosuhteisiin nähden liian kovalla matkanopeudella, mutta hän ei menettänyt ajoneuvonsa hallintaa ja liukunut rekan eteen toiselle kaistalle. Silmänräpäyksessä tehtävä päätös ajaa bussi pellolle ei ole helppo, koska paniikissa ei pysty ajattelemaan järkevästi.

Tiepalveluun kun saataisiin vielä joskus sellainen palvelu, josta voisi tarkistaa mihin vuorokauden aikaan tahansa keliolosuhteiden lisäksi myös tien kunnostuksen tilan niin se lisäisi omalta osaltaan turvallisuutta. Voisi tarkistaa lämpötilan ja lumiolosuhteiden lisäksi sen milloin tie on viimeksi suolattu tai hiekoitettu vai onko se joltain osin keskeneräinen. Ajoreittejä ja taukojen pitoa voisi suunnitella enemmän sen mukaan.

 

[Grainger]

Paljon vaadittu, että tuon ratkaisun keksii muutamassa sekunnissa itse tilanteessa, kun miettityä asiaa rauhassa erilaisten animaatiofilmien jälkeen yms.

Ei se kovin paljoa lopulta vaadi, että ammattimiehellä olisi jonkinlaiset refleksit.

Bussin matkustajien mukaan rekka räpsytteli valoja ja soitti torvea jo kaukaa. Kuinka lujaa bussi sitten ajoi, että se oli heti törmäämässä?

Jännä lukea lehdistä kuinka omaiset puhuvat, ettei korvaukset tuo sukulaista takaisin, mutta silti ollaan pettyneitä, kun ei saada korvauksia. Tuntuu raha olevan aika tärkeää.

 

[Salama44]

Tässä yksi monista lakikohdista, joilla voi pyyhkiä perseensä. Ja ennenkuin riemastutte niin moniko tiputtaa nopeutensa pimeässä/ hämärässä nopeutensa n 45km/h ennenkuin vaihtaa pätkille? Tämä nopeus on tutkitusti se nopeus mitä saa ajaa jos noudattaa ylläolevaa pykälää.

Niin, tässä on kyse siitä halutaanko noudattaa typerää lakia hyvissä olosuhteissa vai tehdä sama nopeuden hiljentäminen huonoissa olosuhteissa vaikka mitään lakia ei olisi edes olemassakaan. Esim. henkilöauton ajaminen kitkarenkailla perustuu paljon tähän ennakoitavuuteen. Ne jotka eivät tätä ennakoitavuutta opi eivät koskaan opi ajamaan kitkarenkailla vaan ajavat varmuuden vuoksi myös kuivalla asfaltilla nastarenkailla. Niitä äärimmäisen hankalia kelejä ei ole talven aikana kovin usein, mutta silloin on tietyissä olosuhteissa tiputettava nopeus jopa 20-30 km/h alle sallitun ajonopeuden ja kokeiltava onko riittävästi pitoa. Tämä on kuitenkin ääritapaus. Yleensä riittää jo 10 km/h nopeuden pudotus alle sallitun ylärajan. Kaikissa olosuhteissa auto on kuitenkin hallittava tuli sitten kaarteeseen tai suojatien kohdalle.