Konginkankaan bussiturma

[SergeiK]

Aksu

Ok, Ala-Nissilä on tehnyt 108 lakiehdotusta.

1) LA 152/2003
Lakialoite: Laki autoverolain muuttamisesta annetun lain voimaantulosäännöksen muuttamisesta
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)


2) TAA 2/2003
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen Turku - Toijala-ratayhteyden kehittämiseen
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)


3) TAA 438/2002
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen ylikäytäväjärjestelyihin Turku - Toijala-rataosuudella
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)


7. TAA 437/2002
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen tieyhteyden Aura - Mynämäki - Mietoinen rakentamiseen
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)


13. KA 14/2001
Keskustelualoite: Tieliikenteen verotus
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)


14. TAA 406/2001
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen kiskobussiliikennekokeiluun Turun ja Loimaan välisellä rataosuudella
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)


15. TAA 405/2001
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen ylikäytäväjärjestelyjen rakentamiseen Turku - Toijala-rataosuudella
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)

16. TAA 404/2001
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen tieyhteyden Aura - Mynämäki - Mietoinen rakentamiseen
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)


18. TAA 402/2001
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen Karhunojan ja Riihikosken välisen tien rakentamiseen Pöytyällä
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)

22. TAA 297/2000
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen kiskobussiliikennekokeiluun Turun ja Loimaan välisellä rataosuudella
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)


23. TAA 296/2000
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen Karhunojan ja Riihikosken välisen tien rakentamiseen Pöytyällä
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)



28. TAA 230/1999
Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen kiskobussiliikennekokeiluun Turun ja Loimaan välisellä rataosuudella
(Ala-Nissilä, Olavi /kesk)


...ja tässä vaiheessa Sergei kyllästyi....



Mutta pointti tuli selväksi. Kävin 28 Ala-Nissilän aloitetta lävitse. Niistä löytyi tuon verran tieliikenteeseen liittyviä parannusehdotuksia, sekä lakiehdotuksia jotka siirtäisivät raskasta kuljetusta rautateille.

Joku voi jatkaa laskea prosenttimäärän minkä kaikista Ala-Nissilän ehdotuksista koskee tieliikennettä. Joku voisi piirtää vielä diagrammin ja katsoa onko käyrä kuinka nouseva hänen poikansa kuoltua. Aloitteet löytyvät täältä

 

[Carlos]

Viestin lähetti dana77
Niin ei näítä suomessakaan ihan päivittäin jysähtele, itseasiassa yhtä iso kolarihan suomessa tapahtui viimeksi ...ei koskaan. Ja periaatteessa luulisi, että suomessa olosuhteet ovat arktisemmat suuremman osan vuodesta.

Tässä mittakaavassa juu ei jysähtele. Sen sijaan niitä missä on kuollut 1-4 henkilöä tapahtuu aika paljonkin, ja jos mukaan lasketaan ihan vielä henkilöautojen nokkakolarit, niin lukemat ovat jo ihan merkittäviä.

Viestin lähetti dana77
Jee, kivaa. Moottoritien rakentaminen on lähes ilmaista, sehän ei maksa kuin hieman reilut n. 20 miljoonaa markkaa kilometri *) ja kyseisten kaupunkien etäisyys on vain vajaat 500 kilometriä, joten kyseinen pätkä ei maksaisi kuin 10 miljardia markkaa **) eli 1,7 miljardia euroa eli eihän tuo maksaisi kuin n. 7% valtion budjetista. Minulle tien rakentaminen kuitenkin käy oikein hyvin kunhan se kustannetaan nostamalla polttoaine- ja autoveroa.

Sanoinko jossain että se olisi ilmaista? Taisin ihan mainita että kustannukset olisivat suuret. Siitäkin huolimatta se kannattaisi rakentaa, ja kuka sanoo että kaikki pitäisi nyhtää yhden vuoden budjetista? Rakennettaanko/rakennettiinko Helsinki-Turku motari ehkä vuodessa? Käsittääkseni ei. Eiköhän tuota Tampere-Oulu väliäkin bygattaisi about 20 vuotta, jos siihen lähdettäisiin. Sitten olisikin enää 0.085 prosenttia budjetista.

Ja eiköhän noista autoveroista ja polttoaineveroista ole jo ihan tarpeeksi tuloja, jos ne vaan tosiaan käytettäisiin sinne minne ne kuuluvat.

 

[dana77]

Viestin lähetti Carlos
Tässä mittakaavassa juu ei jysähtele. Sen sijaan niitä missä on kuollut 1-4 henkilöä tapahtuu aika paljonkin, ja jos mukaan lasketaan ihan vielä henkilöautojen nokkakolarit, niin lukemat ovat jo ihan merkittäviä.

Kuten sanoin Suomessa onnettomuuksissa kuolee vähemmän ihmisiä kuin Sveisissä ja Saksassa, joten ilmeisesti siellä näitä kolareita tapahtuu vielä enemmän. Itseasisassa Suomi on maailman top 5 maa liikenneturvallisuuden osalta, joten keskieurooppalaiset voisivat tulla tänne ottamaan vähän oppia, kuin liikenne pitäisi järjestää...

Viestin lähetti Carlos
Sanoinko jossain että se olisi ilmaista? Taisin ihan mainita että kustannukset olisivat suuret. Siitäkin huolimatta se kannattaisi rakentaa, ja kuka sanoo että kaikki pitäisi nyhtää yhden vuoden budjetista? Rakennettaanko/rakennettiinko Helsinki-Turku motari ehkä vuodessa? Käsittääkseni ei. Eiköhän tuota Tampere-Oulu väliäkin bygattaisi about 20 vuotta, jos siihen lähdettäisiin. Sitten olisikin enää 0.085 prosenttia budjetista.

Sanoinko minä että sinä olisit sanonut sen olevan ilmaista? Sinänsä en tiedä kaikkia faktoja, joita tarvitaan päätettäessä pitäisikö tuota tietä tai jotain muuta tietä rakentaa, mutta pelkkä liikenneturvallisuuden parantaminen (suhteessa kustannuksiin) ei siihen syyksi kelpaa kuten edellisessä viestissäni kirjoitin. Kai senkin tien rakentamisen vuoro jossain vaiheessa tulee kun sitä kiireisimmäksi arvioidut parannukset on tehty.

Jos tuo Tampere-Oulu tie on todella niin vaarallinen kuin ketjun viestejä lukiessa vosii luulla, niin ehkä sen nopeusrajoitus pitäisi vain tiputtaa 70 kilometriin tunnissa...

 

[Olkku]

Viestin lähetti dana77

Jos tuo Tampere-Oulu tie on todella niin vaarallinen kuin ketjun viestejä lukiessa vosii luulla, niin ehkä sen nopeusrajoitus pitäisi vain tiputtaa 70 kilometriin tunnissa... [/B]

Sitten joku kertoo vielä, kuinka n.60 tonnia painavan ajoneuvoyhdistelmän vauhti pidetään jäisessä alamäessä 70.ssä, kun jarru polkimeen ei todellakaan ole varaa koskea tai se härveli on lepikossa jo mäen puolivälissä. Ainoa hidastus keino on pakokaasu jarru, eli tehostettu moottori jarrutus, eikä sekään pysäytä autoa vaan ainoastaan hidastaa vauhdin kiihtymistä.

 

[heki]

Lehdistössä on ollut, että ko. tieosuus olisi suolattu yöllä. Ei vain tainnut edes suolaus auttaa, kun lämpötilanmuutos oli niin nopea ja sitä edelsi sade (vesi/räntä/lumi, en tiedä mitä, mutta kosteutta kuitenkin).

Alan ammattilaisetkaan eivät ole aivan yksimielisiä siitä, miten tuon heiluriliikkeen saa kuriin. Enemmistö on sitä mieltä, että kaasun käyttö on paras ja ainoa keino. Nyt ei vain ilmeisesti aika riittänyt, sillä kuljettaja oli kaiketi yrittänyt tehnyt kaikkensa.

Moottoriteitä tulisi kyllä olla nykyistä enemmän, mutta rahoitus taitaa olla se ongelma. Edelleen mielestäni kannattaa muistaa se, että näitä onnettomuuksia tulee todella harvoin, eikä yhden tragedian takia pidä ryhtyä ylivarovaiseksi esim. nopeusrajoitusten suhteen. Liikenne on aina kompromissi turvallisuuden ja sujuvuuden suhteen. Suomi on suuri maa, ja silloin liian alhaiset nopeusrajoitukset tuhoavat vain liikenteen sujuvuuden (ja nostaa kustannuksia liikaa).

 

[Sam#9]

Lukiossa samalla luokalla ollut tyttö oli kuolleiden joukossa. Yksi ainailoinen ja mukava henkilö joutui lähtemään täältä aivan liian aikaisin.

Lepää rauhassa.

Voimia kaikkien uhrien omaisten suruun.

 

[ÄssienÄssä]

nollatoleranssi

Viestin lähetti dana77
Jos tuo Tampere-Oulu tie on todella niin vaarallinen kuin ketjun viestejä lukiessa vosii luulla, niin ehkä sen nopeusrajoitus pitäisi vain tiputtaa 70 kilometriin tunnissa...

Tätä kohtaa lukiessani tuli mieleeni ns. liikenteen nollatoleranssi (tavoite 0 kuollutta tieliikenteessä) missä taannoin ehdotettiin yleiseksi nopeusrajoitukseksi 20 km/h nykyisen 80 km/h sijasta. Lähes kaikki tietenkin sanovat että järjetön ajatus mutta myöskään kukaan ei voi väittää etteikö tällöin olisi mahdollisuuksia tuohon 0 kuollutta per vuosi tavoitteeseen.

Nykyäänhän valtiovallan säätämä tavoite - kyllä, liikennekuolemien tavoite vuodessa - pyörii siinä kolmensadan paikkeilla eli vähän alle yksi henkilö jokaisena vuoden päivänä.

Mielessäni olen myös miettinyt rekkakuskin karmeata kohtaloa. Kamala sanoa mutta tieliikennelaissa kuitenkin selvästi mainitaan nopeuden sovittamisesta vallitseviin olosuhteisiin, valitettavasti tässä tapauksessa nopeus on ollut liian kova koska perävaunu yleensäkin lähti heittelehtimään, sitä on turha puolustella.

Toisaalta tiedän omakohtaisesti muutamissa tehtaissa työskenneltyäni millaisten järkyttävien tiukkojen aikataulujen kanssa rahtarit joutuvat tulemaan toimeen, enemmän sääntö kuin poikkeus on että aina on kova kiire esimerkiksi satamaan tai muualle ja nämä syyt ovat yleensä kuljettajasta riippumattomia kun joutuvat odottamaan esim. paperitehtaassa tilauksen valmistumista ja lastausta ajoneuvoon. Ajapa siinä sitten 50 km/h Kemistä Helsinkiin ja seuraavaksi kuuntelet korvat punaisena työnantajan tai vastaavan tahon palautetta ja tilitystä millaisia sakkoja tai vahinkoja myöhästyminen aiheutti.

Eli se siitä nollatoleranssista taas tällä erää.

 

[wilco]

Viestin lähetti TBK
Paperirullien koolla oli merkittävä asema tässä tapauksessa. Rullathan oli paperirulliksi pieniä ja juuri siksi ne menivät niinkin syvälle bussiin. Jotkut 4 tonnin rullat tuskin olisivat menneet ohjaamoa pitemmälle.

Tuo on totta, että noin suuret rullat eivät olisi mennet välttämättä pitkälle. Mutta eivät nuo nyt mitään tavattoman erikoisia rullia olleet, kyllä paperirullia tehdään kaikenkokoisia ja -"muotoisia".

Että silleen...

 

[Siivu]

Viestin lähetti heki
Alan ammattilaisetkaan eivät ole aivan yksimielisiä siitä, miten tuon heiluriliikkeen saa kuriin. Enemmistö on sitä mieltä, että kaasun käyttö on paras ja ainoa keino.

Juttelin aiheesta eilen kahden ammattikuskin kanssa ja molemmat olivat kaasunkäytön kannalla. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin rajoitin. Heiluriliikettä ei siis pysty korjaamaan kaasulla, koska rajoitin ottaa heti vastaan ja helposti pahentaa heiluria entisestään. Näiden tuttujeni mielestä autoissa pitäisi olla ehdottomasti kytkin, jolla rajoittimen saisi hätätapauksessa kytkettyä hetkeksi pois päältä. Tätä rajoittimen ohitusta voisi käyttää kuitenkin rajoitetusti, esimerkiksi kerran kahdessa tunnissa.

Ainakin maallikon korviin kuullosti ihan kelvolliselta ajatukselta.

 

[sannifan]

Mielessäni olen myös miettinyt rekkakuskin karmeata kohtaloa.

Voisi jopa sanoa, että rekkakuskille kävi tilanteessa kaikkein huonoimmin, "kaveri meni ja jäi henkiin".

Kamala sanoa mutta tieliikennelaissa kuitenkin selvästi mainitaan nopeuden sovittamisesta vallitseviin olosuhteisiin, valitettavasti tässä tapauksessa nopeus on ollut liian kova koska perävaunu yleensäkin lähti heittelehtimään, sitä on turha puolustella.

Juuri näin. Jäätynyt tienpinta ei ole mikään syyllinen vaan vallitseva olosuhde. Tässä tapauksessa tilannenopeus lienee ollut liian suuri, toivottavasti kärrin heittelylle löytyy joku mielekkäämpi syy. Ei 80 km/h nopeusalueella "ole pakko" ajaa 80 km/h, vaan nopeus tulee suhteuttaa vallitsevaan olosuhteeseen.

Ongelmaksi muodostuu kuitenkin rajoitin. Heiluriliikettä ei siis pysty korjaamaan kaasulla, koska rajoitin ottaa heti vastaan ja helposti pahentaa heiluria entisestään.

Rajoitin on eittämättä eräänlainen turvallisuusriski, mutta tässä tilanteessa palataan taas ratin ja istuimen väliin. Miksi nopeus on kasvanut liian suureksi? Ainakin rekkamiesten suosiman sananlaskun mukaan siksi, että painovoima on kiihdyttänyt auton vauhdin alamäen aikana. Ja miksiköhän sitä rajoitinta ja muuta liikennevalvontaa ylipäänsä tarvitaan?

 

[heki]

Liian suuri tilannenopeus... Ehkä, MUTTA:

Tieolosuhteet olivat olleet ihan ok (sulat) vielä vähän ennen onnettomuutta. Koko tieosuus ei käsittääkseni ollut jäässä, vaan sitä oli kertynyt vain tiettyihin paikkoihin. Tämä vaikeuttaa kyllä arviointia melkoisesti. Lisäksi rekkakuskeilla on hyvin tiukat aikataulut, joihin he eivät itse voi juurikaan vaikuttaa. He eivät voi ajaa koko matkaa 10-20 km/h sallitua hiljempaa sen vuoksi, että mahdollisesti jossain kohtaa tulee vastaan mustaa jäätä.

Mielestäni olosuhteet eivät ole silloin syynä onnettomuuteen, jos esim. koko tieosuus on huonossa kunnossa. Silloin pitäisi pystyä sopeuttamaan nopeus olosuhteisiin. Sen sijaan nopeiden muutosten aikana on usein mahdotonta tietää, onko jonnekin notkelmaan muodostunut jäätä vai ei (jos suurin osa muusta tiestä on sulaa).

En katsoisi, että kuljettaja olisi tämän hetken tietojen mukaan tehnyt mitään virhettä, edes liian suurta tilannenopeutta (tai siis jälkikäteen tilannenopeus oli liian suuri, mutta oliko se ennen onnettomuutta, mielestäni ei).

 

[ÄssienÄssä]

Viestin lähetti heki

En katsoisi, että kuljettaja olisi tämän hetken tietojen mukaan tehnyt mitään virhettä, edes liian suurta tilannenopeutta (tai siis jälkikäteen tilannenopeus oli liian suuri, mutta oliko se ennen onnettomuutta, mielestäni ei).

MITÄ HÄ? ei ymmärrä. Et voi noin kirjoittaa eihän tossa ole mitään järkeä. Tilannenopeus on tietenkin liian suuri juuri sillä hetkellä kun ajoneuvon hallittavuus loppuu, mietihän nyt itsekin mitä kirjoitit.

 

[sannifan]

Sen sijaan nopeiden muutosten aikana on usein mahdotonta tietää, onko jonnekin notkelmaan muodostunut jäätä vai ei (jos suurin osa muusta tiestä on sulaa).

Onhan se mahdotonta tietää, mutta notkelmiin tuppaa muodostumaan tuota jäätä alku- ja lopputalvesta, sekä joskus "kesälläkin". Kyllä ammattiautoilijoiden tulee osata varautua moisiin luonnonoikkuihin. Käyttäisivät niitä yhteydenpitosysteemeitään.

EDIT:
laalaa-systeemeitään = yhteydenpitosysteemeitään

 

[frank]

Viestin lähetti sannifan
Onhan se mahdotonta tietää, mutta notkelmiin tuppaa muodostumaan tuota jäätä alku- ja lopputalvesta, sekä joskus "kesälläkin". Kyllä ammattiautoilijoiden tulee osata varautua moisiin luonnonoikkuihin. Käyttäisivät niitä laalaa-systeemeitään.

Viestin lähetti sannifan
Rajoitin on eittämättä eräänlainen turvallisuusriski, mutta tässä tilanteessa palataan taas ratin ja istuimen väliin. Miksi nopeus on kasvanut liian suureksi? Ainakin rekkamiesten suosiman sananlaskun mukaan siksi, että painovoima on kiihdyttänyt auton vauhdin alamäen aikana.

On se hienoa että sellaiset jotka eivät tiedä mitään yhdistelmän ajamisesta, avautuvat täällä mitä pitäisi tietää. Kyllä raskas rekka alamäessä vaan kiihtyy, vaikka ei kaasua painaisi. Se paino mikä onnettomuus rekassakin oli perävaunussa antaa hyvän vauhdin alamäessä.

Ratti ihmisiä kun olet niin sanoppas miten ajoneuvoyhdistelmä käyttäytyy kun nostat jalan pois kaasulta liukkaassa alamäessä?

Kerrompa vastauksen, siellä näkyy perävaunua takana koko peilin täydeltä. Se ei enempää tarvii että se alkaa luistelemaan. Tuohon yhdistettynä suomen uraiset ja heittoja sisältävät tiet niin kyllä siinä on kärryssä pitelemistä.


Mietippäs, jos joka notkelmaan aletaan yhdistelmää hidastamaan niin riski siitä että aiheutuu vaaraa kasvaa kokoajan. Takana tulevat henkilöautoilijat menettävät hermonsa "Mitä ****** se nyt taas jarruttelee"

Mitäs veikkaat tuo sinun hienosti nimeämän "laalaan" kantamaksi? Hyvissä olosuhteissa saa selvää max.5km etäisyydellä, ja nykypäivänä autoissa yhä harveemmin on enää LA-puhelinta.

 

[Cube]

Viestin lähetti Ted Raikas
Sen verran pitää sanoa että nousi vähän pala kurkkuun kun luki niitä uhrien nimiä. Pieni ajatus aina tietysti käy jos sieltä joku tuttu nimikin putkahtaisi esiin. Ei ollut tässä tapauksessa. Silti sitä oitis miettii kuolleiden nimen nähdessä että keitä nämä olivat ja millaisia ihmisiä he mahtoivat olla. Myös sitä miten nuoria monet heistä olivat ja tietysti sitä mikä kaipuu heidän läheisillään on... Täytyy toivoa että siellä tuonpuoleisessa avautuu kokonainen uusi maailma.

Olisiko reaktiosi ollut samanlainen, jos olisin keksinyt kuolleiden nimet ja syntymäajat ja laittanut ne tänne Jatkoaikaan ennen virallisen listan julkaisua?

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Cube
Olisiko reaktiosi ollut samanlainen, jos olisin keksinyt kuolleiden nimet ja syntymäajat ja laittanut ne tänne Jatkoaikaan ennen virallisen listan julkaisua?

Lähinnä reaktioni olisi ollut että mitä ihmettä oikein pienessä päässäsi mahtoi liikkua, kun tekaistuja nimiä julkistit yleisellä foorumilla... Näin sitten kun asian todellinen laita paljastuisi.

Tosiasia on että ihan yhtä ikävältä onnettomuus tuntui silloinkin kun en uhrien nimiä tiennyt. Täsmennetään sitä nyt tässä kohtaa, ettei tarvia hiuksia halkoa. Se että ne nimet annettiin julkisuuteen, toi siihen oman lisäsäväyksensä, ehkä sitä jollain tapaa hahmotti asian koko laajuudessaan. Näin, kun tunnepitoinen ihminen satun olemaan. Onko siinä mitään sen ihmeempää? Kummaa että täällä saa omia henkilökohtaisia tuntemuksiaankin jo perustella ja selvittää. Sopii tietysti miettiä miksi edes ryhdyn moiseen puuhaan, mutta saanpahan jonkinlaisen mielenrauhan jos en muuta. Toivottavasti saa joku/jotkut muutkin, joita nämä tunnetilani niin kovasti kiinnostaa.

Elämä jatkuu.

 

[pasil]

Viestin lähetti Sniper
Viime yönä näin unen jossa keksin lastin painoon perustuvan nopeuden rajoittimen tyyliin tyhjä auto ->90 km/h ja maksimikuorma 70-75 km/h. Tosin mäkisellä osuudella tollainen maksimiyhdistelmä junnaisi ylämäet varmaan viittäkymppiä...

Tuskin junnaisi edes sitä viittäkymppiä, puolessa mäessä vois heittää vapaalle tai kytkin pohjassa lirutella takas alamäkeen.

Nyt ihan valveilla mietittyä: Saisikohan yhdistelmiin tunnistimen joka haistaa perävaunun epänormaalin käytöksen mikä aiheuttaa rajoittimen ohituksen ja varoitussignaalin hyttiin?

Joo, enää ESP, EDS, neliveto yms. puuttuu tuon jälkeen. :/

 

[frank]

Lisää mietittävää

Viestin lähetti Sniper
Viime yönä näin unen jossa keksin lastin painoon perustuvan nopeuden rajoittimen tyyliin tyhjä auto ->90 km/h ja maksimikuorma 70-75 km/h. Tosin mäkisellä osuudella tollainen maksimiyhdistelmä junnaisi ylämäet varmaan viittäkymppiä...

Nyt ihan valveilla mietittyä: Saisikohan yhdistelmiin tunnistimen joka haistaa perävaunun epänormaalin käytöksen mikä aiheuttaa rajoittimen ohituksen ja varoitussignaalin hyttiin?

Talvikelillä ainakin tultaisiin usein persmäet takaisin alas, jos pitäisi 70km/h lähtee mäkeen kiipeämään.
Suomessa kuitenkin harvoin lumipyryssä riittää tuo aurauskalusto jynssäämään pääteitä kesäkeli kuntoon. Tämä saattaa aiheuttaa sen, kun painavaa perävaunua vetävä rekka lähtee mäkeä kiipeämään joutuu usein "keventämään" kaasua jotta ei pito karkaisi vetopyörien alta. Usein kaljama kelillä mäkiä kiivetessä joutuu ottamaan ns. tukea penkalta, eli ajamaan niin reunassa että saa vetopyörät pitävälle ja rosoiselle tien reunalle


Tuo tunninstin on jo osittain keksitty, se kulkee nimellä taustapeili. Kyllä se siellä näkyy kun PV viipottaa ympäri tietä.

Tulipas taas sekava vieesti, mutta toivottavasti siitä edes jotain ymmärtää

 

[Cube]

Viestin lähetti Ted Raikas
Lähinnä reaktioni olisi ollut että mitä ihmettä oikein pienessä päässäsi mahtoi liikkua, kun tekaistuja nimiä julkistit yleisellä foorumilla... Näin sitten kun asian todellinen laita paljastuisi.

Entäpä ennen kuin "pienen pääni" tuottama sairas lista osoittautuisi virheelliseksi? Surisitko keksittyjä ihmisiä ja miettisit millaisia he mahtoivat eläessään olla?

Viestin lähetti Ted Raikas
Kummaa että täällä saa omia henkilökohtaisia tuntemuksiaankin jo perustella ja selvittää. Sopii tietysti miettiä miksi edes ryhdyn moiseen puuhaan, mutta saanpahan jonkinlaisen mielenrauhan jos en muuta. Toivottavasti saa joku/jotkut muutkin, joita nämä tunnetilani niin kovasti kiinnostaa.

Jos ristiriitaisuus on olemassa, niin kai sen esille nostaminen on ihan aiheellista? Mikäs tuossa nyt niin kummallista on? Jatkuvastihan täällä jostain väännetään, enkä itse ainakaan tekisi ollenkaan niin suurta eroa mielipiteiden ja tunnetilojen/reaktioiden välillä.. Tunteita voi kuitenkin "korjata" ajattelun avulla siinä missä mielipiteitäkin.

Ja jos et halua kirjoituksiasi kommentoitavan, niin se onnistunee helposti yhden yksinkertaisen teon avulla..

 

[Olkku]

Mä annan oman mielipiteeni ja vastauksia muutomiin yhdistelmää koskeviin kysymyksiin (vastauksen, joka on mun mielipide), ehkä Perjantai iltana. Sillon on aikka ja ehkä vähän rommia, että jaksaa keskittyä.

Rekan ratissa elokuusta 1983 vähän yli 2400000 km

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Cube
Entäpä ennen kuin "pienen pääni" tuottama sairas lista osoittautuisi virheelliseksi? Surisitko keksittyjä ihmisiä ja miettisit millaisia he mahtoivat eläessään olla?

No jos vastausta haluat, niin varmaankin surisin. Ihan samalla lailla kuin jos saisi virheellisen tiedon että lähisukulainen tai ystävä olisi kuollut. Totta kai sitä surisi. Tosin onko tässä tapauksessa kyse nyt varsinaisesta suremisesta? Mielestäni enemmänkin myötätunnosta niitä kohtaan jotka ovat läheisiään menettäneet.

Viestin lähetti Cube

Jos ristiriitaisuus on olemassa, niin kai sen esille nostaminen on ihan aiheellista?

En ymmärrä mitä sellaista ristiriitaa sanomisissani oli, joka ei ole sinulle valjennut? Mielestäni edellisessä viestissäni kerroin miten asiat ovat. Etsi vastaukset sieltä jos se sinulle on niin tärkeää. En jaksa tälläisestä keskustella enempää, kun en edes ymmärrä mikä pointtisi on. On olemassa parempiakin keskusteluja ja väittelynaiheita kuin tämä...

 

[Cube]

Viestin lähetti Ted Raikas
No jos vastausta haluat, niin varmaankin surisin. Ihan samalla lailla kuin jos saisi virheellisen tiedon että lähisukulainen tai ystävä olisi kuollut. Totta kai sitä surisi. Tosin onko tässä tapauksessa kyse nyt varsinaisesta suremisesta? Mielestäni enemmänkin myötätunnosta niitä kohtaan jotka ovat läheisiään menettäneet.

Mutta kun kyse ei ollut lähisukulaisista tai ystävistä.. Ei ole tarkoitus kuulostaa kylmältä, mutta onnettomuudessa kuolleet ihmiset eivät merkinneet sinulle mitään. Miten olisivat voineetkaan, kun et edes tiennyt heidän olemassaolostaan ennen tätä traagista tapausta? Kuka siellä Myyrmanni-ketjussa aikanaan lanseerasikaan termin "surugloryhunter"?

Viestin lähetti Ted Raikas
En ymmärrä mitä sellaista ristiriitaa sanomisissani oli, joka ei ole sinulle valjennut? Mielestäni edellisessä viestissäni kerroin miten asiat ovat. Etsi vastaukset sieltä jos se sinulle on niin tärkeää. En jaksa tälläisestä keskustella enempää, kun en edes ymmärrä mikä pointtisi on. On olemassa parempiakin keskusteluja ja väittelynaiheita kuin tämä...

Ilmeisesti pointti jäi tosiaan vähän epäselväksi, kun yritin sen ilmaista mahdollisimman hienovaraisesti turhan ylireagoinnin välttämiseksi.. No, ehkä on tosiaan parempi jättää keskustelu tähän, koska minä en siitä todennäköisesti saisi muuta kuin paskaa niskaan ja maineen "vara-Varjona". Vaikka eipä mielipiteissäni mitään Jatkoajalle uutta olekaan.

En kuitenkaan malta olla sanomatta, että joillain saattaisi olla paikallaan verrata suhtautumistaan tapahtuman laatuun ja miettiä samalla järkytyksen takana olevia todellisia syitä ja asenteita. On nimittäin tämä ketju paikoin mielestäni jopa hieman vastenmielistä luettavaa.. "Eihän tällaista Suomessa pitäisi tapahtua", "nyt vasta ymmärrän, kuinka hauras elämä on" ja "tämä on pahinta, mitä koskaan on tapahtunut" -tyyliset viestit nimittäin huokuvat itsekeskeisyyttä, kuolemanpelkoa ja vääristynyttä maailmankuvaa. Mutta tämä on vain mielipiteeni, eikä sen vuoksi kannata kenenkään yöuniaan menettää.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Cube
Ei ole tarkoitus kuulostaa kylmältä, mutta onnettomuudessa kuolleet ihmiset eivät merkinneet sinulle mitään. Miten olisivat voineetkaan, kun et edes tiennyt heidän olemassaolostaan ennen tätä traagista tapausta?

Totta, vaikka tuttavieni tuttavia onnettomuudessa olikin. Ei kuitenkaan ketään läheisiä. Yritinkin korostaa että kyse on lähinnä myötätunnosta. Nimien julkistaminen vaan nyt syystä tai toisesta toi sellaiset fiilikset kuin toivat. Toi uhrien persoonaa ehkä hieman lähemmäs, eläytymisaltis kun olen ja mieli vilkas. Tai sitten se on tämä pahuksen flunssa? Kenties hieman suurentelin asioita paikoin tarpeettomastikin, mutta näin se kuitenkin on.

Viestin lähetti Cube

On nimittäin tämä ketju paikoin mielestäni jopa hieman vastenmielistä luettavaa.. "Eihän tällaista Suomessa pitäisi tapahtua", "nyt vasta ymmärrän, kuinka hauras elämä on" ja "tämä on pahinta, mitä koskaan on tapahtunut" -tyyliset viestit nimittäin huokuvat itsekeskeisyyttä, kuolemanpelkoa ja vääristynyttä maailmankuvaa.

Olen kyllä aika lailla samaa mieltä. Kieltämättä sellaiseksi tämä on mennyt, myös allekirjoittaneenkin osalta. Ehkä muutaman sanan olisi voinut jättää sanomatta ylimaallisen jeesustelun välttämisen takia, tai ehkä ei? Jokainen arvioikoot itse. No oli miten oli, niin omalta kohdaltani kaikki järkeväksi luokiteltava on sanottu ajat sitten. Jätän asian tähän.

Lepo.

 

[Carlos]

Viestin lähetti HN
Kielletään noilla täysperävaunurekkayhdistelmillä ajaminen Suomen teillä kokonaan. Saadaan lisää työpaikkojakin, kun yhden yhdistelmärekan aiemmin kuljettamaa kuormaa tarvitaan kärräämään kaksi perävaunutonta rekkaa.

Upea idea, varsinkin kansantalous tykkäisi tästä hyvää jos jo ennestään välimatkoista johtuvat kestämättömän suuret kuljetuskustannukset tuplataan! Mahtavaa. Eiku mä keksin, kielletään autoilu kokonaan, ja palataan härkävankkureihin. Mieti miten paljon lisää työpaikkoja tulisi häränkasvattajille, ja vankkureiden tekijöille. Sitten ei olisi enää huolta ylisuurista nopeuksistakaan.

Tosin sitten joku pässinpää kuitenkin kännipäissään putoaa kyydistä, jää pyörän alle ja kuolee. Sitten keksitään että tästä eteenpäin niistä vankkureista kielletään pyörät. Jos joku vieläkin jää alle, niin kielletään sitten liikkuminen kokonaan! Joo, tässä oli hyvä idea. Jokainen ihminen joutuu pysymään kotonaan 365 päivää vuodessa. Mutta kun kotiinkin on moni ihminen kuollut mitäs sitten? Kukaan ei saa olla enää kotonakaan... eiku...

Asiaan palatakseni, olisiko näillä uusilla rekkojen pituuksilla mitään tekemistä tämän asian kanssa? 25.25 metriä on aika helvetin pitkä möhkäle, ei ihme jos siinä hiukan perävaunukin elää omaa elämäänsä. Toisaalta, kyllähän niitä pienempiäkin vaunuja on saatu poikittain.

 

[kapa76]

En jaksanut koko ketjua lukea läpi (onko jo mainintaa), mutta eilisen Helsingin sanomien yleisönosastolla oli jonkun todellinen kuningasidea. Rekkojen perävaunujen lukitusjärjestelmä pitäisi uusia siten että: Tietyn nopeuden ylitettyään perävaunu ei enää kääntyisi perässä. Se lukittuisi.

Jeejee. Silloin rekka menisi aina suoraan eikä kyseisiä onnettomuuksia ei sattuisi. Voi voi.