Konginkankaan bussiturma

[dana77]

Sinänsä minun puolestani on OK, että ihmiset pitävät tärkeämpänä sitä että tieliikenne on sujuvampaa kuin sitä että ihmiset selviävät hengissä, demokratia kun järjestelmä jossa enemmistö päättää. Muussa tapauksessa on vain todettava että Sergei on oikeassa.

 

[E]

Joo. Nykyiset luistonrajoittimet ovat aivan uskomattomia tietokoneita, arvioivat jatkuvasti sekunnin murto-osien murto-osissa auton luistoja niin, ettei takavetoista hoppaa tahdo saada peräsladiin jäällä. Varmasti raskaan kaluston nopeusrajoittimetkin olisi helppo säätää tätä kautta siten, että ne menevät vaaratilanteessa pois päältä.

En nyt ole ihan varma tämän viestin ironian määrästä, eli siis oletko samaa mieltä vai teilaatko idean. Mielestäni kuljettaja voisi saada hyvinkin manuaalisen napin, joka kytkee rajoittimen pois päältä, jos siihen on tarvetta. Ei siihen tietokoneohjausta tarvitse. Ja sitten tietysti selkeät kriteerit siihen, koska tätä saa käyttää ja koska ei, koska muuten rajoittimet on aina pois päältä.

Näiden raportissa ehdotettujen toimenpiteiden ongelma on se, että niitä ei voi oikein millään kokeilla käytännössä. Jos ne tuodaan voimaan, niiden tuloksia voi arvioida vasta niiden jälkeen. Hyvä esimerkki huonosta ratkaisusta on mielestäni Huopalahdentie Helsingissä, jossa ilmeisimmin ylinopeutta punaisia päin ajanut kuljettaja sai aikaan sen, että nopeusrajoitus laskettiin 40km:iin tunnissa. Ihan kuin välinpitämättömien kuskien vuoksi pitäisi rankaista muita.

Kaikista viisaintahan pelkästään ihmishenkien säilymisen kannalta olisi asentaa jokaiseen autoon rajoittimet 25km/h kohdalle sekä rakentaa koko tieverkon kattavat hidastetöyssyt kaikkialle 10 metrin välein, jolloin nokkakolareistakin melkein kaikista selvittäisiin hengissä. Liikenne ei ehkä olisi ihan kamalan sujuvaa, mutta liian suuria tilannenopeuksiakaan ei juurikaan olisi.

Kokonaisuutena onnettomuus oli erittäin valitettava ja siitä pitäisi ehdottomasti oppia, mutta rajat kuitenkin siihen, mikä on oikeaa oppimista ja mikä silmälaput päässä päätettävää turhaa populismia.

 

[Kaivanto]

En nyt ole ihan varma tämän viestin ironian määrästä, eli siis oletko samaa mieltä vai teilaatko idean. Mielestäni kuljettaja voisi saada hyvinkin manuaalisen napin, joka kytkee rajoittimen pois päältä, jos siihen on tarvetta. Ei siihen tietokoneohjausta tarvitse. Ja sitten tietysti selkeät kriteerit siihen, koska tätä saa käyttää ja koska ei, koska muuten rajoittimet on aina pois päältä.

Ei ollut ollenkaan mitään ironiaa tms. mukana, eli samaa mieltä olen - niiltä osin, että nopeusrajoitin pitäisi voida ohittaa. Keinosta olen eri mieltä. Jos auto lähtee heittelehtimään, kuski yrittää pelastaa tilanteen vaistonvaraisilla korjausliikkeitä eikä tähän selkäytimestä kumpuavaan toimintaan sovi rajoittimien kytkeminen pois päältä. Jos mulle sanottaisiin vaikka tuhat kertaa, että auton lähtiessä heittelehtimään paina ensin kojelaudassa olevaa nappia ja tee sitten ohjausliikkeet, tositilanteessa en 1) ehtisi enkä 2) muistaisi tätä tehdä, koska ratin ja polkimien käyttö tapahtuu yllättävässä tilanteessa refleksinä eikä harkittuna toimintana. Uskoakseni tilanne on ammattiautoilijoilla sama.

 

[HÄI]

Toisaalta kyllä ymmärtää joidenkin halun rankaista kuskia, ainakin periaatteen vuoksi. Kuski on ammattilainen ja varsinkin kun kyseessä on tiellä liikkuva "pommi" ( monta tonnia painava rekka ) niin vaatimustaso pitää olla korkealla. Eikos lääkäriäkin voida rangaista hoitovirheestä vaikka se ei tekisikään sitä tahallaan ?

Tottakai kuskin kohtalo säälittää itseänikin, kaverihan on jo valmiiksi "elinkautisessa" mutta ihan yleisen oikeustajun mukaisesti on hyvä että mahdollinen "syyllisyys" tutkitaan.

 

[Grainger]

"Konginkankaan onnettomuuden tutkintalautakunnan tärkein esitys koskee nopeudenrajoittimien säätämistä nykyisestä 90 kilometrin tuntinopeudesta 80:een."

O Jösses. Monessakohan rekassa on vielä tämän uudistuksen jälkeen toimiva rajoitin? Ei kovin monessa. Rekan nopeus on aika harvoin syynä kolareihin, kyllä ne on henkilöautoilijat, jotka sitä autoaan eivät hallitse. Toiset ovat sentään ammattilaisia. Tällä periaatteella kaikkiin Bemareihin pitäisi pistää 100 rajoitin.

 

[pXi]

Minä, minä, minä...

Toiset ovat sentään ammattilaisia.

http://www.onnettomuustutkinta.fi/33635.htm

"Molempien ajoneuvojen ajoreitit oli suunniteltu siten, että niitä ei ollut mahdollista ajaa voimassaolevien nopeusrajoitusten eikä ajo- ja lepoaikasäädöksien puitteissa."

"Molemmat ajoneuvot ajoivat yli tiekohtaisen talvinopeusrajoituksen 80 km/h ja tien liukkauden huomioon ottaen liian suurella tilannenopeudella."

"Välittömäksi syyksi todettiin ajoneuvoyhdistelmän kuljettajan osalta ajoneuvon ajohallinnan menetys ja merkittävimpinä taustatekijöinä epäedullisen ajolinjan valinta, ajoneuvon suuri tilannenopeus ja kuljettajan mahdollisesti alentunut vireystila. Linja-auton kuljettajan osalta välittömäksi syyksi todettiin havaintovirhe, jonka seurauksena väistö myöhästyi. Taustasyyksi todettiin suuri ajonopeus liukkaalla kelillä."

"Kuolemaan johtaneiden ja vakavien vammojen syntymiseen vaikuttivat ajoneuvoyhdistelmän osalta perävaunun kuormakorin heikko rakenne, puutteellinen kuorman sidonta sekä ajoneuvon suuri tilannenopeus. Linja-auton osalta vammauttaviksi tekijöiksi todettiin linja-auton etupään heikko törmäyskestävyys, turvavöiden käyttämättömyys, auton suuri tilannenopeus ja ajoneuvojen massojen suuri ero."

"Ajo- ja lepoaikarikkeistä, työaikalainsäädännön rikkomuksista sekä ajoneuvokohtaisten akseli-, teli- ja kokonaismassojen ylityksistä määrättäviä rangaistuksia ja seuraamuksia tulisi muuttaa ankarammiksi. Rangaistuksilla ja seuraamuksilla tulisi olla todellista merkitystä kuljettajalle ja kuljetusyritykselle sekä niille kuljetusketjun osapuolille, jotka ovat omilla toimenpiteillään, antamalla puutteellisia tai virheellisiä tietoja, käyttämällä työnjohto-oikeutta tai muuta suoraa ohjausta, vaikuttaneet laittoman tilanteen syntymiseen."


Mitä on ammattimaisuus?

 

[Grainger]

Mitä on ammattimaisuus?

Yleisesti ottaen.

Kummat aiheuttaa suhteessa kilometreihin enemmän kolareita, rekat vai henkilöautot?

Lähes joka päivä joku henkilöauto ajaa rekan alle ja muutama ihminen kuolee. Sitten vasta älähdetään, kun rekka ajaa henkilöauton päälle ja useampi ihminen kuolee.

 

[pXi]

Kummat aiheuttaa suhteessa kilometreihin enemmän kolareita, rekat vai henkilöautot?

Villi veikkaus: henkilöautot.

Sen pystyn vielä jotenkin käsittämään, että keski-ikäinen, päihdeongelmainen, ajo-oikeudeton mies lähtee maistissa kaahailemaan kylille vähät välittäen yhteisistä liikennesäännöistä. Mutta on masentavaa huomata, että jotkut ammattilaisiksi itseään kutsuvat ihmiset eivät ole juurikaan sen parempia. Mikä on se pakottava tarve laiminlyödä nopeusrajoituksia, lastin huolellista kuormausta, lepoaikasäännöksiä tai aikataulujen sovittamista muuhun liikenteeseen ym.?

"Molempien ajoneuvojen ajoreitit oli suunniteltu siten, että niitä ei ollut mahdollista ajaa voimassaolevien nopeusrajoitusten eikä ajo- ja lepoaikasäädöksien puitteissa." Mihin helvettiin lomalle lähtevillä ihmisillä on kiire? Miksi rekkojen pitää porhaltaa Suomen läpi mahdottomissa aikatauluissa?

Jokin aika sitten Tampereella ratsattiin taksiautoilijoita. Muistaakseni vain puolet selvisi huomautuksitta. Toisella puolikkaalla olikin sitten ajopäiväkirjat(?) hukassa sun muuta pikku vedätystä. Yksi rattijuoppokin eksyi haaviin. Osoittaa mielestäni luvattoman heikko selkärankaa elinkeinonaan autoilua harjoittavilta. Ei tuosta kovin pitkä matka ole pimeiden taksien viidakkoon.

En syyllistä kaikkia ammattikuskeja. Tolvanoita löytyy kaikkialta, niin myös esimerkillisiä kuskeja. (Oikeastaan Konginkankaan tapauksessa koville pitäisi kuskien lisäksi pistää liikkeenharjoittajat). Koska ammattimaista autoilua säätelevät yhteisten sääntöjen lisäksi erilliset velvoittavat pykälät, on ammattilaisilta syytä myös vaatia enemmän.

 

[Grainger]

Mikä on se pakottava tarve laiminlyödä nopeusrajoituksia, lastin huolellista kuormausta, lepoaikasäännöksiä tai aikataulujen sovittamista muuhun liikenteeseen ym.?

Niin no.

Nopeusrajoituksia varmasti ammattiautoilijat laminlyövät harvemmin kuin me tavalliset pulliaiset. Lastit ovat varmasti 95% hyvin sidottuja, yms, koska se vaikuttaa paljon myöskin auton ajettavuuteen. Kahteen viimeiseen itse kuljettajien on paha mennä vaikuttamaan, koska aikojen sabotoimisesta tulee penalttia.

 

[Niilo]

Ensin haluan antaa syvimmän osanottoni turman uhrien omaisille. Surunne on edelleen suunnaton ja ko. asian uudelleen käsittely mediassa avasi varmasti jälleen pahat haavat.

Siiten asiaan! Itse haluaisin kommentoida muutamaa ehdotusta joita esitetään

Kuorma-autojen nopeudenrajoittimet säädetään ajoneuvokohtaiselle enimmäisnopeudelle 80 km/h.

Itse olen vahvasti tätä vastaan. Vuodessa tulee ajeltua sellainen 20000-25000 km ja voin sanoa, että tästä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Kun nopeusrajoitus on 100 ja rekka-auto ajaisi 80km/h, tarkoittaa se sitä, että myös muutkin ajavat sen 80km/h. Syy on se, että meitä ajajia on erilaisia ja osa ihmisistä ei halua / uskalla ohittaa. Tästä aiheutuu tietenkin jonoa, ja jotkut haluavat sitten lähteä ohittelemaan. Eli ohitusten määrä kasvaa eli riski joutua ohituskolariin kasvaa. Jos rekkojen nopeus annettaisiin olla n. 90km/h jouduttaisi se etenemistä huomattavasti enemmän kuin nopeuden ollessa 80km/h.

Lainsäädäntöä muutetaan siten, että ajopiirturin taltioiman nopeustiedon perusteella kuljettajalle voidaan määrätä rangaistusseuraamus ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen rikkomisesta

No tämä on taas näitä höpö höpö juttuja, joilla ei ole mitään merkitystä.
- Kuinka kauan kuljettajan on säilytettävä ajopiirturin kiekkoja?
- Kuinka pitkän ajan takaa kuljettajalle voidaan antaa sakko? No no poika, sä olet ajanut 81 km/h 8 viikkoa sitten. Tästä lähdetään nyt käräjille. V*ttu mikä kaahaaja, tämä ei jää tähän. Luulek sää olevas joku Killes Panitsi?

Linja-auton ja ajoneuvoyhdistelmän kuljettajatutkintoon pääsyn edellytyksenä tulisi olla hyväksytysti suoritettu raskaan liikenteen ennakoivan ajon kurssi.

No joo... Vaikka olisit käynyt minkä tahansa kurssin, ei se estä onnettomuuksia. Tie onnettomuuden sattuessa oli erittäin liukas. Olisiko ennakoivan ajon kurssi estänyt tuhoisan turman. V*tut sanon minä. Pitäisikö jokaisen jalankulkijan käydä pakollinen kevyenliikenteen ennakoivan etenemisen kurssi, koska talvella voi Prisman piha olla liukas ja siinä voi töppöset lähtee alta?

Työnjohto-oikeutta kuljettajaan käyttävä osapuoli velvoitetaan kantamaan osaltaan vastuu mahdollisesta rikkomuksesta tai seuraamuksesta.

Siis hä? Miten kuljetusfirman toimitusjohtaja voidaan määrätä ottamaan vastuu siitä ajaako Risto Reipas 85 km/h firman yhdistelmällä eikä kiinnitä lähdevesipulloja remmeillä kiinni? Eikös se ole niin, että kuljettajalla on se vastuu kuormasta. Ennemmin vastuuta voitaisi jos sitä tarttee jollekkin muulle antaa, antaa sille joka kuormaa tekee. Aika tunnoton kaveri on jos ei huolehdi siitä että Ponssen Moto-metsäkone kiinnitetään kuljetusalustalle?

Ajo- ja lepoaikarikkeistä, työaikalainsäädännön rikkomuksista sekä ajoneuvokohtaisten akseli-, teli- ja kokonaismassojen ylityksistä määrättäviä rangaistuksia ja seuraamuksia tulisi muuttaa ankarammiksi. Rangaistuksilla ja seuraamuksilla tulisi olla todellista merkitystä kuljettajalle ja kuljetusyritykselle sekä niille kuljetusketjun osapuolille, jotka ovat omilla toimenpiteillään, antamalla puutteellisia tai virheellisiä tietoja, käyttämällä työnjohto-oikeutta tai muuta suoraa ohjausta, vaikuttaneet laittoman tilanteen syntymiseen.

No tässä nyt on jotain itua. Tämä vaatisi lisää valvontaa tien päälle. Mutta kun määrärahat ovat mitä ovat poliiseilla on valvonta äärimmäisen olematonta. Ei se kameratolppa pysty sanomaan, että onkohan nyt tuon rekan kuljettaja ajanut 24h putkeen ja onko kuorma kiinni.

 

[Viktor Ulk]

Nimimerkki Niilo tuo kirjoituksessaan monia (henkilö)autoilijan kannalta osuvia asioita esille:

Rajoittimien säätö 80 km/h, ei tarkoita ainoastaan sitä, että niitä rukataan alaspäin, vaan samalla kuorma-autojen suurin sallittu nopeus lasketaan 70 km/h. Nykyäänhän rajoitin on 88 ja maksiminopeus 80. Jos joku miettii miksi siinä on tuollainen vara, niin se on eräänlainen turvalaite; jos perävaunu lähtee Konginkankaan kaltaiseen luistoon, on vara "nypätä" kärry suoraksi.
Tästä johtuen on mielestäni hulluutta jättää se vara pois, koska kaikki ajavat varmasti sen 80 km/h. Nykyään tilanne ei etenkään talvella ole sellainen, vaan nopeus on 80-85 km/h, jolloin siinä on jonkinlainen vara.

Jälkisakotus myöskin on mahdollista, kun se vaan sallitaan. Nykyisen lainsäädännön mukaan autossa on oltava kuljettajan kaikki kiekot viimeisimmän viikon ajalta, jotta työaikoja voidaan seurata. En varmaksi sano, mutta käsitykseni mukaan jo vuonna 2006 rekisteröitävässä autossa tulee olla digitaalinen piirturi, jota ei ole niin helppo manipuloida.

Ennakoivan ajon kurssia pidän ehdottomasti kannattavana. Niilo ei välttämättä ymmärrä minkälaista on kun 30 kertaa henkilöautoa painavampi putki lähtee hanskasta. Tähän se koulutus vaikuttaa. Tosin esim. Transpointilla koulututetaan ennakoivaa ajoa likipitäen kerran vuodessa.

Itse kannatan myös työnjohdon vastuuta. Se tarkoittaa ajosta vastaavan henkilön vastuuta siinä, että kuljetus on turvallinen. Ts. kuljettajalla ei ole tunnit täynnä ja että kuorma on kunnolla sidottu. Tässä sitomisasiassa päävastuu kuitenkin säilyy mielestäni kuljettajalla, mutta esim. aikatauluissa ajojärjestelijän vastuu kasvaa. Se on aika hurjannäköistä, jos noin 35 tonnia painava paperikuorma on yhdellä liinalla kiinni. Olen nähnyt.

Lainsäädäntöä tulisi todellakin kiristää ajoaikojen tms. valvonnassa, sillä etenkin yhden auton yrityksissä sekä idänliikenteessä toimivilla yrityksillä on välillä aika villiä menoa.

"Kuolemaan johtaneiden ja vakavien vammojen syntymiseen vaikuttivat ajoneuvoyhdistelmän osalta perävaunun kuormakorin heikko rakenne, puutteellinen kuorman sidonta sekä ajoneuvon suuri tilannenopeus. Linja-auton osalta vammauttaviksi tekijöiksi todettiin linja-auton etupään heikko törmäyskestävyys, turvavöiden käyttämättömyys, auton suuri tilannenopeus ja ajoneuvojen massojen suuri ero."

Mitä on ammattimaisuus?

Haluan mainita tuosta sidonnasta, sillä mielestäni on erikoista moittia normaalisti ja oikein sidottua kuormaa. Totuudessa menetykset olisivat olleet pienemmät jos kuorma olisi ollut väärin sidottu, koska rullat olisivat tällöin lentäneet myös sivuille, eikä vain eteenpäin.

Ammattimaisuudesta en halua lähteä tässä kinaamaan, sillä mielestäni tässä tehtiin helpoimmasta asiasta eli kuljettajasta syyllinen. Todelliset syyt jäivät taustalle.

 

[Cosmo]

Verenpaineen nousun uhallakin kannatan suolankäytön lisäämistä.

 

[Shayne]

Verenpaineen nousun uhallakin kannatan suolankäytön lisäämistä.

Tiepiirien Motoresteissä tiettävästi pohditaankin jo rahtarien kantispöytien suolapurkkien koon suurentamista.

 

[Köpi]

Valtionsyyttäjä näkee asiassa tapahtuneen ratkaisevan virheen ja nostaa rekkakuskia vastaan 28 eri syytettä, joista 23 on kuolemantuottamuksia.

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id23138.html

 

[Näkkäri]

Valtionsyyttäjä näkee asiassa tapahtuneen ratkaisevan virheen ja nostaa rekkakuskia vastaan 28 eri syytettä, joista 23 on kuolemantuottamuksia.

Olis voinu laittaa samantien 23 murhaa ja hengissä selvinneiden määrän verran murhan yrityksiä. Tän rekkakuskin elämä on varmaan muutenkin aika saatanan raskasta loppuun asti ja en ymmärrä miksi onnettomasta sattumasta täytyy löytää väkisin syyllinen. Varsinkin kun tämä "syyllinen" on jo nyt saanut itselleen kohtuuttoman taakan kannettavakseen.

 

[Cougar]

Valtionsyyttäjä näkee asiassa tapahtuneen ratkaisevan virheen ja nostaa rekkakuskia vastaan 28 eri syytettä, joista 23 on kuolemantuottamuksia.

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id23138.html

Pieni ohjausvirhe ja koko elämä pilalla. Aika äärimmäinen ratkaisu tuo syyttäjän syyte mielestäni.

Cougar.

 

[Niilo]

Tässäkin tapauksessa piti löytää "syyllinen". Aika rajulta tuntuu antaa syyte 23 kuolemantuottamuksesta rekkakuskille, tapauksesta, joka oli puhdas onnettomuus.
Syytteen olisi voinut antaa myös tienkunnossapidosta vastaavalle.
Aamulehti kertoi tässä taannoin tuon linja-auto ajaneen hetkellisesti 113km/h! Siis 33 km/h ylinopeutta? Toisin sanoen edesmennyt kuljettaja syyllistyi liikenteenvaarantamiseen?

Edit: Mikähän nyt oli tämä ratkaiseva virhe, jonka rekan kuljettaja teki? Hän sentään yritti estää onnettomuuden kaikin keinoin...

 

[werther]

Molempien onnettomuusautojen isäntäfirmat selviävät nähtävästi ilman syytettä, vaikka aikataulut olivat kummallakin kuljettajalla mahdottomat noudattaa ja edesauttoivat onnettomuuden syntymistä. Shakissakin on helpompi uhrata sotamies kuin upseeri.

 

[Analyytikko_]

Pieni ohjausvirhe ja koko elämä pilalla. Aika äärimmäinen ratkaisu tuo syyttäjän syyte mielestäni.

Cougar.

Kertoo mielestäni osaltaan myös suomalaisen yhteiskunnan muutoksesta ja oikeuselämän/oikeusjärjestelmän asennemuutoksesta. Kaikesta tunnutaan nykyään vaadittavan ns. päitä vadille ja kynnys lähteä käräjille tuntuu välillä olevan käsittämättömän alhaalla. Kaiken kaikkiaan, asenteet ovat koventuneet huomattavasti.

 

[PJ]

Kertoo mielestäni osaltaan myös suomalaisen yhteiskunnan muutoksesta ja oikeuselämän/oikeusjärjestelmän asennemuutoksesta. Kaikesta tunnutaan nykyään vaadittavan ns. päitä vadille ja kynnys lähteä käräjille tuntuu välillä olevan käsittämättömän alhaalla. Kaiken kaikkiaan, asenteet ovat koventuneet huomattavasti.

Olen kiinnittänyt samaan huomiota. Mutta tiedä sitten onko se vain asenteiden koventumista. Lähinnä kai kyseessä on se, että pitää löytää syyllinen. Ehkä se on sitä yliturvallisuuden tunnetta, jota holhousyhteiskuntamme ruokkii tai yhdysvaltalaista oikeuskäytäntöä, jossa tuotevastuut painottuvat.

Päätös oli sinänsä aivan oikea. Siis syyttää. Syyttämättä jättäminen olisi mielestäni ollut omituista, koska onnettomuus oli vakava. Tuomiota ei ole vielä langetettu, se on taas toinen juttu. Luotan oikeuteen asian läpikäynnissä.

 

[uljas]

Itse pidän syytteitä kuolemantuottamuksista jokseenkin rankkoina...

 

[SergeiK]

Itse pidän syytteitä kuolemantuottamuksista jokseenkin rankkoina...

Miksi?

Kuten YLE:n uutisissa sanottiin, tämänkaltainen syyte on varsin tavanomainen liikenneonnettomuuksissa, joissa ihmisiä kuolee ja toinen osapuoli on näytettävissä syylliseksi kolariin. Jos 82-vuotias pappa ajaa kolmion takaa mopopojan hengiltä, hän saa syytteen kuolemantuottamuksesta. Nyt uhreja vaan oli 23 kpl, joten sama määrä tulee kuolemantuottamussyytteitä.

Mutta huoli pois - kuten lainoppineet sanoivat tv:ssä niin tämä rekkamies saa korkeintaan ehdollista tai sakkoja.

Olisiko meidän Jatkoajan kynttilänsytyttäjä-lahkomme jättäneet sitten syytteet nostamatta?

 

[Gags]

Itse pidän syytteitä kuolemantuottamuksista jokseenkin rankkoina...

Minä taas 23 ihmishengen menetystä kuskin varomattomuuden takia aika rankkana.

Mutta huoli pois - kuten lainoppineet sanoivat tv:ssä niin tämä rekkamies saa korkeintaan ehdollista tai sakkoja.

Jos sitäkään, täällähän murhaajatkin kävelevät ulos oikeudesta suoraan käräjäoikeuden kansliaan jättämään 137.000 euron korvausvaatimuksen valtiolle.

 

[Vakio]

Minä taas 23 ihmishengen menetystä kuskin varomattomuuden takia aika rankkana.

Mihin varomattomuuteen rekka-auton kuljettaja tarkasti ottaen syyllistyi?

 

[Uleåborgir]

Mihin varomattomuuteen rekka-auton kuljettaja tarkasti ottaen syyllistyi?

Hänellä oli kai lievää ylinopeutta (88 km/h 80 km/h rajoituksella) ja liian suuri tilannenopeus. Nopeuden olisi kai pitänyt olla 30 km/h ettei siitä olisi syytetty... Käsittämättömän huonojen yhteensattumien summa koko turma.

Miksi pitää kiusata muutenkin pahasti kärsinyttä rekkakuskiparkaa!?