Konginkankaan bussiturma

[SergeiK]

Tutkijalautakunnan raportti tuntuu olleen aikamoista amatöörien puuhastelua? Miten ihmeessä se voisi olla mahdollista? Katsottiinko asian olleen niin selkeä, että raporttiin jäi sitten epätarkkuuksia ja ilmeisesti jopa suoranaisia virheitä?

Määrittelisitkö nuo virheet?

 

[pernaveikko]

Määrittelisitkö nuo virheet?

Siinä niitä on Hesarissa mainittuna juuri esimerkiksi tämä korjausliike, mitä saksalaisen laboratorion mukaan ei ole tapahtunut.

 

[Kaivanto]

Siis voi hemmetti, huppujen ja pipojen alla lymyilevät seinäntöhrijät eivät ole mitään tähän lehdistöltä nimensä salaavaan kuolonkaahariin verrattuna. Hesarin kamerat äijä on välttänyt tyystin, Aamulehden kuvaajalle hän on kääntänyt selkänsä ja Iltalehdelle sumentanut naamansa. Kyllä kansa tietää ja sillä on oikeus tuomita rikoksista epäillyt pärstän perusteella, sekä ryhtyä tarvittaessa jatkotoimiin.

 

[SergeiK]

Asia selvä - kukaan ei osannut odottaa

Usean todistajan mukaan tien pinta oli yllättävän liukas. Siis yllättävän. Kukaan heistä ei osannut kuvitellakaan tien olevan liukas ja kertoivat liukastelusta niin autolla kuin jalankin. Tie myös oli muuttunut yllättäen liukkaaksi. Kuljettajan ajopiirturista oli myös nähtävissä, ettei kuljettaja nousussa osannut odottaa laskun liukkautta ja näin säädellä ajonopeuttaan.

Yllättävän liukasta?

"(Oulu Rahtarit ry:n puheenjohtaja ja lauantaipäivän Konginkankaan onnettomuusrekan kuljettajan tukena tämän kotona istuneen Kimmo) Puntin mielestä nykyiset raskaat rekat ovat hallittavissa, mutta teiden hoitoon pitäisi kiinnittää enemmän huomiota.

"Kun liikenne teillä pyörii 24 tuntia vuorokaudessa, kyllä kunnossapidonkin pitäisi olla ympärivuorokautista. Pohjoisen kuskeiltakin on tullut paljon yhteydenottoja. Useampi on sanonut, että Pihtiputaan ja Jyväskylän välillä olosuhteet ovat tänä talvena olleet erityisen hankalat. Ne, jotka ajaa paljon kyseisellä osuudella, sanovat myös, että tiessä on paljon heittoja."

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=391898

Samainen Puntti kertoi fiiliksistään 21.5.2005 ilmestyneessä Iltalehdessä:

"- Ilmatieteenlaitokselta olen kuullut, että tihkusateet ovat sille alueelle tyypillisiä. Kun tiestä tulee luistinrata, se on tekemätön paikka. Kuljettajasta tulee matkustaja."

Kukaan ei osannut odottaa sille alueelle tyypillisiä tihkusateita? Ei edes rekan kuljettaja, joka oli ollut viimeisimmät seitsemän vuotta saman kuljetusliikkeen palveluksessa?

 

[Kyylä]

Kyllä Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa on syytä tutkia kaikkien tahojen kaikki tekemiset tarvittaessa jopa oikeusasteissa. Syytehän ei vielä tarkoita tuomitsemista ja mielestäni syyttäjältä ainoa oikea veto on vetää juttu oikeusasteisiin.

Tämä on kyllä täysin totta. Toivottavasti käsittely on puolueeton myös salin ulkopuolella. Nissellehän kävi niin, että leima jäi vaikka syytteet hylättiin.

Siis voi hemmetti, huppujen ja pipojen alla lymyilevät seinäntöhrijät eivät ole mitään tähän lehdistöltä nimensä salaavaan kuolonkaahariin verrattuna. Hesarin kamerat äijä on välttänyt tyystin, Aamulehden kuvaajalle hän on kääntänyt selkänsä ja Iltalehdelle sumentanut naamansa. Kyllä kansa tietää ja sillä on oikeus tuomita rikoksista epäillyt pärstän perusteella, sekä ryhtyä tarvittaessa jatkotoimiin.

Tämä nyt oli silkkaa provoilua, mutta itse en ollankaan pidä pahana asiana sitä, että syytetyn henkilöllisyyttä suojellaan ja hän myös suojaa sitä itse. Antaa tuomioistuimen päättää onko hän vastuuton kaahari ja jos ei ole, eipähän ole nimi kaikkien huulilla.

 

[Kyylä]

Yllättävän liukasta?

Kukaan ei osannut odottaa sille alueelle tyypillisiä tihkusateita? Ei edes rekan kuljettaja, joka oli ollut viimeisimmät seitsemän vuotta saman kuljetusliikkeen palveluksessa?

Hyvä pointti. Tosin mietippä mihin liikenne menisi jos kaikki rekat alkaisivat varautua kaikkiin mahdollisiin "viimevuonnakin liukkaisiin" paikkoihin. Siinä saattaisi jonon perällä pinna palaa, kun rekka hiljentäisi varmuuden vuoksi nopeutensa välillä 40 km/h.

 

[Kaivanto]

itse en ollankaan pidä pahana asiana sitä, että syytetyn henkilöllisyyttä suojellaan ja hän myös suojaa sitä itse. Antaa tuomioistuimen päättää onko hän vastuuton kaahari ja jos ei ole, eipähän ole nimi kaikkien huulilla.

Olen aivan samaa mieltä ja vastustan oikeamielisen kansan lynkkaus'oikeutta', oli puheena oleva rikos sitten mikä tahansa.

 

[Rumble]

Yllättävän liukasta?

Kukaan ei osannut odottaa sille alueelle tyypillisiä tihkusateita? Ei edes rekan kuljettaja, joka oli ollut viimeisimmät seitsemän vuotta saman kuljetusliikkeen palveluksessa?

Helsingin Sanomat 26.4.2006:

"Hän (rekan kuljettaja) kertoi lähteneensä Viitasaarelta kohti etelää hyvin tuntemallaan tiellä. Konginkankaalla vastaan tuli iso mäki, joka oli niin kuiva, ettei luistonestojärjestelmä reagoinut"
---
"Kuljettajalta kysyttiin, mistä onnettomuus johtui. 'Minusta se johtui siitä, että aivan yllättäen tie muuttui todella liukkaaksi.'"
---
"Kuljettajan mukaan tekniikka toimi eikä laiminlyöntejä ollut sattunut, aikaakin oli paperilastin viemiseksi Helsingin Sompasaareen. Vain liukkaus yllätti."
---
"Tapahtumapaikalle tultaessa ja jarruttaessa automme kulki jarrutuksesta huolimatta eteenpäin, vaikka meillä oli hyvät nastarenkaat alla." (Ambulanssikuski)
---
"Turmakuorma-auton perässä tuli seurue uudella Mersulla, jossa oli uudet nastarenkaat ja ABS-jarrut. -- Mersu-kuskilla oli täysi työ saada oma autonsa pysähtymään, ettei olisi törmännyt heittelevän yhdistelmän perään"
---
"Lähtiessäni paikalta löi dieselkäyttöinen autoni vielä nelosellakin tyhjää" (Lähistöllä asuva mies)
---
"Sinne (auttajien autolle) jäänyt kaveri kertoi, että auto oli lähtenyt liukumaan paikaltaan loivassa alamäessä."
---
Eli käsittääkseni keli ei ollut mikään "liukas talviajokeli", vaan todellinen pääkallosellainen ja nimenomaan yllättävä. No, vaikka kuski olisi huomioinut, ja varmasti huomioikin, seudulla tyypilliset tihkusateet, ei siltikään olisi ollut paljoa tehtävissä:

"Tutkijalautakunnan raportin mukaan kuljettajan olisi pitänyt ajaa hitaammin alamäessä. Jos painavan kuorma-auton olisi pitänyt pysyä 80 km/h nopeudessa jyrkässä laskussa, sen nopeuden olisi pitänyt olla korkeintaan 39 km/h mäen päälle tultaessa. Niin pieni nopeus taas olisi mahdollisesti hyydyttänyt auton jo ylämäkeen."

 

[Carlos]

Omaisten pettymyksen ja surun ymmärtää hyvin, mutta onko kuljettaja ja yritys se oikea kohde? Tässä tilanteessa tulee ainoastaan yksi iso tekijä mieleen ja se tai Hän löytyy ylöspäin osoittamalla. Häntä tosin voi syyttää ainoastaan käsiä ristimällä tai eroamalla kirkosta.

Itse asiassa tähän löytyy syypää kyllä lähempääkin. Suomessa maksetaan enemmän veroja/ajoneuvo kaikkineen kuin missään muussa Euroopan maassa, poislukien kaiketi Tanska. Siitä huolimatta meillä on läntisen Euroopan huonoimmat tiet, ja uusia ei saa rakentaa koska ei ole rahaa ja liito-oravat järkyttyvät.

Ei luulisi olevan mahdoton investointi rakentaa kunnon nelikaistaiset päätiet etelästä pohjoiseen ja idästä länteen, vaikka pari rinnakkain. Sitten kelpaisi ajella liukkaallakin ja vaikka isommallakin yhdistelmällä.

Asiaan liittyen, osaisiko joku laskea mitä maksaisi esim. 3000km moottoritietä? Arvatenkin paljon, mutta pitkän päälle tuskin ihan mahdottomasti. Jos liikenteestä saatavat verotulot valjastettaisiin pelkästään tähän, maksuun ei menisi montaa vuotta.

 

[Viktor Ulk]

Yllättävän liukasta?

Kukaan ei osannut odottaa sille alueelle tyypillisiä tihkusateita? Ei edes rekan kuljettaja, joka oli ollut viimeisimmät seitsemän vuotta saman kuljetusliikkeen palveluksessa?

Kyllä niitä joku varmasti osasi odottaa, mutta kuljettaja ei. Se että olet seitsemän vuotta samalla kuljetusliikkeellä töissä ei välttämättä tarkoita, että jauhat samaa väliä 4-5 päivänä viikossa.

Lauseessasi on kuitenkin totuuden siemen. Nythän aletaan (on alettu) rakentamaan raskaalle liikenteelle tiedotusjärjestelmää, jossa mm. tihkusade, alijäähtynyt vesi jne. tiedotetaan.

Hyvä pointti. Tosin mietippä mihin liikenne menisi jos kaikki rekat alkaisivat varautua kaikkiin mahdollisiin "viimevuonnakin liukkaisiin" paikkoihin. Siinä saattaisi jonon perällä pinna palaa, kun rekka hiljentäisi varmuuden vuoksi nopeutensa välillä 40 km/h.

Lisäksi, kun rekka painaa sen 60 000 kiloa, ei se neljääkymppiä ajamalla nouse juuri minkäänlaista mäkeä liukkaalla ylös.

Asiaan liittyen, osaisiko joku laskea mitä maksaisi esim. 3000km moottoritietä? Arvatenkin paljon, mutta pitkän päälle tuskin ihan mahdottomasti. Jos liikenteestä saatavat verotulot valjastettaisiin pelkästään tähän, maksuun ei menisi montaa vuotta.

Moottoritien on jossain muistaakseni (poliitikon suulla) kerrottu maksavan miljoona €/km. Tämä siis siten, ettei tunneleita tai siltoja rakenneta.

 

[palle fontän]

Suomessa teiden rakentaminen on aika kallista verrattuna hieman etelämmässä oleviin maihin. Roudan takia joudutaan perustuksiin käyttämään huomattavan paljon rahaa. Lisäksi teiden ylläpito on täällä kallista johtuen nastarenkaista.

 

[pernaveikko]

Tänään kun luin oikeudenkäynnistä lisää, tuli mieleen, että eikö bussikuski olisi voinut väistää pellolle? Onko asiasta ollut mitään puhetta? Jotain jälkeähän siitäkin olisi syntynyt, mutta ei mitään tuollaista.

 

[Rumble]

Tänään kun luin oikeudenkäynnistä lisää, tuli mieleen, että eikö bussikuski olisi voinut väistää pellolle? Onko asiasta ollut mitään puhetta? Jotain jälkeähän siitäkin olisi syntynyt, mutta ei mitään tuollaista.

En ole tänään vielä lehteä katsonut, mutta pohtinut olen silti samaa. Onnettomuuden jälkeen oma luuloni oli, että bussikuskille tuli ns. kädet silmille -reaktio. Eli olisi mennyt paniikkiin. Koska tuollaisessa tilanteessahan normireaktio selkäytimestä on kääntää penkkaan, ja ammattikuski ja kaikkea.
Viime talvena sitten luuloni muuttui, kun lähdin autolla liikenteeseen, ja satoi vettä ja oli pakkasta. Tienpinta oli juurikin samanlainen mitä sen kerrottiin olleen Konginkankaalla. Minulla on luuskista laiskin auto, mutta vielä kolmosella löi railakkaasti renkaat tyhjää, eikä tiellä kävellessä tahtonut pysyä pystyssä. Tahtoo sanoa, että luulen, että bussi kyllä yritti väistää, mutta auto vain puski liukkaalla eteenpäin.

 

[polvipetteri]

Tänään kun luin oikeudenkäynnistä lisää, tuli mieleen, että eikö bussikuski olisi voinut väistää pellolle? Onko asiasta ollut mitään puhetta? Jotain jälkeähän siitäkin olisi syntynyt, mutta ei mitään tuollaista.

Kuski oli oli lopuksi yrittänyt väistää pellolle. Ensin kuski oli oikeaoppisesti yrittänyt kiihdyttää nupin vauhtia huomatessaan perävaunun lähteneen luisuun. Tässä vaiheessa ei autoa juurikaan voida lähteä ohjaamaan radikaalisti mihinkään esim. pellolle. Yhdistelmä pitää saada ensin haltuun. Kuski oli huomannut, että teho ei riittänyt oikaisuun, sillä auton rajoittimet tulivat päälle.

Tämän jälkeen kuski oli yrittänyt jarruttaa, koska tiesi, ettei saa autoa oikaistua vauhtia lisäämällä. Huomatessaan lähestyvän auton hän oli yrittänyt vielä kerran kiihdyttää ja valoja vilkuttamalla varoitella vastaantulevaa bussia. Sen jälkeen hän oli yrittänyt ohjata kokonaan linkussa olevaa yhdistelmää pellolle mutta kuten sanottua, auton ollessa linkussa sitä ei enää ohjata.

 

[Rumble]

Niin, pernaveikko pohti tuossa bussikuskin väistöliikkeitä.

Surullisinta minusta tässä koko hommassa, sen lisäksi että meni paljon nuoria ihmisiä, on seuraava. Eilisestä Hesarista kun lueskelin yli-insinöörin ja rekkakuskin mietteitä, niin kuljettaja teki kaiken ihan kirjan mukaan, mutta mikään ei vaan auttanut. Tänä ateismin ja tieteellisen totuuden etsimisen aikakautena halutaan välttämättä löytää joku syypää. Tässä tapauksessa vielä syyllistä yritetään tehdä herrasta, joka ei koko loppuelämänsä aikana nuku kokonaisia öitä, ja joka ansaitsisi mitalin jo pelkästään siitä, ettei ole vielä riistänyt itseltään henkeä.

Joskus vaan kaikki tähtimerkit ja muut ovat niin vinksallaan, että joka ikinen osatekijä kymmenen sekunnin aikana menee niin pieleen, kuin voi mennä. Silloin tapahtuu onnettomuus, eikä kukaan ole syyllinen. Jos jostakin halutaan tässä etsiä syyllistä, niin sitä pitäisi hakea sieltä, kuka on tuosta ko. tiestä vastuussa. Toki sekin olisi kornia, että kun se sama tie on sillä kohtaa ollut olemassa vaikka 50 vuotta, niin äkkiä olisikin joku rikos pitää tietä siinä.

Kuolemantuottamus on nykyisellään epäoikeudenmukainen rikosnimike. Ei vahingosta voi ketään rankaista.

 

[masaman]

Yllättävän liukasta?


Samainen Puntti kertoi fiiliksistään 21.5.2005 ilmestyneessä Iltalehdessä:

"- Ilmatieteenlaitokselta olen kuullut, että tihkusateet ovat sille alueelle tyypillisiä. Kun tiestä tulee luistinrata, se on tekemätön paikka. Kuljettajasta tulee matkustaja."

Kukaan ei osannut odottaa sille alueelle tyypillisiä tihkusateita? Ei edes rekan kuljettaja, joka oli ollut viimeisimmät seitsemän vuotta saman kuljetusliikkeen palveluksessa?

Niin, kun se vahinko kun ei tule kello kaulassa ja sata kertaa kärry pysyy hallussa mutta sitten silloin yhdellä kertaa ei ja lopputulos on selvä.

Kyllähän ne alijäähtyneet sateet tuppaavat aina yllättämään ja silloin saa meikäläinenkin vääntää ja polkea mitsua niin että tiellä pysyy:)

 

[grace]

Saksalaiset saivat piirturista irti tietoja mitä Suomessa ei saatu. Jotenkin tuntuisi, että tämä todistaa kiistattomasti kuskin toimineen oikein. Minkä verran se sitten huomioidaan lopullisissa tuomioissa.

Tuosta piirturista ja sen seurannasta sen verran, että jos Suomessa oltaisiin ajo- ja taukoaikojen seurannassa yhtä tehokkaita ja sanktiot olisivat yhtä kovia kuin Saksassa niin silloin riski tällaisiin onnettomuuksiin vähenisi huomattavasti. Sukulaismies oli ajamssa nimenomaan Saksassa ja oli pitänyt 58min tauon (vaadittu 60min Saksan lain mukaan), jonka jälkeen jatkanut ajoa. Tuo toinen ajopätkä oli venähtänyt "vähän" yli sallitun, kun eteen tuli "ajopiirturiratsia". Siinä ei ole kuulemma paljon selittelyä, kun tauko on ollut liian lyhyt ja ajoaika liian pitkä. Sanktiona tuli törkeät sakot ja matka ei jatkunut ennen kuin ne oli maksettu. Sakko oli muistaakseni reilusti yli 2000€.

En tiedä oliko Konginkankaan kuski pitänyt tarvittavat tauot, mutta ajojärjestelijät joutuvat tekemään aikataulut niin tiukoiksi, että jos tauko on yli minimin niin myöhästyminen on saletti juttu. Surullista.

 

[verco]

Joskus vaan kaikki tähtimerkit ja muut ovat niin vinksallaan, että joka ikinen osatekijä kymmenen sekunnin aikana menee niin pieleen, kuin voi mennä. Silloin tapahtuu onnettomuus, eikä kukaan ole syyllinen.

Aivan totta, mutta tuollaistahan ei tutkijalautakunnan raporttiin voitu kirjoittaa. Sitä vastoin raportti tuntuu tuon Hesarin jutun perusteella olevan täynnä lautakunnan omia oletuksia kuskin käyttäytymisestä. Samassa jutussa myöhemmin nämä oletukset kyseenalaistettiin alan asiantuntijan toimesta. Tätä raporttia ollaan nyt siis käyttämässä kuskin tuomitsemiseen. Koko oikeusjuttu tuntuu naurettavalta, mutta kun ajattelee kuskin elämää onnettomuuden ja oikeusprosessin jälkeen, ei juuri enää naurata.

 

[Ruutuässä]

Asiaan liittyen, osaisiko joku laskea mitä maksaisi esim. 3000km moottoritietä? Arvatenkin paljon, mutta pitkän päälle tuskin ihan mahdottomasti. Jos liikenteestä saatavat verotulot valjastettaisiin pelkästään tähän, maksuun ei menisi montaa vuotta.

Tien rakentamiskustannukset riippuvat hyvin paljon siitä, millaiselle maaperälle rakennetaan. Suomessa routa aiheuttaa paljon sellaisia kustannuksia, joita Keski-Euroopassa ei tule. Tämän takia esimerkiksi betoniteitä ei Suomessa juurikaan ole, vaikka Saksasta niitä löytyy.

Jos otetaan esimerkkinä valtatie 1 välillä Lohja-Lohjanharju, niin tästä voidaan laskea suuruusluokkaa oleva hinta 3000 km moottoritielle. VT 1:lle rakennettiin uutta moottoritietä 11,9 km ja kokonaiskustannukset olivat 56 milj. euroa. Kilometrihinnan ollessa siis noin 4,7 MEuroa, tulisi 3000 km motaria maksamaan noin 14,1 miljardia euroa plus liittymät yms. Ylläpitokustannukset vuodessa ovat moottoriteillä noin 4000-6000 euroa/km. Sinänsä 3000 km on melko utopiaa ottaen huomioon, että tällä hetkellä Suomessa on 693 km motaria.
Lähde: Tieliikelaitos, Tienpidon kustannuksia 2005

Ongelma tienrakentamisessa on myös se, että esimerkiksi suunnittelijoista on jo nyt huutava pula. Muutaman vuoden päästä tilanne on vielä pahempi, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle.

Mitä tulee Konginkankaan bussiturmaan, niin mielestäni syyllisten hakeminen on tarpeetonta. En tiedä, että kuinka suuri osa kansasta tuomitsee kuljettajan, mutta itse ainakaan en. Keli oli onnettomuushetkellä poikkeuksellisen huono. Muutenkin onnettomuus oli huonoa tuuria ja usean epäonnisen sattuman summa. Kuljettajan lynkkaaminen ei tuo ketään takaisin eikä kuskin elämä varmasti muutenkaan ole enää kovinkaan helppoa.

Tieliikelaitos tekee yhteistyötä Ilmatieteenlaitoksen kanssa käyttämällä sääpalvelua, jossa ilmoittaa liukkaista tieosuuksista ja huonosta kelistä. Onnettomuuspaikalla oli satanut pilvi, joka näkyi tutkassa vasta viime hetkillä. Ilmatieteenlaitokselta oli tullut noin puolta tuntia ennen onnettomuutta ilmoitus, jossa sanottiin suurinpiirtein, että kohta rysähtää. Valitettavasti kuljettajia ei keretty varoittaa ajoissa.

 

[sampio]

Niin, pernaveikko pohti tuossa bussikuskin väistöliikkeitä.

Surullisinta minusta tässä koko hommassa, sen lisäksi että meni paljon nuoria ihmisiä, on seuraava. Eilisestä Hesarista kun lueskelin yli-insinöörin ja rekkakuskin mietteitä, niin kuljettaja teki kaiken ihan kirjan mukaan, mutta mikään ei vaan auttanut. Tänä ateismin ja tieteellisen totuuden etsimisen aikakautena halutaan välttämättä löytää joku syypää. Tässä tapauksessa vielä syyllistä yritetään tehdä herrasta, joka ei koko loppuelämänsä aikana nuku kokonaisia öitä, ja joka ansaitsisi mitalin jo pelkästään siitä, ettei ole vielä riistänyt itseltään henkeä.

Joskus vaan kaikki tähtimerkit ja muut ovat niin vinksallaan, että joka ikinen osatekijä kymmenen sekunnin aikana menee niin pieleen, kuin voi mennä. Silloin tapahtuu onnettomuus, eikä kukaan ole syyllinen. Jos jostakin halutaan tässä etsiä syyllistä, niin sitä pitäisi hakea sieltä, kuka on tuosta ko. tiestä vastuussa. Toki sekin olisi kornia, että kun se sama tie on sillä kohtaa ollut olemassa vaikka 50 vuotta, niin äkkiä olisikin joku rikos pitää tietä siinä.

Kuolemantuottamus on nykyisellään epäoikeudenmukainen rikosnimike. Ei vahingosta voi ketään rankaista.

Tässä on pitkälti myös minun ajatukseni. En ala toistamaan niitä, kun Rumble ne jo hyvin ilmaisi, vaan totean vain perinteisesti, notta komppaan.

 

[Carlos]

Jos otetaan esimerkkinä valtatie 1 välillä Lohja-Lohjanharju, niin tästä voidaan laskea suuruusluokkaa oleva hinta 3000 km moottoritielle. VT 1:lle rakennettiin uutta moottoritietä 11,9 km ja kokonaiskustannukset olivat 56 milj. euroa. Kilometrihinnan ollessa siis noin 4,7 MEuroa, tulisi 3000 km motaria maksamaan noin 14,1 miljardia euroa plus liittymät yms. Ylläpitokustannukset vuodessa ovat moottoriteillä noin 4000-6000 euroa/km. Sinänsä 3000 km on melko utopiaa ottaen huomioon, että tällä hetkellä Suomessa on 693 km motaria.
Lähde: Tieliikelaitos, Tienpidon kustannuksia 2005

Hyvä. Ideani oli, että rakennettaisiin Suomeen laidasta laitaan kokonaan uusi moottoritieverkko, jolloin liikenne ja raskasliikenne erityisesti eivät olisi tämmöinen giljotiiniriski pitkillä matkoillaan. Eli sanotaan nyt vaikka että valtatiet 1-14 koko pituudeltaan moottoriteiksi. En tiedä paljonko tulisi kilometrejä, mutta sanotaan nyt hatusta vetäen että vaikka 6000km. Tämä maksaisi rakennettaessa siis n. 30 miljardia euroa karkeasti.

Katsotaanpa sitten:

Valtio saa liikenteen verotuksesta vuosittain n. 6 miljardia euroa.

Valtio käyttää teiden kunnossapitoon vuosittain vain n. 10% tästä.

Karkeasti voisi sanoa että käyttämällä edes puolet liikenteen verotuloista teiden kehittämiseen, meillä voisi olla mainittu moottoritieverkosto maksettuna 10 vuoden päästä. Ei välttämättä mahdoton ajatus, vaikka paikallisiin asenteisiin ihan varmasti mahdoton ajatus. Tämä voisi samalla myöskin hiukan hidastaa syrjäseutujen tyhjentymistä, jos tieyhteydet olisivat kunnossa.

Mutta tämmöisistä voi vain haaveilla, meillä on nytkin liikenneministeri joka on sitä mieltä että uusien autojen myyntiverosta ei voida luopua koska sitten niitä myytäisiin niin paljon että autot tavallaan vaan lisääntyisivät, ja sitten tulisi tavallaan vaan lisää päästöjä kun niitä pitäisi vähentää. Siksi kannattaa pitää liikenteessä vanhoja Saab ysiysejä, jotka saastuttavat saman verran kuin 50 uutta autoa.

 

[PeteX]

Jos oma tyttäreni olisi kuollut kyseisessä onnettomuudessa, niin haluaisin ehdottomasti, että asia tutkitaan ja käsitellään oikeudessa pohjamutia myöten. Mitään turhaa siis ei ole rekan kuljettajan syyttämisessä, vaikka häneltä yöunet nyt sattusivatkin menemään. Varmaan on mennyt monelta muultakin ja on vain oikeus ja kohtuus, että myös kuljettajan syyllisyys tai syyttömys todetaan perusteellisen oikeuskäsittelyn jälkeen.

Ei muuten, mutta vituttaa tämä terminologia "turhaan syyttäminen", jossa mm. uhrien omaiset jätetään sivurooliin. Tiedän kyllä, että suurin osa omaisista ei syytä kuljettajaa, mutta jos yksikin haluaa hänen syyllisyytensä/syyttömyytensä todettavan oikeudessa, niin se riittää. Siinä ei ole mitään turhaa.

 

[msg]

Minusta ajatus, että veroeuroja ruvettaisiin laajemmassa mittakaavassa käyttämään vain maksajan hyväksi, on jokseenkin todellisuudesta vieraantunut.
Toki populisimin kannalta tälläinen malli toimii kuin junan vessa.

Joskus myös tulee sellainen tunne, että monen mielestä yhteiskunnan velvollisuus on estää kaikki 'pahat asiat" riippumatta siitä kuinka paljon se maksaa. Emmehän voi hyväksyä, että hyvinvointivaltio olisi kykenemätön poistamaan liikenneonnettomuuksia. Mitä hallitus aikoo tehdä tämän hyväksi? Eero ja Masa tulkaa apuun....

 

[pernaveikko]

Jos oma tyttäreni olisi kuollut kyseisessä onnettomuudessa, niin haluaisin ehdottomasti, että asia tutkitaan ja käsitellään oikeudessa pohjamutia myöten. Mitään turhaa siis ei ole rekan kuljettajan syyttämisessä.

Tietenkin asia pitää tutkia, mutta se voitaisiin tehdä myös ketään syyttämättä.

 

[Grainger]

Mitään turhaa siis ei ole rekan kuljettajan syyttämisessä

Joopa joo.

Kolari on jo tutkittu ihan tarpeeksi hyvin ilman turhaa oikeudenkäyntiäkin. Täysin idioottimaista jankata selvää asiaa ja pilata kyseisen henkilön elämä vielä pahemmin. Eiköhän hän ole jo kärsinyt ihan tarpeeksi tapahtumasta, jolle kukaan ei olisi voinut mitään. Jos rekka lähtee lapasesta, niin se lähtee. Ja harvoin sitä karkaamista olisi voitu estää.

Yhtä lailla voitaisiin syyttää linja-autonkuljettajaa, kun ei väistänyt ojaan tai kuolleiden omaisia, kun päästivät rakkaansa matkaan. Aivan turhaa, näitä sattuu paljon ja yleensä, kun rekka on toinen osapuoli, niin ruumiita tulee.

EDIT: pernaveikko oli nopeampi.

Tietenkin asia pitää tutkia, mutta se voitaisiin tehdä myös ketään syyttämättä.

Juuri näin. Oikeudenkäynti on ihan turha.