Konginkankaan bussiturma

[Olkku]

Aivan. Ymmärrän pointtisi täysin ja olen samaa mieltä kanssasi. Appiukkoni on ollut 30 vuotta rekkakuski, ja hän ei voi sulattaa tuota 23 blaablaablaa-tuomiota.

Se on niin vitun helppoa alkaa näppiksen takaa osoittelemaan sormella syyllisiä, anonyyminä; "tuo ansaitsee syytteen kuoleman tuottamuksesta, ja tuo ja tuo! Ajovirheitä ei saa tehdä!".

Välillä toivoisi että kyseiset henkilöt joutuisivat itse "uhreiksi" ja toteaisivat sitten tilanteen.

Pitääkö aina löytää onnettomuudelle syyllinen?

En ole varma, mutta onkohan täällä kukaan, toistaiseksi tuonut esille seikkaa, että onnettomuusrekan kuljettajakin on uhri. Hän itse hänen perheensä ja läheisensä kärsivät asiasta lopunikää, syytteistä tai tuomioista riippumatta. Se tässä kaiken hirveyden keskellä on huvittavaa, että normaaliin tyyliinsä AKT(auto- ja kuljetusalan työntekijä liitto):lla ei ole munaa julkisuudessa ottaa onnettomuuteen kantaa. Ainoastaan meidän vapaaehtoinen kuljettajajärjästö, Rahtarit ry puheenjohtaja Kimmo Puntin suulla on tukenut julkisuudessa kuljettajaa, koko prosessin ajan. AKT ei muutenkaan tee muuta. kun järjästelee lakkoja, jos ahtaajilla on satamassa väärän väriset vessanpöntöt. Sinään sä ei yllätä AKT:n toiminta. Propsit Rahtarit ry:lle julkisesta kannanotosta.

 

[Olkku]

Ketjua luettuani, on pakko todeta muutoma seikka. Ensinäkin on totta, että muutomat rekkakuskit ajavat olosuhteisiin nähden liian lujaa, itsekkin nuormpana syylistyin moiseen "muka" kiireeseen. Nykyään minulla on aikaa, jos olosuhteet ovat kehnot ajan hiljempaa, jopa pysähdyn tarpeenvaatiessa, enkä tunne yhtään itseäni huonommaksi, päin vastoin. Nykyautot ovat pääsääntöisesti varusteltu niin, että mäkiin ei ole pakko ottaa hirveää vauhtia ylöspäästäkseen. Omassa-ajokissani on onspotit, eli ketjunheittäjät. Tarpeen vaatiessa painan napista ja hydrauliiikka laskee pyörivät ketjut vetopyörien alle. Samoin barabelijousitus mahdollistaa sen, että saan teliä kevittämällä hetkellisesti vetopyörille n.20 tonnia painoa.

Itse laitan vakionopeuden säätimen 83-85 km h, kun ajan kuivalla tiellä, se ei riitä näköjään. Kohta on joku nuori rekkakuski kurkkimassa keskiviivalla ja huutelemassa LA_puhelimella, että on kiire. Kiire? Mihin? Nyt täytyy ottaa järki käteen ja alkaa noudattaa maalaisjärjen sanelemia nopeusrajoituksia. Talvikelissä en muuten koskaan käytä vakionopeuden säädintä, koska se ei anna tuntumaa tienpintaan. Ketjuun kirjoittaneille sanoisin, että älkää, nähtyänne yhden torvelon rekkakuskin, tuomitko koko ammattikuntaa sen perusteella. Väittäisin, että olemme suurimmaltaosin maanteiden herrasmiehiä. Pääasiassa täällä on asiallista kirjoitusta, joskin tietämättömyyttäkin esiintyy, mikä on ymmärrettävää. Tulipahan taas avauduttua.

 

[dana77]

Minusta on erikoista, että osa ihmisistä ei näe sitä, että tämä syytteen nostaminen on nimenomaan tarpeen jotta asioihin saataisiin muutosta. Jos asia sivuutetaan, niin täsmälleen samanlainen toiminta jatkuu ja kuljetus aikataulut ja muut pysyvät entisenlaisina. Ei Keskon tai Tradekan tavaroiden kuljetus tuntia nopeammin ole mikään pakko. Se ei sitä todellakaan ole. Se on vain kilpailutekijä ja jokainen voi itse miettiä että onko liikenneturvallisuuden laiminlyönti hyväksyttävä alue kilpailulle.

Minä muuten olen kerran joutunut pysähtymään kokonaan tiensivuun kun keli oli niin huono (vaikka paikalla oli 80 kilometrin tuntinopeus). Syysmyrskyn aikana vettä tuli kertakaikkiaan niin paljon, että eteenpäin ei nähnyt vaikka pyyhkijät olivat maksimiasennossa. Ja vaikka auton puskuri osui Juha Kankkusen huoltoaseman terassin reunaan, niin se oli pelkästään minun oma vikani, ei esim. Laukaanhovin tai tielaitoksen.

 

[peruspata]

Väittäisin, että olemme suurimmaltaosin maanteiden herrasmiehiä.

Tästä Olkun väitteestä voin olla kyllä tismalleen samaa mieltä. Usein vaan tahtoo olla niin, että minä (henkilöautoilijana) aikataulutan kulkuni niin, että edessä painavan lastin kanssa könyävä rekka ottaa suunnattomasti aivoon. Ja tunnustan, että vaaratilanteita on pari kehittynytkin, mutta kyllä niitä jälkeenpäin ajatellessa tajuaa, että mihin minulla oli kiire. Hautaanko?

Hyvin puhuttu Olkulta myös tuo, että tämä rekkakuskikin on uhri. Sitä näkökulmaa myös edustan/edustin viesteilläni.

 

[Olkku]

Liittyy kiinteästi tähän keskusteluun, joten laitan linkin.

http://www.rahtarit.fi/

Tuolla voitte käydä tutustumassa osaan raskaan maantiekuljetuksen alasta.

 

[Paitselo]

ja huutelemassa LA_puhelimella, että on kiire.

Ei sillä eikä millään, mutta onko tuo LAAN kanssa näprääminen sallittua ajon aikana? Eihän kännykkääkään saa asettaa korvalleen kun istuu siinä ratin ja penkin selkänojan välissä auton liikkuessa.

Meinaan notta todella usein liikenteessä näkee sen rahtarin pitävän naamansa edessä toista kättään ja siinä kourassa on kierrejohdon päässä oleva klimppi. LAA?

 

[Olkku]

Ei sillä eikä millään, mutta onko tuo LAAN kanssa näprääminen sallittua ajon aikana? Eihän kännykkääkään saa asettaa korvalleen kun istuu siinä ratin ja penkin selkänojan välissä auton liikkuessa.

Meinaan notta todella usein liikenteessä näkee sen rahtarin pitävän naamansa edessä toista kättään ja siinä kourassa on kierrejohdon päässä oleva klimppi. LAA?

Saa huudella, ihan laillisesti. Myöskin kiinteästi asennettuun autopuhelimen luuriin saa puhua, kun se on johdolla kiinni kojelaudassa. Ihmeellisiä ovat lainsäätäjän tiet.

 

[Paitselo]

Myöskin kiinteästi asennettuun autopuhelimen luuriin saa puhua, kun se on johdolla kiinni kojelaudassa. Ihmeellisiä ovat lainsäätäjän tiet.

Näin nopeasti voi vastata vain aito rahtari!
On tuo lainsäätö kyllä omituista. Jos minä yhdistän kännykkäni vaikkapa hepulimen akun latausjohdon avulla auton kojelaudan tupakansytyttimeen, niin luulisi silloin saavan puhua myös kännykkään ajon aikana?
Saakohan muuten ajon aikana auton kuljettaja tanssia? Ilmeisesti vaan siinä tapauksessa että se tanssiin yllyttävä muzakki tulee korvakuulokkeista jotka ovat johdon välityksellä kiinni kojelaudassa olevassa radiossa...

 

[Tatzka]

Kaikki ajokortin omaavat tietävät sen ja sen lisäksi kaikkien heidän (erityisesti ammattiautoilijoiden) pitäisi myös tietää se, että liukkailla keleillä ei aina pysty turvallisesti ajaa edes sitä maksimi-nopeusrajoitusta.

Minulta on tänä talvena lähtenyt auto hanskasta, vaikka en ajanut ylinopeutta, keli vain oli hemmetin huono (samana lauantai-päivänä sattui 60 peltikolaria). Törmäys vastaantulijaan oli erittäin lähellä. Silti missään vaiheessa mieleeni ei ole tullut, että se olisi ollut kenenkään muun vika kuin omani.

Itse ajan liukkaalla kelillä jopa alle rajoitusten. Ohitseni ajavat, Bemarit, Volvot, Kadetit ja rekat. Kova kiire tuntuu olevan. Itse huomaan auton käytöksestä, ihan selkeästi liukkauden, mutta ammattiautoilijat, tuskin moista huomaavat? Järjestäen rekat ajavat ohitseni, kun autoni mittari näyttää 90 km/h ja mittarivirhe ei todellakaan ole suuri. Johtopäätöksiä tästä?

Itseäni kummaksuttaa eniten ihmisten välimpitämättömyys, ajetaan maksimi nopeutta, huonollakin kelillä, olkoon se sitten nopeusrajoituksien mukainen, mikään ei kiellä ajamasta hiljempaa huonojen kelien vallitessa.

 

[Niilo]

Iltapäivälehdet kirjoittivat kuinka pikkubussi teilasi edellä olleen henkilöauton. Onneksi kenellekkään ei käynyt kauhean pahasti, mutta saas nähdä saako bussikuski syytteet, törkeästä liikenteen vaarantamisesta, törkeästä piittaamattomuudesta sekä 18 vammantuottamuksesta?

Itse ajan liukkaalla kelillä jopa alle rajoitusten. Ohitseni ajavat, Bemarit, Volvot, Kadetit ja rekat. Kova kiire tuntuu olevan. Itse huomaan auton käytöksestä, ihan sselkeästi liukkauden, mutta ammattiautoilijat, tuskin moista huomaavat? Järjestäen rekat ajavat ohitseni, kun autoni mittari näyttää 90 km/h ja mittarivirhe ei todellakaan ole suuri. Johtopäätöksiä tästä?

Olet selvästi tien tukkona! Pois alta!

 

[Tatzka]

Olet selvästi tien tukkona! Pois alta!

Totta, sekin on mahdollista, ole sinä sitten teiden ritari ja anna mennä.Hyvillä keleillä ajaessani lievää ylinopeutta ei vauhtini tunnu silloinkaan riittävän, olen siis teiden tukko. Hyväksyn kohtaloni, onneksi on parempia kuskeja.

 

[Individual]

Minusta on erikoista, että osa ihmisistä ei näe sitä, että tämä syytteen nostaminen on nimenomaan tarpeen jotta asioihin saataisiin muutosta. Jos asia sivuutetaan, niin täsmälleen samanlainen toiminta jatkuu ja kuljetus aikataulut ja muut pysyvät entisenlaisina. Ei Keskon tai Tradekan tavaroiden kuljetus tuntia nopeammin ole mikään pakko. Se ei sitä todellakaan ole. Se on vain kilpailutekijä ja jokainen voi itse miettiä että onko liikenneturvallisuuden laiminlyönti hyväksyttävä alue kilpailulle.

Se kuski ei käsittääkseni niitä aikatauluja sorvaa.
Ja minkäs siinä sitten uskot, että muuttuu kun tämä yksittäinen henkilö joutuu pelkästään syytteeseen ja mahdollisesti tuomitaan, ei se kenen lastia hän on kuljettanut, ei se kenen leivissä hän on palvellut. Tuo on IMO aika sama kuin tuomiot kidutuksista Irakilaisvankiloissa, pari hassua rivimiestä ja naista joutuu syytteeseen, eikä kukaan upseeri, puhumattakaan korkeammasta sodanjohdosta, vaikka on todisteet siitä, että itse Rumsfeld on antanut siunauksensa toiminnalle. Ja hyvinpä tuomiot tuntuivat tepsivän, kun tämän aamun uutista kuunteli, taas oli joitain onnettomia kidutettu.

Mutta palatakseni takaisin aiheeseen, Suomen laki on se mikä on, eikä siinä ole varaa antautua minkään enemmistön tunteiden valtaan ja tulkita lakia sen mukaan, mikä kansan mielestä on sillä hetkellä kivaa ja kohtuullista, muutenhan oikeusturva häviäisi savuna ilmaan sillä hetkellä huonoa kielikuvaa käyttääkseni. Ei tämä minustakaan ole mikään kiva asia, että kuski vielä joutuu oikeudessa kohtaamaan yhä uudelleen ja uudelleen pienintäkin yksityiskohtaa myöten tuon yön tapahtumat, mutta kuten sanoin, lakia ei voida tulkita sen mukaan, mikä kulloinkin on kenestäkin kivaa. Toivon silti, että kun tämä oikeudenkäynti sitten alkaa, siinä tulee esille myös ne työolosuhteet minkä alaisina kuljetusalan ihmiset joutuvat työskentelemään ja onko em. aikataulut yms. osaltaan syyllisiä tähän onnettomuuteen. Se on kai sitä Danankin peräänkuuluttamaa muutosta asioihin.

 

[Niilo]

Totta, sekin on mahdollista, ole sinä sitten teiden ritari ja anna mennä.Hyvillä keleillä ajaessani lievää ylinopeutta ei vauhtini tunnu silloinkaan riittävän, olen siis teiden tukko. Hyväksyn kohtaloni, onneksi on parempia kuskeja.

No se oli kylläkin vitsi, kuten varmasti fiksuna ja huumorintajuisena kolleekana ymmärsit. Täytyy kyllä myöntää, että joskus tulee liikenteessä menetettyä hermot, aika pienestäkin. En varmaankaan ole ainoa, vai ? Lainatakseni sen liikenneturva mainoksen sanoja. Mikä meihin fiksuihin ihmisiin menee liikenteessä?

 

[Tatzka]

No se oli kylläkin vitsi, kuten varmasti fiksuna ja huumorintajuisena kolleekana ymmärsit. Täytyy kyllä myöntää, että joskus tulee liikenteessä menetettyä hermot, aika pienestäkin. En varmaankaan ole ainoa, vai ? Lainatakseni sen liikenneturva mainoksen sanoja. Mikä meihin fiksuihin ihmisiin menee liikenteessä?

Ok. En halua vittuilla. Haluan meidän huomaavan muunkin tarkoituksen, tosin epäilen.

 

[Olkku]

Tässä työviikon jälkeen ajattelin ottaa puheeksi seuraavan aiheen. Kun kaikennäköiset viisaat ovat tehneet tutkinnan ja johtopäätökset onnettomuudesta, sekä syyttäjäkin omansa, niin mitenkähän on voitu kaiken tutkimuksen keskellä, sivuuttaa seuraava seikka. Rahtarit ry lehdessä julkaistiin tutkimus, kuinka kannattavaa olisi nastoittaa perävaunun renkaat, näin minimoitaisiin lähes kokonnaan perävaunun heittelehtimään lähteminen. Olen seuraillut purkupaikoilla "kohtalotovereitteni" ajokkeja ja kasvain, aika monella on perävaunussa nastoittettuja renkaita.

Mielestäni olisi täysin järkeenkäypää, jos yhdistelmiin määrättäisiin nastarengaspakko, etuakselille ja perävaunuun vähintään yhdelle akselille, sekä eteen, että taakse. Itsellä ei moisia ylellisyyksiä ole koskaan ollut yhdistelmässä, mutta maalaisjärki sanoo, ettei olisi huono idea. Tosin saahan tuonkin hyödyn ulosmitatuksi, jos ajattelee, että "annanpalaa onhan mulla nastat", mutta valtaosalla kuljettajista olisivat selkeä liikenneturvallisuuden parannus. Vaikka omaa uraa on takana jo neljännesvuosisataa, niin välillä tulee funtsittua, että tietyillä keleillä ei edes varovaisuus riitä, vaan fysiikan lait vievät voiton. Mielestäni nastat olisi hyvä uudistus. Muistaakseni öljyautoissa on nastapakko etuakselilla, en ole ihan varma.

Eli miksi tämmöisiin asioihin ei ota lautakunnat ja ministerit kantaa, kun kaikkea täysin toisarvoista vatvovat ja pistävät raporttiinsa.

 

[dana77]

Eikö ongelma näiden nastojen käytössä ole useita tonneja painavien rekkojen alla ne hajoittavat tiet aika tehokkaasti? Tätä kysymystä ei missään nimessä pidä tulkita niin että vastustaisin ajatusta, teitä saa kyllä uusia.

 

[Joukka]

Kun 90-luvun lopulla ajoin tukkiautoa, niin isäntä oli ns. vanhan koulukunnan miehiä ja autossa oli etuakselilla nastarenkaat. Ne oli nastoitettu paikallisessa rengasfirmassa jälkikäteen ja niitä nastoja sitten oli varmaankin tuplamäärä "normaaliin" nastarenkaaseen nähden. Tosiasia kuitenkin silloinkin oli se, että metsäteillä oli pakko laittaa kettinki etupyörään, jos meinasi selvitä helpommalla takaisin asfaltille. Ja tehtaan klanssaantuneet purkupaikat olivat niin liukkaita, että väkisinkin puski. Omasta mielestä nastoista oli apua eniten reilulla pakkasella, kun tien pinta oli muutenkin tahmea ja taas hetkeä aikaisemmin suolatulla tiellä, jolloin nastat rikkoivat sen "sulavan" jään hieman paremmin ja aikaisemmin.

Tuo peräkärryn nastoitus voisi olla eräs vaihtoehto ajon rauhoittamiseen, mutta kyllähän erilaiset akseliratkaisutkin vaikuttavat ajovakauteen. Jos neliakselisessa kärryssä on yksi akseli edessä ja kolme takana, niin se on aikamoinen pulkka vetää perässä. Ainoastaan ylämäessä voi olla varma, että se seuraa suorana perässä. Jos akselit ovat jaettu kaksi eteen ja kaksi taakse, niin silloin kärry on huomattavasti rauhallisempi vetää perässä, mutta alkuviikon yöliukkaat kokeneena voin sanoa, että heittelee se kärry kuitenkin. Tässä kaksi/kaksi akselimallissa oman kokemukseni mukaan vielä rauhallisempi on paripyörillä varustettu kärry, kuin yksikköpyörillä, ja normaalikokoiset renkaat ovat paremmat kuin pikkupyöräiset. Lisäksi telivälit vaikuttavat todella paljon, 10 cm:n ero tuntuu jo ratin takana yllättävästi. Nykyinen yhdistelmä on varustettu yksikköpyörillä ja se tuntuu näin alkuunsa hieman lipokkaalta ajella, kun osuu se oikein liukas kohta. Kuorma itsessäänkin vaikuttaa, ainakin omassa ajokissa. Säilökuorma kun tuppaa elämään kokoajan ja mitä raskaampaa ominaispainoltaan aine on, sitä enemmän pytyssä on tilaa velloa. Risteykset ja tiukemmat mutkat otettava vieläkin tarkemmin huomioon.

Näitä vaihtoehtoja kun rupea etsimään, niin tie on loputon ja jokaisella löytyy se "oikea" mielipide asiaan. Jos itse pääsisin valitsemaan, niin ajaisin yhdistelmää jonka vetoauto olisi neliakselinen ja kärry kolmiakselinen. Tällöin painojakauma olisi 50/50. Tällaisia yhdistelmiä ei vain juuri ole muussakuin sora-ajossa, koska suomen ihana verotus rokottaa neliakselisia autoja reippaasti enemmän kuin kolmiakselisia dieselveron muodossa. Viisiakselisiin kärryihin tai "vasikka"yhdistelmiin en ota kantaa, koska niitä en ole päässyt ajamaan talvisissa olosuhteissa, mutta niiden käyttäytymisestä olisi mukava kuulla, jos jollain on omakohtaista kokemusta.

Eipä mulla muuta,
pysytään tiellä,
Joukka

 

[hekottava pappi]

Eikö ongelma näiden nastojen käytössä ole useita tonneja painavien rekkojen alla ne hajoittavat tiet aika tehokkaasti? Tätä kysymystä ei missään nimessä pidä tulkita niin että vastustaisin ajatusta, teitä saa kyllä uusia.

Saahan niitä, mutta eipä sekään mitään maailman mukavinta hommaa ole, kun ajelee kesällä Tampere-Oulu väliä ja puolet matkasta on tietöitä.

 

[Sledge Hammer!]

Syyttäjälle ei vielä riittänyt kuskin asettaminen vastuuseen; myös kuljetusliikkeen ex-toimitusjohtaja saa syytteen 23:sta kuolemantuottamuksesta.

edit: lähde: HS

 

[Milhouse Nixon]

Syyttäjälle ei vielä riittänyt kuskin asettaminen vastuuseen; myös kuljetusliikkeen ex-toimitusjohtaja saa syytteen 23:sta kuolemantuottamuksesta.

Tämän lapset ehdottomasti myös syytteeseen. Näin on näreet!

 

[dana77]

Syyttäjälle ei vielä riittänyt kuskin asettaminen vastuuseen; myös kuljetusliikkeen ex-toimitusjohtaja saa syytteen 23:sta kuolemantuottamuksesta.

Veikkaan että syyttäjä on lukenut Jatkoaikaa. Täällähän kerrottiin monen kirjoittajan voimin, ettei kuskia voi syyttää tapahtuneesta, vaan syynä olivat liian tiukat aikataulut ja muut. Ei kai se mitään tyhjää puhetta ollut?

 

[Mr.Fox]

Syyttäjälle ei vielä riittänyt kuskin asettaminen vastuuseen; myös kuljetusliikkeen ex-toimitusjohtaja saa syytteen 23:sta kuolemantuottamuksesta.

Onko jollain todellista tietoa, että onko tässä uutisessa kyse juuri tästä toimitusjohtajasta?

Ainakin TransPointin sivuilla esitellään vain o.t.o. toimitusjohtaja Erik Söderholm eikä tätä vuonna 2000 toimessaan aloittanutta toimitusjohtajaa.

 

[Kyylä]

Syyllisiä vai onnettomia yhteensattumia?

Päivän Hesarissa oli kokosivun juttu onnettomuudesta ja se pisti miettimään. Haetaanko tässä nyt hakemalla syyllistä, että saataisiin joku johon purkaa pettymys ja suru, vai tekikö kuljettaja oikeasti karkeita virheitä?

Usean todistajan mukaan tien pinta oli yllättävän liukas. Siis yllättävän. Kukaan heistä ei osannut kuvitellakaan tien olevan liukas ja kertoivat liukastelusta niin autolla kuin jalankin. Tie myös oli muuttunut yllättäen liukkaaksi. Kuljettajan ajopiirturista oli myös nähtävissä, ettei kuljettaja nousussa osannut odottaa laskun liukkautta ja näin säädellä ajonopeuttaan.

Kantaa otettiin myös kuljettajan mahdolliseen ajovirheeseen ts. äkkinäiseen kääntöliikkeeseen. Piirturikiekon mukaan mitään äkkinäistä ei koskaan tapahtunut, vaan kuljettaja pyrki hallitusti välttämään onnettomuuden. Hän siis jopa pyrki varoittamaan linja-autonkuljettajaa vilkuttamalla valoja.

Jotenkin tästä jutusta paistaa läpi se, että kysessä on ennemminkin onneton ja surullinen yhteensattuma. Rekan turvallinen tilannenopeus laskussa olisi pitänyt olla 39 km/h tuskin kukaan kuljettaja olisi pystynyt tätä ennakoimaan. Vai kuka kuljettaja laskisi varmuuden vuoksi nousussa nopeutta? Myös tutkijalautakunnan väite äkkinäisestä ajoliikkeestä vähän ihmetyttää. En oikein usko, että ammattilainen ensimmäiseksi tekisi äkkinäisen väistöliikkeen, kun auto meinaa karata lapasesta.

Toivottavasti jutussa saadaan kohtuullinen ratkaisu ja pysytään tosiasioissa. Omaisten pettymyksen ja surun ymmärtää hyvin, mutta onko kuljettaja ja yritys se oikea kohde? Tässä tilanteessa tulee ainoastaan yksi iso tekijä mieleen ja se tai Hän löytyy ylöspäin osoittamalla. Häntä tosin voi syyttää ainoastaan käsiä ristimällä tai eroamalla kirkosta.

 

[pernaveikko]

Päivän Hesarissa oli kokosivun juttu onnettomuudesta ja se pisti miettimään. Haetaanko tässä nyt hakemalla syyllistä, että saataisiin joku johon purkaa pettymys ja suru, vai tekikö kuljettaja oikeasti karkeita virheitä?

Luin saman sivun ja pohdin samoja asiota (paitsi "Häntä", en kuulu edes kirkkoon). Kuljettajan toteamus, että ei oikein tiedä miten tästä eteenpäin oli varmasti hyvin vilpitön.

Saksalaiset saivat piirturista irti tietoja mitä Suomessa ei saatu. Jotenkin tuntuisi, että tämä todistaa kiistattomasti kuskin toimineen oikein. Minkä verran se sitten huomioidaan lopullisissa tuomioissa.

Tutkijalautakunnan raportti tuntuu olleen aikamoista amatöörien puuhastelua? Miten ihmeessä se voisi olla mahdollista? Katsottiinko asian olleen niin selkeä, että raporttiin jäi sitten epätarkkuuksia ja ilmeisesti jopa suoranaisia virheitä?

 

[Snakster]

Päivän Hesarissa oli kokosivun juttu onnettomuudesta ja se pisti miettimään. Haetaanko tässä nyt hakemalla syyllistä, että saataisiin joku johon purkaa pettymys ja suru, vai tekikö kuljettaja oikeasti karkeita virheitä?

Kyllä Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa on syytä tutkia kaikkien tahojen kaikki tekemiset tarvittaessa jopa oikeusasteissa. Syytehän ei vielä tarkoita tuomitsemista ja mielestäni syyttäjältä ainoa oikea veto on vetää juttu oikeusasteisiin. Syyllistä ei tässä mielestäni hakemalla haeta, vaan annetaan riippumattoman oikeusistuimen tutkia ja arvioida kuskin tekemiset. Sittenhän se on nähty ja spekulaatio voi loppua aivan kuten Nils Gustafssonin tapauksessa.