Konginkankaan bussiturma

[Cobol]

Mihin varomattomuuteen rekka-auton kuljettaja tarkasti ottaen syyllistyi?

Selvään ylinopeuteen ylikuormatulla rekalla. Ja tämä siis vaikeissa keliolosuhteissa.

 

[Vakio]

Selvään ylinopeuteen ylikuormatulla rekalla. Ja tämä siis vaikeissa keliolosuhteissa.

Onko kuljettaja itse vastuussa ylikuormasta?

 

[Gags]

Mihin varomattomuuteen rekka-auton kuljettaja tarkasti ottaen syyllistyi?

Tuosta on luettavissa muutamia seikkoja: http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/sz08kg46qva.pdf

Yhteenvedosta ehkä oleellisin kohta:

Välittömäksi syyksi todettiin ajoneuvoyhdistelmän kuljettajan osalta ajoneuvon ajohallinnan menetys ja merkittävimpinä taustatekijöinä epäedullisen ajolinjan valinta, ajoneuvon suuri tilannenopeus ja kuljettajan mahdollisesti alentunut vireystila.

 

[Cobol]

Onko kuljettaja itse vastuussa ylikuormasta?

Eikös ammattikuljettaja ole vastuussa autostaan samalla tavalla kuin kuljettaja on vastuussa autostaan siviilipuolella? Tiedän sen, että ylikuormassa ja ylinopeudella ajaminen on maan tapa. Mutta se ei muuttane asiaa. Vastuussa ovat rekan omistajataho ja kuljettaja, mutta vastuunjaon voi tehdä jokainen itse.

 

[SergeiK]

Miksi pitää kiusata muutenkin pahasti kärsinyttä rekkakuskiparkaa!?

Koska hän rikkoi lakia ja sen takia 23 ihmistä kuoli plus pari neliraajahalvautui.

Siksi.

 

[Vakio]

En lukenut kuin vähän alkua tuosta raportista, mutta syyte 23:sta kuolemantuottamuksesta on täysin järjetön ja kohtuuton. Jos kuskilla ei ole ollut työnantajan laatimien aikataulujen puitteissa edes mahdollisuutta noudattaa nopeusrajoituksia tai vaadittavia lepoaikoja, on aika ikävää syyttää kuljettajaa. Myös raportissa todetaan, että ylikuormalla ei ollut ratkaisevaa merkitystä onnettomuuteen.

Miksi työnantaja pääsee vastuusta?

 

[Gags]

En lukenut kuin vähän alkua tuosta raportista, mutta syyte 23:sta kuolemantuottamuksesta on täysin järjetön ja kohtuuton.

Minun mielestäni ei ole, koska tapahtumat vastaavat teonkuvausta. Tottakai oikeus aikanaan rangaistusta määrätessään ottaa muutkin asiat huomioon, 32 erillistä syytähän tapahtumalle kuitenkin oli.

 

[Uleåborgir]

Noitavainoa

Oletko koskaan ajanut 100 km/h rajoituksella 108 km tunnissa? Oletko koskaan ajanut 40 rajoituksella viittäkymppiä? Oletko koskaan ylittänyt autollasi sulkuviivaa? Oletko koskaan pysäköinyt autoa viittä metriä lähemmäksi suojatietä? Oletko koskaan jättänyt käyttämättä vilkkua kun olet vaihtanut kaistaa tai lähtenyt tyhjästä tienvarresta?

Tuo rekkakuskin rike on todella pieni, mutta se ikävä kyllä johti onnettomuuteen. Kuljettaja laski alamäkeen. Olisiko siinä syy lievään ylinopeuteen? Kuka kertoi kuskille että juuri siinä alamäessä on mustaa jäätä?

Miksi pitää kiduttaa jo tarpeeksi kärsinyttä rekan kuljettajaa? Noitavainoa sanon minä.

 

[Vakio]

Tuo rekkakuskin rike on todella pieni, mutta se ikävä kyllä johti onnettomuuteen. Kuljettaja laski alamäkeen. Olisiko siinä syy lievään ylinopeuteen? Kuka kertoi kuskille että juuri siinä alamäessä on mustaa jäätä?

Taaskin olen pihalla, mutta eikö se ole "kirjoittamaton sääntö", että alamäkeen mennään hieman ylinopeutta, että rekka jaksaa seuraavan ylämäen hyytymättä liiaksi.

Tuosta jäästä tosiaan ei ollut edes tielaitos tietoinen eikä varoitusta ollut annettu.

Puhtaasti ikävien yhteensattumien summa ja on ihmisoikeuksien vastaista laittaa tuo kuljettaja vastuuseen. Hän teki vain työtään mahdollisimman hyvin.

 

[Gags]

Oletko koskaan ajanut 100 km/h rajoituksella 108 km tunnissa? Oletko koskaan ajanut 40 rajoituksella viittäkymppiä? Oletko koskaan ylittänyt autollasi sulkuviivaa? Oletko koskaan pysäköinyt autoa viittä metriä lähemmäksi suojatietä? Oletko koskaan jättänyt käyttämättä vilkkua kun olet vaihtanut kaistaa tai lähtenyt tyhjästä tienvarresta?

En tiedä osoititko kysymyksesi minulle, mutta vastaan silti: Olen, kaikkia. Mutta niistä ei ole aiheutunut 23 ihmisen kuolemaa. Yksi kysymys sinullekin: Oletko ajanut autoa kännissä?

 

[peruspata]

Tuli vähän samoja kysymyksiä/näkökulmia mieleen kuin Vakiolla. On suurenmoisen tekopyhää todeta täällä, että 23 ihmisen kuoleman aiheuttanut joutaakin raastupaan. Periaatteessa ihan noin, mutta ei tuossa lausunnossa ihan maan rakoon tallottu tuota kuljettajaparkaa, miksi mekään niin tekisimme. Ja sitäpaitsi, yhdenkään surevan omaisen tuska tuskin vähenee sillä, jos tämä kuljettaja saa jonkunlaisen rangaistuksen. Niin kovaa kuin surevan tuska voi ollakin, sitä en todellakaan lainkaan aliarvioi.

Se puutteellinen sitominen kyllä silti on aika moitittava teko, jos ajatellaan yleisellä tasolla. Sitä en kiistä. Samalla laillahan se sitomisasia korostuu ihan henkilöautonkin peräkärryn kuormassa. Eivät tavarat saa olla siellä miten vaan. Mutta niinkin asia on, että sellaista sitomismenetelmää ei taida löytyä käyttörepertuaarista, mikä tuollaisessa törmäyksessä olisi yhtään mitään pystynyt estämään. Sellaiset voimat olivat kyseessä.

Työnjohto-oikeutta kuljettajaan käyttävä osapuoli velvoitetaan kantamaan osaltaan vastuu
mahdollisesta rikkomuksesta tai seuraamuksesta.

Tarkkasilmäinen lukija saattoi huomata tekstistä tällaisenkin kohdan. Pykälät ovat ihan kivoja, ja niitä noudattamalla tuskin milloinkaan mitään sattuu, se lienee kaiketi päivänselvää. Kuitenkin tuolla alalla aika usein saa painaa peräsuoli pitkällä pitkin Suomen maanteitä, miksi. Aikataulut eivät anna myöden. Aikataulutus paperirullien eteenpäinkuljetukseen ei tiedä liukkaudesta ja sateista mitään.

Ja sanottakoon nyt, että itse en ole rekkamies, mutta pari tuttavaani on, mm. yksi tapahtumien aikaan samalla luokalla ollut. Tosin ei kuljettamassa paperirullia, mutta kuitenkin.

Pidän tästä onnettomuudesta tulevaa tuomiota (mikäli tosiaan näin oikeudessa päätetään) oikeusmurhana.

 

[SergeiK]

Kuka kertoi kuskille että juuri siinä alamäessä on mustaa jäätä?

Pikantti yksityiskohta. Muistatko, kun mediassa koetettiin syyllistää tielaitosta onnettomuuden jälkimainingeissa? Silloin tv-kameran eteen marssitettiin liuta rekkakuskeja, jotka vannoivat tuon Konginkankaan suoran olleen tunnetusti hengenvaarallinen.

Jos tuo oli sitten niin hengenvaarallinen tieosuus, niin miksei tämä Transpointin kaveri sitten ajanut hiljempaa?

Puhtaasti ikävien yhteensattumien summa ja on ihmisoikeuksien vastaista laittaa tuo kuljettaja vastuuseen. Hän teki vain työtään mahdollisimman hyvin.

Laiminlyömällä lakeja ja lepoaikoja?

No, tästä ihmisoikeusrikkomuksesta jatkot tuonne:

www.amnesty.org

 

[Jani82]

Tuo rekkakuskin rike on todella pieni, mutta se ikävä kyllä johti onnettomuuteen. Kuljettaja laski alamäkeen. Olisiko siinä syy lievään ylinopeuteen? Kuka kertoi kuskille että juuri siinä alamäessä on mustaa jäätä?

Ylinopeuden syy oli yritys oikaista heittelehtimään päässyt perävaunu.
Noista onnettumuustutkintalautakunnan animaatioista näkee, että nopeus on 80km/h tai pikkuisen alle ennen kun perävaunu alkaa heittelehtiä siinä vaiheessa ainut keino on lisätä nopeutta.
Nyt nopeutta ei voinut lisätä enempää ja näin saada mahdollisuutta oikaisuun kun nopeudenrajoitin tuli vastaan.

Tämäkään onnettomuus ei näytä saavan aikaan sitä, että kuorma-autoihin tulisi käyttöön tuollainen hätänappi jolla saisi hetkellisesti nopeudenrajoittimen poistettua ja antaa todellisen mahdollisuuden välttää tuollainen tilanne.

Hauska yksityiskohta on myös ilmatieteenlaitoksen sateliittikuvat turma-alueelta joissa näkyy tuon notkon yli menneen sadepilven alle 15min ennen turma hetkeä,
pilven reuna oli noin siinä kohdalla missä perävaunu alkoi heittelehtiä.

 

[M10]

Minusta olisi riittänyt että rekkakuskille olisi mätkäytetty roimat sakot, potkut, satikutia ja ajokieltoa törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Ei kuitenkaan mitään 23 kuoleman tuottamusta -syytettä.

Tuon kuskin henkiset vauriot ovat varmasti jo nyt niin kamalat, ettei me voida niitä edes ymmärtää. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä uhrien omaiset ovat tästä kysymyksestä mieltä. Veikkaisin ettei heistä monikaan ole vaatimassa rekkakuskin päätä vadille 23 kuoleman tuottamuksesta. Tai mistäs minä sen tiedän.

Musta vaan tuntuu vähän jeesustelulta huudella täällä hurraata ja oikeuden voitaneen, kun rekkakuskille lätkäistään vankilatuomiota ajovirheestä ja huolimattomuudesta, joka johti moiseen hirveään onnettomuuteen.

 

[Vakio]

Pikantti yksityiskohta. Muistatko, kun mediassa koetettiin syyllistää tielaitosta onnettomuuden jälkimainingeissa? Silloin tv-kameran eteen marssitettiin liuta rekkakuskeja, jotka vannoivat tuon Konginkankaan suoran olleen tunnetusti hengenvaarallinen.

Jos tuo oli sitten niin hengenvaarallinen tieosuus, niin miksei tämä Transpointin kaveri sitten ajanut hiljempaa?

Laiminlyömällä lakeja ja lepoaikoja?

Se tienpätkä oli/on hengenvaarallinen liukkaalla. Kuski ei kuitenkaan tiennyt liukkaasta tuon taivaallista. Luuletko, että kokenut kuski muuten olisi ajanut tuota nopeutta? Telkkarista on tullut pätkiä ja saattaa tuossa raportissakin lukea, että olosuhteet olivat paikallisesti hyvin yllättävät eivätkä olleet ennustettavissa.

Miten sitä pieni ihminen tietää, että juuri tuossa kohdassa yhtäkkiä onkin jäätä?

Lepoaikoja valitettavasti moni joutuu laiminlyömään tehdäkseen työnsä työnantajan edellyttämällä tahdilla.

 

[Uleåborgir]

En tiedä osoititko kysymyksesi minulle, mutta vastaan silti: Olen, kaikkia. Mutta niistä ei ole aiheutunut 23 ihmisen kuolemaa. Yksi kysymys sinullekin: Oletko ajanut autoa kännissä?

En ole ikinä ajanut autoa kännissä. Periaatteisiini kuuluu olla ajamatta päissäni.

SergeiK: Tuskin kuski voi miettiä koko aikaa sitä, missä hän sillä hetkellä ajaa. Ja vaikka tietäisikin, niin miten paljon harmaata aivomassaa pitäisi olla rekkakuskin kallon sisällä, että hän muistaisi jokaisen Suomen maantiekilometrin ulkoa mahdollisine olosuhteineen?

Niin kuin Vakiokin tuossa aikaisemmin mainitsi, pitää rekkaa vähän kepittää, jotta se nousisi seuraavan ylämäen ylös. Ja jos me nyt alamme syyttää sitä yhtä rekkakuskia 23 kuolemantuottamuksesta, niin eikö meidän pitäisi alkaa tutkia jokaista ajoneuvolla suoritettua lievää rikettä vähintään tapon yrityksenä?

 

[Gags]

Musta vaan tuntuu vähän jeesustelulta huudella täällä hurraata ja oikeuden voitaneen, kun rekkakuskille lätkäistään vankilatuomiota ajovirheestä ja huolimattomuudesta, joka johti moiseen hirveään onnettomuuteen.

Kuka hurraa, oikeuttahan ei olla vielä edes käyty? Tuomiostakaan kukaan ei ole ainakaan tässä ihan edellisissä viesteissä kai puhunut? En minä usko, enkä välttämättä toivokaan, että kuski istuu tuosta päivääkään linnassa, mutta syyte 23 kuolemantuottamuksesta on mielestäni täysin perusteltu. Palataan asiaan kun käräjiä aikanaan istutaan.

En ole ikinä ajanut autoa kännissä. Periaatteisiini kuuluu olla ajamatta päissäni.

Hyvä periaate. Aikaisemmasta kysymyksenasettelustasi voi vain saada sellaisen kuvan että tällaisten pienten liikennerikkomusten ei tulisi mielestäsi vaikuttaa syyteharkintaan 23 ihmisen kuolemaan johtaneen onnettomuuden yhteydessä.

 

[peruspata]

Ylinopeuden syy oli yritys oikaista heittelehtimään päässyt perävaunu.

Paljon mahdollista. Tämä tuttavani, joka rekka ajelee, kertoi kokemuksensa liukkaasta moottoritiestä. Hämeenlinnassahan on se aika jyrkkä mutka moottoritiessä. Kaveri tiesi ajavansa hieman turhan lujaa, mutta oli yö ja kiire kotiin. Kertoi, että kun tultiin mutkaan, alkoi perävaunu heittelehtimään niin, ettei kerennyt päätä peililtä toiselle kääntää siinä tahdissa. Vauhti oli parhain keino oikaisuun. Totesi vain, että onneksi ei ollut ketään tulossa rinnalle, oli hiljainen yöaika. Tämä jäi vain kokemukseksi, mutta mikäli joku surullinen autoilija olisi tämän kautta tullut tiensä päähän, niin kaipa silläkin lehtiin olisi päässyt.

Mitä yritin sanoa? Tuossa ammatissa, joka perustuu liikenteessä oloon, varmasti tulee eteen yllättäviä tilanteita, kiireitä tms. Joskus ne ovat läheltä piti-tilanteita, mutta valitettavasti myös joskus tapahtuu kauheuksia.

Peiliin saa katsoa varmaan useammalla suunnalla, mutta oikea tapa lähestyä asiaa ei nähdäkseni ole syyllistää pelkästään kuljettaja. Joku sen täällä jo sanoikin, monien asioiden summa. Raportissa, joka tänne on linkitetty, ja josta lainauksenkin otin, puhuttiin myös tien kunnossapitäjästä.

Hyvä parannusehdotus oli tuo, että lepoaikarikkomusten sakot todella tuntuisivat sekä kuljettajissa että työnantajassa. Eivät ne rikkomukset mihinkään poistu, jos pelkästään kuljettaja syylliseksi todetaan. Edelleen pidän tätä oikeusmurhana, mikäli vapauttavaa päätöstä ei tule.

 

[Viktor Ulk]

Molempien onnettomuusautojen isäntäfirmat selviävät nähtävästi ilman syytettä, vaikka aikataulut olivat kummallakin kuljettajalla mahdottomat noudattaa ja edesauttoivat onnettomuuden syntymistä. Shakissakin on helpompi uhrata sotamies kuin upseeri.

Se kuuluu lakiin vasta tämän säälittävän pelleilyn jälkeen. Nykyisellään vastuu on kuljettajan.

Muutenkin kyseessä on vain Amerikkalaistyylinen pakko löytää syyllinen asialle, jonka todelliset syyt eivät selviä koskaan. Se että syy olisi kuljettajan on jokaisen oma mielipide, mutta ne ihmiset jotka näin väittävät ovat mielestäni väärässä. Kaikki ajokortin omaavat tietävät, että kyllä se henkilöautokin lähtee liukkaalla hanskasta, vaikka ajaisi nopeusrajoituksen mukaan.

 

[M10]

Kuka hurraa, oikeuttahan ei olla vielä edes käyty? Tuomiostakaan kukaan ei ole ainakaan tässä ihan edellisissä viesteissä kai puhunut? En minä usko, enkä välttämättä toivokaan, että kuski istuu tuosta päivääkään linnassa, mutta syyte 23 kuolemantuottamuksesta on mielestäni täysin perusteltu. Palataan asiaan kun käräjiä aikanaan istutaan.

Veikkaan että linnaa se kuski tulee saamaan. Aika uskomatonta on, jos tuo syyte vielä menee kumoon. Sitä tosin toivoisin, mutta mielipiteitä on monia.

 

[SergeiK]

Veikkaisin ettei heistä monikaan ole vaatimassa rekkakuskin päätä vadille 23 kuoleman tuottamuksesta. Tai mistäs minä sen tiedän.

Musta vaan tuntuu vähän jeesustelulta huudella täällä hurraata ja oikeuden voitaneen, kun rekkakuskille lätkäistään vankilatuomiota ajovirheestä ja huolimattomuudesta, joka johti moiseen hirveään onnettomuuteen.

Väärin veikattu. Jommassakummassa Iltapaskassa oli juttua tutkimusraportin tultua ilmi missä Konginkankaan onnettomuudessa menehtyneen tytön isä purkaantui, että "Ei voi antaa anteeksi" ja juhli kun rekkamies kerrottiin olevan syyllinen turmaan. Voit mennä haukkumaan häntä jeesustelijaksi ihan vapaasti. Yhteystietoja voit kysellä iltapäivälehdiltä. Tietenkään se, että sinä toimit täällä kaikkien kuolleiden omaisten tunteiden tulkkina ei ole jeesustelua.

Iltalehden mukaan:

"Puolustuksen mukaan tie onnettomuuspaikalla oli raskaalle ajoneuvolle täysin ajokelvoton. (Rekkamiehen asianajana) Lakka korostaa, että onnettomuuteen vaikuttivat useat syyt, jotka liittyvät ajoneuvojen kuljettajiin sekä tien ennakoimattomaan liukkauteen, uraisuuteen ja kaltevuuden vaihteluun"

Eli tuo tienpätkä oli tuolle rekkamiehelle täysin vieras, kun uraisuus ja kaltevuudenvaihtelu tuli noin yllätyksenä? Viittaan yhä niihin rekkamiehiin, jotka ovat kertoneet tuon kohdan tiestä olevan erityisen vaarallinen.

 

[Vakio]

Edelleen pidän tätä oikeusmurhana, mikäli vapauttavaa päätöstä ei tule.

Samaa mieltä, ellei muuta näyttöä tule. Pitää ottaa huomioon, että jokainen normaali ihminen musertuu melko perusteellisesti jo siihen, että tietää olleensa osallisena noin monen ihmisen kuolemaan. Nyt kun mitään varsinaista laiminlyöntiä tai rikettä ei kuljettajan taholta ole todettu tapahtuneen, olisi voitu syyte jättää nostamatta. Tai sitten olisi nostettu syyte kaikkia mahdollisia tahoja vastaan; kuljettaja, tielaitos, työnantaja, rekan lastannut taho jne.

Ei, laitetaan pieni mies, joka on jo vuoden kärsinyt, vastuuseen 23 ihmisen kuolemasta vain siksi, että on yrittänyt tehdä työnsä.

 

[Cobol]

Se tienpätkä oli/on hengenvaarallinen liukkaalla. Kuski ei kuitenkaan tiennyt liukkaasta tuon taivaallista.

Ihan sunnuntaikuskikin tietää sen, milloin tienpinta on liukas ja vaarallinen. Ei se tule yllätyksenä kuin muutaman ensi metrin. Ammattikuski tietää liukkaat pätkät Suomessa jo kokemuksesta ja kelistä ilman että ajaa niillä senttiäkään. On kuitenkin turha syyllistää kuskia sinänsä yhtään enempää kuin on välttämätöntä. Ei se kokonaisuudessaan hänen vikansa voinut olla. Erilaisia yksittäisiä tekijöitä on niin monta.

Silti olisi yleisen oikeuskäsityksen mukaan kohtuutonta, jos 80 kilometrin rajoitusalueella hyvällä autolla hyvässä kelissä ilman vaaratilannetta ajava henkilöauto saisi pienehköstä ylinopeudesta sakot, mutta ammattikuski ei saisi mitään ajaessaan ylikuormatulla autolla huonossa kelissä ylinopeutta ja aiheuttaen osaltaan 23 ihmisen kuoleman.

 

[SergeiK]

Nyt kun mitään varsinaista laiminlyöntiä tai rikettä ei kuljettajan taholta ole todettu tapahtuneen...

Vähän iltaluettavaa:

http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/sz08kg46qva.pdf

Kun olet tuon lukenut, niin voidaan alkaa keskustelemaan mitä tarkoitat "varsinaisella laiminlyönnillä tai rikkeellä".

 

[Cannibal]

täällähän murhaajatkin kävelevät ulos oikeudesta suoraan käräjäoikeuden kansliaan jättämään 137.000 euron korvausvaatimuksen valtiolle.

On aika vitun törkeää syyttää syyttömäksi todettua miestä murhasta. Vahingonkorvauksia hänelle toden totta kuuluukin. Juuri tuollaisten asenteiden, mediaryöpyn, maineen ja turhaan vangittuna olemisen johdosta.

Mitä tulee tähän ketjussa käsiteltävään tapaukseen, sanon, että aivan uskomatonta, jos kuljettaja tuomitaan 23 kuolemantuottamuksesta. Mitä mies teki? Korkeintaan pienen ajovirheen. Jos sitäkään. Tie vain oli uskomattoman liukas. Mikä on mahdollisen rangaistuksen funktio? Ojentava? Oppiipahan ajamaan seuraavalla kerralla alle rajoitusten! Linnaan moiset. Heh, ainoa funktio on kosto. Jostain pitää repiä syyllinen kaikkeen. Aina sellaista ei ole, vaan jotkut tapahtumat ovat onnettomien sattumien summaa, jossa ihmiset ovat pelkkiä pelinappuloita. Suurin syyllinen tässä oli tien pinnan älytön liukkaus, jota ei pystynyt inhimillisesti ajateltuna arvioimaan oikein tuossa tilanteessa.

Toivon todella, että syytteet menevät nurin. Kuljettajalla on ihan tarpeeksi kestämistä muutenkin.