Kokoomus

[Tuamas]

Mitä on "veropakoilu"? Se että välttelee veroja kokonaan vai maksaa niitä vähemmän? Veroja olisi Belgiaankin joutunut maksamaan, vain vähemmän kuin Suomeen.

Kun jenkkiläinen Terex ilmoitti fuusiosta Konecranesin kanssa ja pääkonttorin perustamisen Suomeen, kyseessä oli myöskin "veropakoilu" koska Suomessa on alhaisempi yhteisöverotus.

Kuinka moni case-Toivakasta itkevä oli huutamassa veropakoilusta silloin? Tämä ei ollut sinulle osoitettu vaan yleisesti.

Veropakoilu on oman määritelmäni mukaan toimintaa jossa rakennetaan monimutkaisia himmeliyhtiöitä/konsernirakenteita veroparatiisimaihin, ilman muuta varsinaista liiketoiminnallista yhteyttä kuin verojen välttäminen.

Esimerkkinä vaikkapa Attendon Luxembourgin emon kautta tapahtunut ylimitoitettu ja ylikorkoinen lainoitus

Terexin osalta pääkonttorin sijoituksella on myös liiketaloudellinen peruste.

Nähdäkseni moraaliselta kantilta täysin eri asia kuin vailla varsinaista liiketoimintaa tai liiketoiminnallista yhteyttä perustetut veroparatiisimaissa sijaitsevat pöytälaatikkoyhtiöt.

 

[Tarinankertoja]

Vapaavuori asettuu avoimesti Orpon taakse

Uskon – ja toivon – että Petteri Orpo voittaa käynnistyneen kisan. Uskon myös, että hän on riittävän fiksu ollakseen lupailematta liikoja.

Stubb, Lepomäki, Orpo vai joku muu? | Jan Vapaavuori

 

[ML17]

Itse olen asettunut Lepomäen taakse. Ajaa aika pitkälti omaa ajatusmaailmaani, ja uskonkin, että hänen linjansa palauttaisi Suomen kasvun uralle. Lepomäki on osaamisellaan ja ajattelullaan selvä ykkösehdokas itselle, mutta valitettavasti tämä on politiikkaa, ja Suomessa (varmaan muuallakin) media on vahvasti vasemmalla, ja Lepomäki joutuisi todella kovan ryöpytyksen kohteeksi. Nyt jo salaliittoteoreetikko minussa sanoo, että Lepomäkeä pidetään tarkoituksella pois otsikoista ja uutisista.

Orpo ei Stubbista oikeastaan eroa. Lisäksi "syvät rivit" pitävät Orpoa vastuussa maahanmuutosta. Toisaalta, tiedä sitten kuinka paljon heissä on kokkareita.

 

[penaz]

Lepomäki on osaamisellaan ja ajattelullaan selvä ykkösehdokas itselle, mutta valitettavasti tämä on politiikkaa

No niinhän demokratiassa on, että politiikka on politiikkaa. Mitä muuta sen pitäisi olla?

 

[Valioyksilö]

Apunen kirjoittaa hienosti.

Kokoomus etsii pelastajaa, mutta oikeasti se tarvitsisi uuden päämäärän | Pääkirjoitukset | HS

 

[Fordél]

Apunen kirjoittaa hienosti.

Kokoomus etsii pelastajaa, mutta oikeasti se tarvitsisi uuden päämäärän | Pääkirjoitukset | HS

En tiedä, onko ongelma lopulta se, että kokoomus kaipaisi uutta päämäärää. Jos ongelmana olisi päämäärä, nyt käytäisiin linjavaaleja. Näinhän ei ole Kokoomuksella on ihan kannatettava päämäärä ainakin seuraavaksi kolmeksi vuodeksi, kiitos kokoomukselle erittäin passelin hallitusohjelman.

Mielestäni ongelma on mielikuvissa, viestinnässä ja johtamisessa. Nykyinen mielikuva kokoomuksesta heikoimpana hallituspuolueena, joka mokailee ja pyytelee anteeksi, ei miellytä kaikkia kokoomuslaisia. Stubb ei näyttäydy riittävän vahvana ja osaavana johtajana, jolla olisi hommat hanskassa vaikka kenties kulisseissa asiat olisikin mennyt ihan ok. Viime vuosikymmeninä kun puikoissa on ollut vastaavanlainen heikon oloinen johtaja (Salolainen ja Itälä), noutaja on tullut aika nopeasti. Niin näyttää tapahtuvan nytkin.

Eli nykyinen johto viestii kentälle monella tapaa vääränlaisia mielikuvia, minkä vuoksi nyt haetaan henkilöä, joka ottaa kokoomuksen haltuun. Ei haeta uutta päämäärää vaan uutta johtajaa. Ihan samalla tavalla kun lätkässä jos meno ei miellytä, on helpointa vaihtaa valmentajaa kuin koko joukkuetta. Orpo miellyttää kokoomuslaisia jo sen takia Stubbia enemmän, että hänellä on laaja-alainen asiaosaaminen. Ainkin yksi epäkohta poistuisi, jos Orpo valittaisiin. Eri asia on se, että poistuvatko muut? Kenties jos Orpo kasvaa vuosien varrella jyrkikataismaisesti hyväksi johtajaksi kokoomukselle. Epäilen kuitenkin tätä. Vapaavuori olisi ollut kokonaisvaltaisesti parempi vaihtoehto puheenjohtajaksi.

 

[Gubar]

Vai ryvettyneestä? Eihän hän ole ollut julkisuudessakaan kuin hädin tuskin vuoden. Heti jos joku vähän veroja kiertää niin välittömästi alkaa kateellinen kansa vinkua.

Kateellinen kansa vinkuu kun joku kiertää vähän veroja? Todella pelottava ajatusmalli mustavalkoisesti ajateltuna ja toivottavasti tämäkaltainen olkapäiden kohauttelu ei rantaudu syvemmälle rakenteisiin tässä maassa.

 

[ML17]

No niinhän demokratiassa on, että politiikka on politiikkaa. Mitä muuta sen pitäisi olla?

Valitettavaa itseni kannalta...

 

[Cobol]

Itse en luota Orpoon sen enempää kuin Stubbiin. Tämä varmasti johtuu siitä, että olen helvetin tyytymätön Suomen turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaan. Sitä ei ole. Ei minkäänlaista kestävää strategiaa vieläkään ja nyt hallitus tappelee kuntien kanssa yrittäessään "pakkosijoittaa" noin 7 500 pakolaista kuntiin. Ottajia on vasta 2 500 pakolaiselle. Ei taas ole mietitty yhtään mitä mistäkin päätöksestä seuraa, mutta kovasti ollaan tekevinään jotain. Sen tuloksena... no, ei vaan toimi.

Jo aiemmin liputin Elina Lepomäen puolesta siitä syystä, että hän on ehdokkaista ainoa jolla on ajatuksia ja jolla on kestävä linja. Esiintyi telkkarissa (oisko ollut Kioski) substanssinkin osalta hyvin.

Anssi Vanjoki tiivistää alla twitterissä tukensa Lepomäellä erinomaisesti: Lepomäki on mahdollisuus Suomelle, Stubb ja Orpo vain Kokoomukselle.

Anssi Vanjoki (@anssivanjoki) | Twitter

 

[Tarinankertoja]

noin 7 500 pakolaista

niin, tämmöset määräthän on Tosi Isoja ja Merkittäviä valtiontalouden kannalta.. Kokoomus ajaa oikeistolaista talouspolitiikkaa, jossa pelataan isoilla asioilla, kuten terveydenhuollolla, infrastruktuurilla jne.
Koulutettuina ja fiksuina ne osaa laskea, ja täten eivät paljon arvoa anna talouden kannalta marginaalisille asioille. Toki puheissa hyödyntävät hölmöjen muukalaispelkoa siinä missä demarit ja tietty Persut, mutta Kokoomuskannattajan on aika epärealistista odottaa Kokoomusjohtoon henkilöä, joka kovinkaan paljon ajatusta uhrasi muutaman kymmenentuhannen maahanmuuttajan vaikutuksista talouteen.. varsinkin kun ovat Ruotsista Vartiaisen kautta oppineet, että niillä on pikemminkin ollut taloutta elvyttävä vaikutus (jokainen tarttee uuden kattilan johon jokaisen tarttee sapuskaa saada jne. talous elpyy vaikka eivät työllistyisi.. ja nehän työllistyy selvästi yli 50% suomessakin, eli hyödyttävä kansantaloutta).

Mutta onhan ne eri värisiä ja erilaiset tavatkin niillä on, joten ohan se kauheeta...

 

[Action Bronson]

Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty siirtyy terveysbisnekseen – ”Herää kysymys, kenen etuja kokoomuksessa ajetaan” | Laura Räty | HS

Perin kokoomuslaista.

 

[Cobol]

Kenties jos Orpo kasvaa vuosien varrella jyrkikataismaisesti hyväksi johtajaksi kokoomukselle.

Onko Kokoomuksessa tosiaan sellainen arvio, että Katainen oli hyvä johtaja? Kysyn siksi, että Katainen oli turmiollinen pääministeri Suomelle ja siitä syystä myös Kokoomuksen kannatus putoaa.

 

[Fordél]

Onko Kokoomuksessa tosiaan sellainen arvio, että Katainen oli hyvä johtaja? Kysyn siksi, että Katainen oli turmiollinen pääministeri Suomelle ja siitä syystä myös Kokoomuksen kannatus putoaa.

Uskoisin, että kyllä on koska jengi oli pääosin pettynyt, kun hän ilmoitti ettei jatka puolueen puheenjohtajana. Kataisen aikana kokoomuksen kannatuskin oli vielä hyvissä lukemissa.

 

[Robin Big Snake]

Onko Kokoomuksessa tosiaan sellainen arvio, että Katainen oli hyvä johtaja? Kysyn siksi, että Katainen oli turmiollinen pääministeri Suomelle ja siitä syystä myös Kokoomuksen kannatus putoaa.

Olisi se pudonnut jo aikaisemmin jos olisi tehnyt Suomelle oikeita päätöksiä eikä pumpannut suosiota tolkuttomalla määrällä velkarahaa. Perästä sitten lähettelee kirjeitä että pitäisi vähän ajatella julkista taloutta. Toivottavasti jannun ajanjakso tullaan muistamaan yhtenä synkimmistä historiankirjoissa. Voisi melkein nyt jo karkoittaa pysyvästi.

 

[Pavlovin Koira]

Olisi se pudonnut jo aikaisemmin jos olisi tehnyt Suomelle oikeita päätöksiä eikä pumpannut suosiota tolkuttomalla määrällä velkarahaa. Perästä sitten lähettelee kirjeitä että pitäisi vähän ajatella julkista taloutta. Toivottavasti jannun ajanjakso tullaan muistamaan yhtenä synkimmistä historiankirjoissa. Voisi melkein nyt jo karkoittaa pysyvästi.

Hallituksessa ei ollut yhteistä tilannekuvaa taloudesta. Kokoomus ajoi tiukempaa velkaantumisen hillintää mutta Sdp, peesaajinaan Vasemmistoliitto ja vihreät laittoi kapuloita rattaisiin hallitusohjelman tekemisestä lähtien. Sateenkaarihalituksen 2011-2015 aika oli täydellisen hukattu nelivuotiskausi, mutta on kohtuutonta kaataa sitä Kataisen syyksi. Se minkä hän olisi toki voinut tehdä, olisi ollut hajottaa hallitus ja yrittää järjestää uudet vaalit mutta on kyseenalaista olisiko niilläkään voitu silloin saavuttaa positiivista muutosta.

 

[Radiopää]

Hallituksessa ei ollut yhteistä tilannekuvaa taloudesta. Kokoomus ajoi tiukempaa velkaantumisen hillintää mutta Sdp, peesaajinaan Vasemmistoliitto ja vihreät laittoi kapuloita rattaisiin hallitusohjelman tekemisestä lähtien. Sateenkaarihalituksen 2011-2015 aika oli täydellisen hukattu nelivuotiskausi, mutta on kohtuutonta kaataa sitä Kataisen syyksi. Se minkä hän olisi toki voinut tehdä, olisi ollut hajottaa hallitus ja yrittää järjestää uudet vaalit mutta on kyseenalaista olisiko niilläkään voitu silloin saavuttaa positiivista muutosta.

Kataisen ei olisi pitänyt ottaa pääministerin salkkua lainkaan, koska ei pystynyt saamaan aikaan parempaa hallitusta. Oma pyrkyryys meni kuitenkin kaiken edelle ja siitä palkintona paikka EU:ssa, jonne Katainen pakeni kesken hallituskauden. Vastuullinen pääministeri, eikö vain.

 

[Robin Big Snake]

Sateenkaarihalituksen 2011-2015 aika oli täydellisen hukattu nelivuotiskausi, mutta on kohtuutonta kaataa sitä Kataisen syyksi.

Sateenkaarihallitus taisi kuitenkin syntyä koska Katainen oli niin pääministeripäissään että se oli saatava aikaan hinnalla millä hyvänsä.

 

[Pavlovin Koira]

Kataisen ei olisi pitänyt ottaa pääministerin salkkua lainkaan

Olen samaa mieltä. Hänen olisi pitänyt antaa hallituksen muodostaminen Urpilaiselle, joka olisi luultavasti muodostanut sen demarien, persujen ja kepun kesken. Tulos olisi ollut kamala mutta tuskin sen pahempi kuin nähty.

 

[Fordél]

Kataisen ei olisi pitänyt ottaa pääministerin salkkua lainkaan, koska ei pystynyt saamaan aikaan parempaa hallitusta. Oma pyrkyryys meni kuitenkin kaiken edelle ja siitä palkintona paikka EU:ssa, jonne Katainen pakeni kesken hallituskauden. Vastuullinen pääministeri, eikö vain.

Tää on ihan turhaa jeesustelua. Aika harvassa ovat nykykäytännössä ne puolueet, jotka eivät ottaisi suurimpana puolueena pääministerin salkkua vastaan. Ja kasaan saatu hallitus oli ainoa vaihtoehto kokoomusvetoisena. Mistään punamultapersu-hallituksesta on turha jossitella, koska kepu ei halunnut lähteä hallitusvastuuseen vaalitappion myötä. Ja olisiko persuja saatu taivuteltua tähänkään hallitukseen, kiitos lukkoon lyödyn Kreikka-kannan. Veikkaan että ei.

Saatiin aikaan sateenkaarihallitus ja sekin olisi voinut saada ihan kohtuulliset tulokset aikaan jos Kataisen johtama kokoomus ja Urpilaisen johtama SDP olisivat saaneet täysin omien tukemana viedä työnsä loppuun asti. Juuri kun yhteispeli alkoi sujua, Urpilaiselta mureni osa omien tuesta pois.

Eli asiat eivät ole todellakaan näin mustavalkoisia ja syypää ei löydy vain Kataisesta. Toki pääministerinä hän kantaa suurimman vastuun, mutta on itsensä kusettamista nähdä asiat näin yksinkertaistettuna.

 

[Radiopää]

Tää on ihan turhaa jeesustelua. Aika harvassa ovat nykykäytännössä ne puolueet, jotka eivät ottaisi suurimpana puolueena pääministerin salkkua vastaan. Ja kasaan saatu hallitus oli ainoa vaihtoehto kokoomusvetoisena.

Näin on, mutta ainoastaan selkärangattomat jättävät ensin väkisin kyhäämänsä hallituksen kesken kauden. Kataisesta kertoo paljon se, että hän on korkeassa virassa, mutta silti ilman kunnioitusta kotimaassaan. Ja sitten meillä on Jan Vapaavuori, jonka arvostus on sitä luokkaa, että hänet halutaan takaisin kotimaan politiikkaan. Katainen taitaa muutenkin olla Suomen ensimmäinen pääministeri, jonka vaalivoitto personoituu puoluesihteeriin, eikä puoluejohtajaan niin kuin tapana on.

 

[mjr]

Eli asiat eivät ole todellakaan näin mustavalkoisia ja syypää ei löydy vain Kataisesta. Toki pääministerinä hän kantaa suurimman vastuun, mutta on itsensä kusettamista nähdä asiat näin yksinkertaistettuna.

Katainen vieläpä lähti kuin hauki rannasta juuri ennen kuin kautensa epäonnistumiset täysin materialisoituivat (täysin ennakoitavissa ne jo toki olivat). Katainen ja Vanhanen, heidän hallituksensa, olivat äärimmäisen tuhoisia ja kalliita tälle maalle - selkärangattomia, visiottomia märkiä rättejä. Jos olisi käynyt paremmin niin eivätpä olisi paljon kunnia jakaneet eteenpäin, joten eiköhän pääministerien sitten tule ottaa se pohjimmainen vastuu myöskin epäonnistumisista. Pidän jopa (marginaalisesti) parempana Sipilän asiantuntematonta sekoilua, kun mies omaa edes jonkinlaisen strategisen päämäärän ja edes kohtuullisen vahvan tahdon sen toteuttamiseksi.

 

[Fordél]

Näin on, mutta ainoastaan selkärangattomat jättävät ensin väkisin kyhäämänsä hallituksen kesken kauden.

Okei, eli nyt ongelma onkin se, että Katainen lähti kesken kauden. No, siitä voi ilman muuta antaa perustellusti kritiikkiä. Kuitenkaan en lähtisi kritisoimaan väkisin kyhätystä hallituksesta, koska kuten on jo ties kuinka monta kertaa tuotu esiin, se oli se ainoa, joka saatiin aikaan. Ei hallituksen muodostaminen ole vain yhden henkilön juttu vaan siihen vaikuttaa lukuisat tekijät.

Katainen taitaa muutenkin olla Suomen ensimmäinen pääministeri, jonka vaalivoitto personoituu puoluesihteeriin, eikä puoluejohtajaan niin kuin tapana on.

Ei vaan kokoomus voitti useat vaalit nimenomaan personoituneena Kataiseen, joka oli selkeästi enemmän esillä kuin Tujunen. Tujunen teki todella arvokasta taustatyötä, mutta ei vaalvoitto häneen personoitunut. Vaaditaan vakuuttava keulahahmo puolueelle ja se oli Katainen. Tujunen joukkoineen teki taustalla sitten työtä, jolla oli tottakai valtaisa merkitys kokoomuksen menestymiselle.

 

[Fordél]

Katainen vieläpä lähti kuin hauki rannasta juuri ennen kuin kautensa epäonnistumiset täysin materialisoituivat (täysin ennakoitavissa ne jo toki olivat). Katainen ja Vanhanen, heidän hallituksensa, olivat äärimmäisen tuhoisia ja kalliita tälle maalle - selkärangattomia, visiottomia märkiä rättejä.

Niin jos nyt mietitään vaikka asiaa talouden kannalta niin taisivat olla kaikki puolueet jakamassa ns. jakovaraa. Siltä kannalta todennäköisesti esim. demarivetoinekin hallitus olisi ollut ihan yhtä tuhoisa ja kallis tälle maalle.

Mitä tulee visionäärisyyteen niin molemmat hallitukset ovat tavoitelleet kovia uudistuksia. Vanhanen mm. lähti hakemaan eläkeiän nostamista, jonka SDP ja ammattiyhdistysliike torppasivat. Kaikki tiesivät, että enemmin tai myöhemmin tämä on pakko tehdä. No nyt siihen on sitten päästy, mutta mukavasti hukattiin joku viisi vuotta. Perustuloakin lähdettiin ajamaan, mutta vasta nyt siihenkin näytetään olevan valmiina, ainakin kokeilemaan. SDP ja ay-liikehän ei tätä halua vieläkään. En syyttäisi näitä hallituksia visioidenkaan puutteesta. Ongelma oli vain se, että etenkin Kataisen kohdalla niitä ei saatu riittävästi toteutettua. Osin omista virheistä, osin muiden täysin typerän vastustuksen takia.

 

[mjr]

Niin jos nyt mietitään vaikka asiaa talouden kannalta niin taisivat olla kaikki puolueet jakamassa ns. jakovaraa. Siltä kannalta todennäköisesti esim. demarivetoinekin hallitus olisi ollut ihan yhtä tuhoisa ja kallis tälle maalle.

Olisin kyllä voinut ottaa jonkin Lipposen tyyppisen pääministerin, tai Niinistön tyyppisen, kuin Kataisen, joka torppasi Niinistön pääministeritien ja varmisti sillä Kokoomukselle hallituksen kakkospaikan eikä sen johtajuutta. Ei kysymys ole siitä, että onko päämääriä vaan siitä, että onko tahtoa ja kykyä saavuttaa ne. Katainen ja Vanhanen olivat lössöjä konsensusjohtajia, jotka löysivät aina sen pienimmän yhteisen nimittäjän. Se on tuhon tie huonoina aikoina tai huonojen aikojen häämöttäessä. (Ja ennen kuin alat syyttämään jälkiviisaudesta niin voisit tarkistaa, että kuka poliittisten ketjujen kirjoittaja on jotakuinkin hamasta vuodesta 2001 kuuluttanut syvien rakenneuudistusten perään.)

Kokoomuksen visio velan supistamisesta syvän taantuman aikaan oli muuten talouspoliittisesti todella idioottimainen. Rakenteellinen vaje toki pitää korjata, mutta kaikki säästyneet resurssit sitten suunnata investointeihin ja työllisyyden elvyttämiseen. Rakenteellisten uudistusten suhteen kaikki suuret puolueet ovat vastahakoisia ja huonoja - perinteisistä puoleista lähinnä vain Vihreät ovat jatkuvasti pystyneet esittämään tuoreita ja järkeviä rakenteellisia ratkaisuja. (Ja tietysti myös Nuorsuomalaiset aikoinaan.)

 

[Fordél]

Ei kysymys ole siitä, että onko päämääriä vaan siitä, että onko tahtoa ja kykyä saavuttaa ne. Katainen ja Vanhanen olivat lössöjä konsensusjohtajia, jotka löysivät aina sen pienimmän yhteisen nimittäjän. Se on tuhon tie huonoina aikoina tai huonojen aikojen häämöttäessä. (Ja ennen kuin alat syyttämään jälkiviisaudesta niin voisit tarkistaa, että kuka poliittisten ketjujen kirjoittaja on jotakuinkin hamasta vuodesta 2001 kuuluttanut syvien rakenneuudistusten perään.)

Okei, eli nyt ei olekaan enää kysymys visionäärisyyden puutteesta.

Nyt haukut konsensushakuiset johtajat vaikka perinteisesti juuri vasemmistosta huudetaan konsensuksen perään, etenkin juuri huonoina aikoina. Toisaalta juurihan nykyinen hallitus ja etenkin kokoomus ovat lähteneet siitä, että konsensuksella pitää olla tulosvastuu. Jos tulosta ei konsensuksella synny, hallitus tekee tarvittavat päätökset. Eikö nyt pitäisi olla hyvä hallitus puikoissa tältä kannalta?