Jos valtio olisi omistaja, voittoprosentti olisi julkisen painostuksen takia lähellä nollaa.
Yhtiö teki 50 miljoonan euron voitot sähkönsiirrosta Suomessa – verot lähes olemattomat | Yle Uutiset | yle.fi
Mistä olet tullut siihen johtopäätökseen että sähkönsiirrolla ei voisi tehdä voittoa?
No, jos säätely on omasta mielestä "ihan helkkarin vaikea" niin sitten ei varmaan kannattaa välttää päätöksiä jotka edellyttäisivät sääntelyosaamista.
Samalla tavalla minä en koeta käärmeenlumoamista koska en osaa ja on iso riski että kobra purisi minua. Täten koetan välttää päätöksiä joiden seurauksena Sergein tulisi kyetä käärmeenlumoamiseen.
Jos valtio olisi omistaja, voittoprosentti olisi julkisen painostuksen takia lähellä nollaa.
Ja vaikka kyseinen sähköverkko kattaisi Suomen kotitalouksista 100 prosenttia, niin ainahan voi muuttaa ulkomaille.Mutta eihän tuo entinen Fortumin sähköverkko kata kuin 20 prosenttia talouksista joten mistään maan laajuisesta monopolista ei ole kyse. Kyllä minusta valtionyhtiö voi periä sähkönsiirrosta saman verran kuin yksityiset sähköyhtiötkin. Täällä Leppäkosken Sähkön alueella sähkönsiirtomaksun korotus oli 6.5 prosenttia, aika kova mutta ei kohtuuton.
Minusta 5% tulos ei ole ollut osaamisesta kiinni, vaan lainsäädännöstä jolla tuotto on rajattu tuolle tasolle. Ei kai siinä välttämättömyyshyödykkeen luonnollisella monopolilla rahastamisessa nyt kaksista taitoa tarvita. Kuten Carunakin on osoittanut, sen kun nostaa hintoja, näyttää verottajalle pitkää nenää näyttämällä nollatulosta tällä Kokoomusministerienkin suosimalla täysin laillisella ja normaalilla tavalla, ja nauraa matkalla pankkiin. Ja sitten joku paikallinen kimmorannisto siellä tj:n pallilla selittämässä pokkana mustaa valkoiseksi ja puulaakin mainetta puhtaaksi, jotta puhallus voi vielä mahdollisimman pitkään jatkua.Onhan tämä ihan uskomatonta perseilyä valtiolta. Ensin ei itse osata verkkoliiketoiminnalla tehdä kuin 5% tulosta, josta seuraa että myyntihintakin jää alhaiseksi ja sitten vielä lopuksi sääntelykin on perseestä, niin se täytä ollenkaan tarkoitustaan. Jos tästä nyt jotain positiivista on haettavissa, niin nähdäkseni mikään ei estä tuota sääntelyä korjaamasta näin jälkikäteen kohdalleen.
Samalla logiikalla tasa-arvoisesta avioliittolaista olisi vastuussa asian eduskunnalle esitellyt Jari Lindström?Se logiikka ei ole minulle auennut, että jos lainataan tekstiä jossa kerrotaan, että "Omistajaohjauksesta vastanneen virkamiehen esitys piti sisällään, että hallitus luopuisi kirjauksesta Fortumin verkkojen strategisesta merkityksestä. Jos kirjaus poistettaisiin, sähköverkot voitaisiin myydä ulkomaille", niin eikö aika selvää ole että myynnistä on vastuussa nimenomaan omistajaohjauksesta vastannut ministeri eli Haavisto?
Tästä samaa mieltä, koska omistaja sitoutuu pitämään verkot toimintakunnossa ja tätä sentään kaiketi kyetään aika hyvin valvomaan, toisin kuin kohtuullisen tuoton periaatetta.Huoltovarmuus on eri asia enkä ole nähnyt syitä epäillä, että se olisi heikentynyt.
En ole asiaa mistään tarkastanut, mutta asiasta oli puhetta viikolla ja rajaus oli tietääkseni 8%. Nopealla laskutoimituksella sain, että siitä jäätiin 3%.Minusta 5% tulos ei ole ollut osaamisesta kiinni, vaan lainsäädännöstä jolla tuotto on rajattu tuolle tasolle.
Logiikka ei ole ollenkaan sama ja tuntuu vitun tyhmältä selittää, että miksi koska sinä taatusti tiedät sen itsekin. Lidström ei ole esittelemäänsä aloitetta valmistellut. Se oli edellisellä vaalikaudella kansalaisaloitteen pohjalta hyväksytty päätös, josta vain käytännössä aiheutui tarve tiettyjä säätöjä olemassaoleviin lakeihin tehdä. Lidaksella tosiaan oli velvollisuus esitellä nämä. Tämä on toistaiseksi ainutkertainen tapaus kun tällaista on tapahtunut.Samalla logiikalla tasa-arvoisesta avioliittolaista olisi vastuussa asian eduskunnalle esitellyt Jari Lindström?
Tiedätkö, missä tällainen rajaus on määritelty? Minä en, eikä lakikaan johdata, mutta tiedossa on ollut tuo suuruusluokka, olkoon sitten 3 tai 8 pinnaa. Kiinnostaisi tietää tarkemmin.En ole asiaa mistään tarkastanut, mutta asiasta oli puhetta viikolla ja rajaus oli tietääkseni 8%. Nopealla laskutoimituksella sain, että siitä jäätiin 3%.
...
Itse asiassa tuosta, oliko sähköverkko riittävän hyvin tuottavaa yrityistoimintaa, ollaan montaa mieltä. Osa näkee, että verkkojen tasaisen hyvä tuotto olisi ollut hyväksi Fortumille. Nyt Fortumilla on kyllä kasassa rahaa, mutta ei näytä olevan ihan helppoa löytää niille yhtä tuottavaa kohdetta kuin verkot. Pörssikurssikaan ei lähtenyt nousuun vaan päinvastoin.
Kyllä Kokoomuksella pyyhkii vieläkin näemmä pirun hyvin, koska taas täytyy kaivella wanhoja.
Nyt löytyi jo lähes viiden vuoden takaa kaivettu kokoomusnuorten uunon aivopieru.
Seuraavaksi Sasin kolari uutena juttuna?
Onko oikeasti viisi vuotta vanha juttu? Mitäs vittua sitä nyt uutisoidaan?Kyllä Kokoomuksella pyyhkii vieläkin näemmä pirun hyvin, koska taas täytyy kaivella wanhoja.
Nyt löytyi jo lähes viiden vuoden takaa kaivettu kokoomusnuorten uunon aivopieru.
Onko oikeasti viisi vuotta vanha juttu? Mitäs vittua sitä nyt uutisoidaan?
Taas saa ihmetellä, missä maailmassa sitä eletään.
Nyt saa ihmetellä, mistä helvetistä minä kaivoin tuon linkin.Missäs vitussa sitä nyt uutisoidaan?
Lainaamasi juttu on päivätty 17.6.2011 | 18:05 | PÄIVITETTY 18:39
Miten muuten hän niin valtavasti floppasi kuin että lähti työstään ennen aikojaan.Minna Arve oli valtava floppi
Tietenkin puoluesihteerillä on omat hommansa toimiston puolella, mutta hyvän puoluesihteerin on mielestäni astuttava myös median eteen, kun tarvetta on. Ja mitä tulee tuohon Kelmiin, niin Suomen poliitikassa on nähty muitakin mediassa hyvin esillä olleita puoluesihteerejä (surullisen)kuuluisan Kelmi-Korhosen lisäksi, kuten Timo Laaninen ja @DAF :n mainitsema Tujunen.Enpä tiedä onko puoluesihteerien tehtävänä paistatella mediassa. Tuollaisesta puoluesihteeristä tulee ensimmäisenä mieleen Kepun Jarmo Korhonen, joka nyt ei sitten tainnut kovin suuri menestystarina olla. Ennemminkin puoluesihteerin tehtävänä on hoitaa että puolueessa on taustatyö kunnossa ja puheenjohtaja saa keskittyä poliittiseen linjanvetoon ilman että hänen tarvitsee vaivata päätään järjestöllisillä sotkuilla. Käsittääkseni esim. vihreiden puoluesihteeri Panu Laturi nauttii puolueensa sisällä erittäin suurta arvostusta työstään vaikka suurelle yleisölle onkin tuntematon henkilö.
No, kyllä Tujusen Taru oli paljon esillä, vaikka merkittävät ansiot taustatyössä olivatkin. Panu Laturi näyttää olevan aika tuntematon henkilö myös Pavlovin koiralle, koska ei ole ollut puoluesihteeri enää kolmeen vuoteen...
Ja käsittääkseni sai "potkut" samalla tavalla kuin Arve eli puolue antoi vahvan suosituksen siirtyä jonkun "punavihertävän" lobbarijärjestön johtotehtäviin.