Kokoomus

[Tuamas]

Syvä uuh.

Mainitsemistasi maista SWE, NL, AT ja GER ovat merkittävästi kovempia nettomaksajia suhteessa BKT:hen kuin Suomi.

Suomi on koko EU-historiansa ajan ollut pienimpiä nettomaksajia (ja neljänä vuotena nettosaaja).

 

[Jack of Spades]

Eu-komission julkaisemat tiedot jäsenvaltioiden ja EU:n välisistä tuloista ja menoista esim. vuodelta 2009 oli Suomen kohdalla seuraava. Suomen maksuosuus oli 1,80 % EU:n budjetista ja Suomen saamat tulot takaisin 1,17 %. Suomi maksoi vuonna 2009 EU:lle 544 miljoonaan euroa enemmän kuin sai sieltä ja tähän summaan ei ole laskettu tullimaksuja EU:lle eikä ulkosuhdemenoja. Jokainen suomalainen maksoi siis 103 euroa ylimääräistä jäsenmaksua EU:lle. Suomi oli tuolloin vuonna 2009 (4) neljänneksi suurin nettomaksaja EU:ssa. Suomi on rikas maa kun se tämänkin hoiti velkarahalla..

Nyt 2014 eu-maksu / kansalainen on Suomessa suunnilleen kaksinkertaistunut n.210 euroon / nenä. Suomi oli joskus aikanaan kenties rikas maa, ennen nykyistä eurooppalaista tulonsiirtounionia, jossa Suomi on velkaannutettu korviaan myöten.

Iloista maksajaa rakastavat ainakin Englanti, Saksa, Itävalta, Ruotsi ja Hollanti, jotka ovat kansantuotteella mitattuna meitä rikkaampia maita ja joiden EU-maksujen maksamiseen meidät on alistettu.

 

[Daespoo]

Niin, kummallisen laajalle on levinnyt nykyinen mutu-taloustiede, jossa kysyntälamaa ratkotaan investointeja vähentämällä ja tarjontaa lisäämällä. .

"kysyntälama" on vasemmiston koodinimi jälkikeynesiläisen talousteorian populistiselle sivuraiteelle jossa valtio voi ottaa lähes rajattomasti velkaa eikä yhtään ns. vaikeaa päätöstä tarvitse tehdä. Ei ole mitään kysyntälamaa, on vain viennin romahtaminen osittain rakenteellisista syistä (Nokia ja metsäteollisuus joka on alkanut jo elpymään hyvin) ja suurelta osin kilpailukyvyn rapautumisen takia (palkat kasvaneet paljon tuottavuutta nopeammin).

Niin kauan kun kauppa- ja vaihtotase on karmeasti pakkasella, ongelmat on vientiteollisuuden kilpailukyvyssä. Kotimaisen kulutuksen lisääminen velkarahalla ilman rakenteellisia muutoksia on sitä kuuluisaa pakkasella housuun kusemista, ensin lämmittää mutta sitten on entistä kylmempi.

. Pääoma ja työ voivat olla järkevässä tasapainossa, jos talouspolitiikka on rationaalista, hyödyttäen siis toisiaan. Nyt vaaka on painunut niin paljon pääoman puolelle, että vähitellen pääoma itsekin tulee siitä kärsimään. Työntekijöistä puhumattakaan, ja yhä laajemmin siis jos keskiluokasta. Ja keskiluokan olisi paree olla yhteiskunnan kokonaistilanteen kannalta hyvässä asemassa, jossa sillä on mahdollisuus optimismiin ja positiiviseen tulevaisuususkoon.

Ongelma tässäkin on se että pääoma liikkuu vapaasti globaalilla tasolla ja siihen ei voida käytännössä vaikuttaa.

 

[Daespoo]

Olisiko nyt kuitenkin niin, että korkea verotus on seurausta isoista eu- maksuista. Suomi on ollut eu:n suurimpia nettomaksajia. Eu-jäsenmaksu saattaa kasvaa yli miljardiin euroon 2014.

Oikeasti, olet niin vitun pihalla joka asiasta että nyt olisi syytä lopettaa. Suomen nettomaksut EU:lle oli viime vuonna luokkaa puoli miljardia joka on noin karkeasti 20 päivän arvonlisäveron tuotto. Siitä voit miettiä kuinka paljon korkea verotus johtuu EU maksuista.

Mainitsemasi duopoli Suomessa on ollut juuri ruokakaupan kohdalla, jossa S & K-ketju ovat saaneet määrätä hintatason. kauppiaat ovat kai ahneempia kuin euro-veljensä poliitiikkojen tukemana. Tähän Lidl on toki tuonut kilpailua. Monopoli Alkon liikkeitä on kaikkien kauppojen mm. Stockan yhteydessä.

Kauppojen duopoli johtuu lähes ainoastaan siitä että rakenteellisesta korruptiosta johtuen S- ja K-ryhmä ovat saaneet kuntapäättäjiltä parhaat kauppapaikat eikä oikeata kilpailua ole. Onneksi Lidl ravistelee näitä fakkiintuneita rakenteita. Suomessa kauppaketjut vetävät välistä paljon enemmän kuin länsi-Euroopassa keskimäärin eli kuluttajahinnat ovat EU:n kalliimmasta päästä mutta tuottajahinnat alhaisimmasta päästä. Ainoa ratkaisu on ampua poliitikot helvettiin esim. S-ryhmän hallintoneuvostoista ja altistaa kaavoitus kauppapaikoille oikean kilpailun piiriin.

 

[Fordél]

Iso ihminen ja kirjoittaa jatkuvasti höpöä. Julkinen sektori on toki ylimitoitettu, mutta kummasti näihin hyvinvointi ja terveyspalveluihin yms. ennen eu:ta riitti verorahat. Kok. on halunnut mm. julkisia terveyspalveluja yksityistää bìsneksen takia!

Ai riitti vai? Minä kun muistan, että ennen EU:ta sitä vasta leikattiinkin, kiitos laman. Ja mikä meillä on nyt taas kerran käsillä? Niinpä. Lamaa ennen toki verorahat toki riitti hyvin hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen, mutta silloin meillä menikin kovaa. Ihan kuten meni tuossa jokin aikaa sitten jolloin niin ikään rahat riitti.

Kuten itsekin tuossa toteat niin se nettomaksuosuus on jotain yli 0,5 miljardia euroa. Sillä ei kuitenkaan ole sitä vaikutusta Suomen veroasteeseen, jonka annat ymmärtää. Ei alkuunkaan. Eli sori vaan, höpö höpöt menee tällä kertaa sinne suntaan.

 

[varjo]

Kauppojen duopoli johtuu lähes ainoastaan siitä että rakenteellisesta korruptiosta johtuen S- ja K-ryhmä ovat saaneet kuntapäättäjiltä parhaat kauppapaikat eikä oikeata kilpailua ole. Onneksi Lidl ravistelee näitä fakkiintuneita rakenteita. Suomessa kauppaketjut vetävät välistä paljon enemmän kuin länsi-Euroopassa keskimäärin eli kuluttajahinnat ovat EU:n kalliimmasta päästä mutta tuottajahinnat alhaisimmasta päästä. Ainoa ratkaisu on ampua poliitikot helvettiin esim. S-ryhmän hallintoneuvostoista ja altistaa kaavoitus kauppapaikoille oikean kilpailun piiriin.

Mutta kaikesta tästä ylihinnoittelusta huolimatta Keskon ruokatoiminnat eivät ole mitään rahanpainamista, vai mitä mieltä olet muutaman prosentin liikevoittoprosentista? SOK ei välttämättä ihan vertailukelpoisia lukuja julkaise mutta pörssiyhtiönä Kesko ei voi liikaa vääristellä lukujaan ja väite siitä että suomalainen ruoan hintataso johtuisi kauppojen duopolista on vähän yksioikoinen. Ymmärtäisin kyllä väitteen täysin jos tilanne olisi se että Keskon ruokatoimiala tekisi 20+% liikevoittoprosentteja, mutta kun näin ei ole, on selvää että ruoan hintaan on muitakin tekijöitä. Pääasiassa ne on aika helppo lajitella kasaan "yleiskulut" ts. jokaisessa portaassa kaikki toiminnan yleiskulut ovat niin suuria että se nostaa väliportaitten marginaalivaadetta.
Miten Lidl taas sitten pystyy painamaan hintoja alemmas? No, mitään julkista tietoahan ei ole, mutta ei ole vaikea nähdä skenaariota missä Lidlin kate tehdään valtavilla volyymeillä ostetuilla saksalaisilla säilykkeillä joitten avulla voidaan myös käytännössä pakollisten paikallishankintojen hintaa laskea jopa negatiivisen katteen puolelle. Lisäksi pelkkä se ettei kaupoissa hyllytetä tuotteita laskee työvoimakustannuksia jonkun henkilötyövuoden osasen, on sitten oikeastaan vain kuluttajien valinta haluammeko maksaa hyllytetyistä tuotteista vai toimia itse varastokeräilijöinä pakkauslaatikoista. Käytännössähän toki kysymyksen voi myös muotoilla "haluammeko työllistää suomalaisia vai siirtää rahaa Saksaan konsernilainoina yms.".

 

[Tuamas]

Tokihan koska myös tukkutoiminta on vahvasti duopolin hallussa, ei pelkkä päivittäistavarakaupan tarkastelu kerro vielä mitään.

Lisäksi varsinkin S-ryhmä on tehnyt merkittäviä panostuksia uusiin kauppapaikkoihin, jolloin tuloskunto väkisinkin kärsii.

 

[heavy]

Mutta kaikesta tästä ylihinnoittelusta huolimatta Keskon ruokatoiminnat eivät ole mitään rahanpainamista, vai mitä mieltä olet muutaman prosentin liikevoittoprosentista?

Ei kannata pelkästään Keskon tulosta tuijottaa vaan myös yksittäisten K-kauppojen tulokset. Esim. citymarket kauppiaat tahkoavat kovia pääomatuloja vuosittain.

 

[Lalli68]

Ainakin yksi kupla kokoomuksessa on puhkeamassa. Ilmeisesti palaute niin puoluetovereilta kuin kansalaisiltakin on ollut tuolileikkeihin ja puliveivaukseen kyllästyneen oloista, ja muutaman ihmisen oma-etu-ensin -asenne saa hetkeksi takapakkia broileripuolueen nuorisosiivessä. Eli ei aio asettua eduskuntavaaleissa ehdolle.Näin kirjoittaa siis broileri-männistö nettisivuillaan.

Huolestuttavaa on se, että haluaa ilmeisesti jatkaa julkisella sektorilla. Mielestäni broilerien pitäisi mennä töihin yksityiselle, oppimaan mm. millaista on olla sillä puolella jossa jaettavat resurssit luodaan, tai sellaiseen julkisen sektorin työhön joka ei ole kymppitonnikuussa -palkkiovirka vaan jossa toimitaan niukkuudessa, mutta hyvää tehden (sosiaaliala, terveydenhuolto, tms).

Männistön, Rädyn (ja sivujuonteena männistön faijan) roolipelit olivat se viimeinen niitti sille, että kokoomusta en enää äänestä. Se, että Männistö ei aio jatkaa eduskunnassa ei tietenkään tähän päätökseen vaikuta sillä onhan puolue muutenkin niin valtavan ravistelun tarpeessa että 15% kannatus vaaleissa ja oppositiokeikka tekisi hyvää. Siinä ravistelussa voisi 90% alle 30v kokoomusaktiiveista joutua töihin kerryttämään elämänkokemusta ja asiaosaamista edes joltain yhteiskunnan sektorilta, mainostoimistojohtoinen vaalikampanjapuolue muuttua edes jonkinlaisen ideologian omaavaksi porvaripuolueeksi jota myös yrittäjät voisivat äänestää.

En vielä tiedä. Aion aloittaa keväällä työhaun. Toistaiseksi ainoana kriteerinä on se, että haluan nähdä työlläni yhteiskunnallista arvoa ja merkitystä ja toisaalta että itselläni on annettavaa ​

(http://lassemannisto.fi/2014/11/kohti-uutta/#sthash.IUfahB88.dpuf)

 

[TosiFani]

...Männistön, Rädyn (ja sivujuonteena männistön faijan) roolipelit olivat se viimeinen niitti sille, että kokoomusta en enää äänestä...

Olin kunnallispolitiikassa 90-luvulla pari vaalikautta mukana. Totesin tuolloin, että politiikassa on mukana erittäin vähän sellaisia päättäjiä, joille yhteinen hyvä on omaa etua tärkeämpää. Olen tuon kokemuksen jälkeen suhtautunut hyvin kyynisesti poliittiseen järjestelmään varsin paikallistasolla. Hymyilyttää esimerkiksi ihmisten demokratia epäilyt sote-uudistuksen yhteydessä, todellisuudessa pikku politikkoja harmittaa kun eivät pääse junailemaan asioista entiseen malliin.

Ja jos Männistön touhut estävät Kokoomuksen äänestämisen, niin se tarkoittaa että sinun täytyy etsiä sitoutumaton ehdokas jostain.

 

[Lalli68]

Ja jos Männistön touhut estävät Kokoomuksen äänestämisen, niin se tarkoittaa että sinun täytyy etsiä sitoutumaton ehdokas jostain.

Kuten kirjoitin, männistön touhut olivat se joka katkaisi kamelinselän. Se oli reaktio jonka aikaansai moraalinen närkästykseni täysin häpeämättömään sulle-mulle -jakoleikkiin.

Kokoomuksen äänestämisen estää ensisijaisesti Kataisen/Stubbin kyvyttömyys johtaa ja nostaa maata suosta. Molempien puheissa, teoissa ja tekemättä jättämisissä paistaa älyllinen epärehellisyys.

Vasemmistolta en odotakaan muuta kuin lyhytnäköistä jarrutuspolitiikkaa tai kateuteen pohjaavaa jakopolitiikkaa. Yrittäjät yrittävät ja rakentavat, samoin kuin porvaripuolueenkin pitäisi.

 

[PTS]

Hymyilyttää esimerkiksi ihmisten demokratia epäilyt sote-uudistuksen yhteydessä, todellisuudessa pikku politikkoja harmittaa kun eivät pääse junailemaan asioista entiseen malliin.
.

Pirkanmaalla on vain aika surullinen esimerkki siitä, että demokratia kannattaa kyllä todella ottaa huomioon muun muassa Sotea valmisteltaessa. Pirkanmaan sairaanhoitopiirin hallitus on jo kahteen kertaan tehnyt ensihoitoon palvelutasoon sellaisia muutoksia, jotka heikentäisivät oleellisesti potilasturvallisuutta. Valtuusto on onneksi molemmat torpannut kovan julkisen paineenkin alla (asia oli keskustan edustajan toimesta esillä jopa eduskunnassa, ensihoitajien toimesta perustettiin adressi ja lääkärit totesivat tosiasiana sen, että päätöksen myötä potilasturvallisuus olisi vaarantanut), mutta Tampereen virkamiehet ovat väliin narisseet jopa koko valtuuston olemassaoloa. Jos sitä ei olisi ollut, voidaan suoraan sanoa, että olisi menetetty ihmishenkiä. Nyt kaupunginhallitus on valittanut hallinto-oikeuteen (ainut eriävä mielipide pesussuomalaisten edustajalta), kun valtuusto ei hyväksynytkään sairaanhoitopiirin hallituksen ihmishenkiä vievää esitystä.

Harvasta yksittäisestä kysymyksestä piirrän politiikon yli merkinnän "en äänestä ikinä", mutta kaikki näiden esitysten puolesta äänestäneet sellaisen minulta saavat. Olen etsinyt nimet kummallakin kertaa pöytäkirjoista: joukossa on eniten kokoomuslaisia, toiseksi eniten demareita ja sitten jokunen persu/vihreä (toki näitä ei voi verrata puolueittain, koska persut/vihreät pienempiä). Minusta tämä todistaa sen, että näitä rakenneuudistuksia ei missään tapauksessa saa toteuttaa pienempiä kuntia kuulematta. Isäntäkuntamallit ovat täysin idioottimaisia.

 

[TosiFani]

... Minusta tämä todistaa sen, että näitä rakenneuudistuksia ei missään tapauksessa saa toteuttaa pienempiä kuntia kuulematta. Isäntäkuntamallit ovat täysin idioottimaisia.

En pysty ottamaan kantaa Pirkanmaan tapaukseen, koska en ole perehtynyt asiaan. Yleisellä tasolla kannatan palveluiden järjestämistä suurissa yksiköissä ja kuntien radikaalia vähentämistä. On aivan selvä, että kun esim. ensihoidon järjestämistä suunnitellaan, kaikkia osapuolia pitää kuunnella herkällä korvalla.

 

[Jack of Spades]

Kirjoitin aiemmin, että tuon n.1mrd. nousevan eu-maksun lisäksi Suomella on miljardeilla taloudellisia sitoumuksia, vastuita, ja vakuuksia eu:n talous- ja velkakriisiin liittyen.

EVM: EU:n vakausmekanismi. EU- maiden perustama, omalla pääomalla toimiva kv. rahoituslaitos, jonka tehtävä on hankkia rahoitusta ja myöntää ehdollista vakaustukea jäsenille, joille uhkaa tulla ongelmia jos tuki on välttämätöntä euro-alueen valtioiden vakauden turvaamiseksi. Enimmäislainanantokyky on 500mrd. euroa. Peruspääoma 700mrd euroa.

ERVV: Euroopan rahoitusvakausväline. Euromaiden perustama oy, jonka tehtävä oli antaa kriisiytyneille jäsenilleen rahoitustukea.

ERVM: EU:n vakausmekanismi. Oli 2010 perustettu hätärahoitusohjelma, jossa komissio keräsì markkinoilta rahaa käyttäen eu:n budjettia vakuutena.

EU:n maksutasetuki: Myönnetåän keskipitkinä lainoina IMF-, EIB-, EBRD-, WB-pankkìen rahoituksien yhteydessä.

IMF: Kv. valuuttarahasto. Valvoo koko pankkijärjestelmää ja antaa pyydettäessä teknistä & taloudellista tukea..

 

[Jack of Spades]

Suomen vastuut sitoumukset & saatavat Eu:n talous- ja velkakriisissä VM:n tìlanne 30.6.-14

EVM: Vaadittaessa maksettava pääomaosuus 11,14 mrd. 10/2012 maksettu pääomaosuus 1,44 mrd.

Takaukset ja lainat:
ERVV-takaukset. Annetujen sitoumusten määrä 7,47 mrd. josta käytössä / maksettu 6,57 mrd.
Kahdenväliset lainat Kreikalle & Islannille: Annettujen sitoumusten määrä 1,13 mrd. josta käyt. / maks. 1,13mrd.

Laskennalliset sitoumukset ja vastuut:
ERVM:n tukilainat: Annettujen sitoumusten määrä 0,78mrd. josta käyt. / maks. 0,74mrd.
EU:m maksutasetuki (Latvia, Romania, Unkari): Sitoumuksen määrä 0,21mrd. josta käyt. / maks. 0,18mrd.

IMF antama rahoitus: Annettujen sitoumusten määrä 0,56 mrd. josta käyt. / maks. 0,42mrd. Näistä euro-alueen maille Kreikka, Kypros, Irlanti, Portugali: annetut sitoumukset 0,41mrd josta käyt. / maks. 0,40mrd.

Suomen saamat "vakuudet" rahoitusohjelmiin liittyen: 1,22 mrd. (Kreikka,Espanja)

Eli jo nyt 10-11mrd. vastuut liittyen €:n kriisiin ja tilanteen pahetessa summa nousee.

 

[LuKi]

Satakunnan Kansan pääkirjoitus osuu ikävästi kokoomukseen. Lehti kyseenalaistaa tuulivoiman taloudellisen järkevyyden sekä tuottajien ja tuulivoimaloita haluavien kuntien motiivit. Kokoomus on tässäkin asiassa ollut vahvasti Vihreiden kelkassa ja julkisuudessa riemuitsee uusista tuulivoimapuistoista Satakuntaan. Oikeat kaverit ovat siis löytäneet toisensa vaaliliittoon. Toivottavasti äänestäjät muistavat tämän; näiden puolueiden mielestä meillä (valtiolla) on tähän leikkiin rahaa ja tuulivoiman pyhyyden nimissä voi pyyhiä perseensä voimaloiden naapuriston kokemilla haitoilla.

http://www.satakunnankansa.fi/Paaki...+valjastetaan+kuntatalouden+pelastajaksi.html

 

[TosiFani]

Satakunnan Kansan pääkirjoitus osuu ikävästi kokoomukseen. Lehti kyseenalaistaa tuulivoiman taloudellisen järkevyyden sekä tuottajien ja tuulivoimaloita haluavien kuntien motiivit...

Jos tuulivoimaa tarkastellaan tässä hetkessä, se on tehotonta ja kallista. Mutta jos asiaa tarkastellaan vaikka sadan vuoden perspektiivissä, tilanne on toisenlainen. Hyötytuulen projektin tarkoituksena on kehittää merituulivoimaloita, ei olla kilpailukykyinen energiavaihtoehto.

 

[julle-jr]

Jos tuulivoimaa tarkastellaan tässä hetkessä, se on tehotonta ja kallista. Mutta jos asiaa tarkastellaan vaikka sadan vuoden perspektiivissä, tilanne on toisenlainen. Hyötytuulen projektin tarkoituksena on kehittää merituulivoimaloita, ei olla kilpailukykyinen energiavaihtoehto.

Toisaalta on melkoisen todennäköistä, että esimerkiksi 50 vuoden päästä on jo laaja paletti muita tapoja tuottaa energiaa ilman päästöjä. Eli tuulivoima ei mitenkään välttämättä ole silloinkaan kustannustehokas sähköntuotantomuoto. Tuulivoimasta ei välttämättä ikinä tule kokonaistaloudellisesti ja teknisesti hyvää tuotantotapaa verrattuna muihin tapoihin.

 

[Jack of Spades]

Suomen tekemät takaukset eivät ole vielä suoraan koskeneet suomalaisten kukkaroon..

Tulevat vääjäämättä koskemaan jos ja kun taloustilanne huononee euro-alueella. Maa ottaa lisävelkaa tässä kokonaan toisten valtioiden takia ja täällä korotetaan veroja ja maksuja. Oman maan sisällä tulonsiirrot tiettyyn rajaan saakka hyväksyn, kaikki eivät voì Suomessa asua kaupungeissa. Me suomalaìset kaupunkilaiset ja maalaiset olemme sentään samaa kansaa yhteisen verotuksen piirissä, josta määrärahoja jaetaan tarpeellisuuden mukaan. Eu:lla ei tietääkseni yhtenäistä verotusta ole.

Silti suomalaisten piikkiin otettu raha näyttää kelpaavan maissa, joissa on yli varojen eletty. Suomi on samalla velkaantumisen tiellä, euron tukemiseen ensisijaisesti muiden hyväksi otetut velkavastuut ovat nykyisellään karkeasti luokkaa n. 1/5 tämän vuoden valtion budjetista. Euro on ollut virhe, jonka kanssa omilla päättäjillämme kädet ovat sidotut.

 

[julle-jr]

Sitäkin voi miettiä, että oliko Suomen järkeä ensin asettua Etelä-Euroopan tukipaketeissa poikkiteloin, mutta olla kuitenkin mukana paketeissa. Se voi vielä hankaloittaa Suomen omaa tuensaantia jos tulevaisuudessa saneeraus kohdistuu Suomeen. Niinno saatiinhan me tietenkin ne Jutan mainostamat huikeat vakuudet vai mitä olivatkaan.

Järkevintä olisi ollut toimia selkeästi, eli joko suhtautua alusta asti myötämielisesti tukiin, tai sitten kylmästi jättää tukematta ja panostaa radikaalisti pelkästään oman talouden ja rakenteiden kuntoonlaittamiseen. Nyt tehtiin huono kompromissi, eli vastustettiin solidaarisuutta, mutta kuitenkin oltiin mukana tukipaketeissa ja samalla tehtiin omaan tilaan vain kosmeettisia muutoksia. Eli ollaan tyritty omat asiamme ja jätetty konkurssiriski korkeaksi, mutta samalla vittuiltiin muille siitä että he ovat ihan itse tyrineet eikä heitä siksi kannata auttaa.

 

[Jack of Spades]

Satakunnan Kansan pääkirjoitus osuu ikävästi kokoomukseen. Lehti kyseenalaistaa tuulivoiman taloudellisen järkevyyden sekä tuottajien ja tuulivoimaloita haluavien kuntien motiivit..

Hyvä että näitä nostetaan esille. Käsittääkseni Pohjanmaankin rannikkoalueen kuntiin on kaavailtu noita "helvetin propelleja" pitämään meteliä ja pilaamaan maisemaa & aiheuttamaan häiriöitä mm. teleliikenteeseen.

Yrittäisivät nyt ensin saada valmiiksi tuon rajusti myöhässä olevan Olkiluoto 3:n joka piti olla jo 5vuotta sitten toiminnassa.. ja katsoisivat sen jälkeen mikä on ylipäätään tarve näille tuulivoimapuistoille, jota eräät puolueet näyttävät ajavan kuin käärmettä pyssyyn. Takeita ei tosin taida olla miten käy kun ranskalaisten reaktorit lyödään tulille..

 

[TosiFani]

Toisaalta on melkoisen todennäköistä, että esimerkiksi 50 vuoden päästä on jo laaja paletti muita tapoja tuottaa energiaa ilman päästöjä. Eli tuulivoima ei mitenkään välttämättä ole silloinkaan kustannustehokas sähköntuotantomuoto. Tuulivoimasta ei välttämättä ikinä tule kokonaistaloudellisesti ja teknisesti hyvää tuotantotapaa verrattuna muihin tapoihin.

Kaikkeen uuteen liittyy aina epäonnistumisen riski, mutta mielestäni tässä työllisyystilanteessa merituulivoimaloiden kehittämiseen laitetut miljoonat kannattaa sijoittaa.

 

[TosiFani]

Eli kannattamattomaan tuulivoimabisnekseen pitäisi laittaa valtion rahoja, mutta STX:lle ei voinut lainata?

Niinpä niin... Innovatiivisia hankkeita, joiden seurauksena voi syntyä esim. uusia vientituotteita ja tätä kautta uusia työpaikkoja, valtion kannattaa tukea. Konkurssikypsää ulkomaista yritystä Suomen valtion ei kannata tukea.

 

[TosiFani]

Kun nenässä on haju tuulivoiman kannattavuudesta taloudellisesti, alalle löytynee yksityisiltä sijoittajilta enemmän mielenkiintoa. Valtion tehtävä ei ole nähdäkseni työllistää ihmisiä.

Hyötytuulen projektissa on kysymys uuden merituulivoimalan kehittämisestä, ei perinteisen tuulipuiston pystyttämisestä. Innovatiivisuus tarkoittaa uuden kehittämistä.

 

[Tuamas]

Mistä Hyötytuulen projektissa ja valtion investoinnissa on kyse, jos ei investoinnista teolliseen toimintaan jossa on potentiaalia merkittäväksi vientituotteeksi?

Tällaisia investointeja täällä peräänkuulutetaan jatkuvasti ja sitten kun valtio tekee sen, niin väärin investoitu, hippien hommia.

Meinaat @Toejoen Veikko ihan tosissasi, että STX:n tukemattajättäminen oli huonompi ratkaisu kuin saavutettu Meyer-ratkaisu?