Kokoomus

[Yläpesä]

Pffffffffffttt -sanoo kupla parhaillaan. Pepsodent, naminami ja fantsu ei riittänyt sittenkään kovin pitkälle. Nyt näyttää pukkaavan punamultaa, jolle ennenkin on koitunut siivoojan rooli kokkareiden mellastuksen jäljiltä.

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7197953.html

Kuvassa ilmenevän hymyn leveyttä mittaamalla voinee arvella Stubbille pitkää erämaavaellusta vaalien jälkeen (veikkaan kuitenkin ennemmin jykämäistä rintamakarkuruutta). Ehkä hänen pitäisi kääntyä kokkareiden nuorisojärjestön puoleen ja pyytää muutama räväkkä ulostulo

 

[E]

Kokoomuksen dyykkaus nyt on ollut nähtävissä jonkun aikaa puoleen viestintätrendissä.

Kokoomuksen nousu perustui sille, että puolue sai läpi viestin, että se kuunteli äänestäjiä (korvakampanja esimerkkinä). Nyt taas Kokoomus on profiloitunut enemmän sanelijana kuin kuuntelijana - me tiedämme asiat ja teemme näin, kyllä kansakin ehkä joskus ymmärtää. Puolueesta jää ylimielinen ja mukamas kaikkitietävä kuva. Ja silloin taas puolue vieraannuttaa liikkuvia äänestäjiä.

 

[Stonewall]

En usko, että kokoomuksen lähtö tukemaan idioottimaista "vihreää" politiikkaa olisi sinällään puolueen kannatuksen laskun takana. Toki viimeisimmätkin narusta vedettävät ovat heräämässä vastustamaan teko"vihreyttä", mutta Stubbn valinta puheenjohtajaksi sinetöi sen ylimielisen julkisuuskuvan johon puolue kaatuu. Jos se edes olisi saanut jotakin aikaan hallituksessa, niin käyrä voisi olla loivempi. Nyt ns. omia potuttaa, kun mitään ei saada aikaiseksi ja muita tämä Stubbilainen ylimielinen asenne (sinällään sama mikä ihmisiä vituttaa vihreissäkin) saa vieroksumaan koko porukkaa.

 

[Fremont]

Eikö Vihreiden kannattajia rahoiteta veronmaksajien taskusta?

Kyllä, mutta erotuksena muihin lonkanvetäjiin ne kuvittelevat ansaitsevansa vapaamatkustelun korkealla moraalillaan.

 

[Kisapuisto]

Kokoomuksen dyykkaus nyt on ollut nähtävissä jonkun aikaa puoleen viestintätrendissä.

Kokoomuksen nousu perustui sille, että puolue sai läpi viestin, että se kuunteli äänestäjiä (korvakampanja esimerkkinä). Nyt taas Kokoomus on profiloitunut enemmän sanelijana kuin kuuntelijana - me tiedämme asiat ja teemme näin, kyllä kansakin ehkä joskus ymmärtää. Puolueesta jää ylimielinen ja mukamas kaikkitietävä kuva. Ja silloin taas puolue vieraannuttaa liikkuvia äänestäjiä.

Asiassahan ei olisi ongelmaa, jos kokoomus olisi ylimielinen, kaikkitietävä ja Suomen asiat sillä tavalla luistaisi. Mutta kun kokoomus on ylimielinen, kaikkitietävä ja Suomen asiat on päin helvettiä. Siitä huolimatta he edelleen tietävät, mikä on kansalle ja Suomelle parhaaksi vaikka kaikki tilastot, todisteet ja talouskäppyrät näyttävät juuri päinvastaista.

Toisin kuin poliitikot näyttävät luulevan, Suomen kansa kyllä ymmärtää ja antaa anteeksi, jos poliitikko suoraselkäisesti myöntää olleensa väärässä ja lupaa korjata asian. Mutta kun Suomessa poliitikko jotain päättää, niin siinä päätöksessä pysytään eikä anneta tuumaakaan periksi, vaikka kaikki näkisivät että hän on väärässä. Tätä en ole ikinä ymmärtänyt, enkä varmaan tule ikinä ymmärtämäänkään, että missä vaiheessa käytännössä kaikista poliitikoista tulee jumaluuskompleksin omaavia narsisteja? Vai pitääkö ihmisen ylipäätään omata kyseiset ominaisuudet, jotta hänestä voi tulla poliitikko?

Eikö Vihreiden kannattajia rahoiteta veronmaksajien taskusta?

No tuohan johtuu siitä, että joidenkin ihmisten kuten näköjään nimimerkki Telaketjun mielestä silloin, kun veronmaksajat maksavat ihmisten kotona loisimisen, niin se on ok ja suorastaan tavoiteltavaa. Kuten siis vihervasemmiston tapauksessa, ajavat ihan kansalaispalkkaa sitä varten. Sitten taas jos veronmaksajat maksavat joidenkin ihmisten palkat, niin se onkin jostain syystä paljon tuomittavampaa ja suorastaan halveksittavaa, sillä ei valtiolta rahaa saadakseen pidä heidän mielestään töitä tehdä, vaan se pitää saada vastikkeetta. Luulisi asian olevan toisinpäin, että jos ihminen tekee edes jotain saamansa rahan eteen, niin se olisi hyvä juttu, mutta asia on heidän mielestään ihan päinvastoin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kokoomuksen dyykkaus nyt on ollut nähtävissä jonkun aikaa puoleen viestintätrendissä.

Kokoomuksen nousu perustui sille, että puolue sai läpi viestin, että se kuunteli äänestäjiä (korvakampanja esimerkkinä). Nyt taas Kokoomus on profiloitunut enemmän sanelijana kuin kuuntelijana - me tiedämme asiat ja teemme näin, kyllä kansakin ehkä joskus ymmärtää. Puolueesta jää ylimielinen ja mukamas kaikkitietävä kuva. Ja silloin taas puolue vieraannuttaa liikkuvia äänestäjiä.

Itse vielä muistan kun Katainen muisti mainita viimeistään joka toisessa lauseessa sanan 'suomalainen työ' sekä 'vastuun kanto'. Viime aikoina puolueet ovat muistaneet syyttää toisiaan siitä ettei mitään saada aikaiseksi ja samalla annettu ymmärtää että me emme ole mitään jarrutelleet. Pääministeripuolueen kuva vastuun kannosta voi toki olla toinen miten itse sen ymmärrän. Duunipaikat eivät nyt ole lisääntyneet mutta onneksi työttömyys on pysynyt aisoissa.

Mutta vain kokoomus on saanut parhaiten viestinsä läpi. Kaikki puolueet haluavat parantaa työllisyyttä ja sekä päättää asioista ( =kantaa vastuuta) mutta kokoomus osaa pukea sen viestiksi joka uppoaa kansaan kuin veitsi sulaan voihin. Niitä teemoja jolla kokoomus on paukutellut menemään ovat vaan jääneet toteutumatta ja ehkä osin siksi kannatus takkuaa ½vuotta ennen vaaleja.

 

[erku]

Keskustalla oli pitkään puoluetta johtanut mies pääministerinä, joka oli suoriutunut maan johtamisessa keskinkertaisesti. Tämä päätti noin vuosi ennen vaaleja luopua tehtävistään ja tähdätä mukavampiin ja paremmin palkattuihin hommiin. Tämän myötä käytiin kamppailu useamman henkilön välillä puolueen puheenjohtajuudesta ja pääministeriydestä, jonka ennakko-odotusten vastaisesti voitti vaihtoehdoista nuorin, liberaalein ja ulkoisesti näyttävin vaihtoehto, mutta jonka kokonaisvaltainen asiaosaaminen oli iso kysymysmerkki. Tämä uusi puheenjohtaja ja pääministeri sai aluksi suitsutusta mediassa ja gallupitkin tykkäsivät, mutta pikkuhiljaa näkemysten onttous alkoi paljastumaan miellyttävän ulkokuoren alta. Puolueen kannatus vajosi ja vaalituloksesta tuli katastrofi.

Miten minusta tuntuu, että tämä kepua neljän vuoden takaa käsittelevä kuvaus osuu aika hyvin kokoomukseen, kunhan vain vaihtaa tekstin ekan sanan muotoon "Kokoomuksella" ja muuttaa toiseksi viimeisimmän sanan imperfektistä preesensiin.

 

[Fordél]

Miten minusta tuntuu, että tämä kepua neljän vuoden takaa käsittelevä kuvaus osuu aika hyvin kokoomukseen, kunhan vain vaihtaa tekstin ekan sanan muotoon "Kokoomuksella" ja muuttaa toiseksi viimeisimmän sanan imperfektistä preesensiin.

Kaiken lisäksi molemmat valittiin puheenjohtajaksi Lahes...Välttäkää puolueet siis Suomen Chicagoa, kun olette pitämässä puoluekokousta ja valitsemassa tulevaa führeriänne.

Surullista tästä vertailusta tekee vielä se, että Kepun pj:lla asiaosaaminen tuntui olevan kuitenkin paremmalla tolalla kuin Kokoomuksen vastaavalla. Toki ulkopolitiikassa Stubb hakkaa Kiviniemen, mutta muuten taitaa Kiviniemi vetää pidemmän korren.

 

[Daespoo]

Kokoomuksen pelastaa vain onnistunut vaalikampanja. Ehdotan tässä kohtaa kampanjan teemaksi "nöyryys". Sanotaan suoraan että me ryssimme, me emme kuunnelleet, me perseiltiin, mutta me opimme tästä. Ja jotta ei jäisi sananhelinäksi ja normaaliksi vaalischeisseksi, jotain repäisevää lupausta kehiin.

Ehdotus jatkuu.

Kokoomus luopuu kaikista poliittisista virkanimityksistä tästä päivästä alkaen, kaikki Kela, Ray, Veikkaus yms. paikat laitetaan oikeasti hakuun ja paikkaan valitaan oikeasti (ei-poliittisesti) paras henkilö. Tätä varten perustetaan presidentin/oikeuskanslerin/tms alainen poliittisesti riippumaton taho joka valitsee pätevimmän hakijan. Kaikki nykyiset kiintiöpaikat käydään läpi ja määritellään mikä niistä on poliittinen ja mikä ei. Kaupunginjohtajat ovat poliittisesti valittuja, mahdollisesti myös apulaiskaupunginjohtajat mutta esimerkiksi RAY:n toimari ei voi olla poliittinen päätös, ei myöskään KELAn pääjohtaja. Kaikki ylimääräiset palkintovirat lopetetaan, KELAssa tällä hetkellä kaksi poliittista palkintojohtajan paikkaa auki, niitä ei tarvitse täyttää.

Jos Kokoomus jatkaa nykylinjalla niin ansaitusti tulee vitun pahasti turpaan vaaleissa. Ehkä siperia opettaa.

Niin ja Lasse Männistö voitaisiin kenkiä kuuhun tai Vihreisiin, ihan sama, molemmat yhtä kaukana oikeasta päätöksenteosta.

 

[Fordél]

Daespoolta hyviä ajatuksia. Kokoomuksen pelastus voi olla se, että se on osannut vetää viime vuosina parhaat vaalikampanjat. Toki Tujunen puuttuu taustalta ja ruorissa on keltanokka puoluesihteeri, mutta eiköhän puolueen johtoon ole kertynyt ihan riittävästi osaamispääomaa hyvän kampanjan vetämisestä. Näin ollen tärkeää on se, mitkä ovat keskeiset teemat ja etenkin miten niistä onnistutaan viestimään. Nöyryyden tulee eittämättä olla keskeinen osa kampanjaa. Yksittäisistä asioista esiin voisi hyvin nostaa tuon luopumisen poliittisista virkanimityksistä juuri näissä KELA;n, RAY:n jne. kohdalla. Sopisi loistavasti Stubbin haluun tehdä politiikkaa uudella tavalla ja olisi hyvä vastaisku juuri Kepulle, johon Kokoomuksesta on tapahtunut vuotoa ja joka kuitenkin jollain tapaa tuntuu olevan edelleen yksi pääsuhmuroijista Suomessa.

Tärkeintä Kokoomuksella on tehdä kampanja, joka vakuuttaa myös ne vanhemmat puolueen kannattajat, jotka ovat varmaankin toistaiseksi liuenneet Kepun leiriin. Fantsusta sisällöttömästä poliittisesta liirunlaarumista on siirryttävä käsittelemään konkreettisella tasolla asiakysymyksiä ja esitettävä ne omat näkemykset. Tämä koskee erityisesti Stubbia.

 

[TosiFani]

Minusta Kokoomuksen kannattaisi jämäköittää linjaansa ja mennä vaikka oppositioon ellei saa omia asioitaan hallitusohjelmaan. Takana on sen verran raaka vastuunkanto sixpack hallituksessa, että eiköhän se yhdelle puolueelle riitä. Stubbin valinta puheenjohtajaksi tässä tilanteessa oli virhe. Positiivinen, uuden sukupolven poliitikko oli punainen vaate kannattajille nykyisessä taloustilanteessa. Kamreerimainen Vapaavuori olisi ollut parempi vaihtoehto, raaka realismi mediassa olisi tehonnut positiivisuutta paremmin.

 

[Edustaja]

Kokoomuksen ongelmana nyt jo, mutta varsinkin tulevaisuudessa on globalisaation pakottamana tarjontatalouden oppeihin hurahtaminen. Näihin huuhaa-oppeihin on hurahtanut myös koko joukko suomalaisia ns. talouden asiantuntijoita. Työpaikallaan veronmaksajien rahoilla päivätorkkuja vetelevä Vartiainen on hyvä malliesimerkki.

Tämän kansan- ja maailmantaloudelle erittäin vaarallisen ja tuhoisan voodoo-opin noudattaminen on tehnyt Suomessakin työntekijöistä firmoille vain pakollisen kuluerän, jota pyritään tavalla tai toisella joka tilanteessa ja suhdanteessa pienentämään. Tämä johtaa väistämättä ja kollektiivisesti kansantulon painottumisen muuttumiseen palkoista pääomatuloihin. Siitä taas seuraa pidemmällä aikavälillä kysynnän lasku, koska tulot kasautuvat pääomasijoittajille(jollainen itsekin merkittävältä osin olen). Palkansaajat(+sosiaalitukien saajat) ovat kuitenkin se ryhmä, joka pääosin ylläpitää kysyntää. Heidän tuloistaan kaikki tai lähes kaikki menee suoraan kulutukseen, kun taas pääomatulojen saajat pyrkivät yleensä maksimoimaan pääomien kertymisen itselleen. Tämän epämieluisan faktan kumoamiseksi voodoo-papit keksivät tihkumisteorian, joka on sittemmin osoitettu huuhaaksi, kuten voodoo-opit yleensäkin.

Ja koska tuhoisan tarjontatalouden, siis voodoo-talouden seuraukset ovat alkaneet koskettaa Suomessakin yhä enemmän myös keskiluokkaa(keskituloisia palkansaajia), on Kokoomuksen kuten muidenkin voodoo-instituutioiden ja voodoo-agitaattorien päivät vääjäämättä lähestymässä loppuaan. Kokoomuksen suosiota on lisäksi nakertanut vaikeaa narsismia poteva puheenjohtaja, joka on pääministerin tehtävien sijaan lähinnä fantsutellut twitterissä ja keskittynyt esittelemään hampaitaan. Myös Rädyn ja ERK:n tapaisten pyrkyreiden, tavallisten kansalaisten todellisuudesta vieraantuneet kommentit ovat niinikään syöneet huuhaa-puolueen kannatusta.

 

[Stonewall]

Tämän kansan- ja maailmantaloudelle erittäin vaarallisen ja tuhoisan voodoo-opin noudattaminen on tehnyt Suomessakin työntekijöistä firmoille vain pakollisen kuluerän, jota pyritään tavalla tai toisella joka tilanteessa ja suhdanteessa pienentämään. Tämä johtaa väistämättä ja kollektiivisesti kansantulon painottumisen muuttumiseen palkoista pääomatuloihin. Siitä taas seuraa pidemmällä aikavälillä kysynnän lasku, koska tulot kasautuvat pääomasijoittajille(jollainen itsekin merkittävältä osin olen). Palkansaajat(+sosiaalitukien saajat) ovat kuitenkin se ryhmä, joka pääosin ylläpitää kysyntää. Heidän tuloistaan kaikki tai lähes kaikki menee suoraan kulutukseen, kun taas pääomatulojen saajat pyrkivät yleensä maksimoimaan pääomien kertymisen itselleen.

Tämä voisi olla omalta näppäimistöltäni. Tosin en olisi hoksannut verrata Kokoomuksen(kin) talousoppia voodoo-oppiin. Jos yrittäisi toisella tapaa asiaa rautalangasta vääntää pääoman omistajille, niin kehotan muistelemaan Henry Fordia. Hänelle naurettiin hänen lyhentäessään työntekijöiden työaikaa ja korottaessaan palkkaa. Tuloksena kuitenkin oli, edellä kuvatun kaltaisesti, kulutuskysynnän huomattava kasvu, josta niin suuri osa kohdistui Ford Motor Companyn tuotteisiin, että Henry Fordista tuli maailman rikkain mies aikanaan. Eli kasvavassa taloudessa pidetään ensisijaisesti huoli siitä, että kuluttajilla on varaa kuluttaa. Mitä enemmän heillä on varaa sitä enemmän kaikilla muillakin on. Niin pääoman omistajilla kuin verottajallakin.

 

[mjr]

Tämä voisi olla omalta näppäimistöltäni. Tosin en olisi hoksannut verrata Kokoomuksen(kin) talousoppia voodoo-oppiin. Jos yrittäisi toisella tapaa asiaa rautalangasta vääntää pääoman omistajille, niin kehotan muistelemaan Henry Fordia. Hänelle naurettiin hänen lyhentäessään työntekijöiden työaikaa ja korottaessaan palkkaa.

Niin, kummallisen laajalle on levinnyt nykyinen mutu-taloustiede, jossa kysyntälamaa ratkotaan investointeja vähentämällä ja tarjontaa lisäämällä... Pääoma ja työ voivat olla järkevässä tasapainossa, jos talouspolitiikka on rationaalista, hyödyttäen siis toisiaan. Nyt vaaka on painunut niin paljon pääoman puolelle, että vähitellen pääoma itsekin tulee siitä kärsimään. Työntekijöistä puhumattakaan, ja yhä laajemmin siis jos keskiluokasta. Ja keskiluokan olisi paree olla yhteiskunnan kokonaistilanteen kannalta hyvässä asemassa, jossa sillä on mahdollisuus optimismiin ja positiiviseen tulevaisuususkoon.

 

[Jack of Spades]

Vaikka Suomi olisikin EU-maiden ostovoimassa häntäpäässä, niin eipä tuo taida isosti EU:sta johtua..

Olisiko nyt kuitenkin niin, että korkea verotus on seurausta isoista eu- maksuista. Suomi on ollut eu:n suurimpia nettomaksajia. Eu-jäsenmaksu saattaa kasvaa yli miljardiin euroon 2014. Mikäli arviot toteutuvat, nettomaksu unionille lähes kaksinkertaistuisi ja vuoden -14 nettomaksu olisi noin 210 euroa/ suomalainen. Päälle valtion lainanotto tukipaketteihin, kehitysapuun etc. jotka ei näy hyvinvoinnissa, vaan päinvastoin täältä noita palveluja on karsittu "rahanpuutteessa." Kok. politiikka on ollut - lainaa muiden tarpeisiin, omasta kansasta ei väliä.

Mainitsemasi duopoli Suomessa on ollut juuri ruokakaupan kohdalla, jossa S & K-ketju ovat saaneet määrätä hintatason. kauppiaat ovat kai ahneempia kuin euro-veljensä poliitiikkojen tukemana. Tähän Lidl on toki tuonut kilpailua. Monopoli Alkon liikkeitä on kaikkien kauppojen mm. Stockan yhteydessä.

 

[Fordél]

Olisiko nyt kuitenkin niin, että korkea verotus on seurausta isoista eu- maksuista. Suomi on ollut eu:n suurimpia nettomaksajia.

Ei ole. Suomen korkea verotus ei liity EU-maksuihin vaan julkisen sektorin laajuuteen. Suomi, kuten muut Pohjoismaat, rahoittavat laajaa julkista hyvinvointipalveluiden verkostoa, minkä vuoksi näissä maissa veroaste on korkea verrattuna moneen muuhun läntiseen teollisuusmaahan. Suomen veroaste bkt:sta on itseasiassa nyt samalla tasolla kuin vuosina ennen EU-jäsenyyttä ja tässä välillä se oli yli kymmenen vuotta jopa alhaisempi.

 

[Tuamas]

Ja Suomi on suhteessa BKT:hen ollut (ja tulee olemaan) pienimpiä nettomaksajia.

 

[Jack of Spades]

Ei ole...

Iso ihminen ja kirjoittaa jatkuvasti höpöä. Julkinen sektori on toki ylimitoitettu, mutta kummasti näihin hyvinvointi ja terveyspalveluihin yms. ennen eu:ta riitti verorahat. Kok. on halunnut mm. julkisia terveyspalveluja yksityistää bìsneksen takia!

Fakta on, että Suomen nettojäsenmaksu kohoaa kuluvana vuonna 1 150 milj. euroon korotus on lähes 100% vuoden 2013 maksuun verrattuna, joka oli 604 milj. euroa.

Tarvinneeko kenenkään ihmetellä, miksi hallitus leikkaa lapsilisistä, eläkeläisiltä, korottaa välillisiä & välittömiä veroja etc.

Hallituksen pitäisi pikaisesti aloittaa edes neuvottelut Suomen Eu-jäsenmaksuosuuden alentamiseksi, mieluummin ero koko roskasta! Mm. GBR, NL, SWE, AUT & GER ovat saaneet jäsenmaksuihinsa alennuksia, Suomen hallitus ei ole tehnyt koskaan tälläistä alennusesitystä. Mikä talousliitto sellainen on, jossa suomalainena veronmaksaja laitetaan maksamaan muiden valtioiden jäsenmaksualennuksia?

Järjetöntä politiikkaa!

 

[Tuamas]

Syvä uuh.

Mainitsemistasi maista SWE, NL, AT ja GER ovat merkittävästi kovempia nettomaksajia suhteessa BKT:hen kuin Suomi.

Suomi on koko EU-historiansa ajan ollut pienimpiä nettomaksajia (ja neljänä vuotena nettosaaja).

 

[Jack of Spades]

Eu-komission julkaisemat tiedot jäsenvaltioiden ja EU:n välisistä tuloista ja menoista esim. vuodelta 2009 oli Suomen kohdalla seuraava. Suomen maksuosuus oli 1,80 % EU:n budjetista ja Suomen saamat tulot takaisin 1,17 %. Suomi maksoi vuonna 2009 EU:lle 544 miljoonaan euroa enemmän kuin sai sieltä ja tähän summaan ei ole laskettu tullimaksuja EU:lle eikä ulkosuhdemenoja. Jokainen suomalainen maksoi siis 103 euroa ylimääräistä jäsenmaksua EU:lle. Suomi oli tuolloin vuonna 2009 (4) neljänneksi suurin nettomaksaja EU:ssa. Suomi on rikas maa kun se tämänkin hoiti velkarahalla..

Nyt 2014 eu-maksu / kansalainen on Suomessa suunnilleen kaksinkertaistunut n.210 euroon / nenä. Suomi oli joskus aikanaan kenties rikas maa, ennen nykyistä eurooppalaista tulonsiirtounionia, jossa Suomi on velkaannutettu korviaan myöten.

Iloista maksajaa rakastavat ainakin Englanti, Saksa, Itävalta, Ruotsi ja Hollanti, jotka ovat kansantuotteella mitattuna meitä rikkaampia maita ja joiden EU-maksujen maksamiseen meidät on alistettu.

 

[Daespoo]

Niin, kummallisen laajalle on levinnyt nykyinen mutu-taloustiede, jossa kysyntälamaa ratkotaan investointeja vähentämällä ja tarjontaa lisäämällä. .

"kysyntälama" on vasemmiston koodinimi jälkikeynesiläisen talousteorian populistiselle sivuraiteelle jossa valtio voi ottaa lähes rajattomasti velkaa eikä yhtään ns. vaikeaa päätöstä tarvitse tehdä. Ei ole mitään kysyntälamaa, on vain viennin romahtaminen osittain rakenteellisista syistä (Nokia ja metsäteollisuus joka on alkanut jo elpymään hyvin) ja suurelta osin kilpailukyvyn rapautumisen takia (palkat kasvaneet paljon tuottavuutta nopeammin).

Niin kauan kun kauppa- ja vaihtotase on karmeasti pakkasella, ongelmat on vientiteollisuuden kilpailukyvyssä. Kotimaisen kulutuksen lisääminen velkarahalla ilman rakenteellisia muutoksia on sitä kuuluisaa pakkasella housuun kusemista, ensin lämmittää mutta sitten on entistä kylmempi.

. Pääoma ja työ voivat olla järkevässä tasapainossa, jos talouspolitiikka on rationaalista, hyödyttäen siis toisiaan. Nyt vaaka on painunut niin paljon pääoman puolelle, että vähitellen pääoma itsekin tulee siitä kärsimään. Työntekijöistä puhumattakaan, ja yhä laajemmin siis jos keskiluokasta. Ja keskiluokan olisi paree olla yhteiskunnan kokonaistilanteen kannalta hyvässä asemassa, jossa sillä on mahdollisuus optimismiin ja positiiviseen tulevaisuususkoon.

Ongelma tässäkin on se että pääoma liikkuu vapaasti globaalilla tasolla ja siihen ei voida käytännössä vaikuttaa.

 

[Daespoo]

Olisiko nyt kuitenkin niin, että korkea verotus on seurausta isoista eu- maksuista. Suomi on ollut eu:n suurimpia nettomaksajia. Eu-jäsenmaksu saattaa kasvaa yli miljardiin euroon 2014.

Oikeasti, olet niin vitun pihalla joka asiasta että nyt olisi syytä lopettaa. Suomen nettomaksut EU:lle oli viime vuonna luokkaa puoli miljardia joka on noin karkeasti 20 päivän arvonlisäveron tuotto. Siitä voit miettiä kuinka paljon korkea verotus johtuu EU maksuista.

Mainitsemasi duopoli Suomessa on ollut juuri ruokakaupan kohdalla, jossa S & K-ketju ovat saaneet määrätä hintatason. kauppiaat ovat kai ahneempia kuin euro-veljensä poliitiikkojen tukemana. Tähän Lidl on toki tuonut kilpailua. Monopoli Alkon liikkeitä on kaikkien kauppojen mm. Stockan yhteydessä.

Kauppojen duopoli johtuu lähes ainoastaan siitä että rakenteellisesta korruptiosta johtuen S- ja K-ryhmä ovat saaneet kuntapäättäjiltä parhaat kauppapaikat eikä oikeata kilpailua ole. Onneksi Lidl ravistelee näitä fakkiintuneita rakenteita. Suomessa kauppaketjut vetävät välistä paljon enemmän kuin länsi-Euroopassa keskimäärin eli kuluttajahinnat ovat EU:n kalliimmasta päästä mutta tuottajahinnat alhaisimmasta päästä. Ainoa ratkaisu on ampua poliitikot helvettiin esim. S-ryhmän hallintoneuvostoista ja altistaa kaavoitus kauppapaikoille oikean kilpailun piiriin.

 

[Fordél]

Iso ihminen ja kirjoittaa jatkuvasti höpöä. Julkinen sektori on toki ylimitoitettu, mutta kummasti näihin hyvinvointi ja terveyspalveluihin yms. ennen eu:ta riitti verorahat. Kok. on halunnut mm. julkisia terveyspalveluja yksityistää bìsneksen takia!

Ai riitti vai? Minä kun muistan, että ennen EU:ta sitä vasta leikattiinkin, kiitos laman. Ja mikä meillä on nyt taas kerran käsillä? Niinpä. Lamaa ennen toki verorahat toki riitti hyvin hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen, mutta silloin meillä menikin kovaa. Ihan kuten meni tuossa jokin aikaa sitten jolloin niin ikään rahat riitti.

Kuten itsekin tuossa toteat niin se nettomaksuosuus on jotain yli 0,5 miljardia euroa. Sillä ei kuitenkaan ole sitä vaikutusta Suomen veroasteeseen, jonka annat ymmärtää. Ei alkuunkaan. Eli sori vaan, höpö höpöt menee tällä kertaa sinne suntaan.

 

[varjo]

Kauppojen duopoli johtuu lähes ainoastaan siitä että rakenteellisesta korruptiosta johtuen S- ja K-ryhmä ovat saaneet kuntapäättäjiltä parhaat kauppapaikat eikä oikeata kilpailua ole. Onneksi Lidl ravistelee näitä fakkiintuneita rakenteita. Suomessa kauppaketjut vetävät välistä paljon enemmän kuin länsi-Euroopassa keskimäärin eli kuluttajahinnat ovat EU:n kalliimmasta päästä mutta tuottajahinnat alhaisimmasta päästä. Ainoa ratkaisu on ampua poliitikot helvettiin esim. S-ryhmän hallintoneuvostoista ja altistaa kaavoitus kauppapaikoille oikean kilpailun piiriin.

Mutta kaikesta tästä ylihinnoittelusta huolimatta Keskon ruokatoiminnat eivät ole mitään rahanpainamista, vai mitä mieltä olet muutaman prosentin liikevoittoprosentista? SOK ei välttämättä ihan vertailukelpoisia lukuja julkaise mutta pörssiyhtiönä Kesko ei voi liikaa vääristellä lukujaan ja väite siitä että suomalainen ruoan hintataso johtuisi kauppojen duopolista on vähän yksioikoinen. Ymmärtäisin kyllä väitteen täysin jos tilanne olisi se että Keskon ruokatoimiala tekisi 20+% liikevoittoprosentteja, mutta kun näin ei ole, on selvää että ruoan hintaan on muitakin tekijöitä. Pääasiassa ne on aika helppo lajitella kasaan "yleiskulut" ts. jokaisessa portaassa kaikki toiminnan yleiskulut ovat niin suuria että se nostaa väliportaitten marginaalivaadetta.
Miten Lidl taas sitten pystyy painamaan hintoja alemmas? No, mitään julkista tietoahan ei ole, mutta ei ole vaikea nähdä skenaariota missä Lidlin kate tehdään valtavilla volyymeillä ostetuilla saksalaisilla säilykkeillä joitten avulla voidaan myös käytännössä pakollisten paikallishankintojen hintaa laskea jopa negatiivisen katteen puolelle. Lisäksi pelkkä se ettei kaupoissa hyllytetä tuotteita laskee työvoimakustannuksia jonkun henkilötyövuoden osasen, on sitten oikeastaan vain kuluttajien valinta haluammeko maksaa hyllytetyistä tuotteista vai toimia itse varastokeräilijöinä pakkauslaatikoista. Käytännössähän toki kysymyksen voi myös muotoilla "haluammeko työllistää suomalaisia vai siirtää rahaa Saksaan konsernilainoina yms.".

 

[Tuamas]

Tokihan koska myös tukkutoiminta on vahvasti duopolin hallussa, ei pelkkä päivittäistavarakaupan tarkastelu kerro vielä mitään.

Lisäksi varsinkin S-ryhmä on tehnyt merkittäviä panostuksia uusiin kauppapaikkoihin, jolloin tuloskunto väkisinkin kärsii.