Kokoomus

[Pisin Kääpiö 186cm]

Greenpeace maksaa mollin ilmoituksen mukaan feissaamisesta 11 e/h.

http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/8539425_fi.htm

Tuskin hamppupäälle kovin kauaa maksetaan 11 e/h, jos uhreja ei löydy jonkin minimimäärän vertaa per päivä. Aika lailla sama juttu kuin ruohonjuuritason myyntityössä muutenkin, kuten puhelinmyyjillä. Takuupalkkaa ei käytännössä ole, kun paria päivää enempää ei ole aikaa antaa näyttöjä osaamisesta.

Alkuhankaluuksista yli pääsevät feissarit ovat varmasti uskottavan oloisia supliikkityyppejä, jotka osaavat tunnistaa ihmisvilinästä potentiaaliset jallitettavat. Keväisin on aina ihmeellistä säätämistä, kun uudet feissarit ovat liikenteessä. Monet pysäyttelevät jalkakäytävältä ihan keitä tahansa, kuten bisnesmiehiä ja vanhoja äkäisiä rouvashenkilöitä. Myöhemmin kesällä homma hivenen rauhoittuu, kun feissaamaan jääneet ovat oppineet olemaan tarjoamatta ihmisoikeuksia ja omatuntoa todennäköisesti kohderyhmään kuulumattomille.

 

[Migron]

Greenpeace maksaa mollin ilmoituksen mukaan feissaamisesta 11 e/h.

http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/8539425_fi.htm

Itse olin 2010 kesän feissarina niin Greenpeacella tehtiin n.7 tunnin päivinä sisältäen ruokiksen. Tietty tuossa nyt oli tupakkatauot ynnä muut, että ihan koko aikaa ei hommia ehtinyt tekemään, mutta missäpä hommissa ehtisi.

Tämä siis vain ihan lisäyksenä tuohon. Palkka oli silloin muistaakseni jotain kympin luokkaa tunti. Saattoi olla tuo 11 euroakin en niin tarkkaan enää muista.

 

[heavy]

...Suurin ongelma nykyisessä tilanteessa on työmarkkinoiden joustamattomuus, yritykset eivät pysty vähentämään työntekijöitä eikä työntekijät pysty työllistymään joustavasti...

Tämä on aika erikoinen väite. Pitkällä työurallani olen läheltä seurannut useita eri kertoja kuinka hyvää taloudellista tulosta tekevä yritys irtisanoo taloudellisiin ja tuotannolisiin syihin vedoten osan henkilöstöstään. Mikä mahtaa olla se tilanne että yritys ei pysty vähentämään työntekijöitään (Suomessa)?

 

[TosiFani]

Tämä on aika erikoinen väite. Pitkällä työurallani olen läheltä seurannut useita eri kertoja kuinka hyvää taloudellista tulosta tekevä yritys irtisanoo taloudellisiin ja tuotannolisiin syihin vedoten osan henkilöstöstään. Mikä mahtaa olla se tilanne että yritys ei pysty vähentämään työntekijöitään (Suomessa)?

Siinä vaiheessa kun yrittäjällä on huono työntekijä, jonka tilalle hän haluaisi ottaa paremman työntekijän. Tai jos yrittäjä haluaisi poistaa huonoja työntekijöitä, eikä viimeksi tulleita.

 

[Geezer]

Siinä vaiheessa kun yrittäjällä on huono työntekijä, jonka tilalle hän haluaisi ottaa paremman työntekijän. Tai jos yrittäjä haluaisi poistaa huonoja työntekijöitä, eikä viimeksi tulleita.

Tuo huonon työntekijä vaihtaminen parempaan kaipaa hieman tarkennusta, mutta firmaan tulojärjestyksellä ei ole mitään merkitystä, kun lopputilejä jaetaan.

 

[TosiFani]

Tuo huonon työntekijä vaihtaminen parempaan kaipaa hieman tarkennusta, mutta firmaan tulojärjestyksellä ei ole mitään merkitystä, kun lopputilejä jaetaan.

Jos firmassa huono työntekijä, sitä on käsittääkseni varsin vaikea irtisanoa siten, että tilalle saisi ottaa uuden työntekijän. Vai onko tilanne muuttunut tässäkin?

Olen ollut siinä käsityksessä, että firmassa oloajalla olisi jota merkitystä, mutta ilmeisesti olen väärässä??

 

[heavy]

Jos firmassa huono työntekijä, sitä on käsittääkseni varsin vaikea irtisanoa siten, että tilalle saisi ottaa uuden työntekijän. Vai onko tilanne muuttunut tässäkin?

Olen ollut siinä käsityksessä, että firmassa oloajalla olisi jota merkitystä, mutta ilmeisesti olen väärässä??

Varmaan huonon työntekijän osoittaminen huonoksi voi olla ongelmallista, mutta jos joku ei hoida tehtäviään niin varmasti saa potkia pois ja palkata uuden tilalle.

Jo muinaisina aikoina olin YT-neuvottelun aloittaneen firman uusin työntekijä, muta niin vaan paljon vanhempaa porukkaa saneerattiin ja itse sain pitää paikkani. Toki joissakin yrityksissä on sovittu että nuorimmat joudutaan irtisanomaan ensin, mutta laki ei mitään tällaista määrää.

 

[Geezer]

Jos firmassa huono työntekijä, sitä on käsittääkseni varsin vaikea irtisanoa siten, että tilalle saisi ottaa uuden työntekijän. Vai onko tilanne muuttunut tässäkin?

Edelleen pitäisi määritellä miksi työntekijä on huono. Jos uuden paremmuus perustuu nuoruuteen, kauneuteen tai pienempään palkaan, niin silloin työnantaja saa kyllä varautua käräjöintiin.

Olen ollut siinä käsityksessä, että firmassa oloajalla olisi jota merkitystä, mutta ilmeisesti olen väärässä??

Niin se vaan on, ettei sillä ole mitään merkitystä. Se, että työsuhteen kesto vaikuttaa irtisanomisajan pituuteen saattaa kyllä johtaa siihen, että työnantaja voi katsoa edullisemmaksi potkia pellolle tuoreempia tekijötä. Aivan kuten pitkkän talossa olleiden työkokemuksen ja osaamisen arvostaminenkin.

 

[Fremont]

Olen ollut siinä käsityksessä, että firmassa oloajalla olisi jota merkitystä, mutta ilmeisesti olen väärässä??

On se yksi merkitsevä kohta. Tässä perheessä neljät yt-neuvottelut vuoden sisällä selvittäneinä työnantajillamme näitä irtisanomisjärjestyksessä huomioon otettuja asioita ovat olleet mm. huollettavien lukumäärä, vaikeasti työllistettävä, työnantajan palveluksessa työkyvyn osaksi menettäminen, ja palveluksessa oloaika.
Enempää en tähän hätään muista.

Lisätään vielä että ammattiliitto neuvottelee tämän irtisanomisjärjestyksen, toisin sanoen väite että palvelusvuosilla ei olisi mitään merkitystä on väärä.

 

[SergeiK]

Lisätään vielä että ammattiliitto neuvottelee tämän irtisanomisjärjestyksen, toisin sanoen väite että palvelusvuosilla ei olisi mitään merkitystä on väärä.

Siis täh? Väitätkö sinä todella, että ammattiliitto määrittelee ketkä irtisanotaan? YT-neuvottelut siten miten YT-laki sen sanoo menevät näin:

"Irtisanomisten kohdistaminen:

Työsopimuslaissa ei ole säännöstä, joka velvoittaisi työnantajaa noudattamaan tiettyä irtisanomisjärjestystä silloin, kun hän irtisanoo työntekijöitä taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla. Työnantaja saa valita irtisanottavat haluamallaan tavalla, kunhan peruste ei ole epäasiallinen tai syrjivä. Jos irtisanomiset kohdistetaan esimerkiksi vain tietyn ikäisiin työntekijöihin sillä perusteella, että näillä on mahdollisuus päästä eläkejärjestelyjen piiriin, on kysymys työsopimuslaissa kielletystä ikäsyrjinnästä."

EDIT: ja mainittakoon että tämä urbaani legenda että huonosta työntekijästä ei pääse eroon kuin tuotannollistaloudellisten syiden perusteella ei pidä paikkaansa. Henkilön joka ei suoriudu tehtävistään tyydyttävästi voidaan erottaa "puutteellisen ammattitaidon" perusteella. Lisätietoa työsopimuslaki.fi sivustolta:


"Joissakin tapauksissa työntekijän puutteellinen ammattitaito saattaa myös olla irtisanomisperuste....Irtisanomisperuste voi myös muodostua, varsinkin pienemmissä yrityksissä, jos työntekijä ei kerta kaikkiaan sovellu työpaikan työyhteisöön. Työntekijältä edellytetään ammattitaidon lisäksi riittävää aktiivisuutta. Siten työntekijän aikaansaamattomuus voi synnyttää irtisanomisperusteen"

Itsekin olin yllättänyt kun yhdessä vaiheessa uraani minut koulutettiin näistä lakikoukeroista. Laki on Suomessa melko armoton työntekijälle. Ei siis todellakaan niin että kun yrittäjällä on huono työntekijä, jonka tilalle hän haluaisi ottaa paremman työntekijän. Tai jos yrittäjä haluaisi poistaa huonoja työntekijöitä, eikä viimeksi tulleita, niin ettei hän lain mukaan niin voisi tehdä.

.

 

[Geezer]

Lisätään vielä että ammattiliitto neuvottelee tämän irtisanomisjärjestyksen, toisin sanoen väite että palvelusvuosilla ei olisi mitään merkitystä on väärä.

Nyt herää mielenkiinto, millä alalla ammattiliitto nevottelee tai on neuvotellut tällaisia irtisanomisjärjestyksiä. Kyseessä lienee joku perinteisesti vahva liitto, jolla ei ole suurta kynnystä käytää lakkoa neuvotteluaseena.

Kaupan ja talotekniikka-alan YT-neuvotteluja on tullut katsottua muutaman kerran läheltä ja pöydän molemmin puolin, eikä tällaista ole ainakaan vielä tullut vastaan. Taloudellisista ja tuotannollisista syistä pellolle potkittavien listaan on nimensä saanut sellaisilla meriiteillä, kuten olemalla liian kallis, usein sairaslomalla, AY-jäärä tai yksinkertaisesti sillä perustella, että tyyppi nyt vaan on mulkku, eikä potkuilta ole vältytty minkään sosioekonomisten syiden perusteella.

 

[SergeiK]

Taloudellisista ja tuotannollisista syistä pellolle potkittavien listaan on nimensä saanut sellaisilla meriiteillä, kuten olemalla liian kallis, usein sairaslomalla, AY-jäärä tai yksinkertaisesti sillä perustella, että tyyppi nyt vaan on mulkku, eikä potkuilta ole vältytty minkään sosioekonomisten syiden perusteella.

Miten muuten tuota huollettavien määrä voidaan tietää?

Niissä firmoissa joissa itse olen ollut niin meidän HR järjestelmissä ei ole kysytty huolettavien määrää. Käsittääkseni tuollaisen kysyminen ja tiedon tallentaminen rikkoo yksiselitteisesti henkilötietolakia.

 

[Fremont]

Siis täh? Väitätkö sinä todella, että ammattiliitto määrittelee ketkä irtisanotaan?

Siis täh vaan, mutta lainaamassasi kohdassa on muuten kirjoitettu että neuvottelee, ei määrää. Tosin virallisesti ammattiliitto ei neuvottele yhteistoimintamenettelyssä, vaan työntekijöiden edustaja, mutta käytännössä tämä on yhtä kuin ammattiliiton väki.

Kuudet yt:t läpikäyneenä kaikissa on toteutunut kaksi kohtaa:
1. Työnantajan alkuperäinen henkilöstön vähentämistarve on pudonnut reilusti
2. Irtisanomisjärjestyksessä korostettu etupainotteisuutta, tarkoittaen sitä että viimeksi tulleet lähtevät ensimmäisenä

 

[Geezer]

Kuudet yt:t läpikäyneenä kaikissa on toteutunut kaksi kohtaa:
1. Työnantajan alkuperäinen henkilöstön vähentämistarve on pudonnut reilusti

Näinhän siinä käy aina. Kun työnantaja tavoittelee esimerkiksi noin sadan työntekijän vähennystä, se ilmoittaa vähennystarpeen olevan 150 henkeä. Kun neuvottelujen myötä päädytään sadan irtisanottavan nurkille, molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä. Win-Win?

 

[SergeiK]

Kuudet yt:t läpikäyneenä kaikissa on toteutunut kaksi kohtaa:
1. Työnantajan alkuperäinen henkilöstön vähentämistarve on pudonnut reilusti
2. Irtisanomisjärjestyksessä korostettu etupainotteisuutta, tarkoittaen sitä että viimeksi tulleet lähtevät ensimmäisenä

Kysyn samaa mitä Geezer - missä liitossa tämä tapahtuu? Liitolla ei ole mitään lainsuomaa neuvotteluvalttia siinä merkityksessä miten minä ymmärrän sanan neuvottelu. YT-lain mukaan voidaan kahvitella sen kuusi viikkoa ja todeta ettei päästy yhteisymmärrykseen ja irtisanoa juuri se määrä mitä sovittiin. Olen nähnyt hyvin läheltä neuvotteluja jossa työnantajan edustajat ovat vaan todenneet että emme päässeet yhteisymmärrykseen liiton kanssa ja alkaneet jakaa lappuja.

Itselläni on vyöllä 14 yt-neuvottelua ja yksi tiskin toisella puolen sekä asiaan liittyvää henkilöstölain koulutusta. Riiippuen firmasta joskus vähentämistarve laski ja joskus ei.

Se että työntantaja valitsee ns. helpon tavan vähennysten toimeenpanemiseksi on työnantajan omien kasvojen pesua. Ei tarvitse perustella työttömäksi joutuneille että miksi hän vaan voi vedota kategoriseen rajaan,

Työnantajalla on myös oikeus olla rohkeampi ja irtisanoa YT-neuvotteluissa henkilöt joista ei välttämättä halua pitää kiinni.

 

[TosiFani]

Edelleen pitäisi määritellä miksi työntekijä on huono. Jos uuden paremmuus perustuu nuoruuteen, kauneuteen tai pienempään palkaan, niin silloin työnantaja saa kyllä varautua käräjöintiin...

Jos työnantaja sanoo työntekijää toista paremmaksi, hän joutuu kärjille, eihän täällä saa tuollaisia sanoa.

 

[Geezer]

Jos työnantaja sanoo työntekijää toista paremmaksi, hän joutuu kärjille, eihän täällä saa tuollaisia sanoa.

Tottakai saa ja saahan siitä antaa rahallista tunnustustakin. Muiden työntekijöiden kuullen huonommaksi mainitsemisesta puolestaan saattaa kyllä joutua käräjille. Sehän on työpaikkakiusaamista - hui!

 

[Fremont]

Näinhän siinä käy aina. Kun työnantaja tavoittelee esimerkiksi noin sadan työntekijän vähennystä, se ilmoittaa vähennystarpeen olevan 150 henkeä. Kun neuvottelujen myötä päädytään sadan irtisanottavan nurkille, molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä. Win-Win?

Niin käy. Melko turha tapa tuo tosin on, sillä useimmat pidempään työelämässä viihtyneet tietänevät pelin hengen numeroiden pyörittelyssä.

Pidän kiinni anonyymiteetistäni, joten liitto pysyy salaisena. En ole mikään ammattiyhdistysten ihailija, mutta etupainotteisuus on rajoitetusti hyvä asia. Ilman sitä työnantaja saattaa kohdistaa sopeuttamiset paremmat edut omaaviin ja suuremman palkan tienaaviin pitkään työnantajan palveluksessa olleisiin, jotka usein ovat myös ikänsä puolesta vaikeasti työllistettäviä ja jäävät suuremmalla todennäköisyydellä työttömyysputkeen kuin nuoremmat.

 

[Kisapuisto]

Jos työnantaja sanoo työntekijää toista paremmaksi, hän joutuu kärjille, eihän täällä saa tuollaisia sanoa.

Ei joudu, jos se työnantaja pystyy väitteensä myös edes jotenkin todistamaan. Ja sen luulisi olevan helppoa.

 

[Geezer]

Ilman sitä työnantaja saattaa kohdistaa sopeuttamiset paremmat edut omaaviin ja suuremman palkan tienaaviin pitkään työnantajan palveluksessa olleisiin, jotka usein ovat myös ikänsä puolesta vaikeasti työllistettäviä ja jäävät suuremmalla todennäköisyydellä työttömyysputkeen kuin nuoremmat.

Nuo sopeuttamisetkin ovat harvojen alojen juttuja. Pääasiassa irtisanomisten yhteydessä tapahtuva sopeuttaminen rajoittuu firman avainten pois ottamiseen ja verokortin lähettämiseen.

Ihan mutua, mutta veikkaan tuon varttuneemman väen nauttiman solidaarisuuden taustalla olevan pikemminkin sen, että työntekijäpuolen neuvottelijat ovat pääsääntöisesti juuri noita pitkään talossa olleita, joita itseään uhkaa työttömyysputkeen joutuminen tai työ muualla, mutta pienemmällä palkalla.

 

[SergeiK]

En ole mikään ammattiyhdistysten ihailija, mutta etupainotteisuus on rajoitetusti hyvä asia. Ilman sitä työnantaja saattaa kohdistaa sopeuttamiset paremmat edut omaaviin ja suuremman palkan tienaaviin pitkään työnantajan palveluksessa olleisiin, jotka usein ovat myös ikänsä puolesta vaikeasti työllistettäviä ja jäävät suuremmalla todennäköisyydellä työttömyysputkeen kuin nuoremmat.

Mikään laki ei tosin edelleenkään työnantajaa tuossa sido.

Työehtosopimuksessa sitten voidaan sopia ihan mitä vaan mikäli molemmat puolet siihen suostuvat. Pitääpä tehdä vähän sherlokointia ja selvittää millä alalla moinen käytäntö on edelleen voimassa.

 

[SergeiK]

Miten tässä softassa oikein editoidaan viestejä?

No, sanotaan sitten tässä - jos työsopimuksessa on määritelty irtisanomisjärjestys on toissijainen lakiin nähden. Irtisanomiset kohdennetaan tapahtuu lain perusteella sinne, missä työ vähenee. Siis siihen yksikköön tai toimintoon ja niihin tehtäviin, joissa tehtävää työtä vähennetään. Tämän yksikön ja tehtävän sisällä sitten katsotaan irtisanomisjärjestystä. Irtisanomisjärjestyksen noudattaminen ei siis voi johtaa siihen, että viimeksi tullut työntekijä irtisanotaan, mikäli hänen työnsä ei lain tarkoittamalla tavalla vähene. Tämä taas antaa työnantajalle sitten aika hitosti valtaa päättää saako service manager vai service delivery manager kenkää.

Ja irtisanomisjärjestyksestä poikkeaminen ei tee irtisanomisesta laitonta. Se voi olla työehtosopimuksen vastaista.

 

[Hippi Hiiri]

Työehtosopimuksessa sitten voidaan sopia ihan mitä vaan mikäli molemmat puolet siihen suostuvat. Pitääpä tehdä vähän sherlokointia ja selvittää millä alalla moinen käytäntö on edelleen voimassa.

Jos irtisanomisjärjestyksestä jotain on, kirjaus on usein aika lailla tämä (teknon toimihenkilöiden tes:istä): "-- viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ja erikoistehtäviin tarvittavia toimihenkilöitä ja saman työnantajan palveluksessa osan työkyvystään menettäneitä sekä että tämän säännön lisäksi kiinnitetään huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja toimihenkilön huoltovelvollisuuden määrään."

Kunnolla vanhempia työntekijöitä suojaavaa tes:sta ei taida olla olemassakaan. Vai onko jollekulle tullut vastaan? Joku huomion kiinnittäminen työsuhteen kestoaikaan on aika kuollut kirjain.

 

[HekeK]

Kataisesta salkuton joku. Onnittelut Jyrkille! Olet sen ansainnut.

 

[Daespoo]

Kysyn samaa mitä Geezer - missä liitossa tämä tapahtuu? Liitolla ei ole mitään lainsuomaa neuvotteluvalttia siinä merkityksessä miten minä ymmärrän sanan neuvottelu. YT-lain mukaan voidaan kahvitella sen kuusi viikkoa ja todeta ettei päästy yhteisymmärrykseen ja irtisanoa juuri se määrä mitä sovittiin. .

Lainaus Finskin ulkoistusartikkelista:

Finnairin on irtisanottava työntekijät virkaikäjärjestyksessä niin, että nuorimmat irtisanotaan ensin.

Näin yhtiö joutuu irtisanomaan useita nuoria lentoemäntiä, joilla on pienemmät palkat, vaikka yhtiö haluaisi monessa tapauksessa päästä eroon vanhemmasta hyväpalkkaisesta työvoimasta.

Työntekijäyhdistystyksen edustaja Finnairin ulkoistamisista: "Tässä on lähdetty halpalentoyhtiön jalanjäljille" - Finnair - Talous - Helsingin Sanomat

Miksi näin on, en tiedä mutta en myöskään keksi mitään muuta syytä kuin TES. Joka tapauksessa lomautuksilla Finski pääsee kiertämään tuota täysin järjetöntä AY-mafian "solidaarista" (muah) sopimusta.