Kokoomus

[mjr]

Kataisen hallitus ei noudattanut kokoomuslaista linjaa vaan kaikille jotain linjaa.

Minusta se oli samalla konsensus-linjalla kuin Vanhasenkin saamattomat hallitukset. Jos kuvittelemme, että päähallituspuolueiden johdossa olisivat olleet vaikka Lipponen ja Niinistö niin nämä olisivat ensin lyöneet keskenään jonkin selkeän linjan lukkoon ja sitten ajaneet sen kylmästi läpi. Toki olisi ehkä johtanut vielä suurempaan vaalitappioon, mutta olisi saatu ratkaisevia uudistuksia läpi eikä olisi vain pirusti sotkettu asioita ja kohkattu saamattomasti ja kädettömästi. Ja tästä Katainen pääministerinä ja Urpilainen toisen päähallituspuolueen johtajana kantavat raskaan vastuun. Katainen raskaimman. Mutta nokkelasti sujahti pois ennenkuin laskut ehtivät vaaleissa erääntymään. Hyödytön ja heikko pääministeri.

 

[TosiFani]

.. Ja tästä Katainen pääministerinä ja Urpilainen toisen päähallituspuolueen johtajana kantavat raskaan vastuun. Katainen raskaimman. Mutta nokkelasti sujahti pois ennenkuin laskut ehtivät vaaleissa erääntymään. Hyödytön ja heikko pääministeri.

Tästä olen samaa mieltä, liikaa fantastista höpinää, liian vähän valtiomiehen päätöksiä.

 

[arvee]

Olikohan Katainen ensimmäinen pääministeri Suomen historiassa, joka jätti jälkeensä pienemmän kansantalouden kuin aloittaessaan? Tällaisen väitteen olen kuullut. Ei mikään supersuositus taloudesta vastaavan EU:n komission varapuheenjohtajan tehtävään, mutta ei näytä haittaavan niissä ympyröissä. Kokoomus ei voi oikein paeta muiden hallituspuolueiden taakse näissä talousasioissa, koska politiikka on ollut selvästi Kokoomus-vetoista. Jo pelkästään SDP:n alamäki osoittaa, että heidän kädenjälkensä ei hallituksen aikaansaannoksissa näy, puhumattakaan pienemmistä hallituspuolueista, jotka lähinnä saavat napsituksi silloin tällöin irtopisteitä. Miten tässä näin kävi ja – otsikon mukaisesti – puhkeaako kupla seuraavissa vaaleissa?

Katainen teki suurimman virheensä jo ennen pääministerin postiaan.
Miksi, voi miksi hän ei aikoinaan mennyt Nokian pääkonttoriin kertomaan, että hiplauspuhelimet tulevat olemaan kova sana.
Miksi hän antoi Kallasvuosta tulla Nokian pääjöhtajan?

Saatanan tunari.

 

[Edustaja]

Katainen on suurin syypää julkkarin läskiintymiseen "500€ hoitsuille lisää/kk" tasa-arvotupon lupaajana ja äänten ostajana. Tämä fantsu toimenpide johti sitten julkisen sektorin muidenkin työntekijöiden merkittäviin palkankorotuksiin. Tällä hetkellä kokoomus on täysin kykenemätön sopeuttamaan julkkaria, koska Kataisen ostamat äänet katoaisivat seuraavissa vaaleissa ja edessä olisi paluu oppositioon.

 

[TosiFani]

... Tällä hetkellä kokoomus on täysin kykenemätön sopeuttamaan julkkaria, koska Kataisen ostamat äänet katoaisivat seuraavissa vaaleissa ja edessä olisi paluu oppositioon.

Jos Kokoomus olisi ajatellut seuraavia eduskuntavaaleja, se olisi siirtynyt pari vuotta sitten oppositioon räksyttämään. Globaalitalous olisi aiheuttanut Suomeen nykyisen kaltaisen tilanteen, vaikka pääministerinä olisi ollut Urpilainen ja valtionvarainministerinä Soini.

Julkisen sektorin ongelma ei ole palkankorotukset vaan eduskunnan kyvyttömyys arvokeskusteluun siitä mitkä ovat julkisen sektorin tehtävät. Sairaanhoitajille pitääkin maksaa lisää, mutta Suomen valtion ja kuntien kuuluisi keskittyä ydintehtäviin. Tässä kohtaa syyttävä sormi osoittaa ay-liikettä, joka laittaa vastaan joka käänteessä, vaikka näkee varmasti mihin nykyinen touhu johtaa.

 

[mjr]

Minusta tässä on kaksi eri asiaa: valtaisan tärkeät rakenneuudistukset (jotka sössittiin ja vesitettiin, merkittäviltä osin "sankari"-Keskustan ankaran paineen ja populismin ansiosta) ja se että nolla-kasvun tai taantuman aikana julkiset menot tulevat lisääntymään (eikä ole järkevä ryhtyä isoihin lisäleikkauksiin tälläisessä heikkossa taloustilanteessa, koska se heikentyy siitä entisestään). Eli en pidä julkisen sektorin osuuden tilapäistä kasvua minään suurena tappiona, se johtuu luontaisesti yksityisen sektorin heikkoudesta (ja meille ylivahvasta valuutasta), mutta sitä pidän valtavana katastrofina, ettei nyt ajettu läpi kovia rakenneuudistuksia palvelutuotannon suhteen. Jos ei nyt niin koska? (Toki olisi pitänyt jo Vanhasen aikana, mutta sitten lehmätkin olisivat lentäneet - ja kulloinenkin pääoppositiopuolue olisi populistisesti vastustanut ja vesittänyt näitä pyrkimyksiä, joita maito-Vanhanen ei siis uskaltanut edes vähän alusta yrittääkään.)

 

[SergeiK]

Julkisen sektorin ongelma ei ole palkankorotukset vaan eduskunnan kyvyttömyys arvokeskusteluun siitä mitkä ovat julkisen sektorin tehtävät. Sairaanhoitajille pitääkin maksaa lisää, mutta Suomen valtion ja kuntien kuuluisi keskittyä ydintehtäviin. Tässä kohtaa syyttävä sormi osoittaa ay-liikettä, joka laittaa vastaan joka käänteessä, vaikka näkee varmasti mihin nykyinen touhu johtaa.

Mitä AY-yhdistys voisi tehdä jos kunta/valtio/aluekeskus ilmoittaa aloittavansa rajut YT-neuvottelut?Soittavat suutaan lehdessä? Olet muissa ketjuissa todistanut olevasi täysin kassalla meidän työlainsäädännöstä joten odotan innolla tämänkertaista mutua.

Kuten Ruben Stiller sanoi hyvin Julkea Sektori keskustelutilaisuudessa että kaikki arvostekeskustelu jossa ei ole hintalappua on pelkkää lätinää. Samaisessa keskustelussa nähtiin mitä ultraliberaali Kokoomussiipi halusi kun Elina Lepomäen suulla kun Lepomäki totesi että hän haluaa karsia julkisen sektorin tehtäviä siten että julkiselle sektorille jää ostajan rooli ja että julkinen sektori maksaa yksityisille yrityksille palvelun tuottamisesta.

Tämä on vastannut minunkin käsitystäni vaihtoehdoista jota meillä tällä hetkellä on. Voimme valita vasemmiston tien jossa julkisesti tuotettu palvelu tuotetaan kalliisti ja tehottomasti (tehykokkareille tiedoksi että kiire ei sitten tarkoita että ollaan tehokkaita) josta maksamme 100 yksikköä verovaroin. Toisena vaihtoehtona on Kokoomuksen malli jossa homma on ulkoistettu. Yksityinen yritys tuottaa palvelun 60 yksikön hinnalla, mutta koska valtio/kuntapuoli ei osaa ostaa se maksaa siitä edelleen 100 yksikköä TJEU: kaikki julkisen puolen IT-projektit.

Eli emme keskustele lainkaan siitä että pitääkö asiaan X laittaa 100 yksikköä verorahoja vaan siitä miten tuo 100 yksikköä tuhlataan. Arvokeskustelu ei ole sitä kun perheessä mietitään mikä älypuhelin ostetaan 600 eurolla (pitäisikö ostaa Samsung vai Sony), vaan sitä että ostetaanko halvempi vai älypuhelinta ollenkaan.

Jos julkinen sektori kuluttaa rahaa jonkun palvelun olemassaolosta se on edelleen julkista rahaa. Tuossa Julkea Sektori keskustelutilaisuudessa SDP:n Maria Guzenina kehui miten valtion työntekijämäärä oli tippunut vuoden 1988 280 000:sta vuoden 2012 83 000:een. Tämä on ihan totta. Se tapahtui siirtämällä yliopistojen rahoitus erilliseen budjettiin ja tekemällä liikelaitoksista "yrityksiä".

Ajattelin itse käyttää samaa ajatusmallia autoilukulujeni pienentämiseen, koska maksan liikaa autoilusta. Siirrän ne "muut kulut" budjetin alle jolloin saan merkittäviä säästöjä autoilusta. Kumma kyllä tämä ei ole näkynyt vielä siinä paljonko minulla on rahaa juuri ennen tilipäivää. Pitänee palkata pari konsultia selvittämään mikseivät kulut laske.

 

[TosiFani]

Mitä AY-yhdistys voisi tehdä jos kunta/valtio/aluekeskus ilmoittaa aloittavansa rajut YT-neuvottelut?Soittavat suutaan lehdessä? Olet muissa ketjuissa todistanut olevasi täysin kassalla meidän työlainsäädännöstä joten odotan innolla tämänkertaista mutua...

Jos minä olen kassalla työlainsäädännöstä, sinä olet kassalla kunnallispolitiikasta.

Pori on erittäin hyvä esimerkki ay-yhdistyksen vaikutusvallasta kuntatasolla. Joka kerta kun Porissa nostetaan yksityistäminen tai organisaation keventäminen puheeksi, paikalliset ay-jyrät järjestävät mielenosoituksia tai uhkailevat päättäjiä. Tästä syystä Porissa on 8000 työntekijää kaupungin palkkalistoilla.

Yksityistäminen tai kaupungin organisaation keventäminen on porilaisille kuntapäättäjille ja puolueosastoille tabu, niistä ei puhuta. Oma kunnallispoliittinen urani päättyi paikallisen Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaiden tilaisuuteen, jossa Satakunnan Kokoomuksen toiminanjohtaja kielsi ehdokkailta yksityistämispuheet. Hänen mukaansa Porissa oli tuolloin 6500 kaupungin työntekijää ja kun otetaan huomioon heidän lähipiirinsä, noin puolet äänestäjistä on jollain tavalla sidoksissa kaupungilta tulevaan palkkakuittiin. Totesin, että mikäli Kokoomus ei pysty ajamaan julkisen sektorin järkeistämistä, sellaista ei tule kuin väkisin.

Kuten olen jo pidempään sanonut, tulevina vuosina organisaatiouudistukset tehdään konsultin toimesta, tuon konsultin nimi on euro. Kun ei ole rahaa, jostain on pakko säästää.

 

[Edustaja]

Sairaanhoitajille pitääkin maksaa lisää, mutta Suomen valtion ja kuntien kuuluisi keskittyä ydintehtäviin. Tässä kohtaa syyttävä sormi osoittaa ay-liikettä, joka laittaa vastaan joka käänteessä, vaikka näkee varmasti mihin nykyinen touhu johtaa.

Katainen osti valtansa tehyltä. Sitten tapahtui se mitä tapahtuu aina näissä asioissa. Muutkin julkisen sektorin työntekijät alkoivat vaatia ylisuuria palkankorotuksia ja saivat ne. Tasa-arvotupo oli siis pandoran lipas, jonka Katainen avasi pahimmassa mahdollisessa ajankohdassa. Talouskriisi oli silloin jo leviämässä jenkkilän ulkopuolelle.

 

[Ahar]

Katainen osti valtansa tehyltä. Sitten tapahtui se mitä tapahtuu aina näissä asioissa. Muutkin julkisen sektorin työntekijät alkoivat vaatia ylisuuria palkankorotuksia ja saivat ne. Tasa-arvotupo oli siis pandoran lipas, jonka Katainen avasi pahimmassa mahdollisessa ajankohdassa. Talouskriisi oli silloin jo leviämässä jenkkilän ulkopuolelle.

Suurin osa julkisesta sektorista, mm. koulutus ja terveydenhoito pitäisi yksityistää. Tämän jälkeen jokainen maksaisi tarvitsemastaan palvelusta markkinoiden mukaisen hinnan ja näiden alojen työntekijöiden palkat määräytyisivät markkinoiden mukaan. Kaiken muun hyvän lisäksi palveluihin käytetyt verorahat säästyisivät muihin tarkoituksiin tai vaihtoehtoisesti verotusta voitaisiin huomattavasti keventää. Lisäksi loppuisi iänikuinen itkeminen verorahoilla maksetuista palkoista suojatyöpaikkojen luusereille.

 

[dana77]

Suurin osa julkisesta sektorista, mm. koulutus ja terveydenhoito pitäisi yksityistää. Tämän jälkeen jokainen maksaisi tarvitsemastaan palvelusta markkinoiden mukaisen hinnan ja näiden alojen työntekijöiden palkat määräytyisivät markkinoiden mukaan.

En tiedä onko tämä vitsi, mutta tällä tavalla tämän maan keski-iän odote ja koulutustaso ja sitämyötä pärjääminen maailmalla romahtaisi.

 

[mjr]

En tiedä onko tämä vitsi, mutta tällä tavalla tämän maan keski-iän odote ja koulutustaso ja sitämyötä pärjääminen maailmalla romahtaisi.

Luulen että se oli vitsi, sardoniaa.

 

[Ahar]

En tiedä onko tämä vitsi, mutta tällä tavalla tämän maan keski-iän odote ja koulutustaso ja sitämyötä pärjääminen maailmalla romahtaisi.

Ei ollut vitsi. Minua on jo vuosikausia lievästi sanottuna rasittanut tämä julkisen puolen työntekijöiden aliarvostaminen ja verorahoista maksetuista palkoista puhuminen aina, kun se on epäedullista julkisen puolen työntekijöitä kohtaan. Ihmiset itkevät "arvauskeskuksista" ja niiden ammattitaidottomista lääkäreistä, jotka eivät puheiden mukaan osaa koskaan antaa oikeaa lääkettä oikeaan vaivaan, vaikka asiakas, jolla ei ole minkäänlaista lääketieteellistä koulutusta osaisi heti itse lääkitä itsensä, jos reseptin kirjoitus oikeus vain löytyisi.

Tämä kirjoitus meni nyt terveydenhoidon puolelle, mutta kuten olen ennenkin sanonut, niin onhan se järkyttävää minkälaista itkemistä julkinen terveydenhoito jatkuvasti aiheuttaa, vaikka siinä vaiheessa kun hätä on suurin, niin palvelut saa käytännössä ilmaiseksi, ja Suomessa vielä lähestulkoon maailman parhaalla hoidolla.

Mikäli terveydenhoito -ala yksityistettäisiin, niin sen jälkeen ei tarvitsisi kenenkään enää valittaa hoitajien palkoista, koska ne määräytyisivät markkinoiden ja palvelujen käyttäjämäärien mukaan. Tämä tosin varmuudella nostaisi palvelujen hintoja, jolloin 50:n euron TK -maksulla asiakas ei enää saisikaan tuhansien eurojen arvoisia syöpähoitoja niitä tarvitessaan, vaan joutuisi kaivamaan kuvettaan hoitoja saadakseen. Ei se varmasti ongelma ole, sillä ihmiset ostavat autoja ja asuntoja tolkuttomilla hinnoilla, joten varmasti olisivat valmiita maksamaan myös omasta terveydestään. Tällä hetkellähän ihmisten terveydenhoito ja sairaanhoito on ulkoistettu melkein täysin valtiolle.

Jostakin käsittämättömästä syystä ihmiset jatkuvasti haukkuvat, solvaavat ja aliarvostavat julkisen puolen työntekijöitä, mutta eivät siltikään olisi valmiita heistä luopumaan??? Melkoista skitsofreniaa...

 

[kahden suunnan sentteri]

Tämä kirjoitus meni nyt terveydenhoidon puolelle, mutta kuten olen ennenkin sanonut, niin onhan se järkyttävää minkälaista itkemistä julkinen terveydenhoito jatkuvasti aiheuttaa, vaikka siinä vaiheessa kun hätä on suurin, niin palvelut saa käytännössä ilmaiseksi, ja Suomessa vielä lähestulkoon maailman parhaalla hoidolla.

Wikipediasta: "Vuonna 2000 WHO arvio Suomen terveydenhoitojärjestelmän vasta maailman 31. parhaaksi. Suomi oli yksi arvioinnin huonoiten menestyvistä länsimaista. Suomea parempi terveydenhoito oli muun muuassa Kolumbiassa ja Marokossa.[13] Suomen terveydenhuoltojärjestelmä kuuluu OECD:n tekemän tutkimuksen mukaan myös kehittyneiden maiden epätasa-arvoisimpiin. [14] Toisaalta joillain toisilla mittareilla mitattuna Suomen terveydenhoito pärjää sosiaali- ja terveysministeriön mukaan varsin hyvin. [15]"

Tämä on suoraa seurausta terveyspalveluiden yksityistämisestä, joka on tuosta tutkimusajankohdasta jatkunut tähän päivään saakka. Vielä 70-luvulla samainen terveysjärjestö piti Suomea terveydenhuollon mallimaana.

 

[dana77]

Jostakin käsittämättömästä syystä ihmiset jatkuvasti haukkuvat, solvaavat ja aliarvostavat julkisen puolen työntekijöitä, mutta eivät siltikään olisi valmiita heistä luopumaan??? Melkoista skitsofreniaa...

Tässä maassa on kolmenlaisia ihmisiä.
osa arvostelee terveydenhuoltoa ja on oikeasti valmis siitä luopumaan.
osa ei arvostele terveydenhuoltoa ja haluaisi sen säilyttää.
ja sitten niitä jotka arvostelevat sitä ja haluavat sitä parannettavan ja kehitettävän.

 

[Tuamas]

Hoidon saatavuushan/hoitoon pääsy/järjestelmän tasa-arvo on se mistä Suomen järjestelmää kritisoidaan

Epätasa-arvoisuus tulee "liian hyvin" toimivan työterveyshuollon kautta, jolloin panostukset perusterveydenhuoltoon ovat jääneet jälkeen, koska niin suuri osa kansasta pääsee työterveyshuollon kautta hoitopolun alkuun.

Tällöin hoitoonpääsy työterveys- ja vakuuusterveydenhuollon ulkopuolella on entistä vaikeampaa, joka on käsittääkseni se suurin syy Suomen heikommalle menestykselle näissä OECD:n ja WHO:n vertailuissa.

Erikoissairaanhoitohan on Suomessa liki kauttaaltaan Euroopan ja maailman huippua, samoin kuin varsinaisen hoidon laatu, ongelmat ovat ruohonjuuritasolla ja perusterveydenhuoltojärjestelmän laiminlyönnissä.

Ja erikoissairaanhoitohan on julmetun kallista, joka selittää todella suuren osan Suomen julkisten menojen kasvusta viime vuosikymmeninä.

 

[dana77]

Suomea parempi terveydenhoito oli muun muuassa Kolumbiassa ja Marokossa.

Faktaa on että Suomessa eliniän odote on 77,6 vuotta kun se
Kolumbiassa on 70,6 vuotta ja Marokossa 69,4 vuotta.

Väärin terveydenhoidettu.

 

[Ahar]

Tässä maassa on kolmenlaisia ihmisiä.
osa arvostelee terveydenhuoltoa ja on oikeasti valmis siitä luopumaan.
osa ei arvostele terveydenhuoltoa ja haluaisi sen säilyttää.
ja sitten niitä jotka arvostelevat sitä ja haluavat sitä parannettavan ja kehitettävän.

Kehittäminen onnistuisi parhaiten, jos ko. ala yksityistettäisiin

Wikipediasta: "Vuonna 2000 WHO arvio Suomen terveydenhoitojärjestelmän vasta maailman 31. parhaaksi. Suomi oli yksi arvioinnin huonoiten menestyvistä länsimaista. Suomea parempi terveydenhoito oli muun muuassa Kolumbiassa ja Marokossa.[13] Suomen terveydenhuoltojärjestelmä kuuluu OECD:n tekemän tutkimuksen mukaan myös kehittyneiden maiden epätasa-arvoisimpiin. [14] Toisaalta joillain toisilla mittareilla mitattuna Suomen terveydenhoito pärjää sosiaali- ja terveysministeriön mukaan varsin hyvin. [15]"

Tämä on suoraa seurausta terveyspalveluiden yksityistämisestä, joka on tuosta tutkimusajankohdasta jatkunut tähän päivään saakka. Vielä 70-luvulla samainen terveysjärjestö piti Suomea terveydenhuollon mallimaana.

Okei, olin väärässä tuossa Suomen terveydenhoidon tasossa.

Tässä olisikin hyvä syy yksityistää Suomen surkea terveydenhoito, koska sen jälkeen hoidon taso varmuudella paranisi, koska alan ammattilaisten pitäisi painaa parastaan saadakseen maksavia asiakkaita.

 

[Flou]

Tässä olisikin hyvä syy yksityistää Suomen surkea terveydenhoito, koska sen jälkeen hoidon taso varmuudella paranisi, koska alan ammattilaisten pitäisi painaa parastaan saadakseen maksavia asiakkaita.

Ja todellisuudessa isot tekijät kuten Mehiläinen ja Terveystalo muodostaisivat hintakartellin, maksaisivat ovelan verosuunnittelut avulla minimitason veroa Valtiolle ja köyhien pääsy hoitoon vaikeutuisi entisestään. Hurraa yksityistäminen. Ja aika pitkälti samat tunarit siellä yksityisellä puolella olisi jatkossakin töissä, jotka heittävät jo nyt keikkaa kuntapuolella.

 

[Toejoen Veikko]

Tämä on suoraa seurausta terveyspalveluiden yksityistämisestä, joka on tuosta tutkimusajankohdasta jatkunut tähän päivään saakka. Vielä 70-luvulla samainen terveysjärjestö piti Suomea terveydenhuollon mallimaana.

Kokemukseni mukaan yksityiset terveyspalvelut toimivat huomattavasti paremmin kuin julkinen terveydenhuolto. Vaikea uskoa, että paremmin toimivien palveluiden lisääntynyt käyttö johtaisi terveyspalveluiden huonoon tasoon.

Koska julkisella puolella ei ole tosiasiallista kilpailua johtaa se nähdäkseni siihen, että asiakkaita voi kohdella yrmynaamalla. Hivenen epäilen, että yksityinen klinikka ei kauaa pitäisi listoillaan palkollisia, jotka alkavat puhelimessa valittaa asiakkaalle työnsä kiireyttä ja epäilemään asiakkaan tuntemuksia hoidon tarpeellisuudesta.

Lisäksi epäilen, että julkinen puoli on aivan itse järjestänyt tilanteen tällaiseksi. Valittamalla kiirettä, pystytään perustelemaan lisäresurssien tarve.

 

[LuKi]

Eilen kokoomuksen johdolla tehtiin päätös, joka tuntuu vanhan liiton porvarista kummalliselta. TVO ei saanut yksityisellä rahoituksella toteutettavalle Olkiluoto neljälle jatkoaikaa! Vapaavuori sanoi, ettei TVO ole osoittanut sitoutumista hankkeeseen?? Voisiko joku arvon palstaveli avata tätä ajatusta jälleen näin yksinkertaiselle kaverille? Tarkoittaako Vapaavuori, että Teollisuuden voima ihan leikinpäiten laittaa hakemusta sisään? Kuvitteleeko Vapaavuori ( ja Stubb), että TVO:n agenda on tehdä jotain poliittista peliä, eiköhän sen tarkoitus ole tehdä sähköllä rahaa ja varmistaa edullinen sähköntuotanto omistajiensa (teolliisuusyritykset) tarpeisiin.

En tiedä missä Jali ja suklaatehdas- fantasiassa nykyinen kokoomus elää, jos 80- 100 miljoonan satsaukset nelosen suunnitteluun ovat niin pikku summia, ettei se osoita TVO:n olevan tosissaan? Vapaavuori virnuilee kolmosen ongelmista ja moittii kolmosta teollisuushistoriamme surkeimmaksi hankkeeksi. Suuressa kuvassa TVO on hoitanut asiansa oikein, mutta Arevan piikkiin menee suurimmaksi osaksi syyt viivästymisestä. Ihan varmasti TVO tekisi asiat eri tavalla, mutta tämä päätös pakottaa TVO:n jatkamaan nelosen toteuttamista Arevan kanssa, jos se aiotaan tehdä. Jos ei, niin valtava menetys Satakunnan/Suomen elinkeinoelämälle ja viesti suomalaiselle teollisuudelle.

Ei Sinnemäki turhaan ole syönyt hanhea Vapaavuoren kanssa. En yllättyisi vaikka kokoomuksella ja vihreillä olisi joku kassakaappisopimus. "Jääkää te pois hallituksesta ja saatte kannatuksen kasvuun. Me ajetaan vihreällä linjalla kumminkin ja kun on saatu maaseudun ihmiset karkoitettua pois ja teollisuus tapettua, niin kaikki äänestäjät ovat meidän ja sitte me saadaan taas hallita maata vaalien jälkeen".

Antti Rinne vei kyllä pisteet kotiin. Ihan eri kaliberin henkilö, kuin edeltäjänsä, tai edes kukaan tämän hetkisestä hallituksesta. Tuntuu ymmärtävän nykyiset talouden realiteetit Suomessa. Kyllä Rinne tuolla esiintymisellä ja toiminnalla saa demarien kannatuksen kasvuun. Rationaalinen ajattelu on kyllä tähän baby-face politiikkaan niin poikkeuksellinen tekijä, että joudun vakavasti miettimään vasemmiston äänestämistä seuraavissa vaaleissa, ensimmäistä kertaa elämässäni.

 

[dana77]

Hivenen epäilen, että yksityinen klinikka ei kauaa pitäisi listoillaan palkollisia, jotka alkavat puhelimessa valittaa asiakkaalle työnsä kiireyttä ja epäilemään asiakkaan tuntemuksia hoidon tarpeellisuudesta.

No ei tietenkään, koska heille tärkeintä on että asiakas maksaa laskun, eikä esim se että ihmiset ovat terveitä ja kustannuksia tulee mahdollisimman vähän.

 

[Saskatoon]

Itse vähän kummastelin tuota TVO:n jatkoajan hylkäämistä, mutta toisaalta kun eivät ole tuota lähdössä rakentamaan muutamaan vuoteen kuitenkaan niin hakekoon sitten uudestaan lupaa. En tiedä sitten oliko tämän päätöksen tarkoituksena myös putsata pöytää Fortumin uutta hakemusta varten. Fortumin hakemuksen hylkääminen oli tuolloin se jälkikäteen typerin päätös, kun se todennäköisimmin on se näistä kolmesta mikä valmistuu varmiten. Miinukset kokoomukselle, että suorastaan tyrkyttivät Rinteelle noin helposti poliittisia irtopisteitä.

 

[Gentleman]

TVO 4 asiassa kaikki poimivat pisteitä mistä niitä oli kerättävissä. Kokoomus puhdistaa päältään sitä lokaa jota vasemmisto ja vihreät sen päälle heittävät "ydinvoimaa hinnalla millä hyvänsä". Ja SDP kerää pisteitä teollisuudelta ja äänestäjiä PS:ltä omilla kannanotoillaan.

TVO 4 on hankala sikäli että 5 vuotta on mennyt, suunnitelmia on tehty mutta kuitenkaan rakennuslupaa ei ehditä hakemaan? Jos sille annetaan esimerkiksi taas 5 vuotta lisä-aikaa niin mikä takaa sen että siinäkään ajassa alkavat työt?

Onko oikein Fortumia kohtaan että "kilpailija" pitää ydinvoimala lupaa hyllyllä joka kiistatta vaikeuttaa Fortumin hakemusta. Mitä lisäkustannuksia TVO:lle tulee siitä että joutuu hakemaan uudestaan lupaa jos ei ehdi rakennuslupahakemuksensa kanssa 2015 heinäkuulle. En saata uskoa että TVO:n 80 miljoonaa on ihan hukkaan mennyt jos lupakäsittely menee uusiksi. Ja luotan siihen että jos TVO 4:lle on tilausta niin uusikin lupa eduskunnasta heltiää.

 

[Toejoen Veikko]

No ei tietenkään, koska heille tärkeintä on että asiakas maksaa laskun, eikä esim se että ihmiset ovat terveitä ja kustannuksia tulee mahdollisimman vähän.

En usko, että yksityisellä klinikallakaan pyritään kustannusten maksimointiin. Terveydellisiin ongelmiin palvelua ostava asiakas lienee myös tyytyväinen siihen, että tarvittua apua löytyy. Tyytymätön asiakas aika usein saattaa huonoksi kokemansa palvelun laajemman väestömäärän tietoisuuteen. Huono asiakaspalvelu tuottaa huonoa mainetta, jonkalaista markkinaehtoisesti toimivat palveluntarjoajat eivät kaipaa.

Julkisella puolella asiakkaita riittää. Siksipä palveluntarjoajan sekä sen työntekijöiden palveluasenteella ei ole merkitystä. Ihmisiä voi kohdella täysin kusipäisellä asenteella.