Kokoomus

[Snakster]

Minun mielestäni olisi reilumpaa opintolaina pohjainen rahoitus ja nostaa tulorajan ylärajaa kuinka paljon saa tehdä töitä opiskelun ohella.

Opiskelun ohellahan saa nytkin tehdä töitä miten paljon tahansa ja tienata vaikka kuinka paljon.

 

[paki77]

Mielestäni ajatus siitä, että opiskelijoiden tulisi olla ainut ihmisryhmä, joiden päivittäinen toimeentulo pitäisi rahoittaa lainanotolla, on omituinen. Miksi opiskelijat eivät saisi mitään tukia, kun taas kattoonräkijät saavat? Nytkin tuki toki on paljon kattoonräkijöitä pienempi, mutta nälkäkuolema ei sentään uhkaa.

 

[Jämerä]

Opiskelun ohellahan saa nytkin tehdä töitä miten paljon tahansa ja tienata vaikka kuinka paljon.

Todennäköissesti ajan nyt johonkin ihan vitun hauskaan vihreään miinaan, mutta ainakin tyttöystävä joutui maksamaan kuukauden opintotuet takaisin tienattuaan neljän kuukauden kesätöissä ~12k€. Eli sinänsä olet oikeassa, että saahan niitä töitä tehdä vaikka kuinka paljon, mutta sitten et paljon tukiakaan nosta.

 

[Snakster]

Todennäköissesti ajan nyt johonkin ihan vitun hauskaan vihreään miinaan, mutta ainakin tyttöystävä joutui maksamaan kuukauden opintotuet takaisin tienattuaan neljän kuukauden kesätöissä ~12k€. Eli sinänsä olet oikeassa, että saahan niitä töitä tehdä vaikka kuinka paljon, mutta sitten et paljon tukiakaan nosta.

Juuri näin. Mutta tuo alkuperäinen kirjoittaja oli sitä mieltä, että opintotuet pitäisi poistaa ja lisäksi töitä pitäisi saada tehdä enemmän. Jos haluaa tukien poistamista, niin on kai turha sen enempää narista siitä, että tukia saadakseen ei saa älyttömästi tienata. Tienatahan saa, mutta tuet ovat sitten toinen juttu.

 

[Andrew]

Juuri näin. Mutta tuo alkuperäinen kirjoittaja oli sitä mieltä, että opintotuet pitäisi poistaa ja lisäksi töitä pitäisi saada tehdä enemmän. Jos haluaa tukien poistamista, niin on kai turha sen enempää narista siitä, että tukia saadakseen ei saa älyttömästi tienata. Tienatahan saa, mutta tuet ovat sitten toinen juttu.

Onneksi olkoon! Todella hyvin onnistuit lukemaan viestini täysin väärin vai onko tämä sitä kuuluisaa pikkutarkkaa huumoria, että voi kirjoittaa palstalle vaikka ei olisi mitään kirjoitettavaa.

Yleinsä en jaksa kommentoida tämmöisiä, mutta nyt teen poikkeuksen.

Tarkoitin kyllä opintotukia, vaikka en sitä ilmeisesti tarpeeksi selvästi maininnut viestissäni.

 

[Kisapuisto]

Todennäköissesti ajan nyt johonkin ihan vitun hauskaan vihreään miinaan, mutta ainakin tyttöystävä joutui maksamaan kuukauden opintotuet takaisin tienattuaan neljän kuukauden kesätöissä ~12k€. Eli sinänsä olet oikeassa, että saahan niitä töitä tehdä vaikka kuinka paljon, mutta sitten et paljon tukiakaan nosta.

Siis sun tyttöystävä oli neljä kuukautta kesätöissä n. 3000 € kuukausipalkalla tienaten yhteensä n. 12 000 €. Tämän johdosta hän joutui palauttamaan yhden kuukauden, siis YHDEN kuukauden opintotuen takaisin, joka taitaa olla jotain n. 500 € luokkaa asumislisineen? Ja tämä on sinusta jotenkin väärin? Ei helvetti millaisia ihmisiä tässäkin maassa asustaa. Tuon lisäksihän tyttöystäväsi siis sai koko vuonna vielä usealta kuukaudelta (kahdeksalta?) opintotukea asumislisineen ja mahdollisine opintolainoineen. Joten kyllä täytyy ihmetellä, että miksi ihmeessä tyttöystäväsi täytyisi sinun mielestäsi tuollaisten tulojen jälkeen edes olla oikeutettu vielä täysimääräisiin opintotukiin?

 

[Snakster]

Itseasiassa tuosta opintotuesta olen itse aivan samaa mieltä. Onko montaa maata maailmassa missä opiskelijoita paapotaan niin kuin Suomessa ja tuntuu, että opiskelijat vain valittavat joka asiasta, kun kaikki pitäisi olla ilmaista.

Minun mielestäni olisi reilumpaa opintolaina pohjainen rahoitus ja nostaa tulorajan ylärajaa kuinka paljon saa tehdä töitä opiskelun ohella.

Miten minulle tuosta tulee vaikutelma, että kannatat opintotuen lakkauttamista siirtymistä malliin, jossa kaikki opiskeluaikana saatu fyrkka on lainaa?

 

[hjalmar]

En millaan usko, etta mikaan puolue Suomessa ajaisi opintotuen lakkauttamista. Taman kokoomusnuorten nuoren herran kirjoitukset eivat vastaa muuta kuin hanen omaa yksityisajatteluaan.

Mun opiskeluistani on jo niin pitka aika, etten ota kantaa onko nykyinen tuki ok vai ei. Itse olin joka kesa duunissa ja silla tavoin sain oman opintolainani pysymaan kohtuudessa, tosin asuin myos kotonani ilmaiseksi.

Mutta kaiken kaikkiaan Suomessa on opiskelu hyvin edullista, koska se on ilmaista peruskoulusta yliopistoon saakka. Onhan se hieno etu, mita ei monissa muissa EU-maissa ole saati jenkkilassa.

 

[Tuamas]

Ei Suomessa ole mitään mieltä edes harkita isompaa rukkausta nykyiseen koulutusjärjestelmään.

Kuitenkin näkemykseni mukaan tehokkaasti toteutuvan fiksujen kouluttamisen (pelkkien paremmin toimeentulevien sijaan) ansiosta olemme päässeet nykyiselle tasolle kansallisessa kilpailukyvyssä.

Suomella ei ole varaa maksulliseen koulutukseen tai opintoetuisuuksien merkittävään heikentämiseen.

 

[vilpertti]

Siis sun tyttöystävä oli neljä kuukautta kesätöissä n. 3000 € kuukausipalkalla tienaten yhteensä n. 12 000 €. Tämän johdosta hän joutui palauttamaan yhden kuukauden, siis YHDEN kuukauden opintotuen takaisin, joka taitaa olla jotain n. 500 € luokkaa asumislisineen? Ja tämä on sinusta jotenkin väärin? Ei helvetti millaisia ihmisiä tässäkin maassa asustaa. Tuon lisäksihän tyttöystäväsi siis sai koko vuonna vielä usealta kuukaudelta (kahdeksalta?) opintotukea asumislisineen ja mahdollisine opintolainoineen. Joten kyllä täytyy ihmetellä, että miksi ihmeessä tyttöystäväsi täytyisi sinun mielestäsi tuollaisten tulojen jälkeen edes olla oikeutettu vielä täysimääräisiin opintotukiin?

Kateus, tuo loputon luonnonvara täällä Suomessa! Lainatakseni nimimerkkiä Kisapuisto, "Ei helvetti millaisia ihmisiä tässäkin maassa asustaa". Kunnon vassarimentaliteetti - oman elämän epäonnistumiset pitää saattaa kaikkien kärsimykseksi, jos ei muuten niin viimeistään verotuksella!

Jos joku sillä aikaa, kun ei ole tuen piirissä tienaa rahaa, miksi hänen pitää kärsiä onnistumisestaan? Aika heikko kannustin. Ja minkälaisen opetuksen tuokin antaa loppuelämää varten...

 

[Snakster]

Jos joku sillä aikaa, kun ei ole tuen piirissä tienaa rahaa, miksi hänen pitää kärsiä onnistumisestaan? Aika heikko kannustin. Ja minkälaisen opetuksen tuokin antaa loppuelämää varten...

No toivottavasti sellaisen opetuksen, että yhteiskunnan erilaiset tukimuodot ja turvaverkot on tarkoitettu todelliseen tarpeeseen, eikä niitä ole syytä edes yrittää käyttää, jos ei kriteerit täyty.

Eihän opintotukeen liittyvissä tulorajoissa ole kyse siitä, etteikö opintojen ohella saisi tienata. Kyse on siitä, että jos rahaa tulee muita reittejä, niin yhteiskunnan maksama tuki on turha ja jätetään se niille, jotka eivät pysty samalla tienaamaan tai haluavat satsata opintoihinsa hieman täysipainoisemmin.

 

[vilpertti]

Eihän opintotukeen liittyvissä tulorajoissa ole kyse siitä, etteikö opintojen ohella saisi tienata. Kyse on siitä, että jos rahaa tulee muita reittejä, niin yhteiskunnan maksama tuki on turha ja jätetään se niille, jotka eivät pysty samalla tienaamaan tai haluavat satsata opintoihinsa hieman täysipainoisemmin.

Opintotukea saa kuitenkin vain osalta vuodesta, mielestäni on väärin lähteä rankaisemaan ihmisiä siitä, mitä tapahtuu sillä ajalla kun he eivät ole opintotuen vastaanottajia.

Rangotaanko vielä siitäkin, jos valmistumisen jälkeen alat tienaamaan saman vuoden aikana?

 

[Kisapuisto]

Kateus, tuo loputon luonnonvara täällä Suomessa! Lainatakseni nimimerkkiä Kisapuisto, "Ei helvetti millaisia ihmisiä tässäkin maassa asustaa". Kunnon vassarimentaliteetti - oman elämän epäonnistumiset pitää saattaa kaikkien kärsimykseksi, jos ei muuten niin viimeistään verotuksella!

Just. Millehän mä olen tässä kateellinen? Saati mitenkä olen epäonnistunut elämässäni? Sulla ilmeisesti on tietoa, niin kerro pois. Ja miten verotushöpinäsi nyt tähän liittyy?

Jos joku sillä aikaa, kun ei ole tuen piirissä tienaa rahaa, miksi hänen pitää kärsiä onnistumisestaan? Aika heikko kannustin.

Jos on neljä kuukautta vuodessa töissä ja samaan aikaan opintotuen piirissä vähintään 9 kuukautta ilman että yksikään työ- ja opintotukikuukausista osuu päällekkäin, niin silloin vuodessa taitaa olla 13 kuukautta. Viimeksi kun tarkistin kalenterista, niin vuodessa oli 12 kuukautta, joten olettamuksesi on virheellinen.

Nimittäin nykyisellä systeemillä normaali täysiaikainen opiskelija, joka nostaa opintotukea 9 kuukautta vuodessa, voi tienata keskimäärin n. 1 000 € kuukaudessa eli n. 12 000 € vuodessa. Ja saa siis vielä nostaa täydet opintotuet 9 kuukaudelta siihen päälle. Jotenka tuo aiemmin ollut esimerkki on vuosien takaa tai sitten tämä tyttöystävä yritti nostaa opintotukia vähintään kymmeneltä kuulta, jolloin opintotuki- ja kesätyökuukausia menisi päällekkäin kaksi kappaletta.

Ja minkälaisen opetuksen tuokin antaa loppuelämää varten...

Sellaisen, että kannattaa opetella lukemaan. Kenellekään ei nimittäin voi tulla yllätyksenä opintotukea saadessaan, että kuinka paljon sitä vuoden aikana saa tienata. Se lukee hyvin selkeästi siinä paperissa, jossa ilmoitetaan päätös opintotuen saamisesta. Jos tästä huolimatta tienaa yli rajojen, niin ei se nyt valtion vika ole.

 

[msg]

Mitäs nyt kun palstan viralliset kokkareiden kyttääjät eivät ole ehtineet uusinta uutista linkittää? Itsekö tässä pitää tämänkin uutinen linkittää:

Ilkka Kanervan tuomio lahjusrikoksesta kaatui hovioikeudessa | Yle Uutiset | yle.fi

Olihan tämä toki odotettavissa, koska visvasuvisoikeulaitosmikaillmanhyvävelivanhatpuolueetpoliittisetoikeudenkäynnit...

 

[Dee Snider]

Mitenkään Kanervaan tai tähän caseen sinänsä ottamatta kantaa, voidaan todeta että se mitä Halla-aho aikoinaan sanoi ääneen, oli täyttä asiaa. Sanoi silloin kovasti sydämistyneet KokoomusKimmot tai ViherVirpit mitä lystäävät.

Aika saatananmoiset erot on käräjien ja hovin välillä näissä päätöksissä. Ja sanoihan Kanervan lakimieskin hyvin itsevarmana käräjien tuomiosta, että mielipiteitä ne vain on.

Joka tapauksessa, eivät näin järjettömät erot tuomioissa/tuomiottomuuksissa oikeuslaitoksen arvoa tavallisen tanelin silmissä nosta.

Mutta yhtä kaikki, Kanervan syytteet on hylätty ja sillä siisti. Ja tuskin Jorkkeli lähtee enää valittamaan.

 

[Tarinankertoja]

Mutta yhtä kaikki, Kanervan syytteet on hylätty ja sillä siisti. Ja tuskin Jorkkeli lähtee enää valittamaan.

No totta kai pitää viedä KO:n käsittelyyn. Tämähän on juuri se tilaisuus vetää laintulkinnan raja lahjuksien suhteen. Kyllä tähän ylimmän oikeustasteen tulkinta tulisi saada, noin niikun yleisen edun ja ennakkopäätösluonteen takia.

 

[kovalev]

Täytyy todella toivoa, että Suomen Berlusconia ei päästetä näin helpolla.
En ole koskaan lakannut hämmästelemästä, mitä vittua turkulaisten päässä liikkuu kun äänestävät tuota niljaketta vuosikymmenestä toiseen.

 

[TosiFani]

...En ole koskaan lakannut hämmästelemästä, mitä vittua turkulaisten päässä liikkuu kun äänestävät tuota niljaketta vuosikymmenestä toiseen.

Oma etu?? Kanerva on Varsinais-Suomen Mauri Pekkarinen. Ihan samanlainen tapaus oli Juhantalon Kauko, hoiti Kankanpään asiat hienosti ja istui eduskunnassa tuomioistaan huolimatta.

 

[Dee Snider]

Oma etu?? Kanerva on Varsinais-Suomen Mauri Pekkarinen. Ihan samanlainen tapaus oli Juhantalon Kauko, hoiti Kankanpään asiat hienosti ja istui eduskunnassa tuomioistaan huolimatta.

Näinhän tuo on. Ei Kanerva huono kansanedustaja ole ollut. Varsinkaan Kokoomuslaiseksi. Harkintakyky on vaan pettänyt silloin tällöin.

Se, mikä tässä nyppii, on edelleen tuo oikeussysteemin luotettavuuden hyvinkin kyseenalainen tila. Ei voi vittu mennä niin, että kun lyödään samat paperit ja näytöt kahden eri konklaavin nokan eteen, niin päätökset ovat täysin eri päädyissä.

Ja edelleen olen sitä mieltä, että Merisalon tuomio on järjetön, vaikka sitä pienennettiin. Verrattuna näihin raiskausehdollisiin ym.. väkivalta-tekoihin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitenkään Kanervaan tai tähän caseen sinänsä ottamatta kantaa, voidaan todeta että se mitä Halla-aho aikoinaan sanoi ääneen, oli täyttä asiaa. Sanoi silloin kovasti sydämistyneet KokoomusKimmot tai ViherVirpit mitä lystäävät.

Ihan vilpitön pyyntö: Vaikka ymmärrän, että sormet jo tutisevat ja odottavat vuoroaan laukoa sitä merkityksetöntä paskaasi kokoomuskimmoista ja vihervirpeistä, voisitko keskustelun jouhevuuden nimissä tällaisissa tapauksissa myös kertoa, mitäköhän Halla-Ahon sanomista mahdat tarkalleen tarkoittaa? Ilmeisesti hän on ollut tyytymätön omaan käräjäoikeuden päätökseensä, ja nyt kun käräjäoikeuden päätös taas kumottiin, niin se alleviivaa sitä että Halla-Ahon tuomiokin oli perseestä?

Itse tuomiosta Tarinankertojan kanssa samoilla linjoilla. Paha oikeuden tuomioita on lähteä kritisoimaan kun ei itse tunne aineistoa tai sovellettavia lainkohtia. Tietenkin korkeamman oikeusasteen päätökselle tulee antaa suurempi painoarvo, mutta nyt on kuitenkin kyseessä sen luokan juttu että KKO:n päätös olisi tärkeä saada.

 

[Dee Snider]

Ihan vilpitön pyyntö: Vaikka ymmärrän, että sormet jo tutisevat ja odottavat vuoroaan laukoa sitä merkityksetöntä paskaasi kokoomuskimmoista ja vihervirpeistä, voisitko keskustelun jouhevuuden nimissä tällaisissa tapauksissa myös kertoa, mitäköhän Halla-Ahon sanomista mahdat tarkalleen tarkoittaa? Ilmeisesti hän on ollut tyytymätön omaan käräjäoikeuden päätökseensä, ja nyt kun käräjäoikeuden päätös taas kumottiin, niin se alleviivaa sitä että Halla-Ahon tuomiokin oli perseestä?

Tarkoitan sitä Halla-ahon sanomista tuomiostaan, josta nousi järjetön poru aina eduskunnassa asti. Esim. Tiilikainen oli hyvin pöyristynyt, mutta haukkui kyllä itse Kaikkosen tuomion (Ja Kaikkonenhan itse haukkui tuomionsa myös + koskapersutmarttyyrikitinät siihen päälle), aivan kuten SDP:n Paananen haukkui taulukauppatuomiot. Ja edelleen Iken lakimies totesi käräjäoikeuden tuomion vain juridisiksi mielipiteiksi.

Ja kuten tämä Kanerva-case nyt näytti jälleen kerran, tuomiot riippuu täysin siitä, ketkä sattuvat milloinkin nuijan varressa olemaan. Eli juuri siitä on kyse, mistä Halla-aho puhui ääneensä. Ja voi sitä itkuvirtaa, mitä siitä syntyi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tarkoitan sitä Halla-ahon sanomista tuomiostaan, josta nousi järjetön poru aina eduskunnassa asti. Esim. Tiilikainen oli hyvin pöyristynyt, mutta haukkui kyllä itse Kaikkosen tuomion (Ja Kaikkonenhan itse haukkui tuomionsa myös + koskapersutmarttyyrikitinät siihen päälle), aivan kuten SDP:n Paananen haukkui taulukauppatuomiot. Ja edelleen Iken lakimies totesi käräjäoikeuden tuomion vain juridisiksi mielipiteiksi.

Vieläkään et onnistunut tuomaan esille sitä sisältöä, mutta nimien ja puolueiden pudottelu ja salkkarimaiset politiikan juonenkäänteet ne sitten mahtuivat tähänkin viestiin.

 

[Radiopää]

Kanerva on ollut politiikassa mukana silloin, kun neuvotteluja käytiin neuvostoliittolaisten kanssa lahjomalla jos ei muulla niin vodkalla ja maksullisilla naisilla. Kanerva on erittäin pidetty ja nuoltu mies Turussa, jossa kavereita riittää. On täysin inhimillistä, ettei tällaista elämää viettänyt mies ymmärrä ystävien ja maksajien eroa, kun valta on sokaissut kaikki nämä vuodet.

Mitä Nova-liikemiehiin ym. Kanervan "kavereihin" tulee, en uskoa hetkeäkään, että kysymyksessä on ollut vilpittömyyttä halua järjestää Ilelle hyvät synttäribileet. Sukarin viimeinen uskottavuus meni siinä vaiheessa, kun hän alkoi rähjätä silloiselle asuntoministerille Jan Vapaavuorelle, koska hän oli torpannut Suomen Toivon Ikeapark-suunnitelmat. Sukari mainitsi kiihdyksissään, että kyllä hän tuntee muitakin poliitikkoja kuin Vapaavuoren, jotka asiaan voivat vaikuttaa. Tai jotain sinne päin.

Koko tässä tapauksessa on niin paljon korruption merkkejä, että huutava vääryys, jos juttu ei jatku korkeimmassa oikeudessa.

 

[Wire]

Kertokaa miten on mahdollista saada tuomio lahjuksen antamisesta mutta vastaanottaja ei ole ottanut lahjusta vastaan?

 

[vilpertti]

Kertokaa miten on mahdollista saada tuomio lahjuksen antamisesta mutta vastaanottaja ei ole ottanut lahjusta vastaan?

Varmaan samalla lailla kun murhan yrittämisestäkin saa tuomion vaikkei vastaanottaja ottanut kuolemaa vastaan.