Kokoomus

[Tami Talk]

Mielenkiintoista nähdä, seuraako Pihaa myös muita puolueen ns. liberaalisiiven edustajia. Tällä hetkellä Tere Sammallahden, Atte Kalevan, Pia Kauman, Heikki Westmanin ns. kevytpersusiipi näyttää olevan vahvoilla.

Hämmästyttävän tasainen on kokoomuksen gallupkannatus. Äänestetään ja kannatetaan puoluetta sen arvojen vuoksi, vaikka kaikki arvot on vesitetty.

 

[Cobol]

Kyllä minä tämän tiedän, ja muistan nuo ajat hyvin. Toivottavasti Kirsi Piha kokee saaneensa vastinetta äänelleen ja Halosen hyväksi tekemälleen vaalityölle, nyt siis siellä Kokoomuksen ulkopuolella.

No silloin varmaan muistat, miten Kokoomus panttasi Riitta Uosukaisen 2000-vaalien nimitystä ehdokkaaksi viikosta ja kuukaudesta toiseen. Ei riittänyt, että Niinistö kertoi ettei hänellä ole halua lähteä ehdokkaaksi. Odotettiin ja odotettiin. Jospa se Niinistö pyörtäisi kantansa. Ei pyörtänyt, mutta Kokoomus ei silti Uosukaista halunnut.

Lopulta Kokoomusnaiset kävivät tekemässä sen mitä puolue ei kyennyt. Pyysivät Uosukaisen ehdokkaaksi joka suostui. Tässä vaiheessa ukkokerhonkin oli nöyrryttävä ja hyväksyttävä vihdoin Uousukainen.

Tämä episodi jätti jäljen ja se purkautui myös niin, että Uosukaisen pudottua ensimmäisellä kierroksella osa kokoomuslaisista - varsinkin naisista - äänesti keskustalaisen arvomaailman omaavan miehen eli Ahon sijasta helsinkiläistä demarinaista.

Itse en tietenkään Halosta äänestänyt, mutta muistan hyvin keskustelut, miksi hän olisi "nuorehkoa maalaisjunttia" parempi ja miten Aho toimi Kokoomuksen Euroopan yhteisön jäsenyystavoitetta vastaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No silloin varmaan muistat, miten Kokoomus panttasi Riitta Uosukaisen 2000-vaalien nimitystä ehdokkaaksi viikosta ja kuukaudesta toiseen. Ei riittänyt, että Niinistö kertoi ettei hänellä ole halua lähteä ehdokkaaksi. Odotettiin ja odotettiin. Jospa se Niinistö pyörtäisi kantansa. Ei pyörtänyt, mutta Kokoomus ei silti Uosukaista halunnut.

Lopulta Kokoomusnaiset kävivät tekemässä sen mitä puolue ei kyennyt. Pyysivät Uosukaisen ehdokkaaksi joka suostui. Tässä vaiheessa ukkokerhonkin oli nöyrryttävä ja hyväksyttävä vihdoin Uousukainen.

Tämä episodi jätti jäljen ja se purkautui myös niin, että Uosukaisen pudottua ensimmäisellä kierroksella osa kokoomuslaisista - varsinkin naisista - äänesti keskustalaisen arvomaailman omaavan miehen eli Ahon sijasta helsinkiläistä demarinaista.

Itse en tietenkään Halosta äänestänyt, mutta muistan hyvin keskustelut, miksi hän olisi "nuorehkoa maalaisjunttia" parempi ja miten Aho toimi Kokoomuksen Euroopan yhteisön jäsenyystavoitetta vastaan.

Kirsi Piha lähti ihan vapaaehtoisesti agitoimaan kokoomusnaisia ja muitakin Halosen taakse. Pihalla olisi ollut mahdollisuus esimerkiksi pitää mölyt mahassaan, mutta hän nyt teki kuten teki. Poliittinen peliliike toki samalla, helppo tapa hakea saumaa vastapalveluksille vieraista pöydistä.

Kokoomus sössi nuo vaalit omalta osaltaan ihan itse. Niinistön vastauksen järkyttävän pitkä odottelu tumput suorina ilman minkäänlaista kakkossuunnitelmaa oli amatöörimäistä puuhastelua, eikä tietenkään lohduta, että sitä sorttia oli tuolla aikakaudella liikkeellä muuallakin. Mutta että tästäkö sitten kokoomusnaisille ”mandaatti” äänestää sukupuolen perusteella laivavasemmistodemaria? Tämän mielenliikkeen voi tottakai ymmärtää, mutta ei sitä tarvitse hyväksyä. Oli niitäkin kokoomusnaisia (varmaan myös miehiä), jotka katsoivat parhaaksi äänestää Halosta myös 2006, vaikka sillä kierroksella Kokoomus onnistui jo aika hyvin mobilisoimaan oman väkensä ja vähän muitakin Niinistön taakse.

Aho taas tasapainotteli puolueensa EU- ja ei-EU-porukoiden kanssa, jälkimmäisiä oli enemmän. Aho kuitenkin teki kuuluisan yllätysvedon junaillessaan hallituksensa ulkoministeriksi Heikki Haaviston, jonka osaksi jäi myydä ajatus Suomen EU-jäsenyydestä maatalousväestölle. Olipa tuon väitteen kanssa mitä mieltä tahansa, niin tuon urakan päälle Haavisto sai aivoverenvuodon, ja poliittinen ura, työura, sekä terveet päivät olivat Heikiltä sitten siinä. Mutta jos palaan vielä Ahoon, niin aika vähiin on Ahon uskottavuus huvennut noiden aikojen jälkeen. Ei se tietysti Halosellakaan kovin kummoisella tasolla ole. Kumpikin lähinnä selittelee menneitä tekemisiään parhain päin, Halonen vaan näyttävämmin ja nolommin aiemmasta asemastaan johtuen.

 

[Cobol]

Kirsi Piha lähti ihan vapaaehtoisesti agitoimaan kokoomusnaisia ja muitakin Halosen taakse. Pihalla olisi ollut mahdollisuus esimerkiksi pitää mölyt mahassaan, mutta hän nyt teki kuten teki. Poliittinen peliliike toki samalla, helppo tapa hakea saumaa vastapalveluksille vieraista pöydistä.

Kokoomus sössi nuo vaalit omalta osaltaan ihan itse. Niinistön vastauksen järkyttävän pitkä odottelu tumput suorina ilman minkäänlaista kakkossuunnitelmaa oli amatöörimäistä puuhastelua, eikä tietenkään lohduta, että sitä sorttia oli tuolla aikakaudella liikkeellä muuallakin. Mutta että tästäkö sitten kokoomusnaisille ”mandaatti” äänestää sukupuolen perusteella laivavasemmistodemaria? Tämän mielenliikkeen voi tottakai ymmärtää, mutta ei sitä tarvitse hyväksyä.

Lihavoituun, nyt en saa kiinni, kuka ja missä on hyväksynyt Pihan ja monien kokoomusnaisten reaktion vuonna 2000. Kerroin sen taustan. Itse en silloin tai nyt pitänyt P-linjaa oikeana, mutta sen tausta ei ollut niin yksinkertainen kuin monesti kuvitellaan.

Siihen aikaan Kokoomuksessa väheksyttiin naisia ja tilanne toi pientä eripuraa ukkojen (Kokoomus puolue) ja naisjärjestön suhteisiin. Tällä taas oli vaikutuksensa Uosukaisen löysässä hirressä riiputtamisen jälkeisiin näkemyksiin.

Toki joku voisi sanoa, että Stubbin ja Orpon harjoittama Valtosen kohtelu johtuu ainakin osin siitä, että hän tunki naisena itseään miesten hallitsemaan peliin Kokoomuksen johtoon.

 

[Ann Arbor]

Hämmästyttävän tasainen on kokoomuksen gallupkannatus. Äänestetään ja kannatetaan puoluetta sen arvojen vuoksi, vaikka kaikki arvot on vesitetty.

Kenties näitä arvoliberaaleja sinivihreitä Kokoomuksessa on sittenkin ollut vähemmän, mitä on joskus ulospäin näyttänyt. Voi toki olla myös, että monelle Kokoomuksen kannattaminen menee ennen kaikkea talouspolitiikka, ei arvot edellä.

 

[Hermes#41]

Kenties näitä arvoliberaaleja sinivihreitä Kokoomuksessa on sittenkin ollut vähemmän, mitä on joskus ulospäin näyttänyt. Voi toki olla myös, että monelle Kokoomuksen kannattaminen menee ennen kaikkea talouspolitiikka, ei arvot edellä.

Epäilen, että osalle ei ole vaan yksinkertaisesti muita vaihtoehtoja tai menevät puhtaasti henkilö edellä.

Kokoomuksessa on paljon fiksuja tyyppejä, mutta puolueena eivät kyllä ole minusta 2000-luvulla oikein onnistuneet missään, ainakaan valtakunnan politiikassa. Ei tosin juuri mikään muukaan puolue.

 

[Nahkasohva]

Kenties näitä arvoliberaaleja sinivihreitä Kokoomuksessa on sittenkin ollut vähemmän, mitä on joskus ulospäin näyttänyt.

Näin saattaa hyvin olla. Ainakin siltä tuntuu sen perusteella, että hörhöosasto Kalevan, Sammallahden yms. johdolla näyttää olevan paljon vahvemmin uusi normaali kuin arvoliberaalit Mykkänen, Salla, Siren ja kumppanit.

 

[Dynamo]

Voi toki olla myös, että monelle Kokoomuksen kannattaminen menee ennen kaikkea talouspolitiikka, ei arvot edellä.

Minä. Talous on se moottori, joka mahdollistaa kaiken muun. Jos talous on kuralla, muiden arvojen toteuttaminen on hemmetin vaikeaa.
Ihan yksinkertaisesti: tässä on selkeä syy-seuraussuhde.

Vapaudet, kuten vaikkapa sananvapaus, ovat niin yksilö- kuin valtiotasollakin riippuvaisia riippumattomuudesta. Joka ei ole taloudellisesti riippumaton, ei myöskään ole vapaa.

Vahva talous mahdollistaa muiden (kylläkin tärkeiden) arvojen toteuttamisen. Mitä heikompi talous, sitä riippuvaisempia muista ovat niin yksilöt kuin valtiotkin.

(Vahva) talous ON arvo.

 

[Ann Arbor]

Näin saattaa hyvin olla. Ainakin siltä tuntuu sen perusteella, että hörhöosasto Kalevan, Sammallahden yms. johdolla näyttää olevan paljon vahvemmin uusi normaali kuin arvoliberaalit Mykkänen, Salla, Siren ja kumppanit.

Jos / kun Mykkänen Espoon kaupunginjohtajaksi valitaan (Iso yllätys olisi, mikäli ei valittaisi ja sikäli hyvä Espoolle, erittäin pätevä tyyppi kun Mykkänen on.), olisi jopa kuvaavaa puolueen sisäisten voimasuhteiden kehittymisestä, mikäli juuri Kaleva, Sammallahti, Kauma tai Vestman, Mykkäsen ympäristö- ja ilmastoministerin salkun saisi. Itse asiassa, mikäli Kokoomus haluaa salkun uusmaalaisella / helsinkiläisellä edustajalla säilyttää, skenaario voi olla jopa realistinen, kun tuskin salkkua sentään Noora "Jungle Juice Bar" Fagerströmille, tai Martin "Tsädäm" Paadelle vielä tarjotaan.

 

[erku]

Kirsi Piha lähti ihan vapaaehtoisesti agitoimaan kokoomusnaisia ja muitakin Halosen taakse. Pihalla olisi ollut mahdollisuus esimerkiksi pitää mölyt mahassaan, mutta hän nyt teki kuten teki. Poliittinen peliliike toki samalla, helppo tapa hakea saumaa vastapalveluksille vieraista pöydistä.

Kokoomus sössi nuo vaalit omalta osaltaan ihan itse. Niinistön vastauksen järkyttävän pitkä odottelu tumput suorina ilman minkäänlaista kakkossuunnitelmaa oli amatöörimäistä puuhastelua, eikä tietenkään lohduta, että sitä sorttia oli tuolla aikakaudella liikkeellä muuallakin. Mutta että tästäkö sitten kokoomusnaisille ”mandaatti” äänestää sukupuolen perusteella laivavasemmistodemaria? Tämän mielenliikkeen voi tottakai ymmärtää, mutta ei sitä tarvitse hyväksyä.

Se on muuten vaalien alla käytyjen mielipidemittausten valossa ihan huuhaata, että Uosukaisen heikko menestys vaaleissa olisi johtunut ehdokasvalinnan viivästymisestä. Kun kaikkien ehdokkaiden ollessa selvillä lokakuussa 1999 alkoi mielipidemittaukset, oli Uosukainen alkuun järjestään sekä Ahon että Halosen edellä. Eli lähtöasema vaalikamppailuun oli oikeinkin hyvä.

Se että Uosukaisen 26-29 prosentin joulukuinen gallupkannatus putosi kuukaudessa noin 15 prosenttiyksiköllä ja Halosen kannatukselle kävi liki päinvastaisesti, kielii nähdäkseni heidän suoriutumisestaan vaaliväittelyissä ja siitä, miten ehdokkaiden nostamat teemat puhuttelivat äänestäjiä.

Kokoomuksella puolueena ei ollut kantaa toisen kierroksen osalta. Kokoomusnaisista esimerkiksi Piha ja Pietikäinen asettuivat julkisesti tukemaan Halosta, kun taas ainakin sisäministeri Kari Häkämies asettui julkisesti tukemaan Ahoa. Minun on vähän vaikeaa nähdä tätä kritiikkiäsi Pihaa kohtaan kovinkaan relvanttina. Tuohon aikaan oli takana lähes viisi vuotta enemmän tai vähemmän hedelmällistä halloitusyhteistyötä demareiden ja kokoomuksen välillä, joten asettuminen hallituskumppanin asettaman ehdokkaan taakse johtavan oppositioräksyttäjän sijasta ei ollut minusta erityisen ihmeellistä.

 

[Marleau]

Mielenkiintoista nähdä, seuraako Pihaa myös muita puolueen ns. liberaalisiiven edustajia. Tällä hetkellä Tere Sammallahden, Atte Kalevan, Pia Kauman, Heikki Westmanin ns. kevytpersusiipi näyttää olevan vahvoilla.

Äänestin itse viime eduskuntavaaleissa juurikin Pia Kaumaa, sillä hän oli erittäin hyvä ja vakuuttava monissa näissä vaalitenteissä ja muissa ajankohtaisohjelmissa, joissa hän oli haastatteluissa. Ei mun mielestäni hän vaikuta/vaikuttanut mitenkään miltään "persusiiven" edustajalta.

 

[avatar]

Äänestin itse viime eduskuntavaaleissa juurikin Pia Kaumaa, sillä hän oli erittäin hyvä ja vakuuttava monissa näissä vaalitenteissä ja muissa ajankohtaisohjelmissa, joissa hän oli haastatteluissa. Ei mun mielestäni hän vaikuta/vaikuttanut mitenkään miltään "persusiiven" edustajalta.

On tullut seurailtua Kaumaa hiukan kun asuu tässä Friisilässä ja kaikki tiet täynnä mamman mainoksia aina vaalien alla.

Kyllä siitä melko sakea vaikutelma tulee.

Toki ennemminkin sellainen useful idiot - leimallinen kokkari kuin varsinainen persu - fiilis hänestä huokuu. Korkeasti koulutettu. Vaalikuvissa virneellä poseeraa jo kymmenettä vuotta saman collien kanssa. Onkohan vielä elossa?

On tv:ssä tullut esille maahanmuuttokriitikkona. Kyllä mä ymmärrän persuvibat. Tosi vastenmielisen oloinen tyyppi, mikä ei tavan kansalaisen ongelmista todennäköisesti tajua mitään.

 

[Tami Talk]

Äänestin itse viime eduskuntavaaleissa juurikin Pia Kaumaa, sillä hän oli erittäin hyvä ja vakuuttava monissa näissä vaalitenteissä ja muissa ajankohtaisohjelmissa, joissa hän oli haastatteluissa. Ei mun mielestäni hän vaikuta/vaikuttanut mitenkään miltään "persusiiven" edustajalta.

Kuulitko jo, että maahanmuuttajat saa sossusta uudet lastenvaunut, mutta suomalaisten pitää kierrättää käytettyjä. Näin olen kuullut useammastikin suunnasta. Faktatietoa tästä on vaikea todentaa, mutta kun useammasta suunnasta tällaista kuulee, niin se kertoo siitä, että turhaan rakennetaan vastakkainasettelua suomalaisten ja maahanmuuttajien välille.

 

[hooceebruins]

Kirsi Piha haastattelussa hallituksen linjasta:

"Ensin talous ja vasta sen jälkeen kysymykset tasa-arvosta ja ihmiskäsityksistä.
– Se ei mene niin. Ei tule sellaista maailmaa, jossa talous on hoidettu ja sitten palataan näihin muihin asioihin."

Itsekään en vain millään taivu sellaiseen ajatteluun, että kaikki muu on talouden edessä toisarvoista. Jokainen toki ajattelee miten ajattelee, mutta en minä ehkä historian perusteella silti Kokoomustakaan valitsisi sitä valtion taloutta kuntoon laittamaan.

 

[Jeffrey]

Kirsi Piha haastattelussa hallituksen linjasta:

"Ensin talous ja vasta sen jälkeen kysymykset tasa-arvosta ja ihmiskäsityksistä.
– Se ei mene niin. Ei tule sellaista maailmaa, jossa talous on hoidettu ja sitten palataan näihin muihin asioihin."

Itsekään en vain millään taivu sellaiseen ajatteluun, että kaikki muu on talouden edessä toisarvoista. Jokainen toki ajattelee miten ajattelee, mutta en minä ehkä historian perusteella silti Kokoomustakaan valitsisi sitä valtion taloutta kuntoon laittamaan.

Meillä on ihan kotimaista Sitran tutkimustietoa siitä, että taloustilanteen heiketessä kansalaisten suhtautuminen esimerkiksi ilmastonmuutokseen laimenee. Vastaavaa ei taida suoraan tasa-arvo asioissa olla, mutta veikkaisin suunnan olevan vastaava. Jos nyt vaikka katselee Euroopan, saati maailman köyhimpiä maita niin ei siellä tasa-arvolla juhlita. Ajattelen niin, että on tärkeä ensin pelastaa itsensä ja auttaa vasta sen jälkeen muita. Jos itse kaatuu turmioon, niin hankala sieltä on enää muita auttaa.

Se on toinen asia, kykeneekö Kokoomus Suomen taloutta pelastamaan. Keinoista olen Pihan kanssa erimielinen. Omasta mielestä valtionjohdon olisi pitänyt pelastaa Suomen talous jo 20 vuotta sitten, kun se olisi ollut huomattavasti helpompaa. Ei maailma olisi juurikaan kärsinyt jos se talous olisi pelastettu ensin ja sen jälkeen sitten mietitty jos tehdään sukupuolettomat liikennemerkit.

Olen Pihan kanssa eri mieltä myös siinä, ettei tulisi sellaista maailmaa jossa talous olisi hoidettu ja sitten keskitytään muuhun. Kyllä se Suomessakin tasa-arvo kehitys lähti aivan eritavalla liikkeelle kun kyettiin ottamaan etäisyyttä sosilistiseen hallitsijaamme. Syystä tai toisesta myös ne euroopan rikkaimmat maat ovat kuitenkin siellä ns. muiden asioiden kärkipäässä. Ei talous toki vamiiksi tule, mutta nyt Suomessa on kriisi. Itse asiassa se on ollut täällä jo 20 vuotta, mutta poliitikot ovat valinneet keskittyä näihin muihin asioihin ennen sitä, ja nyt ollaan missä ollaan. Melko helppoa todeta, ettei tämä tie ole onnea tuonut.

 

[hooceebruins]

Meillä on ihan kotimaista Sitran tutkimustietoa siitä, että taloustilanteen heiketessä kansalaisten suhtautuminen esimerkiksi ilmastonmuutokseen laimenee. Vastaavaa ei taida suoraan tasa-arvo asioissa olla, mutta veikkaisin suunnan olevan vastaava. Jos nyt vaikka katselee Euroopan, saati maailman köyhimpiä maita niin ei siellä tasa-arvolla juhlita. Ajattelen niin, että on tärkeä ensin pelastaa itsensä ja auttaa vasta sen jälkeen muita. Jos itse kaatuu turmioon, niin hankala sieltä on enää muita auttaa.

Varmaan joo ihmiset ajattelee niin globaaleista asioista, mutta toki oikeiston ajatus näkyy olevan myös kotimaankin asioissa sellainen, että ei niin väliä miten esimerkiksi huono-osaisille käy, kun tässä nyt vähän vedetään saksilla. Ihmisarvo se on sillä kaikkein huono-osaisellakin.

 

[Timbit]

Varmaan joo ihmiset ajattelee niin globaaleista asioista, mutta toki oikeiston ajatus näkyy olevan myös kotimaankin asioissa sellainen, että ei niin väliä miten esimerkiksi huono-osaisille käy, kun tässä nyt vähän vedetään saksilla. Ihmisarvo se on sillä kaikkein huono-osaisellakin.

Niistä huono-osaisista on paljon helpompi pitää huolta, kun talous on kunnossa. Tai kääntäen, sellaista rahaa ei huono-osaisten hyväksi voi käyttää, jota ei ole olemassa. Saksimisten kohteista ei ikinä saavuteta yksimielisyyttä, mutta sitä tekee nyt ne tahot, jotka on vaaleissa valittu niitä tekemään. Tai olisihan niitä sellaisiakin tahoja ollut tarjolla, joille velaksi eläminen on ihan mainio vaihtoehto, mutta jäivät vähemmistöön.

 

[hooceebruins]

Niistä huono-osaisista on paljon helpompi pitää huolta, kun talous on kunnossa. Tai kääntäen, sellaista rahaa ei huono-osaisten hyväksi voi käyttää, jota ei ole olemassa. Saksimisten kohteista ei ikinä saavuteta yksimielisyyttä, mutta sitä tekee nyt ne tahot, jotka on vaaleissa valittu niitä tekemään. Tai olisihan niitä sellaisiakin tahoja ollut tarjolla, joille velaksi eläminen on ihan mainio vaihtoehto, mutta jäivät vähemmistöön.

Kalliiksi tulee laittaa sivuun huono-osaiset "joksikin aikaa", että saadaan valtio oikeistolle mieleiseksi.

 

[Timbit]

Kalliiksi tulee laittaa sivuun huono-osaiset "joksikin aikaa", että saadaan valtio oikeistolle mieleiseksi.

Eipä sekään olisi halvaksi tullut, jos olisi menty talous tuuliajolla siihen pisteeseen jossa EU viheltää homman poikki. Nyt on onneksi korjauksia käynnissä.

 

[hooceebruins]

Eipä sekään olisi halvaksi tullut, jos olisi menty talous tuuliajolla siihen pisteeseen jossa EU viheltää homman poikki. Nyt on onneksi korjauksia käynnissä.

Ja siinä tullaan siihen, että sopeuttamista voi tehdä muutenkin kuin tehdä järkyttävät huonovointisuudet tulevaisuuteen. Ei niitä toimia mitata pelkällä rahalla, vaikka epäsuorastihan se vaikuttaa tulevaisuudessa ihan koko yhteiskuntaan.

 

[Jeffrey]

Varmaan joo ihmiset ajattelee niin globaaleista asioista, mutta toki oikeiston ajatus näkyy olevan myös kotimaankin asioissa sellainen, että ei niin väliä miten esimerkiksi huono-osaisille käy, kun tässä nyt vähän vedetään saksilla. Ihmisarvo se on sillä kaikkein huono-osaisellakin.

Nykyinen hallitus lisää valtion menoja 10 miljardilla euroilla, joista pääosa terveydenhuoltoon. Eli kyllä siellä pyritään kaikista huolta pitämään - edellisen hallituksen valitsemalla tiellä.

Toki tässäkin tulee huomioida, että Suomi ei ole enää Euroopan rikkaimpia maita, joten meillä tulee muutoksia pakostakin. Toivottavasti saamme mukaamme mahdollisimman monen suomalaisen mukaan talkoisiin, jotta jälleen se oikeasti heikoimmassa olevan tilanne helpottuisi. Suomen työttömyysaste on Euroopan korkein heti Espanjan ja Kreikan jälkeen. Jotta pääsisimme sinne meidän vertailumaiden (Tanska/Saksa) tasolle meidän pitäisi saada 25 % työttömistä kannustetua työntekoon jotta ollaan Tanskan tasolla ja Saksan tasolle jo pitäisi saada kannustettuayli 50 % työntekoon. Tämä olisi erinomainen alku huono-osaisten auttamiselle.

Suomessa työllisiä on noin 45 % koko väestöstä. Eli 45 % väestöstä kannattelee 100 % hyvinvointia. Työllisiin Suomessa lasketaan kaikki 15-74 vuotiaat. Jos tästä väestöstä siivotaan vielä pois nuorimmat joiden tulisi keskittyä opiskeluun ja vanhimmat joiden tulisi keskittyä lastenlasten hoitoon, meille jää jäljelle noin 25-30 % väestöstä. Eli Suomessa koko hyvinvointi on rakennettu sen varaan, että tätä 25-30 % osuus kansasta tuottaisi mahdollisimman paljon verovaroja ja tämä osuus kannattelee koko 100 % kansasta.

Jotta me voitaisiin myös tulevaisuudessa kantaa vastuumme huono-osaisista, meidän tulee uudelleenmääritellä huono-osaisuus.

 

[mutina]

Suomen työttömyysaste on Euroopan korkein heti Espanjan ja Kreikan jälkeen. Jotta pääsisimme sinne meidän vertailumaiden (Tanska/Saksa) tasolle meidän pitäisi saada 25 % työttömistä kannustetua työntekoon jotta ollaan Tanskan tasolla ja Saksan tasolle jo pitäisi saada kannustettuayli 50 % työntekoon. Tämä olisi erinomainen alku huono-osaisten auttamiselle.

En voi väittää tuntevani Saksan tai Tanskan järjestelmää kovin laajasti, mutta tietääkseni Saksassa työnantajilla on melko laaja velvollisuus työllistää vajaakuntoisia - muistaakseni yli 20 hengen yrityksissä 5% työvoimasta on oltava kehitysvammaisia ym. Tanskassa taas työllisyyspalvelut ovat käsittääkseni laajemmat ja työllistymistä tuetaan monin toimin. Samalla myös työttömyyskorvaukset ovat Suomea paremmat - kumma muuten, ettei raha siellä estä työllistymistä. Varmasti muitakin eroja järjestelmissä löytyy.

Olen ihan samaa mieltä, että työhön olisi saatava mahdollisimman moni. Siinä voisi lukujen sijaan katsoa myös mallia miten niihin lukuihin on päästy.

 

[Dynamo]

Miksi minä priorisoin taloutta? Velkakellon mukaan Suomella on velkaa 165 miljardia euroa. Ajatusleikkinä: miten huono-osaisia voitaisiin auttaa tai sote-palveluita, koulutusta yms. voitaisiin tarjota laadukkaammin, jos valtio olisi velaton ja osakesijoituksissa olisi 165 miljardia säästössä? Maltillisella 4 %:n tuotolla saisimme 6,6 miljardia vuosittain "osinkoina". Tämän lisäksi ei tarvitsisi maksaa nykyisistä veloista korkoja. Niinpä. En ajattele taloutta nykyhetken tai ensi vuoden (puhumattakaan kansanedustajien neljän vuoden "kvartaaleittain", vaan 10-20-30-50 vuoden aikajanalla.

Ilman resursseja (=rahaa) arvokeskustelu on aika lailla yhtä tyhjän kanssa. Onhan meillä resursseja nytkin, emme varattomia ole, vaikka velkaa onkin kerääntynyt runsaasti. Asiat voisivat olla paremminkin. Arvokeskustelua käydään, ja pitääkin käydä. Samalla kuitenkin arvokeskustelun rationaalisuudelle talous asettaa kehykset mihin kaikkeen rahamme riittävät. Kärjistetysti: sananvapaudella ei ole merkitystä, jos ihmiset kuolevat nälkään. Ajattelen niin, että sukupolven pitäisi jättää maa parempaan kuntoon seuraaville sukupolville kuin on sen itse saanut hoidettavakseen.

 

[Jeffrey]

En voi väittää tuntevani Saksan tai Tanskan järjestelmää kovin laajasti, mutta tietääkseni Saksassa työnantajilla on melko laaja velvollisuus työllistää vajaakuntoisia - muistaakseni yli 20 hengen yrityksissä 5% työvoimasta on oltava kehitysvammaisia ym. Tanskassa taas työllisyyspalvelut ovat käsittääkseni laajemmat ja työllistymistä tuetaan monin toimin. Samalla myös työttömyyskorvaukset ovat Suomea paremmat - kumma muuten, ettei raha siellä estä työllistymistä. Varmasti muitakin eroja järjestelmissä löytyy.

Olen ihan samaa mieltä, että työhön olisi saatava mahdollisimman moni. Siinä voisi lukujen sijaan katsoa myös mallia miten niihin lukuihin on päästy.

Tanskan esimerkki tosiaan usein nousee esiin, mutta aika harvoin sitä muistetaan referoida kokonaisuudessaan. Se on totta, että työttömyyskorvaus on parempi eikä se estä työllistymistä - usein vaan unohdetaan mainita minkä takia se ei estä työllistymistä. Toki ensiksi pitää mainita, että Tanskassa esimerkiksi ansiosidonnainen tai kassaan kuuluminen on huomattavasti kalliimppaa. Siellä se kustantaa noin 65 euroa kuussa kun Suomessa 30-150 euroa vuodessa. Lienee luontevaa, että jos maksat enemmän vakuutuksesta, myös hyödyt siitä enemmän.

Syitä miksi Tanskassa työttömyysturva ei estä työllistymistä. Tanskassa työtön on velvoitettu esimerkiksi:
- Hakea 1–2 työtä viikossa ja rekisteröidä hakemukset nettijärjestelmään.
- Olla valmis ottamaan vastaan (enemmän tai vähemmän alaa vastaavan) kokopäivä- tai osa-aikatyön päivän varoitusajalla. Työpaikka voi olla korkeintaan 1,5 tunnin matkan päästä kotikaupungista.
- Olla suorittanut vähintään tanskan kielen perusteet.
- Varata tietyin väliajoin tapaaminen työllisyysneuvojan kanssa ja mahdollisesti osallistua kassojen tai työvoimatoimiston kursseille.
- Pysyä Tanskassa (mahdollisuus pitää myös lomaa Tanskassa).
- Täyttää joka kuukauden lopussa nettilomake, johon rekisteröidään mahdolliset osa-aikatyötunnit tai muut tulot, joiden perusteella tukisumma lasketaan.

Tanskassa työtön siis velvoitetaan hakemaan töitä, sen takia siellä työttömyystuen määrä ei vaikuta samalla tapaa alentavasti työllistymiseen kuin Suomessa. Ja jos töitä ei hae velvoitetulla tavalla niin työttömyysturva porrastuu alaspäin hyvin nopeasti.

Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että Tanskan mallista tulisi ottaa mallia myös Suomessa. Itse vain epäilen, että Suomessa halutaan poimia rusinat pullasta ja saada korkeat tuet ilman omia velvollisuuksia. Tällainen kuva tulee myös vasemmiston puheista, joissa on vaadittu vastaavia tukitasoja ja jätetty velvollisuudet huomiotta.

 

[mjr]

Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että Tanskan mallista tulisi ottaa mallia myös Suomessa. Itse vain epäilen, että Suomessa halutaan poimia rusinat pullasta ja saada korkeat tuet ilman omia velvollisuuksia.

En nyt tiedä missä määrin olet seurannut näitä erinäisiä "aktiivimalleja", mutta nimenomaan työttömiä velvoitetaan nykyään mekaaniseen ja kaikkien aikaa tuhlaavaan työnhakuun sekä toki on voimassa velvollisuus vastaanottaa työtä jne. Enemmänkin kysymys vaikuttaa olevan vähän painvastainen: erotetaan pulla rusinasta eli näitä positiivisia (ja kalliita) Tanskan mallin panostuksia ei niin innokkaasti ollakaan kopioimassa.