Nallen ratkaisu ongelmaan:
"Suomessahan mä en voi ajaa autoa tällä sakotushommalla, että täällä jotkut muut ajaa mua. Sakot ovat aivan absurdeja, eikö totta? Wahlroos kysyi Hjallis-ohjelmassa."
Nallen ratkaisu ongelmaan:Tässä kohdassa joku saapuu aina selittämään, ettei 120 tai edes 1 200 euron sakko tunnu Nallella tai Wiklöfillä missään.
Kaikkeahan voi epäillä, mutta en usko, että kokoomus olisi tällaisella kriisillä mitään saavuttanut. Ihan tarpeeksi jo muutenkin epäillään sitä, ettei puolue ole Orpolla hanskassa. Ja hallitus ei ainakaan ole. Se on aika hämmentävä ja paha tilanne sellaiselta puolueelta, joka voitti vaalit muutama kuukausi sitten. Ja sellaiselta puolueelta, joka on vuosikaudet pystynyt hallitsemaan julkisuuskuvaansa aika rautaisesti ja myös menestynyt.Näinköhän tää koko show oli vain puhdasta mediapeliä kokoomukselta? Persut ovat saaneet paistatella otsikoissa koko kesän, joten luotiinkohan kokoomuksessa ihan tarkoituksella tällainen "kriisi", että saadaan toimittajien huomio vähän kokoomuksenkin suuntaan? Meinaa yllättävän hampaattomasti se Häkkänen sitten kuitenkin luovutti. Ei ainakaan omaan silmään näytä yhtään siltä, että olisi ollut ihan 100% aidosti mukana. Ja tuolla "kriisillä", jonka nyt sitten "väistivät" voidaan vielä mehustella otsikoita viikkojen ajan, ellei persut keksi taas jotain, joka suuntaa katseet takaisin heidän suuntaan.
Kokoomus ei varmaan todellakaan halunnut erottua tällä sekoilulla kenestäkään. Se vain tapahtui, koska puolueella on tällä hetkellä aika heikko puheenjohtaja. Julkisuus kokoomuksessa on hallittu todella hyvin pitkään, mutta nyt sekin petti.Sinänsähän Kokoomus tällä Häkkäs-kortilla erottui Vihreistä, Keskustasta ja Perussuomalaisista, joiden ehdokas on ollut tiedossa jo pitkään (valitsijayhdistykset tai ei), enkä jaksa uskoa kenenkään nousevan Lin ja Jutan haastajiksi myöskään.
Odottaa sopii, mikä on Elina Valtosen vastaus. Valtonen ja Stubb eivät ainakaan aiemmin ole olleet bestiksiä, mutta Stubbin voisi olettaa ottavan ulkoministerin hyvinkin mielellään leiriinsä.
Joskus aikakaudella ennen kuljettajiin siirtymistä Nallelta kysyttiin jonkin saamansa ylinopeussakon jälkeen, mitä ajatuksia tällainen sakko miehessä herätti. Vastaus kuului tyyliin ”nämä nyt ovat eräänlaisia tienkäyttömaksuja”.Nallen ratkaisu ongelmaan:
"Suomessahan mä en voi ajaa autoa tällä sakotushommalla, että täällä jotkut muut ajaa mua. Sakot ovat aivan absurdeja, eikö totta? Wahlroos kysyi Hjallis-ohjelmassa."
Jotenkin näistä aina paistaa ihan saatanallinen ylimielisyys ja jonkinlainen "oikeus" ajaa ylinopeutta. Nallesta tämä omahyväisyys nyt paistaa toki kovin usein muutenkin. Kuisla on sitten ihan oma tapaus ja pohjalaisena hävettää aina kun se suunsa julkisesti avaa. Jos et osaa ajaa rajoitusten mukaisesti niin älä aja tai ainakaan tule vinkumaan sakoista mitään. Ja tämä vuodatus autoilijalta joka on saanut sakkoja joskus eikä niistä voi syyttää kun itseään.Joskus aikakaudella ennen kuljettajiin siirtymistä Nallelta kysyttiin jonkin saamansa ylinopeussakon jälkeen, mitä ajatuksia tällainen sakko miehessä herätti. Vastaus kuului tyyliin ”nämä nyt ovat eräänlaisia tienkäyttömaksuja”.
Jotenkin näistä aina paistaa ihan saatanallinen ylimielisyys ja jonkinlainen "oikeus" ajaa ylinopeutta. Nallesta tämä omahyväisyys nyt paistaa toki kovin usein muutenkin. Kuisla on sitten ihan oma tapaus ja pohjalaisena hävettää aina kun se suunsa julkisesti avaa. Jos et osaa ajaa rajoitusten mukaisesti niin älä aja tai ainakaan tule vinkumaan sakoista mitään. Ja tämä vuodatus autoilijalta joka on saanut sakkoja joskus eikä niistä voi syyttää kun itseään.
Jaan saman mitä @Cobol jo kirjoitti edellä. Täydennän vielä, että jotkut lähimmäisistämme ovat erityisen kykenemättömiä löytämään virheitä omasta toiminnastaan (tai ylimielisiä, öykkäröintiin taipuvaisia, hankalia mulkkuja, jne.), eikä tällä luonteenpiirteellä taida olla kummoistakaan syy-yhteyttä poliittisiin näkemyksiin, taustaan ja asuinpaikkaan tai lompakon paksuuteen. Varakkaammilla on tietysti varaa toteuttaa mulkkuuttaan myös sellaisilla tavoilla, joihin tarvitaan reilusti pinkkaa, mutta arvelen vahvasti, että mulkkuuden tapaiset ominaisuudet lähtevät pohjimmiltaan ihmisestä itsestään.Jotenkin näistä aina paistaa ihan saatanallinen ylimielisyys ja jonkinlainen "oikeus" ajaa ylinopeutta. Nallesta tämä omahyväisyys nyt paistaa toki kovin usein muutenkin. Kuisla on sitten ihan oma tapaus ja pohjalaisena hävettää aina kun se suunsa julkisesti avaa. Jos et osaa ajaa rajoitusten mukaisesti niin älä aja tai ainakaan tule vinkumaan sakoista mitään. Ja tämä vuodatus autoilijalta joka on saanut sakkoja joskus eikä niistä voi syyttää kun itseään.
Itse arvostan kumpaakin herraa, mutta onhan tuo heidän asenteensa aika käsittämätön. Jos Kuislalle ei tulisi muuta kuin se 6€:n päiväsakko, niin Reimahan ajelisi aivan miten vain haluaisi välittämättä yhtään muusta liikenteestä. Nytkin tuo 6€/ pv on naurettava ja sen vuoksi osa ihmisistä ei välitä mitään säännöistä tai ainakin osin se selittyy naurettavalla rangaistuksella. Ylimielisyys on hyvä sana sinällään näitä kahta törttöilijaa arvioidessa. Aika iso osa suomlaisista ansaitsee kohtuullisesti, mutta raha kuluu normaalin arjen pyörittämiseen, heille taas se esim. 20 päiväsakkoa on erittäin iso asia ja siksi pyrkivät ajamaan fiksusti sääntöjen mukaan. Nyt nämä kaksi ääripäätä vastaavasti toimivat juuri kuten haluavat, ei Kuislallekaan kymppitonnien sakot juuri mitään merkitse, Nallesta puhumattakaan.Jotenkin näistä aina paistaa ihan saatanallinen ylimielisyys ja jonkinlainen "oikeus" ajaa ylinopeutta. Nallesta tämä omahyväisyys nyt paistaa toki kovin usein muutenkin. Kuisla on sitten ihan oma tapaus ja pohjalaisena hävettää aina kun se suunsa julkisesti avaa. Jos et osaa ajaa rajoitusten mukaisesti niin älä aja tai ainakaan tule vinkumaan sakoista mitään. Ja tämä vuodatus autoilijalta joka on saanut sakkoja joskus eikä niistä voi syyttää kun itseään.
Työllistäminen on sinänsä hyvä juttu, mutta tuo asetelma lähtökohtaisesti indikoi, että nopeusrajoitusten noudattaminen ei nyt vaan koske häntä. Kuskiakin voi vaihtaa jos on kaksi rastia alla. Hälytysajoneuvoilla on tilanteen tullessa tarve ajaa niin lujaa kun vaan pystyy. Muilla tallaajilla ei tällaista tarvetta oikeasti ole. Ei vaikka olisi pinkka kunnossa.Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni Björn Wahlroos ei ole syyttänyt saamistaan liikennesakoista muita muin itseään. Sakkojen suuruusluokkaa hän on kyllä ihmetellyt julkisesti, ja mielestäni hänellä on tähän täysi oikeus. No, Nalle on ratkaissut asian siten, että Suomen keikoilla Bentleyn ratissa on kuljettaja, joten asia kunnossa. Siinä saa käyttää autonkuljettajaa aika pitkään, ennen kuin maksetut palkat sivukuluineen yltävät summaan, jonka Nalle joutuisi maksamaan hiuksenhienosti päiväsakkopuolelle menevästä ylinopeudesta. Maksettu rahakin kohdentuu yhteiskunnallisesti järkevällä tavalla suoraan työllistävään toimintaan.
Olen tulkinnut asiaa toisin. En tunnista, että Wahlroos olisi antanut julkisuudessa ymmärtää ylinopeutta ajamisen oikeudekseen. Ihan tavallisella perheautollakin voi tulla ajaneeksi päiväsakkovauhtia, huolimattomuuttaan ja ei-tahallisesti, saati sitten Nallen Bentleyllä tms.Työllistäminen on sinänsä hyvä juttu, mutta tuo asetelma lähtökohtaisesti indikoi, että nopeusrajoitusten noudattaminen ei nyt vaan koske häntä. Kuskiakin voi vaihtaa jos on kaksi rastia alla. Hälytysajoneuvoilla on tilanteen tullessa tarve ajaa niin lujaa kun vaan pystyy. Muilla tallaajilla ei tällaista tarvetta oikeasti ole. Ei vaikka olisi pinkka kunnossa.
Laitetaan oma kommentti talteen vuoden 2027 vaaleja ajatellen. Noora Fagerström tekee vielä Susanna Kosket. Ennen vaaleja saa paljon palstatilaa jonka voimalla hän pääsee läpi eduskuntaan. Kansanedustajakaudella sama meno jatkuu, mutta ei ymmärrä sitä, että kansanedustajana kaikkiin kommentteihin tartutaan tosi kärkkäästi, etenkin jos niitä typeryyksiä möläyttelee suustaan sarjatulella. Noiden kommenttien myötä näyttävästi alkanut ura kansanedustajana jää lopulta vain yhden kauden mittaiseksi. Näin kävi Koskelle, ja Fagerströmillä näyttää olevan sama matka.Viikonlopun empaattisimman kokoomuslaisen tittelin saa kansanedustaja ja näpistelijä Noora Fagerström, jonka IL on nostanut lööppiinsä asti kertomaan neljällä sanalla Kokoomuksen sosiaaliturvamallin.
Aikaisemminhan olemme menestystarinastaan kuulleet. että pakastimessa varastoiduilla miehen portsarin hommista kerätyillä rahoilla voi kuka tahansa köyhä aloittaa yrittämisen eli itsestä se vain on kiinni ettet ole menestynyt.
Nythän tuon Fagerströmin mies Petsku on lähtenyt viikonloppuna uhkailemaan mm. Arhinmäkeä. Hyvin menee.
Niin, pari tuntia sitten Fagerström julkaisi facebookissa vastineen Iltalehden kirjoitukselle. Näinköhän tuossa taas on jäänyt pari oleellista juttua pois alkuperäisestä uutisoinnista, tarkoituksella tai tahattomasti.
Tokihan tässä kävi nyt taas niin kivasti, että valtamedia uutisoi Fagerströmin olevan rotta, mutta tuskin uutisoi tätä henkilön itsensä kirjoittamaa oikaisua. Mukavasti jää kaikille mielikuva köyhien vihaajasta näin.
Niin siis asiavirheet oli saanut korjattua. Jos lähtee tekemään näkyvyyskampanjaa iltapäivälehtiin, niin vähän tarkempana kannattaa olla puheissaan.
...Anyway, nyt on Fagerström julkisesti kertonut sen oikean kantansa asiaan, harmi jos vallalle jää se Iltalehden alkunperin antama kuva.
Miksi Fagerström ei korjannut juttua kunnolla vaan tyytyi Facebook oikaisuun? Minun veikkaus on, että hän piti alkuperäistä IL:n juttua hyvänä, mutta kohun jälkeen tuli hätä selitellä. Kuka esimerkiksi kertoo tarinan pakastinlaatikossa säilytettävistä rahoista?? Ja puolison uhkailut ovat oma lukunsa....
Tai sitten Orpon esikunnasta on annettu ohjeita tapahtuneen vahingon minimoimiseen? Fagerströmin pariskunta taitaa vielä opetella elämää julkisuudessa, sillä sen verran vihkoon heidän viikonloppunsa meni.
Iltalehti kirjoitti jutun Fagerströmin haastattelun perusteella ja hän sai jutun tarkastettavakseen. Hän on korjasi asiavirheet, joten juttu pitää paikkansa.
Miksi Fagerström ei korjannut juttua kunnolla vaan tyytyi Facebook oikaisuun? Minun veikkaus on, että hän piti alkuperäistä IL:n juttua hyvänä, mutta kohun jälkeen tuli hätä selitellä. Kuka esimerkiksi kertoo tarinan pakastinlaatikossa säilytettävistä rahoista?? Ja puolison uhkailut ovat oma lukunsa....
Niin, kuten aiemmin kirjoitin, emme voi kukaan tietää mitä siinä haastattelussa on puhuttu ja sanottu. Itse pidän hyvinkin mahdollisena, että jutusta on jätetty jotain oleellista pois vielä tarkistuksen jälkeen (tiedän, että tätä tapahtuu useinkin noiden roskalehtien toimesta). Konteksti muuttuu kivasti, kun jonkin oleellisen lauseen jättää kirjoitamatta.
Varmaan on Orponkin kanssa keskusteluja käyty, ja todettu tällainen damage control tarpeelliseksi. Se, mikä/kuka damage controlin tarpeen aiheutti, jäänee pimentoon.
Niinpä. Oman puolisonsa tilannetta ei kannattaisi pahentaa omilla törttöilyillään.Samaan päädyin. Mitä puolisoonsa tulee ja olettaen, että tili on hänen, käsittämätöntä käytöstä.