Kokoomus

[DAF]

Juu. Mä tunnen PISAn "aika" syvällisesti, mutten ala töitä tehdä tällä palstalla enempää... eivät sen kysymykset luonnontieteiden osaamiseen sinällään kajoa, vaan se on enemmän yleistesti ja vekurisen mainitsema TIMMS mittaa sitten taas paremmin niitä aloja. PISA on kuitenkin näistä testeistä selvästi kattavin _koko_ peruskoulutusjärjestelmää mittaava kokonaisuus, ja kyllä nämä puheet kysymysten yhdenmukaisuudesta ovat ihan tosia, kyllä se testi kovin reliaabeli ja validi sinällään on. Näistä ollaan huolissaan kyllä lähinnä vain ja ainoastaan Suomessa - Suomea tosin syytetään ainakin mun OECD-kokemuksella yleensä siitä, että me valitsemme oppilaat noihin testeihin ja sparraamme heistä huippuja. Koulutasolla oon ollut niin vähän mukana, että en tiedä tapahtuuko tällaista, mutta epäilenpä että Suomi on aika kiltti lapsi näiden testien toteuttamisessa ohjeiden mukaan.

Suomi ei itse kaikilta osin arvosta testituloksia, mutta se on enemmän kansallista vähättelyä kuin todellista syytä olla huolissaan tutkimuksen tasosta. Se, millä pärjäämme PISAssa hyvin, on erityisesti dropoutien pieni määrä, peruslaatu peruskoulutuksessa on edelleen kovalla tasolla, mutta huippujen tukeminen on sitten toinen asia. Voi sitten pohtia, onko siihen vielä siinä kohtaa oikeasti tarvetta.

Paljon mielenkiintoisempi suomalaisen järjestelmän kannalta tulevat olemaan AHELO eli ns. "korkeakoulu-PISA" ja toisaalta PIAAC eli "aikuiskoulutus-PISA", joista jälkimmäinen etenee nopeammin. Suomessa OPM uskoo mantranomaisesti osallistumisasteen autuaaksitekevyyteen aikuiskoulutuksessa, enkä ole alan kohtuullisena asiantuntijana ollenkaan varma, että se on avain onneen. Koulutustilimalli ei aikuiskoulutuksessa toimi, ainakaan jos summa jaetaan kaikille tasapäisesti, koska eri lisä-, täydennys- jne. koulutukset nyt vaan ovat eri hintaisia ja tarpeen määrä vaihtelee. AHELOn suhteen taas voisi olla hyväkin, etteivät suomalaiset pärjäisi hyvin, niin esimerkiksi korkeakoulujen kurjistunut perusrahoitustilanne nähtäisiin kerrankin oikeasti jossain. Noista löytynee googlella OECD:n sivuilta enemmänkin matskua.

Mitä tulee koulutustarpeeseen työvoimapolitiikan mukaan, Suomi-Salaman analyysi on aika naulan kantaan, mutta perustutkinnoilla sen toteuttaminen on todella vaikeaa. Kun ei sitä kristallipalloa ole. Sen sijaan tätä aina vähän pieleen menevää ennustetta voitaisiin paikata luomalla joustavat, henkilökohtaiset aikuiskoulutusmahdollisuudet kaikille koulutuksen tasoille. Mallit on periaatteessa olemassa ja ne on tässä parin vuoden aikana aikuiskoulutuksen kokonaisuudistuksessa luotu kohtuullisiksi (TEM-puolella homma on helpompaa, kun koulutus ostetaan tarpeeseen, mutta OPM:n puolella on kankeampaa rakenteistakin johtuen), mutta rahastahan on kyse. Saa nähdä, mitä kesän kehyksessä tulee ulos, ainakin valtioneuvostolla on lupaus näihin asioihin panostamisessa siitä 200 miljoonasta, mitä kaikilta ministeriöiltä leikataan uudelleenkohdennettavaksi mm. aikuiskoulutukseen. Aikuiskoulutuksella voidaan vastata aika suoraan työelämän tarpeisiin, mutta perustutkinnoissa suhdanteiden ei pitäisi sitten kovin paljon ehkä vaikuttaakaan. Media- ja kulttuurialan (ja jossain määrin tradenomikoulutuksen, mutta se kysymys on monitahoisempi) korkeakoulutuksen määrä törmää enemmän korkeakouluautonomiaan kuin siihen, ettei ongelmista oikeasti tiedettäisi. Alat ovat suosittuja hakijoiden keskuudessa ja pääosin aika halpoja järjestää - voila, AMK:han ottaa sisään porukkaa näihin.

EDIT: Ja pannaan vielä se, että kyllä se oikeasti on aika helvetin iso ongelma asioiden eteenpäinviennissä, että ministeriöiden välillä ja sisällä virkamiehet eivät esim. tervehdi toisiaan.

 

[DAF]

Taannoin, ehkä noin vuosi sitten, haastateltiin jossain Ylen ajankohtaisohjelmassa Opetusministeriön virkamiestä, joka tuolloin melko suoraan väitti, että Suomessa ressursseja kohdennetaan oikeastaan vain sellaisiin testeihin, joissa sijoitumme hyvin.

Tää on tosiaan kyllä aika loogistakin. Suomella ei ole mitään saumaa osallistua niihin kaikkiin mahdollisiin, kun maksavat paljon, jolloin valintaa tehdään. Aika luonnollinen valinta tuo, mutta kuten toisaalla sanottua, PISA on myös paljon TIMMSiä kattavampi tutkimus.

 

[El Lude]

Miksi kaikki suomalaista koulutuspolitiikkaa arvioiva on palstan "edistyneille sosiaalidemokraateille" henkilökohtainen hyökkäys?

Ai, olen vai "edistynyt sosiaalidemokraatti"?
Sinulla sitten lienee parempaa tietoa tästä asiasta? Olen ollut tähän asti siinä uskossa, että en ole minkään puolueen jäsen saati vasemmalle kallellaan.

On se hienoa, että muut vikuriset tämän asian pystyvät paremmin määrittelemään...

Jos minut "demarisoidaan" siitä, että kannatan kaikille syntyperään tai varallisuuteen kastsomatta samoja mahdollisuuksia peruskoulussa, niin olkoon sitten niin, että olen "demari".

Edit: samoilla linjoilla mrj:n kanssa.

 

[PTS]

Ehdottoman samaa mieltä. Kokoomus muuten tuskin on ensimmäisenä pienyrittäjyyden edellytysten kehittämistä vastaan ja toisaalta TEHY:n puheenjohtajanakin on kokoomuslainen. :)

Tässä linjamme sitten eroavatkin. Tempputyöllistäminen on sosiaalipolitiikkaa. Sillä ei ole juurikaan tekemistä työ- ja elinkeinopolitiikan kanssa. Ymmärrän hyvin, kuten jo kirjoitinkin, tuon syrjäytymisnäkökohdan, mutta tempputyöllistäminen on puhtaasti väliaikaista laastarointia, ei ongelman ytimeen pureutumista. Sitä paitsi, tempputyöllistäminen nielee hallinnolta älyttömästi resursseja, jotka ovat suoraan pois aitoa työllistämistä edistävistä toimista niin rahallisesti kuin henkilötyövuosinakin.

Vielä pari kommenttia, kiitos vain asiallisesta vastauksesta. Joistain asioista olemme sitä paitsi näköjään jokseenkin samaa mieltä.

Kokoomuksen pienyrittäjyys-ystävällisyys on kyllä osittainen myytti, joka kumottiin viimeksi kauppojen sunnuntaiaukiolon laajentamisen yhteydessä. Nimenomaan pienyrittäjät vastustivat, mutta kokoomus oli se, joka runnoi lain läpi. Sitä paitsi erikoisliikkeille tarjottu pykälä aukiolopakkoa vastaan taisi olla juuri vihreiden ja keskustan vaatimus. Viinanen ei myöskään aikoinaan pienyrittäjyyttä suosinut...Ylipäänsä vastuullisen pienyrittäjyyden tukemisen kannalta ei ole mitenkään oleellista tukea pörssikeinottelua, joka sekoitetaan helposti oikeaan yritteliäisyyteen.

Heh, Tehynkin linja oli mielestäni väärä juuri mainitsemani hoitohenkilökunnan määrän mitoituksen kannalta ;). Hereillä oleva liitto olisi nostanut metelin ensin henkilökunnan alimitoituksesta, joka tosiasiassa vaikuttaa paljon ratkaisevammalla tavalla työssä jaksamiseen kuin toki suhteellisesti alhainen palkkaus. AY-liike on kieltämättä yleisestikin jämähtänyt juuri tässä kysymyksessä.

Pitkäaikaistyöttömien auttamisen kammoksumista en myöskään ymmärrä, ei se ole välttämättä pois muilta työllistämismuodoilta, jos resursseja vain laitetaan oleelliseen. Ei yhteiskunta voi perustua kylmästi siihen, että kaikkein heikoimmat jätetään syrjäytymään.

 

[Daespoo]

Kokoomuksen pienyrittäjyys-ystävällisyys on kyllä osittainen myytti, joka kumottiin viimeksi kauppojen sunnuntaiaukiolon laajentamisen yhteydessä. Nimenomaan pienyrittäjät vastustivat, mutta kokoomus oli se, joka runnoi lain läpi.

Se että on pienyrittäjä-ystävällinen ei tarkoita että kaikkien päätösten tulee suosia pienyrittäjiä, nyt oli kysymys kuluttajien vapaudesta tehdä ostoksia myös sunnuntaisin ja vasta-puolella oli vain pieni määrä pienyrittäjiä joilla nykyään on putiikki sunnuntaisin auki.

Vastavuoroisesti pienyrittäjät saivat vapauden pitää liikkeitään auki milloin tahansa, pl. pari pyhäpäivää.

Jos katsotaan ns. isoja linjoja niin onhan Kokoomus ylivoimaisesti yrittäjä-ystävällisin sisältäen sekä pien-yrittäjät että muut.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Se että on pienyrittäjä-ystävällinen ei tarkoita että kaikkien päätösten tulee suosia pienyrittäjiä, nyt oli kysymys kuluttajien vapaudesta tehdä ostoksia myös sunnuntaisin ja vasta-puolella oli vain pieni määrä pienyrittäjiä joilla nykyään on putiikki sunnuntaisin auki.

Juuri näin, pitää nähdä asiat isossa kuvassa. Joissakin muissa puolueissa yksisilmäinen etujärjestö- ja edunvalvontamentaliteetti on hallitsevampi piirre, ei niinkään Kokoomuksessa.

 

[PTS]

Juuri näin, pitää nähdä asiat isossa kuvassa. Joissakin muissa puolueissa yksisilmäinen etujärjestö- ja edunvalvontamentaliteetti on hallitsevampi piirre, ei niinkään Kokoomuksessa.

Heh, ja puolusti jälleen suurteollisuuden (tässä tapauksessa kauppaketjujen) etuja, joita vaikkapa Korhola on europarlamentissa innokkaasti ajanut. Kokoomus varmaan myös laskelmoi, koska sen sunnuntaiaukioloa puoltaneet kuluttajakannattajat muodostivat suuremman ryhmän kuin pienyrittäjät. Lisäksi materialistiset arvot ovat yleensä kokoomuslaisessa maailmankuvassa etusijalla rauhoittumista korostaviin verrattuna. Parempiosaisten materiaalisten etujen johdonmukainen puolustaminen on eturyhmäpolitiikkaa sekin (vrt. vaikkapa veronkevennysten kohdennukset, suurempituloisten marginaaliverojen asettaminen pienituloisten ansioiden edelle).

Milloin puolue toimii epäitsekkäästi, kokoomus tuskin tästä kuitenkaan on paras esimerkki? Esimerkiksi vihreiden kannattajat ovat käsittääkseni kuitenkin keskimääräistä parempipalkkaisia (varsinkin koulutetumpia), mutta puolue ajaa silti ponnekkaammin kaikkein köyhimpien asemaa verrattuna vaikka nyky-demareihin (tai erityisesti kokoomukseen). Toki tähän vaikuttaa vastaavasti myös näkemys siitä, ettei lisämateria lisää ennestään hyvin toimeentulevien elämänlaatua, joskus itse asiassa päinvastoinkin.

Yrittäjyysystävällisyydestä voisi olla paikallaan saada konkreettisia esimerkkejäkin. Kysymys on muuten myös siitä, millaista yrittäjyyttä tuetaan ja millainen kuva yrittämisestä halutaan antaa (onko se vain tapa rikastua vai aivan jotain muuta?). Mutta mitään pitkää juupas-eipäs-väittelyä en nyt jaksa ja ehdi käydä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Milloin puolue toimii epäitsekkäästi, kokoomus tuskin tästä kuitenkaan on paras esimerkki? Esimerkiksi vihreiden kannattajat ovat käsittääkseni kuitenkin keskimääräistä parempipalkkaisia (varsinkin koulutetumpia), mutta puolue ajaa silti ponnekkaammin kaikkein köyhimpien asemaa verrattuna vaikka nyky-demareihin (tai erityisesti kokoomukseen). Toki tähän vaikuttaa vastaavasti myös näkemys siitä, ettei lisämateria lisää ennestään hyvin toimeentulevien elämänlaatua, joskus itse asiassa päinvastoinkin.

Kolme suurinta puoluetta eivät suhteissaan köyhimpien aseman ajamiseen eroa radikaalisti toisistaan. Käytännön toimintamalleissa on konkreettisempia eroja.

Yksi puolue hoitaisi kaiken keski- ja suurituloisten veroruuvia loputtomiin kiristämällä sekä tulonsiirroilla, luvaten kuitenkin mm. maksuttoman päivähoidon kaikille ja monenlaisia unelmia. Toinen puolue taas pyrkii suosimaan valikoimissaan keinoja, jotka ovat omiaan lisäämään verokertymää pitkällä aikavälillä, kun mm. tuotannolle, kulutukselle ja ihmisten ansiotyöllä ansaitsemiselle ei aseteta pönttöpäisiä esteitä yksi toisensa jälkeen.

Edellinen oli pelkistetty ja tahallisesti liioiteltu kuvaus kahden nimeltä mainitsemattoman puolueen arvolähtökohtaeroista. Joissakin yhteyksissä on käytetty kansanomaisia nimityksiä kakunsyöjä- ja kakunkasvattajapuolueista. Kumpikaan puolue ei ole mielestään unohtanut köyhien asiaa, vaikka joidenkin mielestä molemmat ovat näin tehneet.

Mainitsit puolueiden epäitsekkyyden. Onko epäitsekkyyden ja köyhimpien asian ajamisen välille vedettävä tässä yhtäläisyysmerkit? Onko politiikan tehtävänä köyhien asioiden ajaminen kakkua syömällä? Eikö kakun kasvattamisen kautta päästä köyhien ja muidenkin kannalta parempaan lopputulokseen, vaikka se tarkoittaa sitä ettei kakkua saa heti mahan täydeltä ahmittavaksi? Esitän nämä lähinnä retorisessa mielessä.

 

[Viljuri]

Huipputuloiset repäisivät kaulan muihin suomalaisiin / HS

Tässä uutisessa ja sen referenssinä ainakin näennäisesti olevassa tutkimuksessa kiteytyvät puolueiden väliset erot.

Tilastoaineistoa on uutisen pohjana käytetty vuoteen 2007, joku voisi sanoa sopivasti. Heti vuonna 2008 ja erityisesti kuluvana vuonna nämä tuloerot ovat supistuneet voimakkaasti, erityisesti mainittu "kärkiprosentti" on ottanut vähintään kymmeniä prosentteja/kokonaisen kertaluokan takapakkia. Finanssivarallisuus ei ehkä ole ihan sitä "reaalisinta" varallisuutta?

Onko meillä nyt niin hirveän kivaa ja paremmin asiat, kuten päivystävät dosentit tai tiettyjen poliittisten suuntausten edustajat haluaisivat meidän ajattelevan?

Ja tätä pohtiessa olisi syytä hahmottaa se, että viimeksi tuloerot olivat minimissään vielä nykyistäkin synkemmän talouskurimuksen aikana ja että emme elä missään Etelä-Amerikassa, toisin sanoen yhteiskunta osaa ottaa kyllä osansa.

Toisekseen, tutkimuksen mukaan kärkiprosentin ilmeinen finanssivarallisuus ei selitä nk. suhteellisen köyhyyden kasvua.

Siltä osin jos puhutaan oikeasta, absoluuttisesta köyhyydestä, niin peruspäivärahan tason kytkeminen ansiosidonnaisiin etuuksiin SAK:n (ja siten SDP:n) haluamalla tavalla on suurin yksittäinen syy siihen, ettei näitä hyvin keskeisesti kaikkein heikommassa asemassa olevien etuuksia ole voitu korottaa pienimpien eläkkeiden tai opintotuen tapaan. Toki toimeentulotuen puolella tilannetta voi korjata, mutta kaikki toimeentulotukeen tai sen perusosaan oikeutetut eivät osaa hakea mainittua etuutta.

Ehkä nk. "tiedostavaisuus", esimerkiksi tietynlaisessa Ron L. Hubbardia sivuavassa kontekstissaan - vai mitä näitä tieteiskirjailijoita ja fantasioijia esimerkiksi 1800-luvulla oli - ei vain toimi ja saattaisi olla korkea aika etsiä uudet tieteiskirjailijat neuvoa antamaan?

Kolmas asia on muuten siinä, että meidän olosuhteissamme vertaansa vailla oleva sosiaalinen tulonsiirto veronmaksajilta etuuksien saajille on parhaillaan menossa. Siis nyt otettavat valtion ja kuntien velat on vielä maksettava takaisinkin, kyseessä on kaikilta osin siirretty verotus.

Saattaisi olla korkea aika tukea myös niitä kakun kasvattamiseen johtavia toimia, sillä muuten tulee vielä äitiäkin ikävä viimeistään ensi vuosikymmenellä kun tuo väestökin eläköityy meillä aikaisemmin ja samalla väestön ikärakenne on jo valmiiksi ollut epäedullinen ns. suurten ikäluokkien takia.

 

[JypFabu]

Oikeestaan nuo pari ylempää postausta paljastavat kuplan viiltävästi, eriasia on, riittääkö ihmisten järki sen puhkaisemiseen.

Tuon kakkupelleilyn pointti itseasiassa on se, että vaikka se kakku olisi kuinka suuri, sen epäoikeudenmukainen jakaminen ei suurenna heikompien palaa millään tavalla, joten, vaikka se kakun kasvattaminen on ihan jokaiselle kansankerrokselle oleellinen ( vai voitteko osoittaa jonkun poliittisen tms. tahon, jonka agenda on päinvastainen[ kuplakansan puisto-osaston juhlapuheet ei kelpaa, tekoja kun ei ole] ?), sen jakamisessa erottuvat jyvät akanoista, mikäli kykenee tosiasioita silmiin katselemaan.

Kuplakansahan rakentaa tasan sitä samaa luokkayhteiskuntaa, joka vallitsi ennen sisällissotaa, moni tietäen ja varmaan suurin osa ymmärtämättään. Heille on ihan sama, että on olemassa jo toimivampiakin yhteiskuntajärjestelmiä luotu, roikutaan vanhassa, niin säilyy oma sääty ja sen edut. Ahneitten raukkojen puuhaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Saattaisi olla korkea aika tukea myös niitä kakun kasvattamiseen johtavia toimia, sillä muuten tulee vielä äitiäkin ikävä viimeistään ensi vuosikymmenellä kun tuo väestökin eläköityy meillä aikaisemmin ja samalla väestön ikärakenne on jo valmiiksi ollut epäedullinen ns. suurten ikäluokkien takia.

Tästä asiasta on jokaisen suomalaisen syytä olla huolestunut ammattiin, ikään ja sosiaaliseen asemaan katsomatta.

Tuon kakkupelleilyn pointti itseasiassa on se, että vaikka se kakku olisi kuinka suuri, sen epäoikeudenmukainen jakaminen ei suurenna heikompien palaa millään tavalla, joten, vaikka se kakun kasvattaminen on ihan jokaiselle kansankerrokselle oleellinen ( vai voitteko osoittaa jonkun poliittisen tms. tahon, jonka agenda on päinvastainen[ kuplakansan puisto-osaston juhlapuheet ei kelpaa, tekoja kun ei ole] ?), sen jakamisessa erottuvat jyvät akanoista, mikäli kykenee tosiasioita silmiin katselemaan.

Kuplakansahan rakentaa tasan sitä samaa luokkayhteiskuntaa, joka vallitsi ennen sisällissotaa, moni tietäen ja varmaan suurin osa ymmärtämättään. Heille on ihan sama, että on olemassa jo toimivampiakin yhteiskuntajärjestelmiä luotu, roikutaan vanhassa, niin säilyy oma sääty ja sen edut. Ahneitten raukkojen puuhaa.

Järkyttävää tekstiä. Yhteiskunnan vastuullinen kehittäminen pyrkimällä turvaamaan maan talous seuraaviksi vuosiksi ja vuosikymmeniksi on minusta ei ainoastaan tärkeää vaan välttämätöntä. Sitten nousee suosta jotain humbugisteja jotka väittävät tällaisen johtavan torppariajan luokkayhteiskuntaan.

Jotta edes jokseenkin nykyisen tasoiset hyvinvointipalvelut saadaan turvattua seuraavien 15-20 vuoden ajaksi, on todellakin syytä miettiä ahkerasti kakun kasvattamista edesauttavia tapoja. Tai ainakin kakun pienenemistä hillitseviä. Muiden muassa meillä on lähes maksuton koulutus, lähes maksuttomat kirjastot, kolossaalinen julkinen terveydenhoito ja toimeentuloturva. Näiden ja vastaavien asioiden kesken ja niiden sisällä joutuvat tulevat hallitukset tekemään erityisen kipeitä arvovalintoja. Asia ei millään lailla helpotu perinteisellä demarimeiningillä, eli miettimällä ankaralla tarmolla rahan kuluttamistapoja kakunsyöntiä varten ja ratkomalla rahoituskysymykset kiristämällä tuloverotusta ja tuloverotuksen proggressiota sekä keksimällä uusia välillisiä veroja. Nytkin on edessä tie jolla verotuksen kiristämiselle ei oikein ole vaihtoehtoja. Pitääkö asiat tehdä vieläkin tukalammiksi kuin mitä ne nyt ovat ja mitä on vääjäämättä tulossa?

 

[grace]

Kuplakansahan rakentaa tasan sitä samaa luokkayhteiskuntaa, joka vallitsi ennen sisällissotaa, moni tietäen ja varmaan suurin osa ymmärtämättään. Heille on ihan sama, että on olemassa jo toimivampiakin yhteiskuntajärjestelmiä luotu, roikutaan vanhassa, niin säilyy oma sääty ja sen edut. Ahneitten raukkojen puuhaa.

Olenkin pannut merkille, että sääty-eliitti ajaa esimerkiksi äänioikeuden poistoa rahvaalta ja olen myös huomannut, että ruotsalaisperäinen sivistyneistö nostaa jälleen profiiliaan ja on syrjäyttämässä kotimaisen sivistyneistön. Valtiopäivätkin ovat saamassa Venäjän keisarin siunauksen pitkästä aikaa. Harmittavaa kuitenkin, että muuttoliike maalta kaupunkeihin on synnyttämässä hiljalleen nousevan keskiluokkaisen kaupunkiporvariston, joka tulee tuhoamaan tämän kaiken kauniin.

 

[JypFabu]

Tästä asiasta on jokaisen suomalaisen syytä olla huolestunut ammattiin, ikään ja sosiaaliseen asemaan katsomatta.

Järkyttävää tekstiä. Yhteiskunnan vastuullinen kehittäminen pyrkimällä turvaamaan maan talous seuraaviksi vuosiksi ja vuosikymmeniksi on minusta ei ainoastaan tärkeää vaan välttämätöntä. Sitten nousee suosta jotain humbugisteja jotka väittävät tällaisen johtavan torppariajan luokkayhteiskuntaan.

Jotta edes jokseenkin nykyisen tasoiset hyvinvointipalvelut saadaan turvattua seuraavien 15-20 vuoden ajaksi, on todellakin syytä miettiä ahkerasti kakun kasvattamista edesauttavia tapoja. Tai ainakin kakun pienenemistä hillitseviä. Muiden muassa meillä on lähes maksuton koulutus, lähes maksuttomat kirjastot, kolossaalinen julkinen terveydenhoito ja toimeentuloturva. Näiden ja vastaavien asioiden kesken ja niiden sisällä joutuvat tulevat hallitukset tekemään erityisen kipeitä arvovalintoja. Asia ei millään lailla helpotu perinteisellä demarimeiningillä, eli miettimällä ankaralla tarmolla rahan kuluttamistapoja kakunsyöntiä varten ja ratkomalla rahoituskysymykset kiristämällä tuloverotusta ja tuloverotuksen proggressiota sekä keksimällä uusia välillisiä veroja. Nytkin on edessä tie jolla verotuksen kiristämiselle ei oikein ole vaihtoehtoja. Pitääkö asiat tehdä vieläkin tukalammiksi kuin mitä ne nyt ovat ja mitä on vääjäämättä tulossa?

Lue nyt se kirjoitukseni uudestaan ja koeta vastineerata siihen, mitä kirjoitan.

Vinkkinä voisit sitten koettaa ensin nimetä ne tahot, joiden poliittinen agenda ei pyri sen kakun kasvattamiseen!

Sen jälkeen mieti kuka ja kenen eduksi niitä "kipeitä arvovalintoja" tekee, mieti mitä ne indikoi ja ennenkaikkea, mihin ne johtaa, ainakaan ne eivät koskaan osu niihin, joiden mandaatti niitä tekee.

Sori vaan, kirjoituksesi tällä erää oli pahimmanlaatuista paskanjauhantaa asian vierestä eli sontaa.

Humbugisti yleensä pyrkii omien päämääriensä saavuttamiseksi hämärtämään sen mikä on totta ja tsekkaa jos et usko, tästä loistava esimerkki on tämä Stubbin "kirja" alaston lounas, asiapohjaltaan ja sisällöltään alastomammaksi on paha enää kenenkään pistää.

Vai järkyttävää tekstiä! Jalkaudu joskus seuraamaan niiden "kipeiden arvovalintojen" lopputulemaa saat vielä paremmat kiksit siinä mielessä.

Tutustu myös suomalaisten sukujen historiaan hieman pintaa syvemmältä, keskustellaan sitten luokkayhteiskunnasta, sen perimyksestä nykyhetkeen ja sen jatkumon kiihdyttämisestä nykyisten "kipeiden" poliittisten valintojen seurauksena tulevaisuuteen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sori vaan, kirjoituksesi tällä erää oli pahimmanlaatuista paskanjauhantaa asian vierestä eli sontaa.

jne. jne.

Älkäämme ryhtykö sentään henkilökohtaisuuksiin. Puhetta sinulta kyllä riittää, mutta mitään asiallista sanottavaa ei näytä olevan.

Mitä tulee humbugistien harjoittamaan totuuden hämärtämiseen, niin itse toin faktisesti esille kuvauksen siitä missä mennään ja mihin ollaan menossa. Kommentoi mieluummin tätä ja kyseenalaista sanomiseni jollakin tosiasiallisilla seikoilla, jos osaamisesi ja ilmaisukykysi riittää tähän. Paskanjauhannaksi nimittely ei vielä yllä tälle vaatimustasolle.

Nyt lähden perheineni äänestämään porvareita.

 

[JypFabu]

Älkäämme ryhtykö sentään henkilökohtaisuuksiin. Puhetta sinulta kyllä riittää, mutta mitään asiallista sanottavaa ei näytä olevan.


Nyt lähden perheineni äänestämään porvareita.

Hyvää äänestysreissua.

Kimpaannuimpa vain hiukan siitä, että jos puhutaan aidasta, niin ei puhuta aidanseipäistä tai metsä ei ole sama asia, kuin talousmetsä.

Minä en luonnollisestikaan äänestä, on aivan sama, juokseeko jollekin irtileikkaamattomalle siiamislaiskaksosparille( sdp ja kok) ääniä antamaan, osaa ne niitä "kipeitä leikkauksiaan" heikommilleen suorittaa ilman meikäläisen vaivautumista äänestysteatterille.

Myöskään ainoakaan niistä ehdokkaista ei aja oman asiansa lisäksi muuta kuin rahoittajiensa etua ja siksi kai tässä demokratian irvikuvassa koko se oikeistokomppania lukuunottamatta puisto-osastoa jätti ne rahoituksensakin ilmaisematta _ennen_ vaaleja. Vaemmistolle se oli samantekevää, kun kaikki ne rahottajat tiesi ilman ilmotteluakin.

Ehkä sitten, kun pelastusarmeija tulee valikkoon, saatan äänestää - ehkä.

 

[PTS]

Mainitsit puolueiden epäitsekkyyden. Onko epäitsekkyyden ja köyhimpien asian ajamisen välille vedettävä tässä yhtäläisyysmerkit? Onko politiikan tehtävänä köyhien asioiden ajaminen kakkua syömällä? Eikö kakun kasvattamisen kautta päästä köyhien ja muidenkin kannalta parempaan lopputulokseen, vaikka se tarkoittaa sitä ettei kakkua saa heti mahan täydeltä ahmittavaksi? Esitän nämä lähinnä retorisessa mielessä.

Kakku ja kakku ja arvovalintojen kiistäminen ovat sitten kaikkein ärsyttävintä retoriikkaa, jolla nyt ei valitettavasti ole paljoa tekemistä konkreettisten poliittisten valintojen tai varsinkaan ihmisten todellisuuden kanssa. Kakkuahan ollaan tässä kasvatettu siinä määrin, että luonto alkaa olla todella kovilla. Mistä kertoo se, etteivät varsinkaan kaikkein heikoimmassa asemassa olleet voineet esim. täällä Suomessa hyvin talouden nousukaudenkaan aikana? Voiko todellisuudessa edes eliitti?

Materiaa ja teknologiaa on näin suuressa kuvassa kuitenkin ihan riittävästi? Hegel oli kaukonäköinen, kun totesi jo 1800-luvulla, ettei kansalaisyhteiskunta ole ikinä kyllin vauraus poistaakseen köyhyyttä. Siihen tarvitaan (hyvinvointi)valtiota, jossa ihmiset tunnustavat vajavaisuutensa vapailla markkinoilla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minä en luonnollisestikaan äänestä

Ehdotan kuitenkin vakavasti harkitsemaan. Äänestäminen on konkreettisempi teko kuin vaikkapa rintamalinjojen mittailu Jatkoajassa. Toki äänestämättä jättäminen ja tyhjän lapun pudottaminen uurnaan ovat nekin kannanottoja. Olen kuullut huhun, että erään paikkakunnan kunnallisvaaleissa Hra Kirkkovene olisi kerran sijoittunut 15 eniten ääniä saaneen paikkeille. Jos venepuolue olisi saanut tehdä sopivan vaaliliiton, niin läpi olisi menty melat vettä pärskien.

Ehkä sitten, kun pelastusarmeija tulee valikkoon, saatan äänestää - ehkä.

Pelastusarmeijaa voikin äänestää vaikka joka päivä. Suosittelen myös Pelastusarmeijan kirpputoreja, itse käyn toisinaan ostoksilla.

 

[heikkik]

Tilastoaineistoa on uutisen pohjana käytetty vuoteen 2007, joku voisi sanoa sopivasti. Heti vuonna 2008 ja erityisesti kuluvana vuonna nämä tuloerot ovat supistuneet voimakkaasti, erityisesti mainittu "kärkiprosentti" on ottanut vähintään kymmeniä prosentteja/kokonaisen kertaluokan takapakkia. Finanssivarallisuus ei ehkä ole ihan sitä "reaalisinta" varallisuutta?

Kuka voisi sanoa sopivasti? Siis sinä.

Miten tutkija olisi voinut käyttää viime vuoden - tästä vuodesta puhumattakaan - tilastoja? Kun väitöskirja on tarkastettu toukokuun lopulla -09, niin sitä on kirjoitettu ja viimeistelty viime vuoden puolella. Olisiko tutkija Riihelän pitänyt väitöskirjassaan ennakoida vuoden -08 loppupuolen tapahtumia vai tehdä johtopäätöksensä käytössään olevan aineiston mukaan?

Kolmas asia on muuten siinä, että meidän olosuhteissamme vertaansa vailla oleva sosiaalinen tulonsiirto veronmaksajilta etuuksien saajille on parhaillaan menossa.

Minä kun olen luullut, että tällä hetkellä on menossa tulonsiirto palkkatuloistaan veroa maksavalta luokalta pääomatuloistaan suhteessa selvästi pienempää veroa maksavalle luokalle ja muille etuisuuksien saajille. Ja tulonsiirto taitaa olla globaali eikä pelkästään Suomea koskeva.

 

[JypFabu]

Ehdotan kuitenkin vakavasti harkitsemaan. Äänestäminen on konkreettisempi teko kuin vaikkapa rintamalinjojen mittailu Jatkoajassa. Toki äänestämättä jättäminen ja tyhjän lapun pudottaminen uurnaan ovat nekin kannanottoja. Olen kuullut huhun, että erään paikkakunnan kunnallisvaaleissa Hra Kirkkovene olisi kerran sijoittunut 15 eniten ääniä saaneen paikkeille. Jos venepuolue olisi saanut tehdä sopivan vaaliliiton, niin läpi olisi menty melat vettä pärskien.

Voi voi, eipä tuota jaksa pelkkää kirkkovenettä käydä rustailemassa, vaikka vähemmän tuhoa saisi noin ehdokkaana ihmisille aiheutettua, ellei sitten sekin ole vuotavaa sorttia.

Vaikka täällä jatkiksessa lässyttelenkin, en silti rintamalinjoja usko mittailevani, usko koko poliittiseen teatteriin on vuosien saatossa karissut nollaan.

Jos vielä joskus ilmaantuu poliittinen toimija, jolla arvot ja aate tulee ennen valtaa ahneutta, saatan harkita osallistumista.

 

[JypFabu]

Olenkin pannut merkille, että sääty-eliitti ajaa esimerkiksi äänioikeuden poistoa rahvaalta ja olen myös huomannut, että ruotsalaisperäinen sivistyneistö nostaa jälleen profiiliaan ja on syrjäyttämässä kotimaisen sivistyneistön. Valtiopäivätkin ovat saamassa Venäjän keisarin siunauksen pitkästä aikaa. Harmittavaa kuitenkin, että muuttoliike maalta kaupunkeihin on synnyttämässä hiljalleen nousevan keskiluokkaisen kaupunkiporvariston, joka tulee tuhoamaan tämän kaiken kauniin.

Tutkipa hieman syvemmin esille nostamaani asiaa, saatat löytää ulottuvuuksia, joita ei koulun hissankirjoista paljastukaan.

 

[Viljuri]

Kuka voisi sanoa sopivasti? Siis sinä.

Miten tutkija olisi voinut käyttää viime vuoden - tästä vuodesta puhumattakaan - tilastoja? Kun väitöskirja on tarkastettu toukokuun lopulla -09, niin sitä on kirjoitettu ja viimeistelty viime vuoden puolella. Olisiko tutkija Riihelän pitänyt väitöskirjassaan ennakoida vuoden -08 loppupuolen tapahtumia vai tehdä johtopäätöksensä käytössään olevan aineiston mukaan?

Miksi tätä retorista kikkaa nimitettiinkään?

Uutisjuttu on eri asia kuin tutkimus. Uutisjutuissa voidaan ihan rauhassa yrittää ottaa selvää, että missä se reaalimaailma mahdollisesti sijaitsee, eikä edes lähdekritiikin kanssa ole niin nuukaa.

Media "uusintaa" tätä teemaa aivan vastaavalla tavalla kuin juhannuksen alusviikolla käsitellään suomalaisten seksifantasioita. Ongelmaksi asia käy siinä vaiheessa, jos ja kun tekohurskaus ei edes uskovaisten itsensä osalta johda pelastukseen.

Substanssiyhteys tehdyn tutkimuksen ja siitä kertovan uutisjutun välillä on kovin ohut, ehkä parhaimmillaan toimittaja kykenee jotenkin lukemaan väitöskirjan tiivistelmää nk. aktiivisena osallistujana, harvemmin kuitenkaan.

Liiankin usein mahdollinen uutisointi rajoittuu ns. päivystävään dosentismiin, jossa ei ole kysymys kummastakaan aihealueesta, ei tiedonvälityksestä eikä tutkimuksesta, vaan kysymys on lähinnä PR-toiminnasta, intressiryhmien edunvalvonnasta ja mahdollisesti myös toimittajien ja tutkijoiden kaveruussuhteista.

Minä kun olen luullut, että tällä hetkellä on menossa tulonsiirto palkkatuloistaan veroa maksavalta luokalta pääomatuloistaan suhteessa selvästi pienempää veroa maksavalle luokalle ja muille etuisuuksien saajille. Ja tulonsiirto taitaa olla globaali eikä pelkästään Suomea koskeva.

Tuloverokannat on saatettava lähemmäksi pääomatuloveroprosentteja, tästä ei ole kahta kysymystä. Yrittäjäriski tai kansainvälinen verokilpailu ei puolla näin suurta eroa, eikä varsinkaan verojärjestelmän yleisemmät nk. neutraalisuustavoitteet nykykiilalla toteudu. Työnteon pitää olla kannustavaa, aina, ja tämä tavoite tullaan saavuttamaan joko hyvin pitkän itkun jälkeen tai suunnitelmallisemmin, yhdistettynä laajoihin rakenteellisiin uudistuksiin yhteiskunnassa 2010- ja 2020-luvulla.

Mitä tämä tarkoittaa on jotakin sen suuntaista, että verotuksen painopiste siirtynee kulutukseen, kiinteistö- ja muutkin "ympäristöverot" tulevat entistä enemmän agendalle, osittain pääoma- ja osinkoveroja eriytetään* ja samalla niitä korotetaan siinä missä valtion tuloverojen puolella liikutaan edelleen alaspäin, progressiota lieventäen. Nämä tavoitteet edellyttävät EU:n laajuista yhteistyötä ja samalla toimia epäterveen verokilpailun hillitsemiseksi, ja myös toimia veroparatiiseihin piilotettujen varallisuuserien kaivamiseksi esille yhteistyössä rahoitus- ja finanssisektorin kanssa.

Toinen asia on, ettei tällä hetkellä pääomatuloja juurikaan kerry ainakaan ylettömän arvonnousun kautta kuten tutkimuksessa tarkasteltuna "tuloerojen aikakaudella".

Joka tapauksessa olisi murtauduttava korporaatioiden kuristusotteesta, sikäli mikäli haluamme oikeudenmukaisemman ja tehokkaamman verotuksen, joka turvaa myös heikoimmassa asemassa olevien hyvinvointipalvelujen rahoituspohjan soveltuvin redistributiivisin elementein.

* Siltä osin jos unohdetaan vuorineuvokset ja heihin kytköksessä oleva palkansaaja-aateli, niin yrittäjä-omistajien ja osakesäästäjien verotus ei itse asiassa ole avoir fiscalin poistamisen jälkeen mitenkään erityisen matala kansainvälisessä tarkastelussa, päinvastoin.

 

[grace]

Tutkipa hieman syvemmin esille nostamaani asiaa, saatat löytää ulottuvuuksia, joita ei koulun hissankirjoista paljastukaan.

No hei...kyllä tämä asia nyt vähän huumoria kestää. Luokkajako ei häviä ihmisten yhteiskunnista ikinä minnekään. Kun yhteiskunnan toimintatavoista tehdään päätöksiä, niin se on jonkun "luokan" mielestä päätetty päin persettä. Tällä hetkellä "eliitti" päättää huonosti "rahvaan" mielestä ja kun osat vaihtuvat, joidenkin vaalien jälkeen, niin silloin "eliitin" mielestä "rahvas" päättää päin persettä. Tätähän se ollut koko maailmansivun. Yhteiskunta pystyy kyllä sopeutumaan.

 

[JypFabu]

No hei...kyllä tämä asia nyt vähän huumoria kestää. Luokkajako ei häviä ihmisten yhteiskunnista ikinä minnekään. Kun yhteiskunnan toimintatavoista tehdään päätöksiä, niin se on jonkun "luokan" mielestä päätetty päin persettä. Tällä hetkellä "eliitti" päättää huonosti "rahvaan" mielestä ja kun osat vaihtuvat, joidenkin vaalien jälkeen, niin silloin "eliitin" mielestä "rahvas" päättää päin persettä. Tätähän se ollut koko maailmansivun. Yhteiskunta pystyy kyllä sopeutumaan.

Huumoria kestää toki.

Yksilöiden kannalta tietysti on vähän paskempi hörsköttää, kun se "oman onnen seppä" ei enää pädekään kun juhlapuheissa ja puolueiden brosyyreissä, eikä tietysti loppupelissä hörskötä tämä yhteiskuntakaan, näin pienen kansan ei ole edullista hukata mitään talenttia, jos sitä kakkua meinaa kasvatella mihinkään suuntaan.

Tuosta myös olen samaa mieltä, että ainahan se ajan heiluri heijaa jollain syklillä. Tähän suuntaan se alkoi tässä maassa heilua 80-luvun loppupuolen korpilammen "hallittu rakennemuutos" palaverista, jossa periaatteen tasolla hylättiin pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli ja päätettiin suunnata toisiin sfääreihin. Tätä ei luonnollisesti ole missään tunnustettu vieläkään ymmärrettävistä syistä, niinkauan kun tarpeeksi iso joukko puuppeloita uskoo olevan lottovoitto syntyä suomeen ja uskoo elävänsä hyvinvointiyhteiskunnassa, no hätä, kaikkee voi säätää mielensä mukaan, eikä vastuuseen joutumista tarvii pelätä.

Siitä olen kyllä eri mieltä, että yhteiskunta muka kaikkeen taipuisi, tarpeeksi kun vääntää se lakkaa olemasta yhteiskunta. Tehokanalaa kun en yhteiskunnaksi ihan kehtaisi nimetä.

 

[Fordél]

Tuosta myös olen samaa mieltä, että ainahan se ajan heiluri heijaa jollain syklillä. Tähän suuntaan se alkoi tässä maassa heilua 80-luvun loppupuolen korpilammen "hallittu rakennemuutos" palaverista, jossa periaatteen tasolla hylättiin pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli ja päätettiin suunnata toisiin sfääreihin. Tätä ei luonnollisesti ole missään tunnustettu vieläkään ymmärrettävistä syistä, niinkauan kun tarpeeksi iso joukko puuppeloita uskoo olevan lottovoitto syntyä suomeen ja uskoo elävänsä hyvinvointiyhteiskunnassa, no hätä, kaikkee voi säätää mielensä mukaan, eikä vastuuseen joutumista tarvii pelätä.

Tottakai se on hylätty periaatteen tasolla. Vai olisiko mielestäsi tässä kaikessa muutoksessa, joka on maailmalla ja Suomessa tapahtunut viimeisen 20 vuoden aikana sekä tulevien muutosten takia pitänyt pitää kynsin ja hampain kiinni tuosta mallista? Muistetaan kuitenkin, että hyvinvointiyhteiskunnan voi rakentaa muullakin tavalla kuin tuolla perinteisellä pohjoismaisella mallilla.

 

[JypFabu]

Tottakai se on hylätty periaatteen tasolla. Vai olisiko mielestäsi tässä kaikessa muutoksessa, joka on maailmalla ja Suomessa tapahtunut viimeisen 20 vuoden aikana sekä tulevien muutosten takia pitänyt pitää kynsin ja hampain kiinni tuosta mallista? Muistetaan kuitenkin, että hyvinvointiyhteiskunnan voi rakentaa muullakin tavalla kuin tuolla perinteisellä pohjoismaisella mallilla.

Kyllä se on hylätty ihan käytännönkin tasolla sen myötä.

Siitä vaan tsekkaileen tonne ruottin ja tanskan puolelle, saattaa valjeta, että joistain asioista noin tavallisen kansalaisen kohdalla olisi kannattanut pitää kynsin hampain kiinni. Vielä kun siltä kansalta olisi edes kysytty asiasta, sen sijaan, että tungettiin "ei ole vaihtoehtoa" korttia kurkusta alas väkisin. Luulin jo hetken, että oppi edellisestä lamasta ei enää koskaan ottaisi vastaan "tämä on ainoa vaihtoehto" tyyppisiä valheita, vaan mitäs tiesin: silloin kokkarit, ei vaihtoehtoja, nyt kokkarit, ei vaihtoehtoja. Jepujee, varmaan uskotaan.

Tämä meidän "hyvinvointiyhteiskuntamme" on ikävä kyllä aika suurelle joukolle tämän yhteiskunnan jäsenistä lähinnä irvokas vitsi ja kun ne muutokset on siis osuneet muuallekin kuin tänne, olisi lienee ollut täälläkin mahdollista pitää kiinni ihmiskunnan toistaiseksi ylivoimaisesti parhaasta yhteiskuntamallista, vai mitä? Muistele huvikses, että tuohon kirjaamaasi sykliin sisältyy myös ehkä historian voimakkain nousukausi ja asiain tilan ollessa tämä, on annettu jonkun tahon ryövätä sen työn tulos liiveihinsä, kun yhteiskuntaa ei muka ole enää ihmisille varaa rakentaa mielekkääksi.

Täällä on todellakin rakennettu sitä hyvinvointivaltioita muulla tavoin ja tulemakin on ihan muuta kuin hyvinvointivaltio. Niinkuin arvata saattoi, jos leipoo riisipiirakkaa, ei voi saada ruisleipää tulokseksi.