Todettakoon, että esimerkiksi Alexander Stubb ja Juhana Vartiainen eivät myöskään olisi tämän aloitteen pohjalta säädetyn lain perusteella kelpoisia mihinkään sen soveltamisalan tehtäviin.
Olisihan se tietysti mielenkiintoinen näkemys että Ben Zysckowicz ei taustansa takia sopisi poliisiksi. Tai monet muut maahanmuuttajataustaiset ihmiset. Luulisi että olisi voinut kysyä joltain muulta mielipidettä siitä sisällöstä tai muotoiluista ettei sillä suljeta kaikkia pois ulkomaalaistaustaisia pois poliisista, ikuisiksi ajoiksi. Ei taustalla ollut varmaan muuta kuin typeryys, eikä ole ymmärretty mitä aloitteen läpimeno tarkoittaisi.
Kyseessä oli ultrapieni kömmähdys ja vihervasemmiston möykkää. Ei mitään nähtävää."Ai että kun tuoksuu puhtaalta, ihan kerta kaikkiaan." Sen verran ahkerasti täällä on pesty puhtaaksi tuota järjetöntä aivopierua. Kokoomuksen päivystys toimii säpäkästi, niin mikäs siinä. Joskus vaan olis uskottavuuden takia järkevämpi todeta, että paska idea, ei jatkoon.
"Ai että kun tuoksuu puhtaalta, ihan kerta kaikkiaan." Sen verran ahkerasti täällä on pesty puhtaaksi tuota järjetöntä aivopierua. Kokoomuksen päivystys toimii säpäkästi, niin mikäs siinä. Joskus vaan olis uskottavuuden takia järkevämpi todeta, että paska idea, ei jatkoon.
Eikös täällä nyt ole yksi sun toinen katsantokannasta riippumatta noin todennutkin..? Ei tässä ketjussa kyllä hirveästi kukaan ole Kinnusen lakialoitetta hyvänä pitänyt...
Eikös täällä nyt ole yksi sun toinen katsantokannasta riippumatta noin todennutkin..? Ei tässä ketjussa kyllä hirveästi kukaan ole Kinnusen lakialoitetta hyvänä pitänyt...
Jostain syystä täällä kuitenkin alkoi hirveä selittely asiasta ja keskustelua yritettiin spinnata vihervasemmistoon, Venäjään ja ties minne.
"Lakialoitteen ovat allekirjoittaneet Timo Heinonen (kok.), Pauli Kiuru (kok.), Jukka Kopra (kok.), Heikki Autto (kok.), Veijo Niemi (ps.) ja Sheikki Laakso (ps.)."Niin, kun tuo lakialoite ei ollut puolueen, vaan yksittäisen edustajan. Kokoomus itse irtisanoutui tuosta aloitteesta, niin on hieman erikoista leimata sitten puoluetta tuon aloitteen perusteella (mistä siis lähti se koko keskustelu käyntiin).
Se on vähän sama kuin Vihreät leimattaisiin nyt uhkapelimyönteiseksi puolueeksi, kun PPP tuosta nousi pinnalle.
Aa, niitä oli noin monta siinä taustalla.. Luulin, että Kinnusen omaa sooloilua.."Lakialoitteen ovat allekirjoittaneet Timo Heinonen (kok.), Pauli Kiuru (kok.), Jukka Kopra (kok.), Heikki Autto (kok.), Veijo Niemi (ps.) ja Sheikki Laakso (ps.)."
Siinä oli kuitenkin mukana viisi Kokoomuksen edustajaa, niin kai siellä puolueessa jotenkin edes viestit kulkee?
Vai että oikein kampaanjaa käydään. Niinkun totesin, paska idea ja yksittäinen sankari, paitsi että ei sitten tainnutkaan olla, mutta vihervasemmisto... Pesuaine haisee vieläkinEi pitänyt, mutta kuten jokainen huomaa, vihervasemmisto käy somessa kampanjaa tavallaan. Kokoomusta pyritään syömään sillä, että Kokoomuksesta tehdään rasistinen puolue. Näin on ollut jo aiemmissakin vaaleissa. Voisihan nuo höpinät jättää silleen, mutta toisaalta on mukavan helppoa ampua niitä alas.
No, joka tapauksessa, Kokoomus on siitä irtisanoutunut puolueena, niin turha varmaan sitä leimata näiden sankarien ulostulojen perusteella, vai.. (?)
Tavoite oli varmasti hyvä, eli estää venäläisten, kiinalaisten jne. agenttien pääsy kriittisiin organisaatioihin, mutta ratkaisuehdotus nyt oli absurdin tyhmä. En ihmettele, että Timo Heinonen allekirjoittajien joukossa. Helvetin nolo juttu Kokoomukselle. Ei näin.
Kokoomus hukkaa oman fokuksensa jos se lähtee hakemaan syyllisiä jostain vihervassarisomearmeejasta ym, jonka olemassaolosta tietää vain Kokoomus. Lätkätermein, älä anna tuomarille mahdollisuutta viheltää jäähyä kun johdat peliä 5-1 ja kolmas erä on jo puolivälissä.
Kävi mielessä, mitenköhän korkea Kokoomuksen kannatus voisi olla, mikäli puheenjohtajana olisi teoreettisesti vaikkapa 20 vuotta nuorempi Sauli Niinistö... On sinänsä hyvä, ettei puolue ole riippuvainen puheenjohtajansa henkilökohtaisesta suosiosta, mutta kyllähän pääministerivaaliin lähtisin sata kertaa sadasta aidosti karismaattisella kärkihevosella. Vaikkei vaaleja edeltäviä TV-väittelyitä tarvitse ylikorostaa, odotan jo pienellä kauhulla Orpon mahdollista kompastelua, kun Marin, Ohisalo ja Saarikko pistävät sarjatulivaihteen päälle.Äänestäjän kannalta on kuitenkin varmempi valita Kokoomus, joka on ollut oikeassa pitkään. Siinä yksi syy, miksi Kokoomus on 24 prosentin kannatuksessa ja Vihreät + Keskusta yhdessäkin sen alle tai SDP 5 prosenttia matalammalla huolimatta supersuositusta kuningattarestaan.
Eiköhän jopa 27–28 % voisi olla realistinen. Orpon onni on, että puolueella on muuten hyvin pullat uunissa, pitkälti hänestä itsestään riippumatta. Vaikka tulin asian tiimoilta tyrmätyksi jossain aikaisemmissa keskusteluissa, pysyn edelleen kannassani, että jo Ukrainan sotaa edeltänyt Nato-myönteisyys sataa kokoomuksen laariin vielä ensi keväänäkin. Kokoomus on ollut asiassa kaukonäköinen, vaikkei aikaisemmin uskaltanutkaan tehdä asialle oikein mitään muuta kuin varovasti ilmaista Nato-myönteisyyttään. Sekin riittää, kun kyseessä on kuitenkin niin iso asia kuin Suomen kokonaisturvallisuus.Kävi mielessä, mitenköhän korkea Kokoomuksen kannatus voisi olla, mikäli puheenjohtajana olisi teoreettisesti vaikkapa 20 vuotta nuorempi Sauli Niinistö...
Orpo on kaikesta flegmaattisuudestaan huolimatta pärjännyt kohtuullisesti. Vielä 2020 Marinin suosion ollessa huipulla, en kyennyt näkemään Kokoomuksen voittavan vaaleja, mikäli Orpo jatkaa puheenjohtajana. Valtosella oletettavimpana seuraajana on ollut toki aikaa kasvaa rauhassa korkoa, eikä hän tai esimerkiksi Häkkänen ole joutunut tarttumaan puikkoihin puolueen ollessa kriisitilassa.Eikähän jopa 27–28 % voisi olla realistinen. Orpon onni on, että puolueella on muuten hyvin pullat uunissa, pitkälti hänestä itsestään riippumatta. Vaikka tulin asian tiimoilta tyrmätyksi jossain aikaisemmissa keskusteluissa, pysyn edelleen kannassani, että jo Ukrainan sotaa edeltänyt Nato-myönteisyys sataa kokoomuksen laariin vielä ensi keväänäkin. Kokoomus on ollut asiassa kaukonäköinen, vaikkei aikaisemmin uskaltanutkaan tehdä asialle oikein mitään muuta kuin varovasti ilmaista Nato-myönteisyyttään. Sekin riittää, kun kyseessä on kuitenkin niin iso asia kuin Suomen kokonaisturvallisuus.
Muuten pitkälti samaa mieltä, mutta lainattuun kommentti.
Tuossa on monta erillistä asiaa niputettu yhteen. Kokoomuksen edustajien virhe on selvä. Mutta yhtä selvä on tutkittuna tietona se, että vasemmiston ja liberaalien vihaviestien lähettämiseen tarkoitettuja tilejä pelkästään kansanedustajien maalittamisessa ja vihaamisessa löytyi 50 tiliä Valtioneuvoston 2019 tutkimuksessa Viha vallassa. Muut tilit muihin tarkoituksiin sitten päälle. Vihervasemmisto on sometasolla hyvin aktiivinen eikä ole sattumaa, että samaan aikaan eri someketjuissa ja eri henkilöitä koskien alkaa samanlainen vaikuttamistoiminta kun vihervasemmisto löytää maalinsa.
Tähän SDP varmasti tarraa kiinni kaksin käsin ja vieläpä jaloin. SDP:llä on heittää "Me torjuimme koronan. Me hankimme F-35:t, Me veimme Suomen Natoon" -kortti pöytään, mikä ei ole mikään pikku juttu ja puolue varmasti hyödyntää sen. Jokainen tietysti ymmärtää, etteivät nuo tietenkään ole yksin SDP:n ansiota, ja esim. puolueen koronapolitiikkaa on monta syytä arvostella. Samalla ei kuitenkaan voida väistää sitäkään tosiasiaa, että nuo tapahtuivat SPD:n pääministerikaudella, millä on mielikuvissa suuri merkitys.SDP toki pyrkinee nostamaan narratiivia "Me veimme Suomen Natoon get over it." Vaikka vielä viime syksynä puolueen pakka oli täysin sekaisin asian osalta ja Tuomiojan, Halosen (+Lipposen) haamut kummittelevat vielä pitkään.
Mitenköhän tämän nyt muotoilisi poliittisen korrektisti...
Oletettavasti vihapuhetta suoltaa keski-ikäinen suomalainen mies ja siitä saa eniten osakseen poliittisessa asemassa oleva nuori nainen, seksuaalivähemmistöön tai muuhun vähemmistöön kuuluvat. Toki sitä varmasta saa moni muukin. Jos tässä nyt yrittäisi luoda kuvaa siitä kuka tai mikä taho kärsii eniten vihapuheesta, mille asteikolle asettaisit vihervasemmiston vihaviestien suoltamisen Kokoomukselle verrattuna esim. naispoliitikkojen saamiin vihaviesteihin?
Mielestäni maalailet kuvaa että Kokoomus kävisi sotaa "vihervassarisomearmeejaa" vastaan. Toisaalta, uskoisin että hallituspuolueiden naispuoliset johtajat saavat moninverroin enemmän ja kovempaa vihapuhetta kuin esimerkiksi Kokoomuksen johto, pelkästään sukupuolijakauman takia.
Uhriutuuko Kokoomus?
SDP toki pyrkinee nostamaan narratiivia "Me veimme Suomen Natoon get over it." Vaikka vielä viime syksynä puolueen pakka oli täysin sekaisin asian osalta ja Tuomiojan, Halosen (+Lipposen) haamut kummittelevat vielä pitkään.
Uhriutuuko Kokoomus?
Vaikka ajoittain olen itsekin ollut turhautunut Orpon passiivisuuteen ihan jo Twitterissäkin, on puolueen strategia (tietoinen tai ei) toiminut kieltämättä ihan kohtuullisesti.Eihän Kokoomus käy mitään somesotaa vihervasemmistoa vastaan. Jos totta puhutaan, ei juuri edes huomioi koko ryhmää. Eikä siihen oikeastaan syytäkään ole, että huomioisi. Alpakat, Silakkaliikkeet ja monet muut saavat pääosin meuhkata omiaan. Tutkitusti tiedän, että Kokoomus ei ole samalla tavalla aktiivinen somessa. Tylsää talousfaktaa tykitetään enimmäkseen ja sekin yksittäisesti ilman kohdentamista ja maalittamista. Pidän tästä.
Ymmärränkö tekstisi oikein? Koska naiset saavat oletuksesi mukaan ja varmaan käytännössäkin vihaviestejä enemmän kuin kokoomuslaiset saavat vihaviestejä vasemmistosta ja viherliberaaleilta, vasemmiston ja viherliberaalien vihaviestejä ei voinut mainita ilman, että todetaan naisten saavan enemmän vihapuhetta?
Eihän Kokoomus käy mitään somesotaa vihervasemmistoa vastaan. Jos totta puhutaan, ei juuri edes huomioi koko ryhmää. Eikä siihen oikeastaan syytäkään ole, että huomioisi. Alpakat, Silakkaliikkeet ja monet muut saavat pääosin meuhkata omiaan.
Oma ongelmani on se etten ole kiinnostunut sosiaalisesta mediasta siinä määrin etten osaa ollenkaan arvioida miten Kokoomus kärsii vihaviesteistä tai mikään mukaan puolue. En seuraa ketään poliitikkoa, urheilijaa tai ylipäätään ketään sosiaalisessa mediassa. Heidän elämänsä ei vain kiinnosta. Tästä syystä suhtaudun pienellä varauksella viesteihisi Kokoomukseen kohdistuvasta vihasta. Ei sillä etteikö sitä saisi mainita, mutta en osaa laittaa ongelmaa oikeaa kokoon ja siksi epäilys keppihevosesta. Käsittääkseni vihapuhe on kuitenkin aika yleistä.
Jos Kokoomus ei näe tarvetta huomioida koko ryhmää, kannattaako sitä tuoda täällä esille?
Tietenkään vihapuhetta ei tule sallia, oli Kokoomus uhri tai ei.