Kokoomus

[Kimmo_Ahteri]

Sähköautot: no en usko että nykymuodossaan tulee kestämään mutta tulevaisuus on kuitenkin jotain muuta kuin öljy. Tämä on sanomattakin selvää ja on ollut sitä jo useamman vuosikymmenen. Näiden härveleiden akut eivät nyt ole ihan kaikista ongelmattomimpia tapauksia, mutta koska HIILIDIOKSIDI! niin kaikki muu unohtuu. Vety on se tulevaisuus.

Ilmalämpöpumput: Toimii.

Tuulivoima: Noh.. sanotaan näin että ei niitä tukia huvikseen maksella. (korjattu tariffi = tueksi)

Mitä taas tulee dieseliin niin alla on kulkupeli, joka vie 4.5litraa dieseliä per 100km. Olen ilmeisesti saatanasta seuraava, kun kehtaan tuolla Start-stop vehkeellä ajaa kaupungissa automarkettiin ja takaisin kerran viikossa.

Töräytän vielä toisenkin kerran.

Olet kuitenkin sitä mieltä ettei öljy palaa autoteollisuuteen, mutta ei se ole sähkökään mikä autoja liikuttaa? Mitä jää jäljelle joka ei olisi linkitetty "ilmastovouhotukseen"? Vetyhän se ei voi olla, siihen tarvitaan sähköä. Sähköntuotanto on "ilmastovouhotusta", eikö?

Nykypäivänä rakennetut tuulivoimalat kykenee tuottamaan sähköä n. 30€/MWh mutta pörssihinta tällä hetkellä jossain 100-120€/MWh. Jos sattuu tuulemaan, aika hyvä kate ilman mitään tukia, joita uudet voimalat eivät saa.

Kannattaa myydä kärrysi mitä pikemmin. Säästyneillä vakuutus-, huolto-, polttoaine- ja parkkipaikkakuluilla saat kerran viikossa safkat ovelle -25% alennuksella vs. kulut mitä menee autoon kuukaudessa.

Lopulta tässä on kyse kehityksen suunnasta jota yhteiskunta ohjaa veroratkaisuilla. Kyse kuplasta? Ehkä sitten jos ihmiset eivät tarvitse autoa, sähköä tai lämpöä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos katsot ylempää käymääni keskustelua, niin kysyinkin konkretian perään miten tämä elinkeinoelämän ilmastonmuutos-rummutus näkyy ja miksi tähän lopputulokseen tulin.

Kokoomus

Tässä ketjussa keskustellaan Kokoomuksen ja sen edustajien harjoittamasta politiikasta, hyvän maun rajoissa. Kokoomuksen EU-vaaliehdokkaista kaksi ovat arvattavasti aiheuttaneet puoluejohdolle harmaita hiuksia: Kai Pöntinen päätti ryhtyi näiden vaalien rasistipelleksi nr 1 ja Ari Vatanen...

keskustelu.jatkoaika.com

Eli toistaiseksi tämä keskustelu omasta mielestäni näyttää lähinnä kuplan hyödyntämiseltä. Toistan vielä: Itse en kiellä etteikö ilmastoa tulisi pyrkiä suojelemaan, mutta en allekirjoita sitä tapaa tai keinovalikoimaa jolla sitä pyritään tekemään (Petteri Orpo: "Ei"). No tämä ei enää kuulu suoraan Kokoomusketjuun, joten jätän omalta osaltani asian tähän.

Muualle tämä osa keskustelusta paremmin kuuluukin. Lisätään nyt vielä sen verran, että on täysin odotettu ilmiö, että trendi vetää ympärilleen liiketoimintaa, ja tästähän koko markkinataloudessa on kysymys. Jos valtiovalta ja isot toimijat indikoivat asian tärkeyttä ja haluavat investoida, niin on maailman luonnollisin asia, että moisen aiheen ympärille syntyy monenlaista liiketoimintaa ja taloudellista aktiivisuutta. Kaikki tuo ei varmasti ole priimaa, ja heikoin höttö putoaa aina pois. Jos jollekin hötölle kuitenkin syntyy elintilaa, niin kai se sitten kuitenkin palvelee jotakin tarvetta riittävän hyvin.

Joka tapauksessa Orpon ei-vastaus oli pitkästä aikaa sekä asiana että poliittisena liikkeenä kovan tason Orpoa. Mies ei nykyisen oppositiokauden alkupuolella vakuuttunut, mutta merkkejä itsevarmuuden ja oppositio-otteen löytymisestä on vähitellen ilmaantunut. Politiikassa päivän kunto on erittäin olennainen asia, varsinkin kun ihmisten poliittinen muisti ei näin some-aikakaudella ole ainakaan pidentynyt. Siinä mielessä on ihan sama, jos normaalisti nelivuotisen oppositiokauden eka puoliaika menee taannoiseen Lehkosuo-tyyliin siirrellessä turvallisesti palloa keskikentän alla, kunhan Klubi tekee tauon jälkeen ne normaalit 2-3 maalia ja lähtee voittajana kotiin.

 

[TosiFani]

...Joka tapauksessa Orpon ei-vastaus oli pitkästä aikaa sekä asiana että poliittisena liikkeenä kovan tason Orpoa. Mies ei nykyisen oppositiokauden alkupuolella vakuuttunut, mutta merkkejä itsevarmuuden ja oppositio-otteen löytymisestä on vähitellen ilmaantunut. Politiikassa päivän kunto on erittäin olennainen asia, varsinkin kun ihmisten poliittinen muisti ei näin some-aikakaudella ole ainakaan pidentynyt. Siinä mielessä on ihan sama, jos normaalisti nelivuotisen oppositiokauden eka puoliaika menee taannoiseen Lehkosuo-tyyliin siirrellessä turvallisesti palloa keskikentän alla, kunhan Klubi tekee tauon jälkeen ne normaalit 2-3 maalia ja lähtee voittajana kotiin.

Vastustajan vaihtumisella on varmasti oma merkityksensä Kokoomuksen terävöitymiselle, Purra ei vaan yllä Halla-ahon tasolle.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vastustajan vaihtumisella on varmasti oma merkityksensä Kokoomuksen terävöitymiselle, Purra ei vaan yllä Halla-ahon tasolle.

Vaikuttaa mahdollisesti. Purra on kyllä muutoin terävä hahmo, joka saattaa hyvin onnistua tehtävässään.

On tässä tietysti myös sitä, että Purra ja Orpo tutkailevat jatkuvasti niitä tulokulmia, jotka myöhemmin mahdollistavat puolueidensa hallitusyhteistyön tavalla, joka olisi omalle puolueelle edullisin mahdollinen. Siinä asetelmassa Orpon puheet ilmastotavoitteiden tärkeydestä ovat Purralle hankala rasti, johon Purran ja taustaporukkansa olisi voinut kuvitella valmistautuvan paremmin etukäteen.

 

[TosiFani]

Vaikuttaa mahdollisesti. Purra on kyllä muutoin terävä hahmo, joka saattaa hyvin onnistua tehtävässään.

On tässä tietysti myös sitä, että Purra ja Orpo tutkailevat jatkuvasti niitä tulokulmia, jotka myöhemmin mahdollistavat puolueidensa hallitusyhteistyön tavalla, joka olisi omalle puolueelle edullisin mahdollinen. Siinä asetelmassa Orpon puheet ilmastotavoitteiden tärkeydestä ovat Purralle hankala rasti, johon Purran ja taustaporukkansa olisi voinut kuvitella valmistautuvan paremmin etukäteen.

Purra viestinnässä on näkynyt kokemattomuus, hänen kannanottonsa ovat mielestäni kaventaneet Perussuomalaisten äänestäjäpohjaa, siirtäneet puoluetta enemmän laitaan. Tähän Kokoomus ja Orpo näyttävät iskevän, esiintymällä vaihtoehtona niille perussuomalaisten äänestäjille, jotka eivät allekirjoita tätä siirtymää.

 

[Cobol]

Kunhan se tiede on oikeaa tiedettä, eikä mitään pseudotiedettä/turhaa tutkimusta minkä tärkein anti on tarjota suojatyöpaikkaa tutkijalle.

Totta. Kokoomus tekisi järkevästi, jos kuuntelisi nykyistäkin enemmän St1:n Mika Anttosta ja vastaavia asiantuntijoita. Tähän suuntaan mennään, uskon. Yritysten osaaminen ilmastonmuutoksen osalta on jatke poliitikoille ja auttaa markkinaehtoisia ratkaisuja.

Ehkä Kokoomuksessa on laskettu, että tällä "Ei" linjauksella saadaan enemmän irti Vihreiltä kuin mitä menetetään Perussuomalaisille. Aika näyttää miten tämä päättyy.

Ei tuskin lausuttiin vahingossa. Kokoomuksella on ollut koko ajan sama myönteinen suhtautuminen EK:n kanssa ilmastotoimiin, joten ei tässä sinänsä uutta ole. Poliittiset kilpailijat hallituksessa pyrkivät osoittamaan mm. kuntavaalikamppailussa asian toisin, mutta toki niiden oli jotain yritettävä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Purra viestinnässä on näkynyt kokemattomuus, hänen kannanottonsa ovat mielestäni kaventaneet Perussuomalaisten äänestäjäpohjaa, siirtäneet puoluetta enemmän laitaan. Tähän Kokoomus ja Orpo näyttävät iskevän, esiintymällä vaihtoehtona niille perussuomalaisten äänestäjille, jotka eivät allekirjoita tätä siirtymää.

Hyvä analyysi. Nyt on persujen kannalta ihan keskeistä, kuinka paljon poliittista liikkumavaraa esim. ilmastokysymyksissä Purra pystyy puhumaan ydinkannattajakunnalle, jotta liikkuvia äänestäjiä jäisi myös persujen haaviin.

On siinä Purralla vielä sekin savotta edessään, että persuilla (persujen keskimääräisellä äänestäjällä) ei välttämättä ole edelleenkään oikein realistista käsitystä siitä, mitä hallitukseen osallistuminen käytännössä tarkoittaa. Tuntuu olevan sillä suunnalla vieläkin aika paljon sellaista jengiä, joka ei täysin hahmota hallitusohjelmien tiettyä kompromissiluonnetta, kun ohjelmaan sitoutuu muitakin puolueita. Hyvin harvoin käy sellaista mäihää kuten Kepulla viimeksi, kun pikkupanoksella tyhjeni melkein koko pajatso.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kieltämättä: Vety tuottaa palaessaan sähkön jota ei tarvitse säilöä mihinkään akkuun joka on se sähköauton suurin ongelma.
Sähköä voidaan tuottaa myös ydinvoimalassa, ei tuulivoimalla, vedyn tuottamista varten. Ydinvoima ongelmistaan huolimatta lienee se paras ja tehokkain kokonaisratkaisu nykytekniikalla.

Sähkötuotanto ilmastovouhotusta.. onneksi luetun ymmärtäminen on osa-alue jota voi pyrkiä kehittämään.

Noh.. itsehän totesit että ”elinkeinoelämään, kertoo lähinnä sitä että kaikki yrittävät saada oman osansa tuosta buumista. Eräänlainen IT-kupla.” Yritän tätä tässä lukea ja ymmärtää jotenkin siten että kupla puhkeaa aikanaan kuin 2010, jonka jälkeen on paluu juurille. Tarkoititko ylikuumentuneita markkinoita?

Jatkan luetun ymmärtämistä ja käsitin että elinkeinoelämä menee buumin harjalla ilman perusteita. Siinä missä CO2 päästöjä vähennetään tänään liikenteessä kuin myös sähköntuotannossa, elinkeinoelämän vouhotukselle tuskin näkyy loppua tulevaisuudessakaan. Mikä sen edes lopettaisi? Sitäkään en osannut lukea enkä ymmärtää.

Millä perustelet näkemyksesi samaan aikaan kun globaalisti lähes kaikki päättäjät, iso osa kuluttajista ja elinkeinoelämästä näkee tarpeen mainitsemallesi ilmastovouhotukselle?

Ohi aiheen, mutta ydinvoimasta ei kannata odottaa mitään nopeaa ratkaisua. Jos tänään poliittisesti linjattaisiin ydinvoiman lisäämisestä, ekat uudet voimalat olisivat toiminnassa 2040-luvulla. Toiseksi, jos sillä tehtäisiin vetyä, sähköä tarvittaisiin ehkä 5x enemmän verrattuna siihen määrään mikä sähköauton liikuttamiseen tarvitaan. Kolmanneksi, ydinvoima tuotantomuotona ei ole edullisin.

 

[mike owen]

Hyvä analyysi. Nyt on persujen kannalta ihan keskeistä, kuinka paljon poliittista liikkumavaraa esim. ilmastokysymyksissä Purra pystyy puhumaan ydinkannattajakunnalle, jotta liikkuvia äänestäjiä jäisi myös persujen haaviin.

On siinä Purralla vielä sekin savotta edessään, että persuilla (persujen keskimääräisellä äänestäjällä) ei välttämättä ole edelleenkään oikein realistista käsitystä siitä, mitä hallitukseen osallistuminen käytännössä tarkoittaa. Tuntuu olevan sillä suunnalla vieläkin aika paljon sellaista jengiä, joka ei täysin hahmota hallitusohjelmien tiettyä kompromissiluonnetta, kun ohjelmaan sitoutuu muitakin puolueita. Hyvin harvoin käy sellaista mäihää kuten Kepulla viimeksi, kun pikkupanoksella tyhjeni melkein koko pajatso.

Yksi ongelma perussuomalaisille on se, että osa puolueen kannattajista suhtautuu maahanmuuttoon erittäin kriitisesti ja samalla luonnonsuojeluun erittäin myönteisesti. He tietävät, että jos ei tehdä mitään ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi niin hukka perii. Tietenkään kaikkia ei voi miellyttää joka asiassa. Jokainen valitsee puolueensa henkilökohtaisten tarpeidensa perusteella.

Yhteistyökyky hallituksessa on erittäin tärkeää. Sopeutuminen hallitusvastuun kantamiseen on joillekin vaikeaa. Kompromissien tekeminen on edellytys hallituksessa olemiselle.

Kokoomuksella on seinät leveällä ja katto korkealla toisin kuin perussuomalaisilla. Ehkä persut ja Kokoomus löytävät lopulta toisensa jos mielivät samaan hallitukseen. Muutoin vihervasemmistolainen linja jatkuu seuraavassakin hallituksessa.

 

[Jymäkkä]

Kuten huomaat, niin asioilla on useita eri nimittäjiä. Energiankulutuksen väheneminen merkitsee tietenkin samaan aikaan sekä kustannussäästöjä että vähentyneitä päästöjä. Riippuen siitä mitä tekijöitä on kulloinkin tarpeen painottaa, erilaiset ratkaisut tulevat ajan eri hetkillä tavoiteltavammiksi. Muitakin hyötyjä voi olla. En väheksyisi työntekijä- ja asiakastyytyväisyyttäkään, jos esimerkiksi etätyö ja liikkuva työ johdetaan fiksusti.

Monella yrityksellä on alasta ja sidoksistaan riippuen erilaisia ympäristö- tai vastuullisuusohjelmia, joiden pohjalta toimintaa pyritään ohjaamaan suunnitelmallisesti kohti tavoitteita. Isoissa yrityksissä pyöritellään tietysti isoja lukuja. Globaalille yhtiölle on sekä olennaista, että arkisia päätöksiä tehdään liiketoiminnan ehtojen lisäksi myös vastuullisuustavoitteiden osalta järkevästi. Kun työntekijän fyysinen saapuminen toimistolle ei ole bisneksen kannalta olennaista, ja jos yhtiössä tehdään muutenkin runsaasti paikasta riippumatonta asiantuntijatyötä, niin etätyöhön ja liikkuvaan työhön kannustaminen on firmoille hyvin helppo tapa palvella myös vastuullisuustavoitteitaan. Etätyövälineistön hankkiminen ja sen ylläpito maksaa, mutta yleensä näiden takaisinmaksuaika on mitätön, jos kustannuksia verrataan siihen mitä säästetään toimitiloissa ja matkustamisessa. Ja toimitilat ne vasta helvetillisiä energiasyöppöjä ovatkin. Firma säästää tila- ja käyttövuokrissa ison summan, jos vaikkapa 5000 m2 toimiston sijasta tilaa tarvitaankin etätyöpolitiikan tarkistuksen jälkeen vain 3500 neliömetriä. Samalla yrityksen hiilijalanjälki pienenee olennaisesti. Globaalilla yrityksellä nämä säästöt voivat tietysti olla valtavat.

No kyllähän ilmastoasiat on kaikkien isojen yritysten strategiassa jo. Ja ihan totta, kyllä ne yritykset pyrkii tässäkin strategiaansa toteuttamaan, kuten muissakin asioissa.

 

[TosiFani]

Haluan nähdä niiden yritysten johtajien ilmeet kun Hiilineutraali Suomi 2030 edellyttää palkankorotuksia, jolla nousseet kustannukset kuitataan.

Mitkä nousseet kustannukset?

 

[Jymäkkä]

Haluan nähdä niiden yritysten johtajien ilmeet kun Hiilineutraali Suomi 2030 edellyttää palkankorotuksia, jolla nousseet kustannukset kuitataan.

No, yrmeenähän nuo on aina palkankorotusten suhteen. Ja pitääkö kaikkien kustannusten edes tulla korvatuksi, vaan joistain valinnoista joutuu ehkä jatkossa maksamaan enemmän.

 

[Jymäkkä]

Klassikko, raha tulee seinästä kunhan ei itse tarvitse maksaa.

Mitä tarkoitat tällä? Näitkö nyt jostain kristallipallosta kulutustottumukseni?

 

[Jymäkkä]

"Ja pitääkö kaikkien kustannusten edes tulla korvatuksi" tulkitsin tuon eri tavalla.

No oli miten oli, niin näkisin että jos elintasoa halutaan säilyttää niin palkkatason on ehdottomasti noustava. Eikä alati kallistuva energia suinkaan vähennä sitä painetta. "Joistain valinnoista" eli esimerkiksi niinkin turhanpäiväisestä kuin lämmitys...

Kyllähän lämmitysjärjestelmääkin voi muuttaa, ja mitä aiemmin tehdään sen paremmin hinta ehtii käytössä kompensoitua. Mutta kyllä nämä useimmilla tuntuu kukkarossa, bensabiilillä ajelen vielä itsekin jne. Voi myös kysyä, onko tämä saavutettu elintasomme ylipäänsä kestävällä pohjalla, ja olisiko saavutetuista eduista syytä luopua tälläkin saralla, vai koskeeko vain ay-ympyröitä.

 

[msg]

Varsinaisia kuplaa kasvattavia vouhottajia tässäkin ketjussa kun vain kerran viikossa autolla ajetaan ja lämmitysmuotoa vaihdetaan ekologisempaan vaikka huulipunahallitus ei ole edes ehtinyt autoilua kieltämään. Taitaa olla jotain elokapinallisia tai muuten arveluttavia vihervassareita.

 

[Satunnainen]

Hyvin harvoin käy sellaista mäihää kuten Kepulla viimeksi, kun pikkupanoksella tyhjeni melkein koko pajatso.

Jatkossa voi tosin olla toisin, jos ja kun sinipuna ei ole realistinen hallituspohja. Nimittäin vaikea nähdä, että ilman kepua saisi silloin aikaan enemmistöhallituksen. Se se olisikin, jos kepu pääsisi jatkossa jatkuvasti "kuninkaantekijäksi".

 

[Cobol]

Yllä olevaan keskusteluun liittyen, ansiotaso tulee nousemaan ilmastonmuutostoimien aikana aivan kuten nousi höyrykoneen käyttöönotossa, teknologisessa kehityksessä, metsäteollisuuden isoissa muutoksissa jne. Samalla töitä ja ammatteja poistuu, uusia tulee tilalle.

Mistäkö tiedän? Historiasta. Suuret mullistukset ovat joka kerta merkinneet tuhoa entiselle ja osa työntekijöistä on taistellut tuulimyllyjä vastaan. Teknologia on voittanut, aina. Muut tekijät - kuten sodat, luonnontuhot, jättivaellus Eurooppaan - voivat tätä muuttaa. Mutta jättivaelluksenkin torjuminen tapahtuu tukemalla liiallisen ilmastonmuutoksen estäviä toimia nyt.

Tämä vain lyhyenä kommenttina, kun ei kovin paljon Kokoomukseen liity.

 

[Kiekkokatsoja]

Varsin mielenkiintoista, jos Kokoomus päätti jatkaa hallituksen mukaista hiilineutraalisuutta (Orpon puheet). He ovat yleensä olleet yrittäjien (ja teollisuuden puolestapuhujia).
Oletettavissa lienee Kokoomuksen moittimista, ja kannatuksen laskua (viimeistään hallituksessa, josko he jatkavat tällä ekoegoilu linjalla -kohti 2035v. )
Myös persut hallituskumppanina, jää vaihtoehdoista pois.

 

[Tadu]

Myös persut hallituskumppanina, jää vaihtoehdoista pois.

Höpsis. Persut saa ostettua hallitukseen lupaamalla leikkauksen kehitysapurahoihin sekä ettei polttoaineveroa tulla korottamaan hallituskauden aikana.

 

[Kiekkokatsoja]

Höpsis. Persut saa ostettua hallitukseen lupaamalla leikkauksen kehitysapurahoihin sekä ettei polttoaineveroa tulla korottamaan hallituskauden aikana.

Ei tuo ihan riitä, ellei Riikka halua purra kannatustaan vähemmäksi. Niin paljon on persut moittineet liian nopeaa hiilineutraalisuutta, ja tehtaiden katoamista halpamaihin. Kyllä persut jäi nyt yksin, kun kokoomus loikkasi kohti hallituspuolueita.

 

[Cobol]

Sen verran liittyy, että ketjun aiheena oleva puolue on jostain syystä kuitenkin mielellään ottamassa myös sitä kouluttamatonta väestöä Suomeen "tekemään töitä" vaikka tässä oltaisiin suuren murroksen kynnyksellä ja kehitys kehittyy. Joku ei nyt mene ihan yksi yhteen.

Totta. Tätä tullaan tarkentamaan toivottavasti vielä Kokoomuksen osalta. Taustalla on byrokratian kesto, jota yritykset valittavat syystä. Mutta onko sittenkään EU:n nykytilanteessa hyvä lopettaa saatavuusharkinta, se tulee pohtia Kokoomuksenkin. Halpatyövoima on sekin suuri kysymys.

 

[mike owen]

Sen verran liittyy, että ketjun aiheena oleva puolue on jostain syystä kuitenkin mielellään ottamassa myös sitä kouluttamatonta väestöä Suomeen "tekemään töitä" vaikka tässä oltaisiin suuren murroksen kynnyksellä ja kehitys kehittyy. Joku ei nyt mene ihan yksi yhteen.

Eli toisaalla ollaan suuren muutoksen edellä, mutta perustellaan halpatyövoimaa vanhan tilanteen pohjalta. No kai Kokoomuksella on tähtäimessä se sosiaaliturvan romuttaminen..

Miksi sosiaaliturva pitäisi romuttaa. Sosiaaliturvaa tarvitaan nyt ja tulevaisuudessa. Miksi Kokoomus haluaiasi sosiaaliturvan romuttamista. Käsittääkseni näin ei ole.

Ennenkaikkea nyt on tärkeää tehdä jotain, että Suomessa työllisyys kohoaisi mahdollisimman nopeasti. Suomessa pitäisi saada kansantalous kuntoon ja ihmisille töitä. Töitä saadaan sillä, että kohtaanto-ongelma ratkaistaan ja kannustinloukkuja puretaan. Kaikki työllisyyden kohoamiseen vaikuttavat tekijät tiedetään, mutta halutaanko niin tehdä.

 

[mike owen]

Itse olen huono leipuri ja syön kakkua vastenmielisesti. Mutta yritän selvittää miten kakkua kasvatetaan ilman, että kukaan loukkaantuu.

Tulevaisuudessa Suomessa työikäisten määrä pienenee noin 600 000 henkilöllä, jos mitään ei tehdä toisin kuin nyt. Suomi on pulassa ikääntyvän väestön kanssa, koska työikäinen väestö ei selviä ilman tuskia tulevista ongelmista. Veromaksajia tarvitaan lisää Suomessa pikaisesti.

Suomessa on tälläkin hetkellä yli 300 000 työtöntä ja noin 150 000 työpaikkaa avoinna. Tuntuu siltä, kuin homma ei pelitä alkuunkaan. Osaajia tarvitaan lisää joko suomalaisia tai maahanmuuttajia. Tämä tiedetään. Kaikki ongelmat tiedetään, mutta aina keksitään kaikenmaailman syitä miksi ongelmia ei voida ratkaista järkevin toimenpitein.

Joko työpaikat sijaitsevat väärässä paikassa tai palkalla ei tule toimeen. Aina tulee syitä vastaan miksi työtä ei kannata ottaa vastaan. Ongelmia on myös työantajissa, jotka karsastavat tietynlaisia työntekijöitä. Joko he ovat väärän ikäisiä tai koulutus ei vastaa työtehtäviä. Työkokemusta ei ole tarpeeksi tai heillä on liikaa koulutusta väärältä alalta.

 

[Cobol]

Orpo haastaa Marinin talouden osalta ja kyse on odotetusti velkaantumisesta:

Valtiontalous | Kokoomuksen Petteri Orpo tyrmää Marinin avauksen velanoton helpottamiseksi ja esittää päinvastaista "velka-ankkuria”

Orpon mielestä kehysmenettelyä ei pidä höllentää, vaan puolueiden pitää tulevalla hallituskaudella päinvastoin sitoutua Suomen velkasuhteen tuntuvaan pienentämiseen Ruotsin mallin mukaisesti.

www.hs.fi

Kokoomus kuin valtiovarainministeriö ovat samaa mieltä. Suomen julkinen talous on rakenteellisesti epäterveellä pohjalla ja velkasuhde tulee ennen pitkää nousemaan kestämättömän suureksi ilman korjaavia toimia.

Orpo esittää, että Suomessa hallituspuolueet voisivat tehdä vastaavanlaisen sopimuksen kuin Ruotsissa, joskin realistinen aikataulu 60 prosentin velkasuhteen saavuttamiseksi voisi olla kaksi tai kolme vaalikautta. Ruotsissa kyse on 35 prosentin velasta. Kättä ojennetaan ainakin hieman myös demarien suuntaan:

"Mutta tämä ei tarkoita sitä, että tehtäisiin vain leikkauksia kahdeksan miljardin euron edestä. Velkasuhdetta saadaan laskettua talouskasvulla, joka syntyy työllisyyden nostamisesta ja tuottavuuden parantamisesta".

Kuten Orpo sanoo, hallitus ei kykene tekemään valintoja. Kaikki saavat sen, mitä pyytävät. Jokainen ymmärtää, että tällainen politiikka johtaa vain velkakierteeseen. Vaikka tuossa on osa poliittista retoriikkaa (eihän kaikki saa mitä pyytävät), kyse on talouden kannalta vasemmistolaisesta jakopolitiikasta, jossa esimerkiksi Kojamo saa jatkuvasti indeksitarkistettuja tuloja maailman kärkipäähän kuuluvista tuista suhteessa bkt.

Marinin talouspolitiikka on syömävelan osalta karmea virhe. Mutta onko niin, että Kokoomus pääsisi pääministeripuolueena eroon esimerkiksi osasta henkilö- ja yritystukia tai saisi niitä merkittävästi pienennettyä ja kykenisi viemään samalla isot investoinnit ilmastoon ja Suomen kehitykseen kohti maalia?

Kokoomuksen ohjelmat ja kannanotot tuntien täytyy sanoa, että olen tätä hieman ryhtynyt epäilemään tukien karsimisen osalta.

 

[Tami Talk]

Marinin talouspolitiikka on syömävelan osalta karmea virhe. Mutta onko niin, että Kokoomus pääsisi pääministeripuolueena eroon esimerkiksi osasta henkilö- ja yritystukia tai saisi niitä merkittävästi pienennettyä ja kykenisi viemään samalla isot investoinnit ilmastoon ja Suomen kehitykseen kohti maalia?

Kokoomuksen ohjelmat ja kannanotot tuntien täytyy sanoa, että olen tätä hieman ryhtynyt epäilemään tukien karsimisen osalta.

Itseä ehkä eniten häiritsee se, että kokoomus samaan aikaan kritisoi leikkauksia ja velanottoa. Ja koronatoimien osalta vaatii ensin tiukkoja rajoituksia, sitten nopeaa rajoitusten purkamista ja kohta varmaan taas moittii liian nopeasta rajoitusten purkamisesta.

Esimerkiksi poliisin lisämäärärahat. Olisiko ne pitänyt jättää myöntämättä vai myöntää?
Toiseksi nämä kulttuurin veikkausvarat Olisiko ne nyt vain pitänyt leikata pois?

Olen jäänyt siihen käsitykseen, että melkoista krittiikkiä ensin siitä, että näitä ollaan leikkaamassa ja heti perään siitä, että nyt taas velkaannutaan.

Myönnän, että hieman olen alkanut epäilemään kokoomuksenkin kykyäkin niihin merkittäviin rakenteellisiin muutoksiin. Vaikkapa siksi, että poliisihallinnon budjettivarojen käyttöä halutaan nyt selvittää ja tutkia, onko siellä rakenteet kunnossa. Miten niin ei olisi? Pakkohan niiden on olla kunnossa, jos aiemmassa hallituksessa poliisiasioita on hoitanut jopa kolme kyvykästä sisäministeriä, Petteri Orpo, Paula Risikko Ja Kai Mykkänen. Kai he nyt olisivat laittaneet rakenteet kuntoon, jos niissä jotain vikaa olisi ollut?