Kokoomus

[Jules W.]

Tämä oli kyllä todellinen nollatason uutinen, kun sen takana ei ollut mitään substanssia. Ei Pandora -papereita, eikä mitään rikosepäilyä tai veronkiertoa. Uutinen tehtiin faktasta, joka olisi ollut mahdollisesti myös verifioitavissa, että kyseessä on ajan hetkellä yksityishenkilön palkkatili ja siellä oleva rahamäärä ko. ajan hetkellä ei kai varsinaisesti minulle kuulu.

Kiva tietää että Valtonen on nauttinut maailmalla ollessaan hyvää palkkaa, eli työnantaja on arvostanut hänen osaamistaan, joten voidaan olettaa että kyseessä on pätevä ihminen. Lisäksi on huolehtinut järkevästi taloudestaan, kun sivussa on ollut hyvä summa rahaa.

Toki nämä olisi kannattanut varmaan ennemmin sijoittaa verottomasti jonkun ammattiliiton kautta, mutta se ei valitettavasti yksityishenkilölle ole mahdollista.

 

[ndal88a]

Valtosen brittiläinen työnantaja maksoi pankin haarakonttoriin palkan. Ei tuosta oikein irtoa rikosta tai paheksuntaa työntekijän osalta.

Jos on sitä mieltä, että ulkomaisten yksityisten yritysten ei tule hyödyntää veroparatiiseja, kannattaa pohtia, miksi Suomen valtioon sidoksissa olevat julkisen sektorin eläkeyhtiöt ja muut yhtiöt hyödyntävät veroparatiiseja.

Valtonenhan oli samaan aikaan duunissa RBS:ssä (NatWest:ssä) kun se joutui valtion haltuun. Sitä vaan ihmettelen että valtion omistama firma käyttää jotain offshore haarakonttoria palkanmaksuun. Ei tietenkään Valtosen vika, tai ehkä sillä oli rooli RBS:n huonoissa bissneksissä.

JOL

 

[Cobol]

Voisiko joku Kokoomusta lähellä oleva suomentaa tyhmälle, että mitähän hittoa se Mykkänen oikein selittää?

Kokoomus ei tue PS:n välikysymystä, koska linja maahanmuuton kokonaisuudessa ja suhteessa kestävyysvajeeseen on erilainen.

 

[Cobol]

Lue se twiitin jälkeinen lause.

Meinaako Kokoomus estää turvapaikanhaun Suomen rajojen sisäpuolella ollessa? Mikäli näin, niin hyvä mutta jostain syystä puolue on niin linjaton mitä tulee turvapaikanhakijoihin ettei ihan vakavalla naamalla voi näitä linjauksia lukea.

Luin sen ja twiitit.

Jos tuohon yksityiskohtaan sanoisin, sen ongelma tuettomuus EU-komission esityksessä ja EU:n keskustaoikeistossa, johon Kokoomus kuuluu. Näiden tahojen mukaan nykyinen turvapaikkajärjestelmä ja valtioiden velvollisuus muutetaan, Dublin-periaate romutetaan. Yhdenkään maan ei ole pakko ottaa turvapaikanhakijoita. Mutta silti Suomi joutuu käsittelemään turvapaikanhakijoiksi tulleita omassa maassaan, jos a) täällä on heidän sukulaisia ja b) jos Suomi ottaa turvapaikanhakijoita. Jälkimmäisen vaihtoehto on palauttaa muiden maiden kielteisen päätöksen saaneita hakijoita.

Huomautan, että estämällä turvapaikanhaku Suomen sisällä on eri asia kuin estää turvapaikanhaku Suomen rajalla, jota EU-komissio käsittelee valtiotasolla (mutta ei ole estämässä sitä). Kokoomus on tuoreessa ohjelmassaan (kesä 2021) ilmaissut halun ottaa Suomeen hädänalaisia.

Mykkänen olisi siis voinut muotoilla sanansa tarkemmin, mutta pidän mahdollisena hänen tarkoittavan kiintiöpakolaisten määrän nostamista ja oven sulkemista muilta. Sen sijaan Suomen apu toimitettaisiin muiden osalta YK:n kehitysavun ja lähialueiden auttamisen kautta mm. Tanskan tapaan.

 

[msg]

Kokoomus varmaan haluaa viimeinkin puuttua pk-seutua ja erityisesti Espoota vaivaavaan haittamaassamuuttoon?

 

[Cobol]

Kokoomus varmaan haluaa viimeinkin puuttua pk-seutua ja erityisesti Espoota vaivaavaan haittamaassamuuttoon?

Ehdottomasti. Kuten tutkijat kertovat, kerran synnyttyään kaupunkirakenteen sosiaalisilla eroilla – varsinkin huono-osaisuuden alueellisilla keskittymillä – on taipumusta voimistua, ja ensimmäiset merkit ovat hyväosaisten lähtö jo aiemmassa vaiheessa.

 

[Cobol]

Orpolta hyvä linjaus:

Orpo: Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka ryhtyy peruuttamaan ilmastotoimissa

Perussuomalaisten Riikka Purra siirtäisi tavoitteen Suomen hiilineutraaliudesta vuoteen 2050.

www.is.fi

Vielä kun saadaan ihmiset ymmärtämään, että tieteeseen ja tutkimukseen on saatava reilusti lisää rahoitusta yhdessä yritysten kanssa, ollaan oikealla tiellä.

 

[Cobol]

Kokoomuksella olisi nyt paikka iskeä. Vihreät ovat menneet niin vasemmalle ja marginaaliin, että city-kannattajista osa taatusti epäröi eikä halua olla mukana intersektionaalusuudessa ja identiteettipolitiikassa, joka ei ratkaise ongelmia ja vain kerryttää velkaa.

Kokoomuksen tulee ajaa järkevää talouspolitiikkaa (mm. koulutettujen työperäinen maahanmuutto, palkkaverotuksen progressio alentaminen, omien nuorten lahjakkuuksien pitäminen maassa) ja yhdistää se ympäristöteknologiaan: tutkimusta, tuotekehitystä ja markkinointia.

Juuri näin. Ja Kokoomus taitaa olla ainoa puolue Suomessa, joka voi tai jolla ainakin on mahdollisuus ymmärtää talouspolitiikan + ilmastonmuutoksen isot asiat. Ne jotka ratkaisevat sen, millainen tulevaisuus Suomella on kilpailussa muiden EU-valtioiden kanssa.

 

[Nahkasohva]

Pitkästä aikaa näkyy valoa tunnelin päässä kokoomuksellakin. Kuten aiemmissa viesteissäkin todettiin, tämän tyyppiset linjaukset eivät ainakaan hidasta monien cityvihreiden siirtymistä kokoomuksen kelkkaan, kun vihreät on luisunut yhä enemmän vasemmalle. Persuja flirttailemalla vastaavaa ei tapahdu. Orpo esiintyy nyt tulevan voittajan elkein, kuten pitääkin. Tulevaisuus on vihreä, muttei sellainen vihreä, jota nykyvihreät tavoittelevat.

 

[mike owen]

Pitkästä aikaa näkyy valoa tunnelin päässä kokoomuksellakin. Kuten aiemmissa viesteissäkin todettiin, tämän tyyppiset linjaukset eivät ainakaan hidasta monien cityvihreiden siirtymistä kokoomuksen kelkkaan, kun vihreät on luisunut yhä enemmän vasemmalle. Persuja flirttailemalla vastaavaa ei tapahdu. Orpo esiintyy nyt tulevan voittajan elkein, kuten pitääkin. Tulevaisuus on vihreä, muttei sellainen vihreä, jota nykyvihreät tavoittelevat.

Talouspolitiikassa entinen Kokoomuksen puisto- osasto (Vihreät) on siirtynyt liikaa vasemmalle. Muutoinkin heidän politiikka on vähän vastenmielistä.

Haluaisin tietää millainen on heidän suhtautumisensa ydinvoimaan ja akkuteollisuuteen Suomessa. Puhdasta energiaa ei ole olemassakaan vai onko.

Aluevaaleissa Kokoomuksella on hyvä paikka ottaa kärkipaikka.

 

[Jymäkkä]

Kunhan se tiede on oikeaa tiedettä, eikä mitään pseudotiedettä/turhaa tutkimusta minkä tärkein anti on tarjota suojatyöpaikkaa tutkijalle.

Ehkä Kokoomuksessa on laskettu, että tällä "Ei" linjauksella saadaan enemmän irti Vihreiltä kuin mitä menetetään Perussuomalaisille. Aika näyttää miten tämä päättyy.

Niin, tai sitten on ymmärretty, ettei tämä asia viivyttelemällä parane, eikä myöskään halpene.

 

[Jymäkkä]

Kokisin asian olevan myös päinvastoin, vaikka kehityksellä omat mahdollisuutensa ovatkin: Liian tiukat tavoitteet lähinnä kallistuttavat elämisen hintaa maassa jossa eläminen jo nyt on suhteellisen kallista.

Kyllä kansalaiselle kuluja tulee. Mutta ei PS:n ajama viivytystaktiikka enää ole millään muotoa järkevää, elinkeinoelämäkin jo hypännyt siitä junasta.

 

[Jymäkkä]

Jos nyt jätetään PR-puheet sikseen, niin aika hiljaista tämä junasta hyppääminen käytännön tasolla on.

Ei ole. Joillekin vain vaikeaa ymmärtää, ettei se muutos helposti ja nopeasti käy. Riippuvuus fossiilisista on massiivinen. Henkinen muutos on jo tapahtunut, ja tämä alkaa näkyä sitten pukku hiljaa enemmän. Vastaanharaajiakin on edelleen.

 

[mike owen]

Ei ole. Joillekin vain vaikeaa ymmärtää, ettei se muutos helposti ja nopeasti käy. Riippuvuus fossiilisista on massiivinen. Henkinen muutos on jo tapahtunut, ja tämä alkaa näkyä sitten pukku hiljaa enemmän. Vastaanharaajiakin on edelleen.

Osa yritykstä tekee tälläkin hetkellä hyvää ja kannattavaa tulosta uusiutuvan energian parissa.

 

[Jymäkkä]

Eli käytännön esimerkkejä ei vielä ole, mutta toivossa on hyvä elää.

Oma henkilökohtainen tulkintani on että tämä ilmastovouhotus, mitä tulee elinkeinoelämään, kertoo lähinnä sitä että kaikki yrittävät saada oman osansa tuosta buumista. Eräänlainen IT-kupla.

Ei ole käytännön esimerkkejä?? Ilmastovouhotuskin mainittu. Olemme selvästi eri laitaa tässä.

 

[Kimmo_Ahteri]

Eli käytännön esimerkkejä ei vielä ole, mutta toivossa on hyvä elää.

Oma henkilökohtainen tulkintani on että tämä ilmastovouhotus, mitä tulee elinkeinoelämään, kertoo lähinnä sitä että kaikki yrittävät saada oman osansa tuosta buumista. Eräänlainen IT-kupla.

Eli sähköautot, ilmalämpöpumput, tuulivoima ym ei ole pitkällä tähtäimellä kannattavaa liiketoimintaa? Ennen pitkään vaihdamme sähköautot takaisin dieseliin, pumput öljylämmitykseen ja tuulivoiman kivihiileen kun kupla puhkeaa.

Jää nähtäväksi…

 

[mike owen]

M

Johan taas tuli töräys mutta vastataan silti.

Sähköautot: no en usko että nykymuodossaan tulee kestämään mutta tulevaisuus on kuitenkin jotain muuta kuin öljy. Tämä on sanomattakin selvää ja on ollut sitä jo useamman vuosikymmenen. Näiden härveleiden akut eivät nyt ole ihan kaikista ongelmattomimpia tapauksia, mutta koska HIILIDIOKSIDI! niin kaikki muu unohtuu. Vety on se tulevaisuus.

Ilmalämpöpumput: Toimii.

Tuulivoima: Noh.. sanotaan näin että ei niitä tukia huvikseen maksella. (korjattu tariffi = tueksi)

Mitä taas tulee dieseliin niin alla on kulkupeli, joka vie 4.5litraa dieseliä per 100km. Olen ilmeisesti saatanasta seuraava, kun kehtaan tuolla Start-stop vehkeellä ajaa kaupungissa automarkettiin ja takaisin kerran viikossa.

Itse olen vähentänyt turhia ajoja huomattavasti. Itselläni ei ole uutta sähköautoa vaan se tavallinen automobiili, jolla teen ne pakolliset reissut. Muutoin kävelen, pyöräilen tai käytän julkisen liikenteen palveluita.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Käytin termiä "ilmastovouhotus" kuvaamaan sitä buumia, missä likimaine kaikkeen tuodaan mukaan ilmastonmuutos vaikka se ei todellakaan ole perusteltua tai mitenkään uutta tuova asia. Esimerkki: Laitetaan etätöiden tekemiseen loraus "ilmastotietoisuutta" niin hokkuspokkus ollaan ajan hermolla vaikka oikeasti aiemminkin on sama määrä tehty etätöitä.

Kuten huomaat, niin asioilla on useita eri nimittäjiä. Energiankulutuksen väheneminen merkitsee tietenkin samaan aikaan sekä kustannussäästöjä että vähentyneitä päästöjä. Riippuen siitä mitä tekijöitä on kulloinkin tarpeen painottaa, erilaiset ratkaisut tulevat ajan eri hetkillä tavoiteltavammiksi. Muitakin hyötyjä voi olla. En väheksyisi työntekijä- ja asiakastyytyväisyyttäkään, jos esimerkiksi etätyö ja liikkuva työ johdetaan fiksusti.

Monella yrityksellä on alasta ja sidoksistaan riippuen erilaisia ympäristö- tai vastuullisuusohjelmia, joiden pohjalta toimintaa pyritään ohjaamaan suunnitelmallisesti kohti tavoitteita. Isoissa yrityksissä pyöritellään tietysti isoja lukuja. Globaalille yhtiölle on sekä olennaista, että arkisia päätöksiä tehdään liiketoiminnan ehtojen lisäksi myös vastuullisuustavoitteiden osalta järkevästi. Kun työntekijän fyysinen saapuminen toimistolle ei ole bisneksen kannalta olennaista, ja jos yhtiössä tehdään muutenkin runsaasti paikasta riippumatonta asiantuntijatyötä, niin etätyöhön ja liikkuvaan työhön kannustaminen on firmoille hyvin helppo tapa palvella myös vastuullisuustavoitteitaan. Etätyövälineistön hankkiminen ja sen ylläpito maksaa, mutta yleensä näiden takaisinmaksuaika on mitätön, jos kustannuksia verrataan siihen mitä säästetään toimitiloissa ja matkustamisessa. Ja toimitilat ne vasta helvetillisiä energiasyöppöjä ovatkin. Firma säästää tila- ja käyttövuokrissa ison summan, jos vaikkapa 5000 m2 toimiston sijasta tilaa tarvitaankin etätyöpolitiikan tarkistuksen jälkeen vain 3500 neliömetriä. Samalla yrityksen hiilijalanjälki pienenee olennaisesti. Globaalilla yrityksellä nämä säästöt voivat tietysti olla valtavat.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä minä tämän asian ymmärrän ja allekirjoitan täysin. Termi "ilmastovouhtotus" vaan liittyi siihen että koristellaan se kakku uudella kirsikalla ja ollaan hokkuspokkus niin ajan hermolla olevaa vastuullista yritystä.

Hyvältähän se kyselyssä epäilemättä näyttää, mutta katteiden saaminen niille puheille onkin toinen juttu kokonaan. Tosin sitähän se PR-työ pitkälti on..

Ei ”koristelussakaan” ole mitään huonoa, jos koristeet ovat sekä faktaa että olennaisia. Sitten on eri, jos selitellyt hyödyt ovat näennäisiä, ja tulevat kenties kompensoiduiksi toisissa asioissa negatiivisina seurauksina.

Vastuullisuusasioiden ympärillä tapahtuu myös turhanaikaista puuhastelua, totta. On kuitenkin paljon myös olennaisia asioita, jotka yritysten kannattaa tämän aiheen ympäriltä huomioida. Kaikkea vastuullisuustyötä ei tietenkään pidä leimata ”vouhotukseksi” tai peeärräksi. Siksi kannattaa kohdistaa kritiikki mieluiten johonkin tiettyyn ”koristeluun”, joka ei näytä järkevältä.

 

[Kimmo_Ahteri]

Sähköautot: no en usko että nykymuodossaan tulee kestämään mutta tulevaisuus on kuitenkin jotain muuta kuin öljy. Tämä on sanomattakin selvää ja on ollut sitä jo useamman vuosikymmenen. Näiden härveleiden akut eivät nyt ole ihan kaikista ongelmattomimpia tapauksia, mutta koska HIILIDIOKSIDI! niin kaikki muu unohtuu. Vety on se tulevaisuus.

Ilmalämpöpumput: Toimii.

Tuulivoima: Noh.. sanotaan näin että ei niitä tukia huvikseen maksella. (korjattu tariffi = tueksi)

Mitä taas tulee dieseliin niin alla on kulkupeli, joka vie 4.5litraa dieseliä per 100km. Olen ilmeisesti saatanasta seuraava, kun kehtaan tuolla Start-stop vehkeellä ajaa kaupungissa automarkettiin ja takaisin kerran viikossa.

Töräytän vielä toisenkin kerran.

Olet kuitenkin sitä mieltä ettei öljy palaa autoteollisuuteen, mutta ei se ole sähkökään mikä autoja liikuttaa? Mitä jää jäljelle joka ei olisi linkitetty "ilmastovouhotukseen"? Vetyhän se ei voi olla, siihen tarvitaan sähköä. Sähköntuotanto on "ilmastovouhotusta", eikö?

Nykypäivänä rakennetut tuulivoimalat kykenee tuottamaan sähköä n. 30€/MWh mutta pörssihinta tällä hetkellä jossain 100-120€/MWh. Jos sattuu tuulemaan, aika hyvä kate ilman mitään tukia, joita uudet voimalat eivät saa.

Kannattaa myydä kärrysi mitä pikemmin. Säästyneillä vakuutus-, huolto-, polttoaine- ja parkkipaikkakuluilla saat kerran viikossa safkat ovelle -25% alennuksella vs. kulut mitä menee autoon kuukaudessa.

Lopulta tässä on kyse kehityksen suunnasta jota yhteiskunta ohjaa veroratkaisuilla. Kyse kuplasta? Ehkä sitten jos ihmiset eivät tarvitse autoa, sähköä tai lämpöä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos katsot ylempää käymääni keskustelua, niin kysyinkin konkretian perään miten tämä elinkeinoelämän ilmastonmuutos-rummutus näkyy ja miksi tähän lopputulokseen tulin.

Kokoomus

Tässä ketjussa keskustellaan Kokoomuksen ja sen edustajien harjoittamasta politiikasta, hyvän maun rajoissa. Kokoomuksen EU-vaaliehdokkaista kaksi ovat arvattavasti aiheuttaneet puoluejohdolle harmaita hiuksia: Kai Pöntinen päätti ryhtyi näiden vaalien rasistipelleksi nr 1 ja Ari Vatanen...

keskustelu.jatkoaika.com

Eli toistaiseksi tämä keskustelu omasta mielestäni näyttää lähinnä kuplan hyödyntämiseltä. Toistan vielä: Itse en kiellä etteikö ilmastoa tulisi pyrkiä suojelemaan, mutta en allekirjoita sitä tapaa tai keinovalikoimaa jolla sitä pyritään tekemään (Petteri Orpo: "Ei"). No tämä ei enää kuulu suoraan Kokoomusketjuun, joten jätän omalta osaltani asian tähän.

Muualle tämä osa keskustelusta paremmin kuuluukin. Lisätään nyt vielä sen verran, että on täysin odotettu ilmiö, että trendi vetää ympärilleen liiketoimintaa, ja tästähän koko markkinataloudessa on kysymys. Jos valtiovalta ja isot toimijat indikoivat asian tärkeyttä ja haluavat investoida, niin on maailman luonnollisin asia, että moisen aiheen ympärille syntyy monenlaista liiketoimintaa ja taloudellista aktiivisuutta. Kaikki tuo ei varmasti ole priimaa, ja heikoin höttö putoaa aina pois. Jos jollekin hötölle kuitenkin syntyy elintilaa, niin kai se sitten kuitenkin palvelee jotakin tarvetta riittävän hyvin.

Joka tapauksessa Orpon ei-vastaus oli pitkästä aikaa sekä asiana että poliittisena liikkeenä kovan tason Orpoa. Mies ei nykyisen oppositiokauden alkupuolella vakuuttunut, mutta merkkejä itsevarmuuden ja oppositio-otteen löytymisestä on vähitellen ilmaantunut. Politiikassa päivän kunto on erittäin olennainen asia, varsinkin kun ihmisten poliittinen muisti ei näin some-aikakaudella ole ainakaan pidentynyt. Siinä mielessä on ihan sama, jos normaalisti nelivuotisen oppositiokauden eka puoliaika menee taannoiseen Lehkosuo-tyyliin siirrellessä turvallisesti palloa keskikentän alla, kunhan Klubi tekee tauon jälkeen ne normaalit 2-3 maalia ja lähtee voittajana kotiin.

 

[TosiFani]

...Joka tapauksessa Orpon ei-vastaus oli pitkästä aikaa sekä asiana että poliittisena liikkeenä kovan tason Orpoa. Mies ei nykyisen oppositiokauden alkupuolella vakuuttunut, mutta merkkejä itsevarmuuden ja oppositio-otteen löytymisestä on vähitellen ilmaantunut. Politiikassa päivän kunto on erittäin olennainen asia, varsinkin kun ihmisten poliittinen muisti ei näin some-aikakaudella ole ainakaan pidentynyt. Siinä mielessä on ihan sama, jos normaalisti nelivuotisen oppositiokauden eka puoliaika menee taannoiseen Lehkosuo-tyyliin siirrellessä turvallisesti palloa keskikentän alla, kunhan Klubi tekee tauon jälkeen ne normaalit 2-3 maalia ja lähtee voittajana kotiin.

Vastustajan vaihtumisella on varmasti oma merkityksensä Kokoomuksen terävöitymiselle, Purra ei vaan yllä Halla-ahon tasolle.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vastustajan vaihtumisella on varmasti oma merkityksensä Kokoomuksen terävöitymiselle, Purra ei vaan yllä Halla-ahon tasolle.

Vaikuttaa mahdollisesti. Purra on kyllä muutoin terävä hahmo, joka saattaa hyvin onnistua tehtävässään.

On tässä tietysti myös sitä, että Purra ja Orpo tutkailevat jatkuvasti niitä tulokulmia, jotka myöhemmin mahdollistavat puolueidensa hallitusyhteistyön tavalla, joka olisi omalle puolueelle edullisin mahdollinen. Siinä asetelmassa Orpon puheet ilmastotavoitteiden tärkeydestä ovat Purralle hankala rasti, johon Purran ja taustaporukkansa olisi voinut kuvitella valmistautuvan paremmin etukäteen.

 

[TosiFani]

Vaikuttaa mahdollisesti. Purra on kyllä muutoin terävä hahmo, joka saattaa hyvin onnistua tehtävässään.

On tässä tietysti myös sitä, että Purra ja Orpo tutkailevat jatkuvasti niitä tulokulmia, jotka myöhemmin mahdollistavat puolueidensa hallitusyhteistyön tavalla, joka olisi omalle puolueelle edullisin mahdollinen. Siinä asetelmassa Orpon puheet ilmastotavoitteiden tärkeydestä ovat Purralle hankala rasti, johon Purran ja taustaporukkansa olisi voinut kuvitella valmistautuvan paremmin etukäteen.

Purra viestinnässä on näkynyt kokemattomuus, hänen kannanottonsa ovat mielestäni kaventaneet Perussuomalaisten äänestäjäpohjaa, siirtäneet puoluetta enemmän laitaan. Tähän Kokoomus ja Orpo näyttävät iskevän, esiintymällä vaihtoehtona niille perussuomalaisten äänestäjille, jotka eivät allekirjoita tätä siirtymää.

 

[Cobol]

Kunhan se tiede on oikeaa tiedettä, eikä mitään pseudotiedettä/turhaa tutkimusta minkä tärkein anti on tarjota suojatyöpaikkaa tutkijalle.

Totta. Kokoomus tekisi järkevästi, jos kuuntelisi nykyistäkin enemmän St1:n Mika Anttosta ja vastaavia asiantuntijoita. Tähän suuntaan mennään, uskon. Yritysten osaaminen ilmastonmuutoksen osalta on jatke poliitikoille ja auttaa markkinaehtoisia ratkaisuja.

Ehkä Kokoomuksessa on laskettu, että tällä "Ei" linjauksella saadaan enemmän irti Vihreiltä kuin mitä menetetään Perussuomalaisille. Aika näyttää miten tämä päättyy.

Ei tuskin lausuttiin vahingossa. Kokoomuksella on ollut koko ajan sama myönteinen suhtautuminen EK:n kanssa ilmastotoimiin, joten ei tässä sinänsä uutta ole. Poliittiset kilpailijat hallituksessa pyrkivät osoittamaan mm. kuntavaalikamppailussa asian toisin, mutta toki niiden oli jotain yritettävä.