Eipä tule mieleen toista yhtä koulutusvastaista puoluetta. Ihan niin kuin koulutukseen panostaminen olisi pelkkä kuluerä.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maalivahti Jere Huhtamaa karistaa Suomen pölyt niskastaan – siirtyy eksoottiseen kiekkomaahanLue lisää »
-
Sportilta synkkä ulostulo: Miroslav Svobodan kausi ohiLue lisää »
-
SaiPan sopimustarjous vakuutti Mark Pysykin välittömästi – entuudestaan tuttu joukkuekaveri auttanut sopeutumisessaLue lisää »
-
Lapa jäähän: PWHL-tähdet inspiroivat nuoria suomalaispelureitaLue lisää »
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
-
Jakub Málek ohittamaton este espoolaisilleLue lisää »
Kokoomus
- Viestiketjun aloittaja Kaukalon laidalla
- Alkaa
- 1 605 134
- 13 124
Eipä tule mieleen toista yhtä koulutusvastaista puoluetta. Ihan niin kuin koulutukseen panostaminen olisi pelkkä kuluerä.
Siitä, että Helsinki on ilmeisesti leikkaamassa koulutuksesta. Otto Merellä ei ole tietenkään mitään sitä vastaan, kuten ei ole ollut Kokoomuksella muutenkaan viime vuosina.
On se tietysti tuokin tapa väistää itse pointti.
Ilmeisesti? Ja yksinkö Kokoomus kaikesta päättää Helsingissä? Käsittäkseni kasvatus ja koulutus saivat Helsingissä 20+ miljoonaa euroa lisää rahaa vrt. Vapaavuoren budjettiesitys, vai mitä häh?
Ilmeisesti? Arhinmäki on protestoinut Helsinki-lisän leikkaamista ja äänestytti asiasta. Kokoomus, Vihreät, SDP ja RKP kannattivat Helsinki-lisän poistamista, jotta maahanmuuttajia ja muita lapsia saadaan paremmin varhaiskasvatuksen piiriin.
Kokoomus oli leikkaamassa edellisessä hallituksessa koulutusmäärärahoja. Vasemmisto ja Vihreät leikkasivat koulutusmäärärahoja aiemmassa hallituksessa. Kokoomus siis molemmissa. Vaikka leikkauksia perustelivat kukin korulausein, ne eivät olleet kokonaisuutena järkeviä. Silloin kun rahaa on tiukemmin, kaikki puolueet ovat leikanneet koulutuksesta.
Paava "Jalkapallohuligaani" Arhinmäki puhumassa ylipäätään sivistyksestä on enemmän kuin ironista. Valitettavasti Paavolla on tässä asiassa kuitenkin jonkinlainen pointti. Kyllä Sipilän hallituksen koulutusleikkauksissa tehtiin vakavia virheitä ja Kokoomuskin voisi sen myöntää - lisäisi uskottavuutta arvostella nykyhallituksen sinänsä typerääkin typerämpää koulutuspolitiikkaa.
Minä seuraan korkeakoulutusta päivittäin ihan työni puolesta ja voin sanoa, että mikäs siinä. Jos mielestäsi on asiallista lisätä tutkintojen tuottamisvelvoitetta tuhansilla opiskelijoilla ja samaan aikaan leikata rahoitusta, niin ok. Itse olen sen verran kyyninen/realisti, että en millään jaksa uskoa siihen hokemaan, että vähemmän on enemmän.
Jos taas viittaat sukupuolentutkimukseen tms. hilpeisiin "tieteenaloihin", olet tietenkin täysin oikeassa noin periaatteessa, mutta käytännössä näiden pseudo-tieteiden osuus korkeakoulujen rahoituksesta on mikromaalinen.
Laitatko äänestysinfon, leikkauksista luvut ja mihin ne kohdistuvat ja mikä oli Kokoomuksen rooli. Aika vaikea muuten käsitellä asiaa enempää kuin mitä kerroin. Itselläni kun ei ole muuta tietoa 2021 budjetista mitä yllä kerroin ja 2022 budjettia ei ole vielä hyväksytty.
(Lasten kotihoidon tuen Helsinki-lisä leikattin yli yksivuotiailta suurimpien poliittisten ryhmien jo aiemmin tekemän budjettisovun mukaisesti, jotta ennen kaikkea maahanmuuttajia saadaan aiempaa enemmän varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatukseen osallistumisella on tutkimuspohjaisesti iso merkitys lasten pärjäämiseen tulevaisuudessa).
Itse en ole Kokoomusta näistä syyttänyt.
Ilmeisesti tulossa siis myös ryhmäkokojen kasvatus.
Olisihan se mainiota, jos varhaiskasvatuksen laajentaminen mm. maahanmuuttajien osalta vastoin Vassarien näkemystä mm. Kokoomuksen, SDP:n ja Vihreiden toimesta luettaisiin Kokoomuksen viaksi :)
Ei ole tulossa suorana päätöksenä. Siinähän kävi niin, että erilaisina kompromisseina lopulta päätettiin vain Helsinki-lisän poistamisesta. Ryhmäkoot jäivät, vaikka Vapaavuoren esityksessä niihin koskettiin. Mutta. Niihin kosketaan, jos on pakko. Tästä ei ole itselläni yksityiskohtaista tietoa, sillä rahaa on suhteessa vähemmän 2021 kuin 2020 oli.
Kun 2022 budjettia ei ole vielä käsitelty, ei voida sen osalta sanoa mitään.
Taustaa mm. tästä:
Koulut | Helsingin koulusäästöjä ei kokonaan peruttu: Ryhmäkoot saattavat kasvaa, mutta ”vähemmän kuin pelättiin”
Kaupunki arvioi, että Helsinki-lisään puuttuminen ei aiheuttaisi yksivuotiaiden ryntäystä päiväkoteihin.
www.hs.fi
Helsingissä Vihreät, SDP ja Kokoomus saisivat pitää parempaa huolta koulutuksesta.
Ensimmäiseen kappaleeseen sanon, että fair play. Lähinnä vaan tuo Otto Meren twiitti ruokki omaa käsitystäni Kokoomuksen suhtautumisesta koulutukseen. Varhaiskasvatukseen satsaaminen olisi järkevää kansallisella tasolla. Olen aika skeptinen toisen asteen opiskelun pakollistamisen vaikutuksista pitkällä tähtäimellä.
Tuohon lihavoituun: Puhut ilmeisesti vuosista 2011-2015? Eikös Kokoomus ollut pääministeripuolue ja Vasemmistoliitto lähti hallituksesta, koska yhteistyö Kokoomuksen kanssa ei toiminut? Ihan vilpitön kysymys. Saa virkistää muistiani, jos tuo oli Vasemmistoliitonkin tahto.
Jos tarkkoja ollaan, tarkoitan Vassarien hallituspolitiikkaa 2011 - 4/2014. Vassarit lähti huhtikuussa 2014. Vuodesta 2011 alkaen Kataisen/Stubbin hallitus leikkasi vuoteen 2015 asti selvitysten mukaan noin 1.5 mrd koulutuksesta ja tutkimuksesta. Eivät ne keskittyneet loppuun tai Stubbin aikaan.
Mutta ei Arhinmäki pettynyt koulutusleikkauksiin. Syyksi lähteä hallituksesta 4/2014 hän totesi "se ettei työttömille, eläkeläisille ja opiskelijoille tule täysimääräistä indeksikorotusta, leikkaa perusturvaa".
Joten Vihreät, Vassarit ja kaikki muutkin ovat edelleen vuorollaan leikanneet koulutuksesta. Siitä ei ole syytä olla ylpeä.
Itse asiassa löysin linkinkin noihin Arhinmäen kommentteihin ja oikeassa olet. Nuo Arhinmäki mainitsi syyksi.
En tätä sinulle tarkoita, koska sinä et mitään väittänyt, mutta haluaisin nähdä sen tutkimuksen missä yksivuotiaan vieminen varhaiskasvatukseen parantaa tutkimuspohjaisesti lasten pärjäämistä tulevaisuudessa. Kaikki viimeaikainen tieto mitä minä olen lukenut kun on tätä vastaan. Liisa Keltikangas-Järvinen varsinkin on kirjoissaan puhunut siitä, että miten turvattomaan tunteeseen lapset joutuvat jos heidät erotetaan liian aikaisin vanhemmistaan varhaiskasvatuksen piiriin.
Ei näiden googlettaminen kovin vaikeaa ole ja sellaisia toki löytyy
Uusi tutkimus: 1–2-vuotiaiden ajattelutaidot kehittyvät paremmin päivähoidossa kuin kotihoidossa – keskustele
Laaja suomalaistutkimus haastaa yleisen käsityksen, että pikkulasten paras hoitopaikka on aina kotona.
yle.fi
Mullistava suomalaistutkimus kertoo, minkä ikäisinä lapset kannattaa panna hoitoon
Suomalaislapset hyötyvät päivähoidosta eniten, jos se aloitetaan 1–3-vuotiaana. Näin todetaan uudessa suomalaistutkimuksessa, jossa seurattiin vuosina 1989 ja 1990 syntyneiden lasten koulutietä 22-vuotiaaksi saakka.
www.aamulehti.fi
Laitatko alle 3-vuotiaan lapsesi päiväkotiin? Tutkija: "Hyödyt ovat kiistattomat"
Turun yliopiston sosiologian professori Jani Erola uskoo vakaasti, että päivähoidon järjestämisestä 1–3-vuotiaille lapsille on enemmän hyötyjä kuin ha...
www.vantaansanomat.fi
Voi olla että kaksi viimeistä viittaavat samaan tutkimukseen.
Ei tarvi ampua viestintuojaa.
Asiaa on tutkittu ja osa tutkimustuloksista onkin yllä @dana77 nostamana. Ylimpänä viitataan myös muiden maiden tutkimustuloksiin. Niiden mukaan päivähoidosta hyötyvät vahvimmin matalien tuloryhmien tai matalasti koulutettujen perheiden lapset. Suomessa tämä tarkoittaa vielä erityisemmin osaa maahanmuuttajien lapsista.
Jos luet ne @dana77 laittamat uutiset niin siellä löytyy niihin alta tai uutisesta kaikkiin vataus toisten asiantuntijoiden toimesta. Eli on nähty tutkimuksessa sitä mitä on haluttukin, eikä olle millään tavalla keskitytty lapsen hyvinvointiin pelkästään rahaan ja siihen osaako lapsi. Lisäksi puuttuu riittävä paneutuminen siihen, että korkeastikoulutetut joutuu laittamaan lapsensa aiemmin päivähoitoon ja tätä ei ole huomioitu.
Nämä löytyi suoraan niistä jutuista.
Tunnettu professori sivaltaa päivähoitokeskustelua: ”Pienillä aivoilla ei voi selvitä suuresta ryhmästä”
PÄIVÄHOITO Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan päivähoidon pitäisi muuttua, että se olisi hyväksi taaperoiden kehitykselle.
www.lansivayla.fi
Professori tuo toisen näkökulman keskusteluun varhaiskasvatuksesta: parasta ikää päivähoidon aloittamiseen ei ole
Tuoreen tutkimuksen mukaan pitkään kotihoidossa olleet lapset pärjäävät tiedollisia taitoja mittaavissa testeissä päivähoidossa olleita heikommin. Keskustele aiheesta jutun lopussa.
yle.fi
Jos luet ne @dana77 laittamat uutiset niin siellä löytyy niihin alta tai uutisesta kaikkiin vataus toisten asiantuntijoiden toimesta. Eli on nähty tutkimuksessa sitä mitä on haluttukin, eikä olle millään tavalla keskitytty lapsen hyvinvointiin pelkästään rahaan ja siihen osaako lapsi. Lisäksi puuttuu riittävä paneutuminen siihen, että korkeastikoulutetut joutuu laittamaan lapsensa aiemmin päivähoitoon ja tätä ei ole huomioitu.
Nämä löytyi suoraan niistä jutuista.
Tunnettu professori sivaltaa päivähoitokeskustelua: ”Pienillä aivoilla ei voi selvitä suuresta ryhmästä”
PÄIVÄHOITO Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan päivähoidon pitäisi muuttua, että se olisi hyväksi taaperoiden kehitykselle.Professori tuo toisen näkökulman keskusteluun varhaiskasvatuksesta: parasta ikää päivähoidon aloittamiseen ei ole
Tuoreen tutkimuksen mukaan pitkään kotihoidossa olleet lapset pärjäävät tiedollisia taitoja mittaavissa testeissä päivähoidossa olleita heikommin. Keskustele aiheesta jutun lopussa.
Liisa Kelttikangas-Järvinen on tuttu jo aiemmin. Maallikkona joutuu pohtimaan tässäkin asiassa, mihin suuntaan laajempien tutkimusten tekijöiden enemmistö näyttää ja millaisia tuloksia he nostavat esille muualta Euroopasta ja Pohjoismaista. LKJ on todennäköisesti oikeassa monessa asiassa. Kuten ryhmäkoossa jne. Se mitä olen muistaakseni aiemmin kommentoinutkin, oli LKJ:n näkemys leikkikavereiden tarpeesta joka tapauksessa.
Sen enempää en viitsi jatkaa eikä tämä suoraan liity Kokoomukseen, joka on SDP:n, Vihreiden yms kanssa asiasta suht samaa mieltä, miksi varhaiskasvatusta tarvitaan. Vassarien kannasta voi keskustella vassarien ketjussa, vaikka.
Kyllähän noihin Keltinkankaan näkemyksiinkin on vastattu muiden asiantuntijoiden toimesta. Kysymys onkin siitä, että kumpi niistä on tutkimus ja kumpi mielipide.Jos luet ne @dana77 laittamat uutiset niin siellä löytyy niihin alta tai uutisesta kaikkiin vataus toisten asiantuntijoiden toimesta. Eli on nähty tutkimuksessa sitä mitä on haluttukin, eikä olle millään tavalla keskitytty lapsen hyvinvointiin pelkästään rahaan ja siihen osaako lapsi. Lisäksi puuttuu riittävä paneutuminen siihen, että korkeastikoulutetut joutuu laittamaan lapsensa aiemmin päivähoitoon ja tätä ei ole huomioitu.
Nämä löytyi suoraan niistä jutuista.
Tunnettu professori sivaltaa päivähoitokeskustelua: ”Pienillä aivoilla ei voi selvitä suuresta ryhmästä”
PÄIVÄHOITO Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan päivähoidon pitäisi muuttua, että se olisi hyväksi taaperoiden kehitykselle.Professori tuo toisen näkökulman keskusteluun varhaiskasvatuksesta: parasta ikää päivähoidon aloittamiseen ei ole
Tuoreen tutkimuksen mukaan pitkään kotihoidossa olleet lapset pärjäävät tiedollisia taitoja mittaavissa testeissä päivähoidossa olleita heikommin. Keskustele aiheesta jutun lopussa.
Kun Keltinkangas sanoo että kysymys on vaikea koska siihen suhtaudutaan tunteella, niin entä jos hän itse sortuu juuri siihen? Hän puhuu tutti suussa konttaavista. Meidän ensimmäinen käveli ja puhui tuossa iässä ja kaipasi ikäistensä seuraa.
Viimeksi muokattu:
Montako laitetaan? Vähän on outoa alkaa tällä tavalla väittämään, että toinen taho noista ei tietäisi mistä puhuu.
Liisa Keltikangas-Järvinen
researchportal.helsinki.fi
Vaikka yksi joka kumoaa nuo muut joissa oli tutkittu juuri tuota keskustelua kysymystäMontako laitetaan? Vähän on outoa alkaa tällä tavalla väittämään, että toinen taho noista ei tietäisi mistä puhuu.
Liisa Keltikangas-Järvinen
researchportal.helsinki.fi
No ole hyvä ja ala etsiä. Minulla meni minuutti ihan vain selaillessa löytää yksi mikä saattaisi liittyä asiaan.
Sinulla toki oli vain kiire lyttäämään henkilöä. Minä sen sijaan arvostan Keltikangas-Järvistä suuresti olen lukenut häneltä parikin kirjaa ja useamman artikkelin, sekä nähnyt muutaman luennon. Pidän todella asiantuntevana tahona näissä asioissa. Seuraavaksi aion lukea tuon tutkimuksen.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy