Kokoomus

[Cobol]

Tämä on täysin totta, mutta samalla ristiriitaista. Jos SDP ei ole PM puolue niin ay-liike haraa silti vastaan. Ja jos SDP on PM puolue on minkään järkevästi rakentuminen epätodennäköistä. Melkoinen paradoksi.

Kyllä. Ay-liikkeen valtaa tulisi riisua, mutta eipä se näytä onnistuvan. Seurauksena keskustaoikeistolaisen hallituksen yrityksestä on ainoastaan ay-liikkeen nousu barrikadeille, kahtiajakoa syventävä kampanja median ja SDP:n tukemana ja vallansiirto keskustaoikeistolta vasemmistolle.

Niinpä Kokoomus voisi katsoa SDP:n suuntaan. Tilanne on vaan ajautunut/ajettu pisteeseen, jossa Suomeen on muodostumassa kaksi vastakkaista blokkia ja nämä kaksi puoluetta ovat sen eri puolilla. Mielestäni vielä murrettavissa, koska ei vastakkainasettelu silti ole kovin suurta blokkien välillä.

 

[Byvajet]

Pakko kysyä, mistä syntyy usko, että kokoomus katkaisisi velkaantumiskehityksen, vaikka se on Suomen puolueista nimenomaan se, joka on hallitusvastuussa ollessaan hyväksynyt Suomelle aina vain lisävelkaa hallitusta hajottamatta.

Kokoomus on Suomen eniten velkaa ottanut puolue, mitä selittää pitkät hallitusvastuukaudet, mutta eiköhän esimerkki kerro siitä, että kokoomukselle muut arvot ovat tärkeämpiä kuin velkaantumisen estäminen. Kokoomukselle tärkeämpää on velan ohjaaminen omille eturyhmille kuin velkaantumisen estäminen. Kokoomuksen liberaali siipi tulee olemaan riemukkaasti mukana EU:n yhteisvastuissa, koska se nyt kuulemma vain on jostain syystä järkevää.

Kokoomukselle velkaantuminen muiden maiden hyväksi on ok, mutta samalla se vaatii kulukuria Suomeen. Ei käy ihan järkeen.

Puolueen tilasta kertoo oleellisen, että se pyrkii muokkaamaan itseään äänestäjiä varten sen sijaan että sillä olisi suunta, jonka äänestäjät voivat valita. Tuon populistisemmaksi ei voi puolue muuttua. Persutkin tulevat kaukana perässä.

 

[Cobol]

Tässä puhutaan siitä, miten kokoomuslaisesta politiikasta pitäisi viestiä, mutta ei oikeastaan siitä, mihin Kokoomus haluaa kehittyä. Taktisena temppuna selän kääntäminen sinivihreydelle ja perussuomalaisuuden syleily "Autot kuuluvat meille ja teillekin ja noillekin" -linjalla saattaa toimiakin jonkin aikaa, mutta tuntuisi, että tällainen pers-light -versio saattaa persuihin taipuvaisten äänestäjien keskuudessa tuntua falskilta. Se voi kyllä onnistua karkoittamaan liberaalin laidan kannattajia etenkin suurissa kaupungeissa. Itse pidän sitä jonkinasteisena selänkääntönä tulevaisuudelle. Helsingin menetys olisi Kokoomukselle symbolisesti kova tappio.

Totta. Pohdimmekin samaa asiaa saman artikkelin tiimoilta aamulla :)

Allekirjoitan täysin myös opiskelijajohtajan näkemyksen. Politiikkaa ei voi tehdä niin, että arvot muuttuvat sen mukaan, mikä on juuri nyt kaikkein suosituinta. Rajapintaanalyysit eivät määritä sitä, mitä puolueen arvot ovat. Se ei pitkällä aikavälillä ole kestävää.

Kuten Nurmela toteaa, esimerkiksi koulutuksen arvostus, ympäristöstä huolehtiminen ja ihmisoikeudet eivät ole ”sinivihreää unelmahöttöä”, vaan luonteva seuraus arvokkaasta porvarillisesta yhteiskuntaperinteestä. Näin se on, helppo lla samaa mieltä.

 

[dana77]

Pakko kysyä, mistä syntyy usko, että kokoomus katkaisisi velkaantumiskehityksen, vaikka se on Suomen puolueista nimenomaan se, joka on hallitusvastuussa ollessaan hyväksynyt Suomelle aina vain lisävelkaa hallitusta hajottamatta.

Kokoomus on Suomen eniten velkaa ottanut puolue, mitä selittää pitkät hallitusvastuukaudet, mutta eiköhän esimerkki kerro siitä, että kokoomukselle muut arvot ovat tärkeämpiä kuin velkaantumisen estäminen.

Tämä on tällaista vakiopaskaa, joka ei varmaan enää edes pidä paikkaansa. Jokainen ymmärtää, että velkaantuminen riippuu pääsääntöisesti taloudellisesta suhdenteesta ja kokoomus oli hallituksessa sekä neuvostoliiton hajoitessa että finanssikriisin aikaan, joten he ovat kahden laman aikana joutuneet olla velkaa ottamassa. Kuitenkin tämän vuoden 20 mrd on niin kova tulos, että sillä sdp varmaan nousi tilastokärkeen. Ei korona silti sen enempää ollut demareiden vika kuin neukkujen kaatuminen tai finanssikriisikään ollut kokoomuksen vika.

Ja vastaus kysymykseen, että kokoomuksen aikana sitä velkaa on eniten maksettu hyvinä aikoina takaisin. Kataisen aikana ja Sipilän aikana. Demareiden aikana sellaista ihmettä ei ole taittu nähdä vielä kertaakaan, että velkaa olisi lyhennetty.

 

[The Nikkari]

Tuohon tutkimukseen oma hyvin kapea näkemys on se, että omasta tuttavapiiristä kaikki persuja äänestävät ovat nimenomaan entisiä kokoomuksen äänestäjiä, jotka äänestävät jaloillaan nykylinjaa vastaan. Ehkäpä hieman yllättäen ovat sitä mieltä, että talouspolitiikka on liian vasemmalla. Eivät kyllä osaa sanoa, miksi persujen vastaava olisi parempaa. Tämän otoksen perusteella selkeitä protestiääniä siis.

Myös Orpo etoo monia. Ehkäpä se johtajavaihdos tässä auttaisi näiden entisten kanssa eikä linjaa välttämättä edes tarvitsisi muuttaa.

Itselläni on nyt aika lähellä se tilanne, että äänestän Mikki Hiirtä. Normaalisti äänestän ehdokasta ja lisäksi "puolueen johtajaa". Jälkimmäisistä on tällä hetkellä vaikea löytää hyvää vaihtoehtoa, joka johtaisi hyvin.

 

[Nahkasohva]

Tämä on tällaista vakiopaskaa, joka ei varmaan enää edes pidä paikkaansa. Jokainen ymmärtää, että velkaantuminen riippuu pääsääntöisesti taloudellisesta suhdenteesta ja kokoomus oli hallituksessa sekä neuvostoliiton hajoitessa että finanssikriisin aikaan, joten he ovat kahden laman aikana joutuneet olla velkaa ottamassa. Kuitenkin tämän vuoden 20 mrd on niin kova tulos, että sillä sdp varmaan nousi tilastokärkeen. Ei korona silti sen enempää ollut demareiden vika kuin neukkujen kaatuminen tai finanssikriisikään ollut kokoomuksen vika.

Ja vastaus kysymykseen, että kokoomuksen aikana sitä velkaa on eniten maksettu hyvinä aikoina takaisin. Kataisen aikana ja Sipilän aikana. Demareiden aikana sellaista ihmettä ei ole taittu nähdä vielä kertaakaan, että velkaa olisi lyhennetty.

Muistini mukaan Kataisen aikana velkaannuttiin rajusti, kun taas Lipposen aikana velka jopa hieman väheni. Korjatkaa, jos olen väärässä.

 

[dana77]

Muistini mukaan Kataisen aikana velkaannuttiin rajusti, kun taas Lipposen aikana velka jopa hieman väheni. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Katainen valtionvarainministerinä lyhensi velkaa nousukaudella, mutta toki sitten kriisin myötä velkaa jouduttiin ottamaan. Joku voisi sanoa, että tuohan on puhdasoppista Keynesiläisyyttä ja aika harvassa on, että jotka sitä ovat harrastaneet myös hyvinä aikoina. Heinäluoma vastusti tuota oppositiossa äänekkäästi

Valtio lyhentää velkaa runsaalla kahdella miljardilla

Valtiovarainministeriö ehdottaa runsaan kahden miljardin euron budjettiylijäämän käyttämistä valtion velan lyhentämiseen.

www.kaleva.fi

 

[Satunnainen]

Demareiden aikana sellaista ihmettä ei ole taittu nähdä vielä kertaakaan, että velkaa olisi lyhennetty.

Piditkö silmät kiinni koko Vanhanen I ajan?

 

[Cobol]

Katainen on mainettaan parempi, mutta hallitus teki virheellisiä päätöksiä. Esimerkiksi - nyt jossitellaan - jos palkat olisi jäädytetty vuoden 2010 tasolle, bruttokansantuote olisi ollut vuonna 2016 noin 2–2,5 prosenttia korkeampi ja työllisiä olisi ollut 40 000 enemmän. Tämä on kuitenkin jossittelua, kuten mainitsin, sillä 2011 raamisopimuksesta vallitsi laaja yhteinen näkemys.

SAK:n ekonomisti Kaukorannen mukaan raamisopimuksen palkankorotukset olivat ylimitoitetut suhteessa toteutuneeseen tuottavuuskehitykseen, mutta sopimusta tehdessä tuottavuusongelmia ei tiedetty. Tai sanoisin, ymmärretty.

Nyt ollaan samassa tilanteessa edelleen. Tuottavuus ei juuri kasva, nettoinveistointeja ei juuri ole. Jos nyt olisi Kokoomus hallituksessa, olisiko kanttia vaatia jalostusarvon nousua palkankorotusten edellytyksenä? Tämä on keskeinen ongelma.

 

[dana77]

Piditkö silmät kiinni koko Vanhanen I ajan?

Joka yö olen Vanhasen hallituksen aikanakin nukkunut levollisesti, kiitos kysymästä.
Olen tuota tilastoa usein seurannut ja siinä ei Vanhasen aikana näy miinusmerkkistä velanottoa. Lähde ei välttämättä aukoton ole, koska ei tuota 2007 vuoden kahden miljardin lyhennystäkään näy.

Valtion tulot ja menot

Suomen valtion tulot, nettolainanotto ja menot eri vuosina. Budjettitalouden tulojen, verojen ja menojen kehitys.

www.veronmaksajat.fi

 

[dana77]

Katainen on mainettaan parempi, mutta hallitus teki virheellisiä päätöksiä. Esimerkiksi - nyt jossitellaan - jos palkat olisi jäädytetty vuoden 2010 tasolle, bruttokansantuote olisi ollut vuonna 2016 noin 2–2,5 prosenttia korkeampi ja työllisiä olisi ollut 40 000 enemmän. Tämä on kuitenkin jossittelua, kuten mainitsin, sillä 2011 raamisopimuksesta vallitsi laaja yhteinen näkemys.

Olen samaa mieltä, että Katainen on mainettaan parempi. Olen myös samaa mieltä, että palkat olisi ollut hyvä jäädyttää 2010 tasolla, mutta siitä olen eri mieltä, että palkoista päätettäisiin hallituksessa. Toki joku Sipilän kaltainen kiky-sopimus olisi voinut olla teoriassa mahdollinen, mutta kyllä ne varsinaiset syylliset ovat AY ja EK ja niistäkin toki varsinkin edellämainittu. Toki ymmärrän senkin, ettei kristallipalloja ole kellään. Sen takia näissä sopimuksissa pitäisi varaventtiili olla kun enää ei devalvoidakaan voida, jos sopimus on osoittautunut liian kalliksi. Järjestelmä on rikki.

 

[Satunnainen]

Joka yö olen Vanhasen hallituksen aikanakin nukkunut levollisesti, kiitos kysymästä.
Olen tuota tilastoa usein seurannut ja siinä ei Vanhasen aikana näy miinusmerkkistä velanottoa. Lähde ei välttämättä aukoton ole, koska ei tuota 2007 vuoden kahden miljardin lyhennystäkään näy.

Valtion tulot ja menot

Suomen valtion tulot, nettolainanotto ja menot eri vuosina. Budjettitalouden tulojen, verojen ja menojen kehitys.

www.veronmaksajat.fi

Nyt täytyy myöntää, että olen liian tyhmä ymmärtääkseni, miten tuo taulukko varsinaisesti liittyy asiaan. Mutta varmasti siinä jotain merkittävää on. Onneksi tuolta samalta Veronmaksajien sivustolta löytyy asiasta sellainenkin taulukko, josta on mielestäni erinomaisen helppoa tutkailla valtionvelan määrää ja siitä käy ilmi myös tuo lyhennys Kataisen ollessa valtiovarainministeri.

Julkisyhteisöjen ja valtion velka

Valtionvelka Suomessa. Paljonko valtiolla on velkaa? Valtion velan kehitys eri vuosina. Julkisen sektorin velka EU-maissa.

www.veronmaksajat.fi

 

[dana77]

Nyt täytyy myöntää, että olen liian tyhmä ymmärtääkseni, miten tuo taulukko varsinaisesti liittyy asiaan.

Taulukosta näkyy nettovelanotto-sarakkeessa vuoden 2018 kohdalla, että velanotto on ollut "-1,0" eli että velkaa on lyhennetty miljardi. En tiedä miksei 2007 tai 2004-06 velanmaksua ole merkitty samalla tavalla.

 

[Satunnainen]

Taulukosta näkyy nettovelanotto-sarakkeessa vuoden 2018 kohdalla, että velanotto on ollut "-1,0" eli että velkaa on lyhennetty miljardi. En tiedä miksei 2007 tai 2004-06 velanmaksua ole merkitty samalla tavalla.

Ei kai nettolainanotto sisällä velan lyhennystä, vaan kertoo ns. uuden otetun velan määrän (siis ei sisällä velkaa, joka on otettu vanhan erääntyneen maksamiseksi)? Tosin jos tämä on oikea tulkinta, niin en ymmärrä tuota 2018 lukua -1.

 

[Tami Talk]

Hesari uutisoi kokoomuksen sisäisistä pohdinnoista ja suunnitelmista:

”HS:n tietojen mukaan kokoomusjohto on päättänyt kevään kuntavaalien alla kirkastaa perusporvarillista, eli melko arvokonservatiivista talousoikeistolaista viestiä. Viestinnässä aiotaan painottaa esimerkiksi sellaisia aiheita kuin autoilu ja sen maksujen torjuminen, turvallisuus ja sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäyttö.”

Varmasti nousee kannatus, kun keskiöön nostetaan autoilun kustannukset, turvallisuus ja sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäyttö...

 

[Cobol]

Olen samaa mieltä, että Katainen on mainettaan parempi. Olen myös samaa mieltä, että palkat olisi ollut hyvä jäädyttää 2010 tasolla, mutta siitä olen eri mieltä, että palkoista päätettäisiin hallituksessa. Toki joku Sipilän kaltainen kiky-sopimus olisi voinut olla teoriassa mahdollinen, mutta kyllä ne varsinaiset syylliset ovat AY ja EK ja niistäkin toki varsinkin edellämainittu. Toki ymmärrän senkin, ettei kristallipalloja ole kellään. Sen takia näissä sopimuksissa pitäisi varaventtiili olla kun enää ei devalvoidakaan voida, jos sopimus on osoittautunut liian kalliksi. Järjestelmä on rikki.

Samaa mieltä kaikesta muusta, paitsi hallituksen roolista nykyään. Koska kriisejä saattaa tulla jatkossakin, järjestelmä tulisi uusia Minun silmin hallitus tekee aina virheen, jos se ei painosta työmarkkinajärjestöjä maltillisiin ratkaisuihin. Hallituksella on useita keinoja käytössä. Kuten kertoa verojen nousevan, jos palkankorotuksissa ei ole malttia. Jos työmarkkinajärjestöjä ei kiinnosta, hallitus voi reagoida. Mutta ei ylisuuret korotukset hallituksen syy olleet, päätökset tehtiin muualla.

 

[Cobol]

Hesari uutisoi kokoomuksen sisäisistä pohdinnoista ja suunnitelmista:

”HS:n tietojen mukaan kokoomusjohto on päättänyt kevään kuntavaalien alla kirkastaa perusporvarillista, eli melko arvokonservatiivista talousoikeistolaista viestiä. Viestinnässä aiotaan painottaa esimerkiksi sellaisia aiheita kuin autoilu ja sen maksujen torjuminen, turvallisuus ja sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäyttö.”

Varmasti nousee kannatus, kun keskiöön nostetaan autoilun kustannukset, turvallisuus ja sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäyttö...

Tämähän olisi hauska feikki juttu, jos se ei pitäisi paikkansa. Orpo nosti tv-tentissä autoilun kustannukset ja hieman sitä ennen ulkomaalaistaustaisten elämisen sosiaaliturvajärjestelmään kiinni kasvaminen MTV:n kolumnissa. Oma pointtini ei ole siinä, etteikö näin osalle heistä tapahdu. Vaan siinä mistä kirjoititkin. Ovatko nämä Kokoomuksen pääaiheita mm. Suomen velkaantumisen, ilmaston, paikallisen sopimisen, koulutuksen, kestävyysvajeen edellä.

 

[Juze80]

Se on huvittavaa, että kokoomus on aina eniten huolissaan niiden ihmisten liian suurista palkoista, jotka muutenkin ovat useimmiten alle keskituloisia. Heidän piiriinsä pitäisi saada sitä paikkallista sopimista (työnantajan sanelua), jotta saataisiin pois erinäiset lisät ja jäljelle jäisi se kituinen peruspalkka, jolla ei ole varaa ostaa edes kaupan punalapputuotteita.
Paikallista sopimista voidaan toteuttaa jo nytkin, kunhan täytetään aiheeseen liittyvät työehtosopimuksen minimiehdot. Juuri näitä ehtoja kokoomus haluaa entisestään romuttaa. Eivät he muutoin koko ajan paasaisi paikallisen sopimisen nimeen, sillä sitä voidaan harjoittaa jo nytkin.
Kokoomuksen politiikalla ei saada isossa kuvassa yhteiskunnallisesti mitään hyvää, sillä se on puhtaasti omien etujen ajamista. Ei se millään lailla ole taloudelle ja taloudenrattaiden pyörimisen kannalta hyväksi, että alle keskituloisten ostovoimaa pyritään entisestään alasajamaan. Kokoomus pyrkii lisäämään jo ennestään hyvin toimeentulevien tuloja ja siinä taas ei ole taloudellisesti järkeä, sillä ne rahat eivät suuntaudu samalla lailla kulutukseen kuin pienempituloisilla, vaan hyvin toimeentulevat laittavat ylimääräiset rahat makaamaan säästötileille tai sijoituksiin. Makaava ja korkoa kasvamaan laitettu raha hyödyttää vain heitä itseään, ei yhteiskuntaa ja taloudenrattaiden pyörimistä.

 

[Cobol]

Se on huvittavaa, että kokoomus on aina eniten huolissaan niiden ihmisten liian suurista palkoista, jotka muutenkin ovat useimmiten alle keskituloisia. Heidän piiriinsä pitäisi saada sitä paikkallista sopimista (työnantajan sanelua), jotta saataisiin pois erinäiset lisät ja jäljelle jäisi se kituinen peruspalkka, jolla ei ole varaa ostaa edes kaupan punalapputuotteita.
Paikallista sopimista voidaan toteuttaa jo nytkin, kunhan täytetään aiheeseen liittyvät työehtosopimuksen minimiehdot. Juuri näitä ehtoja kokoomus haluaa entisestään romuttaa. Eivät he muutoin koko ajan paasaisi paikallisen sopimisen nimeen, sillä sitä voidaan harjoittaa jo nytkin.
Kokoomuksen politiikalla ei saada isossa kuvassa yhteiskunnallisesti mitään hyvää, sillä se on puhtaasti omien etujen ajamista. Ei se millään lailla ole taloudelle ja taloudenrattaiden pyörimisen kannalta hyväksi, että alle keskituloisten ostovoimaa pyritään entisestään alasajamaan. Kokoomus pyrkii lisäämään jo ennestään hyvin toimeentulevien tuloja ja siinä taas ei ole taloudellisesti järkeä, sillä ne rahat eivät suuntaudu samalla lailla kulutukseen kuin pienempituloisilla, vaan hyvin toimeentulevat laittavat ylimääräiset rahat makaamaan säästötileille tai sijoituksiin. Makaava ja korkoa kasvamaan laitettu raha hyödyttää vain heitä itseään, ei yhteiskuntaa ja taloudenrattaiden pyörimistä.

Siinä olikin aika pitkälti koko ay-liikkeen propaganda. Jäikö jotain pois? Noin muuten, Kokoomus on valmis maksamaan työntekijöille paikallisessa sopimisessa kannattavuusperiaatteella. Voi sopia vaikka 50 000 euron päiväpalkan, jos se on yrityksen puolelta mahdollista. Avainsanoja on yrityksen kannattavuus, jonka perusteella päätöksiä tulee tehdä ja palkkoja maksaa.

 

[Juze80]

Siinä olikin aika pitkälti koko ay-liikkeen propaganda. Jäikö jotain pois? Noin muuten, Kokoomus on valmis maksamaan työntekijöille paikallisessa sopimisessa kannattavuusperiaatteella. Voi sopia vaikka 50 000 euron päiväpalkan, jos se on yrityksen puolelta mahdollista. Avainsanoja on yrityksen kannattavuus, jonka perusteella päätöksiä tulee tehdä ja palkkoja maksaa.

No voi hellan lettas sentään kun on liikuttavaa. Ihan kannattavuuspalkka voidaan paikallisesti sopia. Sen yritys voi yksipuolisesti sanella minkälaiseksi tahansa ja itse päättää mikä kannattavuus on sille tarpeeksi hyvää. Kuvainnollisesti sanoen henkilölle voidaan todeta, että jos kävelet vuorokaudessa Oulusta Helsinkiin, niin saat miljoona euroa. Jos kävelet samassa ajassa vain Raaheen saakka, niin saat 50 euroa, vaikka sekin olisi kunniakas suoritus.
Aina nämä hevonvitun suoritepalkat on sellaisia, että hyvälläkin suorituksella tienaat vain keskinkertaisesti ja oikeasti hyviin bonuksiin rajat laitetaan tarkoituksella täysin utopistisiksi.

 

[Cobol]

No voi hellan lettas sentään kun on liikuttavaa. Ihan kannattavuuspalkka voidaan paikallisesti sopia. Sen yritys voi yksipuolisesti sanella minkälaiseksi tahansa ja itse päättää mikä kannattavuus on sille tarpeeksi hyvää. Kuvainnollisesti sanoen henkilölle voidaan todeta, että jos kävelet vuorokaudessa Oulusta Helsinkiin, niin saat miljoona euroa. Jos kävelet samassa ajassa vain Raaheen saakka, niin saat 50 euroa, vaikka sekin olisi kunniakas suoritus.
Aina nämä hevonvitun suoritepalkat on sellaisia, että hyvälläkin suorituksella tienaat vain keskinkertaisesti ja oikeasti hyviin bonuksiin rajat laitetaan tarkoituksella täysin utopistisiksi.

Niinpä. Blokkiin jatkossa nämä ay-vänkääjät. Hyvää jatkoa silti ja toivottavasti asiat joskus aukeavat.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Siinä olikin aika pitkälti koko ay-liikkeen propaganda. Jäikö jotain pois? Noin muuten, Kokoomus on valmis maksamaan työntekijöille paikallisessa sopimisessa kannattavuusperiaatteella. Voi sopia vaikka 50 000 euron päiväpalkan, jos se on yrityksen puolelta mahdollista. Avainsanoja on yrityksen kannattavuus, jonka perusteella päätöksiä tulee tehdä ja palkkoja maksaa.

Ei käy ay-pässittäjille, koska tuo on kuulemma yrittäjäriskin siirtämistä palkansaajille. Kyllä riskin pitää olla liitto-oravien mielestä kokonaan työnantajalla. Sellainen paikallinen sopiminen tietenkin kävisi, missä olisi joustoa vain isomman tilipussin suuntaan tilanteessa kuin tilanteessa. No, tällä tyylillä käy kuten aina käy. Kannattamaton toiminta ajetaan alas, tai se siirtyy jonnekin ulkomaille kannattavuuden perässä. Mutta ei saatana annettu porvareille periksi.

 

[Cobol]

Ei käy ay-pässittäjille, koska tuo on kuulemma yrittäjäriskin siirtämistä palkansaajille. Kyllä riskin pitää olla liitto-oravien mielestä kokonaan työnantajalla. Sellainen paikallinen sopiminen tietenkin kävisi, missä olisi joustoa vain isomman tilipussin suuntaan tilanteessa kuin tilanteessa. No, tällä tyylillä käy kuten aina käy. Kannattamaton toiminta ajetaan alas, tai se siirtyy jonnekin ulkomaille kannattavuuden perässä. Mutta ei saatana annettu porvareille periksi.

Työläisen nilkkaanhan se osuu ja pahasti, mutta ei annettu porvarille periksi.

Suomessa on noin 70 000 järjestäytymätöntä yritystä, joista noin 50 000 on ns. vapaita yrityksiä. Järjestäytyneitä yrityksiä on noin 20 000. Työlainsäädännössä kielletään vapaita yrityksiä käyttämästä paikallisen sopimisen mahdollisuuksia. Käytännössä tällaisia sopimisen kieltoja on kymmeniä.

Yrittäjien kannalta tilanne on kohtuuton. Kaikki vastuut on olemassa, mutta ei oikeutta sopia paikallisesti.

Aivan keskeistä olisi päästä yllä olevasta ja monesta muusta vastakkainasettelusta eroon. Nämä ovat asioita, joita Kokoomuksen tulee nostaa tiskiin, etualalle.


Yllä oleva perustuu Juhana Vartiaisen tekstiin.

 

[Juze80]

Ei käy ay-pässittäjille, koska tuo on kuulemma yrittäjäriskin siirtämistä palkansaajille. Kyllä riskin pitää olla liitto-oravien mielestä kokonaan työnantajalla. Sellainen paikallinen sopiminen tietenkin kävisi, missä olisi joustoa vain isomman tilipussin suuntaan tilanteessa kuin tilanteessa. No, tällä tyylillä käy kuten aina käy. Kannattamaton toiminta ajetaan alas, tai se siirtyy jonnekin ulkomaille kannattavuuden perässä. Mutta ei saatana annettu porvareille periksi.

Tessin minimiehdot eivät takaa kenellekään palkansaajalle lähellekään edes suomalaista keskiansioita vastaavaa palkkaa. Monilla aloilla työehtosopimuksen mukainen perustaulukko palkka voi olla esim 1700€/kk ja siihen saat vuorotyöläisenä muutaman satasen lisää erinäisinä lisinä. Jos ei tällaisia palkkoja voida kannattavuuden nimissä maksaa, niin silloin vika on jo yrityksen toiminnassa ja talousosaamisessa itsessään. Poikkeuksena tähän tosin nostan esille esim paperityöläisten palkat, jotka ovat ajan saatossa keksittyine lisineen ihan poskettomat.
Mutta yleisesti ottaen, ei se paljoa yhteiskuntaa ja taloutta hyödytä, jos syntyy kokoomuslaisen haavekuvan malliin suuri joukko työläisiä, joilla ei ole mitään kulutusvaraa laittaa rahaa kiertoon.

 

[dana77]

Tessin minimiehdot eivät takaa kenellekään palkansaajalle lähellekään edes suomalaista keskiansioita vastaavaa palkkaa.

Näkisitkö sen hyvänä, että TESin minimiehdot olisivat lähellä suomalaisten keskiansioita?

Vaikka Jörn Donner joskus tv-mainoksessa sanoi, että lukeminen kannattaa aina, niin ehkä ensi kerralla kannattaa valita jotain muuta luettavaa kun se Marxin Pääoma. Varsinkuin tuo väite, että korkoa kasvamaan laitettu eli suomeksi sijoitettu raha ei hyödytä yhteiskuntaa oli posketon.