Kokoomus

[nummenkallio]

Rehn ei tullut valituksi koska oli nainen. Jälkimmäinen väite on mielestäni oikeammansuuntainen. Toki ruotsinkielisyys saattoi vaikuttaa, mutta mielestäni tuona aikana naiseus ei ollut valttikortti.

Kyllä Rehn sai tuolloin paljon etua naiseudestaan. Monet naiset äänestivät mieluummin häntä kuin jotain Afrikasta raahattua väsynyttä demariäijää. Ja kyllä sillä sukupuolella kampanjoitiinkin. Mutta kuten monille tienraivaajille käy, he eivät pääse ensimmäisenä nauttimaan työnsä hedelmistä. Työn hedelmät korjasi Halonen kuusi vuotta myöhemmin. Valitettavasti.

 

[Kauko Viisas]

On erittäin väärin, että suomessa perustuloa ja markkinataloutta kannattaa ihmistä kutsutaan konservatiiviseksi. Täällähän se libraaria ja progressiivista.

Ymmärrän erittäin hyvin yskän.

Yritän käyttää yksinkertaisia, tunnettuja(?) termejä tuodakseni esille peruskäsityksiäni ja mielipiteitäni. En haluaisi joutua siihen suohon, missä esimerkiksi feminismi tällä hetkellä lilluu: käsitteet ovat tärkeämpiä kuin asia itse.

Jos tämä on Kokoomuksen tie niin pitäkää tunkkinne!

 

[dana77]

Ymmärrän erittäin hyvin yskän.

Yritän käyttää yksinkertaisia, tunnettuja(?) termejä tuodakseni esille peruskäsityksiäni ja mielipiteitäni. En haluaisi joutua siihen suohon, missä esimerkiksi feminismi tällä hetkellä lilluu: käsitteet ovat tärkeämpiä kuin asia itse.

Jos tämä on Kokoomuksen tie niin pitäkää tunkkinne!

Tästä aiheesta wikissä on suhteellisen hyvä kuvaus, josta poimin kolme kohtaa, joissa on nimenomaan onnistuttu vangitsemaan se, miten termin sisältö elää ja on riippuvainen paikkaan ja aikaan (eli siis on siis ihan paska termi):
"Poliittista kirjoa kuvaavavassa vasemmisto-oikeisto-vastakkainasettelussa konservatismi on perinteisesti sijoitettu oikeistoon. Oltuaan alun perin liberalismin ja demokratian oppeja vastustavaa, konservatismi muuttui myöhemmin kapitalismin kannattajaksi"
Näin siis esim yhdysvalloissa on.

"Suomalainen konservatismin synty poikkeaa pohjaltaan huomattavasti kansainvälisistä aatetovereistaan."
"Suomalainen konservatismi on kansakokonaisuutta puolustava liike, mutta sen keskeisenä ongelmana on yhdistää keskenään yrittäjän ja palkansaajien erilaiset edut."

Konservatismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Kauko Viisas]

Kyllä Rehn sai tuolloin paljon etua naiseudestaan. Monet naiset äänestivät mieluummin häntä kuin jotain Afrikasta raahattua väsynyttä demariäijää. Ja kyllä sillä sukupuolella kampanjoitiinkin. Mutta kuten monille tienraivaajille käy, he eivät pääse ensimmäisenä nauttimaan työnsä hedelmistä. Työn hedelmät korjasi Halonen kuusi vuotta myöhemmin. Valitettavasti.

En tiedä miten tämä liittyy Kokoomukseen, mutta vastaanpa kuitenkin.

Rehn sai varmastikin kannatusta naiseuden kautta. Toisaalta hän menetti paljon kannatustaan, koska oli nainen. Moni nainen äänesti sukupuolen mukaan Rehniä, mutta vastaavasti moni (oikeistolainenkin) mies äänesti "väsynyttä demariäijää". Väitteeni edelleenkin on, että Rehn ei hyötynyt sukupuolestaan vaan päinvastoin: hän ei tullut valituksi oikeistolaisessa yhteiskunnassa oikeistolaisena ehdokkaana, koska naisten lisääntynyt kannatus ei riittänyt kumoamaan miesten epäluuloisuutta naisehdokasta kohtaan. Nätisti sanottuna.

Melko paljon tuona aikana keskustelin erilaisten ihmisten kanssa presidentinivaaleista, presidentin asemasta, presidentin vallasta ja merkityksestä yhteiskunnassa ja sukupuolella oli tuolloin yllättävän voimakas merkitys: väittäisin, että tunne edellä moni meni vaaliuurnille.

Olen samaa mieltä, että Halonen hyötyi sekä sukupuolestaan että Rehnin aiemmasta toiminnasta. Toki myös silloisesta poliittisesta hajanaisuudesta.

Kyllä, valitettavasti.

 

[Kauko Viisas]

Tästä aiheesta wikissä on suhteellisen hyvä kuvaus,---

Konservatismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ja pointtisi oli?

 

[dana77]

Ja pointtisi oli?

No hemmetti, se että termiä ei Suomessa voi käyttää samassa merkityksessä kuin monessa muussa paikassa maailmalla.
Sen ymmärtää jo ihan sanojen etymologiasta. Sana konservatismi on johdettu kantasanasta conserve eli säilyttää. Ei meillä ole mitään historiaa markkinataloudesta, joten ei sellaista mitä ei koskaan ole ollutkaan voida säilyttää. Progress sitävastoin tarkoittaa edistystä eli täällä markkinatalouteen siirtyminen on progressiivista politiikkaa. Jenkkien historia ja kehitys on päinvastaista, joten termejäkin käytetään eri tavalla. Siellä sosiaaliturvan kehittämistä pidetään progressiivisena ja vastustamista konservatiivisena.

 

[Kauko Viisas]

No hemmetti, se että termiä ei Suomessa voi käyttää samassa merkityksessä kuin monessa muussa paikassa maailmalla.
Sen ymmärtää jo ihan sanojen etymologiasta. Sana konservatismi on johdettu kantasanasta conserve eli säilyttää. Ei meillä ole mitään historiaa markkinataloudesta, joten ei sellaista mitä ei koskaan ole ollutkaan voida säilyttää. Progress sitävastoin tarkoittaa edistystä eli täällä markkinatalouteen siirtyminen on progressiivista politiikkaa. Jenkkien historia ja kehitys on päinvastaista, joten termejäkin käytetään eri tavalla. Siellä sosiaaliturvan kehittämistä pidetään progressiivisena ja vastustamista konservatiivisena.

No hemmetti vieköön. Tätä minä juuri tarkoitin, että ryhdytään kikkailemaan termeillä sen sijaan että keskitytään asiaan.

Puhukaa libertarismista ja kaikista siihen liittyvistä etuliitteistä tai muista arvoistanne. Eli tehkää se sama mitä esimerkiksi vihreät ovat jo tehneet: puhukaa "liirum laarumia" (vieraita sanoja, jotka eivät äänestäjille aukene, mutta "uskovaisina" toistatte niitä ymmärtämättä mitä ne tarkoittavat, mutta äänestäjän on vain uskottava)

Täsmennyksenä kerrottakon, että "liirum laarum" sanonta tulee munkkilatinasta eli kirkonmiehet saarnasivat munkkilatinalla raamatun sanomaa ja se kuulosti juurikin liirum laarumilta tavallisen kansan korvissa.

Aiheessa pysyäkseni, mitä terminoligisesti oikeaa oppia Kokoomus edustaa?

 

[Lystikäs]

On erittäin väärin, että suomessa perustuloa ja markkinataloutta kannattavaa ihmistä kutsutaan konservatiiviseksi. Täällähän se libraaria ja progressiivista.

Tämä on erittäin totta. Se on kuitenkin käsite, joka istuu tiukasti porvarin niskassa. Enkä usko Kokoomuksen karistavan sitä herkästi. Konservatismi koetaan myös liberalismin vastakohdaksi. Ja liberalismin useimmat kansalaiset kokee automaattisesti positiiviseksi asiaksi. Näin ollen kansalaisten syvät rivit on helppo saada ajattelemaan, että Kokoomuksen (konservatiivi) vastustaja on automaattisesti liberaali, varsinkin kun moni poliitikko itseään herkästi sellaiseksi tituleeraa.

Kokoomuksen kannattaisi kampanjoida näitä termejä kuntoon. Liberalismi on valinnan vapautta. Ja vastakohta ei ole konservatismi, vaan totalitarismi, eli valtion vallan ulottamista kaikille yhteiskunnan osa-alueille. Holhousyhteiskunta. Jos mielikuvat saadaan käännettyä liberalismi/totalitarismi -akselille, näemme aika selvästi kuka on liberaali, kuka ei. Valinnan vapaus on pitkään ollut Kokoomuksen hokema, kun taas vasemmistohallitus lähti heti rakentamaan vahvempaa holhousyhteiskuntaa.

 

[dana77]

Ja liberalismin useimmat kansalaiset kokee automaattisesti positiiviseksi asiaksi. Näin ollen kansalaisten syvät rivit on helppo saada ajattelemaan, että Kokoomuksen (konservatiivi) vastustaja on automaattisesti liberaali, varsinkin kun moni poliitikko itseään herkästi sellaiseksi tituleeraa.

Kokoomuksen kannattaisi kampanjoida näitä termejä kuntoon. Liberalismi on valinnan vapautta. Ja vastakohta ei ole konservatismi, vaan totalitarismi, eli valtion vallan ulottamista kaikille yhteiskunnan osa-alueille. Holhousyhteiskunta. Jos mielikuvat saadaan käännettyä liberalismi/totalitarismi -akselille, näemme aika selvästi kuka on liberaali, kuka ei. Valinnan vapaus on pitkään ollut Kokoomuksen hokema, kun taas vasemmistohallitus lähti heti rakentamaan vahvempaa holhousyhteiskuntaa.

En tiedä miten kansalaiset ajattelevat, mutta joka tapauksissa Suomalaiset ovat kaikkein anti-liberaarein kansa, jonka minä tiedän. Täällä maailman jäykimmät työmarkkinat, tiukimpia säätelyitä ja korkempia verotuksia ja ihmiset eivät tee asialle mitään.
Vaikka kokoomus on liian konvervatiivinen minun makuuni, niin on se silti taloudellisessa mielessä näistä liberaalein.

 

[The Nikkari]

Jos olen ymmärtänyt oikein, Lepomäki on koettu liian konservatiiviseksi (talous edellä) ja suorapuheiseksi jopa Kokoomuksessa. Mene ja tiedä.

Suorapuheinen kyllä. On tuonut esiin puolueen rakenteellisia ongelmia ja tietysti tämä saattaa vähän karhentaa toimivaa johtoa. Konservatiivinen hän sen sijaan ei ole. Talous edellä kyllä, mutta sehän on aivan eri asia kuin konservatiivisuus. Lepomäki on ennen kaikkea liberaali.

 

[Lystikäs]

En tiedä miten kansalaiset ajattelevat, mutta joka tapauksissa Suomalaiset ovat kaikkein anti-liberaarein kansa, jonka minä tiedän. Täällä maailman jäykimmät työmarkkinat, tiukimpia säätelyitä ja korkempia verotuksia ja ihmiset eivät tee asialle mitään.
Vaikka kokoomus on liian konvervatiivinen minun makuuni, niin on se silti taloudellisessa mielessä näistä liberaalein.

Samaa mieltä. Mutta se mitä kansa on, ja mitä kansa ajattelee olevansa, eivät ole samoja asioita. Ja vaikka suomalaiset ovat mukautuneet tietynlaisin totalitaristisiin järjestelmiin (vaikka eivät tiedä niiden olevan sellaisia), en usko heidän tietoisesti kannattavan holhousyhteiskuntaa. Ihminen on perusluonteeltaan muutosvastarintainen, ja jos sitä pelotellaan yksityistämisen kauhukuvilla, se pysyy tutussa ja turvallisessa. Valloilla lienee myös alitajuinen pelko siitä, että jos se antaa porvarille liikaa valtaa, tuloerot kasvavat ja palataan jälleen renkikansaksi. Puhun nyt siis pelkillä mielikuvilla taistelemisesta, jossa mielestäni vasemmisto - etenkin Marin on loistava. Voin toki olla väärässäkin, mutta jos Kokoomus meinaa murtaa läpi liberaalin taloussanomansa, sen on murskattava väärät mielikuvat.

Mielenkiintoinen fakta. Ainakin vielä 2006 yli puolet venäläisaikuisista oli sitä mieltä, että Stalin oli tekojensa puolesta hyvä mies. Tätä on helppo äimistellä, mutta jos laittaa kuvahakuun Stalinin, useimmissa kuvissa hän poseeraa hymyilevien lapsien tai työläisnaisten kanssa. Isä aurinkoinen nautti kansansuosiota, vaikka ruumismeri taustalla kasvoi uskomattomiin lukemiin. Ihmiset eivät aina näe julkisen imagon taakse.

Toinen fakta. Avatessani Iltasanomien sivut, ensimmäisenä lävähti silmiin Sanna Marin hymyilevä taapero sylissään. Taustalla oli taas joku heppoinen korona-arkea sivuava hyvänmielenjuttu, mutta kuva hymyilevästä äidistä hymyilevä lapsi sylissään on se, joka tarttuu tässä informaation tulvassa ihmisten mieleen. Näitä kun kasaantuu tarpeeksi päällekäin, aletaan puhua fanittamisen arvoisesta poliitikosta.

Ps. En tarkoita, että Lepomäen pitäisi istua trendin kannessa lapsi sylissään ilman rintaliivejä, syottämässä toisella kädellään soppaa selkävaivaiselle kolleegalle. Yritän vain alleviivata mielikuvien voimaa, ja Kokoomuksen olisi hyvä tietää mitä heillä on vastassaan, sillä Marinille Kokoomus näyttää olevan se antagonisti (vastavoima).

 

[Cobol]

Suorapuheinen kyllä. On tuonut esiin puolueen rakenteellisia ongelmia ja tietysti tämä saattaa vähän karhentaa toimivaa johtoa. Konservatiivinen hän sen sijaan ei ole. Talous edellä kyllä, mutta sehän on aivan eri asia kuin konservatiivisuus. Lepomäki on ennen kaikkea liberaali.

Totta. Lepomäen perustili on konservatiivien hampaissa demareissa ja Kokoomuksessa. Demarit puolustavat ay-liikkeen hankkimia liiallisia oikeuksia ja Kokoomus katsoo, että ei voida antaa rahaa tarkoituksenaan tukea sitä, että ei tee mitään. Lepomäki on arvoliberaali, mutta Suomessa hänet saa sijoitettua konservatiiveihin - ja SDP:n liberaaliksi.

 

[adolf]

Mielenkiintoinen fakta. Ainakin vielä 2006 yli puolet venäläisaikuisista oli sitä mieltä, että Stalin oli tekojensa puolesta hyvä mies. Tätä on helppo äimistellä, mutta jos laittaa kuvahakuun Stalinin, useimmissa kuvissa hän poseeraa hymyilevien lapsien tai työläisnaisten kanssa. Isä aurinkoinen nautti kansansuosiota, vaikka ruumismeri taustalla kasvoi uskomattomiin lukemiin. Ihmiset eivät aina näe julkisen imagon taakse.

Tämä on kyllä aivan hämmästyttävää. Kun luulisi, että Venäjälläkin tavallinen kansa olisi edes sen lyhyen oppimäärän saanut Stalinin teoista ennen toista maailmansotaa. Tai ehkä ovatkin, mutta heissä elää, niin voimakkaana se ajatus, että nimenomaan Staliniin henkilöityy voitto sodassa Saksaa vastaan? Ja täten esimerkiksi sillä tosiasialla ei ole merkitystä, että Stalin puhdisti puna-armeijasta pitkän rivistön sen kyvykkäimpiä upseereja, joka taatusti sodan alkuvaiheessa auttoi Saksaa. Itse asiassa se auttoi Suomeakin, että Karjalan kannaksella oli ainakin talvisodan alkuvaiheessa joku Vorosilovin kaltainen Stalinin luottomies puikoissa, joka oli ihan täysi uuno sotapäällikkönä.

Tsori, ei liittynyt kokoomukseen mitenkään.

 

[The Nikkari]

Lepomäki on arvoliberaali, mutta Suomessa hänet saa sijoitettua konservatiiveihin - ja SDP:n liberaaliksi.

Tämä ei nyt auennut minulle. Tarkoitatko sitä, että tarkoituksellisesti asetellaan puolueita ja henkilöitä väärin? Esimerkiksi sanottaisiin, että vasemmisto = liberaali?

 

[Ollakseni]

Tämä on kyllä aivan hämmästyttävää. Kun luulisi, että Venäjälläkin tavallinen kansa olisi edes sen lyhyen oppimäärän saanut Stalinin teoista ennen toista maailmansotaa. Tai ehkä ovatkin, mutta heissä elää, niin voimakkaana se ajatus, että nimenomaan Staliniin henkilöityy voitto sodassa Saksaa vastaan? Ja täten esimerkiksi sillä tosiasialla ei ole merkitystä, että Stalin puhdisti puna-armeijasta pitkän rivistön sen kyvykkäimpiä upseereja, joka taatusti sodan alkuvaiheessa auttoi Saksaa. Itse asiassa se auttoi Suomeakin, että Karjalan kannaksella oli ainakin talvisodan alkuvaiheessa joku Vorosilovin kaltainen Stalinin luottomies puikoissa, joka oli ihan täysi uuno sotapäällikkönä.

No ennen Stalinia Venäjä oli takapajuinen maa, jossa nälänhädät olivat yleisiä ja luonnollinen osa elämän kulkua. Kun Stalin kuoli Venäjä oli kiistatta maailman toiseksi mahtavin valtio, sotia oli voitettu, oli ydinaseita ja maa oli teollistunut. Jos maa menee eteenpäin huomattavasti, voidaan antaa anteeksi joku kansanmurha, poliittiset puhdistukset ja muu tällainen. Jos Venäjän hallitsijoita miettii niin Stalin on varmaan top-10 kamaa vaikka kyseessä olikin täysi ihmishirviö.

 

[Cobol]

Tämä ei nyt auennut minulle. Tarkoitatko sitä, että tarkoituksellisesti asetellaan puolueita ja henkilöitä väärin? Esimerkiksi sanottaisiin, että vasemmisto = liberaali?

Miten sen nyt ottaa. Lepomäki on arvoliberaali, joka tulisi sijoittaa selvästi oikeistoliberaaleihin. SDP taas on useissa asioissa kansalliskonservatiivinen, mutta niin vaan puolue on viherliberaali.

Ei nyt harhasta voi puhua. Silti esimerkiksi YLE määrittelee vuoden 2019 eduskuntavaalien vaalikoneessa jaon kansalliskonservatiivin tai virherliberaalin kysymyssarjalla, johon kuuluu mm. "On oikein, että yhteiskunnassa jotkut ryhmät ovat paremmassa asemassa kuin toiset" ja "Perinteiset arvot ovat hyvän elämän perusta".

Ei saatana ole oikein, että jotkut ryhmät ovat paremmassa asemassa kuin toiset - elleivät ole hankkineet asemaansa työllä, onnella tai perimällä. Ja mitä ovat perinteiset arvot?

Itse joutuisin valitsemaan liberaalikonservatiivina enimmäiseen "ei" ja toiseen "mitä helvettiä tässä kysytään". Tällä minusta tulisi viherliberaali näiden kahden osalta, koska molemmat kysymykset ovat mielestäni heikkoja. SDP taas on kansalliskonservatiivinen työn, omistuksen ja talouden sekä ay-liikkeen veto-oikeuden osalta suhteessa hallituksen talous- ja työllisyyspolitiikkaan. Erittäin vaarallinen yhdistelmä, ja kaukana liberalista.

Pointti on siis siinä, että nykyiset mittarit eivät enää oikein toimi kun Suomi on muuttunut muun maailman mukana. Jos en väärin muista, @dana77 kirjoitti viikonloppuna suunnilleen samasta asiasta.

 

[Cobol]

Juhana Vartiainen lähettää tiedon uusista podcasteista eri aiheista. Tänään tuli kolme mielenkiintoista, jotka alla. Vaativat Spotifyn tunnarit:

17: Ranska: sananvapaus johtaa veritekoihin feat. Annastiina Heikkilä jaa Juha Saarinen

10 myyttiä yhteiskunnasta · Episode

open.spotify.com

18: Suomi voisi houkutella 100 000 etätyöläistä ulkomailta feat. Jyri Engeström ja Jari Kähkönen

10 myyttiä yhteiskunnasta · Episode

open.spotify.com

19: Tuloerokeskustelu on turhaa tuontitavaraa feat. Maija Mattila ja Heikki Pursiainen

10 myyttiä yhteiskunnasta · Episode

open.spotify.com

 

[heketsu88]

Ja mitä ovat perinteiset arvot?

Voin olla väärässä, mutta olen ajatellut aina tuon vaalikoneiden kysymyksen kohdalla perinteisistä arvoista, että se tarkoittaa tätä: Koti, uskonto ja isänmaa.

 

[Cobol]

Voin olla väärässä, mutta olen ajatellut aina tuon vaalikoneiden kysymyksen kohdalla perinteisistä arvoista, että se tarkoittaa tätä: Koti, uskonto ja isänmaa.

Esimerkiksi Keskustan Aittakummun näkökanta on:

"Suomessa tulisi laajasti palata kestäviin perusarvoihin, joiden perustalle isänmaamme nousu ja kasvu rakennettiin. Näitä arvoja ovat muun muassa rehellisyys, yhteisöllisyys, yritteliäisyys, oikeudenmukaisuus ja vähäosaisista huolehtiminen".

Perinteiset arvot pitää palauttaa - Pekka Aittakumpu

Kansainvälistyminen ei tarkoita sitä, että perinteisistä suomalaisista arvoista tai suvivirrestä ja jouluevankeliumista tulisi luopua. Päinvastoin kestävistä ja elämää suojelevista arvoistamme kannattaa kertoa muillekin.

www.pekkaaittakumpu.fi

 

[dana77]

Kestäviä perusarvoja joiden perustalle isänmaamme nousu ja kasvu on rakennettu ovat kaupungistuminen, palkkamaltin ja kilpailukyvvyn ylläpitäminen hallituksen pakkotoimin, rahamarkkinoiden asteittainen vapauttaminen ja pääomatulojen verotuksen lasku.

 

[heketsu88]

Kestäviä perusarvoja joiden perustalle isänmaamme nousu ja kasvu on rakennettu ovat kaupungistuminen, palkkamaltin ja kilpailukyvvyn ylläpitäminen hallituksen pakkotoimin, rahamarkkinoiden asteittainen vapauttaminen ja pääomatulojen verotuksen lasku.

Toisen maailmansodan jälkeinen pakkoteollistuminen, etenkin metalliteollisuuden osalta (Sotakorvausten maksu Neuvostoliitolle) on kanssa yksi merkittävä tekijä Suomen nousun ja kasvun rakentumiselle.

 

[dana77]

Toisen maailmansodan jälkeinen pakkoteollistuminen, etenkin metalliteollisuuden osalta (Sotakorvausten maksu Neuvostoliitolle) on kanssa yksi merkittävä tekijä Suomen nousun ja kasvun rakentumiselle.

Suoraan sanottuna ei ole, vaikka niin suomettuneissa koulukirjoissa onkin pakko-opetettu. En tiedä onko kirjojen tekijät aidosti uskoneet niin vai onko haluttu vain YYA-sopimuksen hengessä kertoa, miten nuo velivenäläiset (jotka varastivat meiltä nykyrahassa sotakorvauksina jopa lähes 10 miljardia euroa) olivat oikeasti ystäviämme ja opettajiamme.

Olen tässä asiassa täysin Nalle Wahlroosin linjoilla. Vaikka idänkauppa toi helppoa tulovirtaa vuosikymmenien aikana, niin se opetti suomalaiset tuottamaan paskaa mahdollisimman halvalla ja aikaansai sen, että elinkeinorakenteemme jäi yksipuoliseksi, ja kyvyttömäksi innovoimaan, myymään sekä markkinomaan tuotteita vapaille maailmanmarkkinoille. Vähän kun kehuisi huumekauppiasta, joka antoi ihan hyvää hyvyyttään ilmaiseksi huumetta.

 

[Ollakseni]

Esimerkiksi Keskustan Aittakummun näkökanta on:

"Suomessa tulisi laajasti palata kestäviin perusarvoihin, joiden perustalle isänmaamme nousu ja kasvu rakennettiin. Näitä arvoja ovat muun muassa rehellisyys, yhteisöllisyys, yritteliäisyys, oikeudenmukaisuus ja vähäosaisista huolehtiminen".

Tuohan on silkkaa kommunismia. Perinteiset arvot nyt ovat muutenkin täysin typerä lähtökohta. Aina pitäisi palata johonkin mystiseen aikaan jolloin ihmiset toimivat oikein tai jotain muuta huuhaata. Ei sitä aikaa ole ollut olemassakaan. Aina kun puhutaan näistä perinteisistä arvoista niin unohdetaan kaikki mukana ollut paska. Homojen kohtelu sairaina, sukupuolten välinen räikeä epätasa-arvo, mielisairauden häpeäminen, avoin rasismi ja pakkouskonnollisuus. Näin minä näen perinteiset arvot.

 

[Cobol]

Tuohan on silkkaa kommunismia. Perinteiset arvot nyt ovat muutenkin täysin typerä lähtökohta. Aina pitäisi palata johonkin mystiseen aikaan jolloin ihmiset toimivat oikein tai jotain muuta huuhaata. Ei sitä aikaa ole ollut olemassakaan. Aina kun puhutaan näistä perinteisistä arvoista niin unohdetaan kaikki mukana ollut paska. Homojen kohtelu sairaina, sukupuolten välinen räikeä epätasa-arvo, mielisairauden häpeäminen, avoin rasismi ja pakkouskonnollisuus. Näin minä näen perinteiset arvot.

Minusta perinteiset arvot ovat oikeusvaltio, ihmisoikeudet ja demokratia. Niitähän tässä on nakerrettu USA:ssa, Kiinassa ja Venäjällä muutaman maan mainitakseni. Ihmiset kokevat perinteiset arvot eri aikoina eri tavalla kuten kokevat arvotkin. Juuri nyt perinteiset arvot voivat olla hyvin erilaiset eri ihmisille eri maissa.

e: suomalaisten arvot ja osin perinteiset arvot ovat hyvin erilaisia:

"Yhteisen hyvän puolustajat ovat perinteisen isänmaallisia suomalaisia ja usein korkeakoulutettuja. He ovat aktiivia ja kokeilunhaluisia kaupunkilaisia. Kokoomuslaisuus on yleistä tässä ryhmässä. Yhteisen hyvän puolustajat on kaupunkilainen vastine hyväntahtoisille hengellisille ".

Suomalaiset voi jakaa kuuteen ryhmään: Oletko hyväntahtoinen hengellinen vai turvallisuushakuinen patriootti?

Alueelliset erot näkyvät suomalaisten arvoissa ja asenteissa. Pääkaupunkiseudulla elää kokeilunhaluisia individualisteja, mutta yhteiskunnan luokkajako on jo historiaa.

yle.fi

 

[Tami Talk]

Koti, uskonto ja isänmaa.

Nuohan ne on, mutta mitä nuo lopulta tässä yhteydessä tarkoittaa? Ja miten niiden vaikutus pitää huomioida puolueen valinnassa äänestyskopissa.

Koti.
Tarkoittaako se asumista ja perhettä ylipäätään? Tarkoittaako se ydinperheen arvostamista muiden perhemuotojen yläpuolelle? Vai tarkoittaako se sitä, että hyväksyy ihmisten erilaiset tavat järjestää perheensä ja asumisensa? Onko ok, jos hyväksyy sen, että samaa sukupuolta olevat ihmiset muodostavat perheen? Voiko hyväksyä homoperheen adoption? Onko yksinhuoltajaperheet huonoja perheitä?
Jos hyväksyy homoperheen adoptio-oikeuden, rajaako se esimerkiksi kokoomuksen äänestämisen mahdottomaksi, pitääkö tällaisen asian vaikuttaa äänestyspäätökseen?


Uskonto.
Pitääkö kuulua kirkkoon? Pitääkö vastauksia ja ohjeita hakea raamatusta ja kristinuskon tavoista ja perinteistä? Vai onko perinteinen arvo se, että ymmärtää ja hyväksyy uskonnonvapauden ja sen, että joku ei kuulu kirkkoon? Voiko hyväksyä muut uskonnot Suomessa kuin perinteiset ristinuskon muodot? Pitääkö suhtautua suorastaan negatiivisesti islaminuskoon, ollakseen oikein kunnollinen perinteisten arvojen kannattaja?

Isänmaa.
Suomi ja Suomen paikka maailmassa. Suhtautuminen kansainväliseen yhteistyöhön? Suhtautuminen EU:iin? Voiko olla perinteisten arvojen kannattaja, jos näkee, että koko käsite elää ja muuttuu ajassa. Sulkeeko kansainvälisyys isänmaallisuuden pois? Mikä on oikea ja perinteinen arvo isänmaallisuus? Riittääkö aliupseerikoulu, vai vaaditaanko ruk? Voiko siviilipalvelusmies olla isänmaallinen?