Kokoomus

[Individual]

Mulla kun ei ole autoa ajotaidosta puhumattakaan, niin kysyn, että mikä jengiä niissä toriparkeissa oikein hiertää? Kotkaankin sellainen tuli pienen tappelun jälkeen ja nyt ihmiset saavat autonsa sinne kivasti maan alle päästen sitä kautta ostoksille paikalliseen kauppakeskukseen. Turussa toriparkki on ilmeisesti ollut vähintään keskisuuren väännön kohteena. Onko kyseessä se, että sellainen kolossi louhitaan kuntalaisten rahoilla ja yksityisautoilijoiden hyväksi, jotka eivät jaksa kantaa kauppakassiaan muutamaa metriä pidemmälle?

 

[Zeic]

Minusta yllättävän vähän on kokoomus hyökännyt oppivelvollisuuden jatkamista vastaan. Luulisi että kunnille velvollisuus kustantaa oppimateriaaleja, koulukyytejä ja asumista herättää enemmän kysymyksiä.

Ja eiköhän toriparkeissa eniten ärsytä hinta ja osin pitkä rakennus aika jolloin keskusta on myllättynä. Oulun toriparkki oli tieten ihan onnistunut. Nyt valmistumisen jälkeen alkanut puhe jopa laajentamisesta.

 

[Osmo Rapeli]

Mulla kun ei ole autoa ajotaidosta puhumattakaan, niin kysyn, että mikä jengiä niissä toriparkeissa oikein hiertää? Kotkaankin sellainen tuli pienen tappelun jälkeen ja nyt ihmiset saavat autonsa sinne kivasti maan alle päästen sitä kautta ostoksille paikalliseen kauppakeskukseen. Turussa toriparkki on ilmeisesti ollut vähintään keskisuuren väännön kohteena.

Maanalaiset pysäköintilaitokset ovat periaatteessa ja joissain paikoissa oikein asiansa ajavia, mutta huonoimmillaan

- periaate yksityisautoiluun keskittyvistä jättihankinnoista ja keskittymistä on aika 80-lukulainen tapa kehittää paikallista liikennettä
- hankkeet etenkin vedenpinnan lähistöllä sekä vanhoissa ympäristöissä ovat erittäin vaativia ja riskialttiita vähintään kustannusten suhteen, ympäröivät rakennukset ja vajoaminen, jne.
- aate parkkipaikkojen autuudesta kivijalkakaupan pelastajana, saatikka niiden puute analyysinä siitä, miksi kivijalkakaupat eivät vedä
- ehkä tärkeimpänä se, että jättihanke lamaannuttaa keskustaa ja erityisesti muita hankkeita kuntataloudessa pitkiksi, pitkiksi ajoiksi. Ei ole varaa muihin hankkeisiin ---> vaikuttaa enemmän kuin suora rahanmeno sellaisenaan
- sitten tietysti kokonaisuus, mitä siinä päällä on. Hämeenlinnassa kauppakeskus on toisaalla.
- se, ettei osata muulla tavoin järjestää velvoitepysäköintiä esim. keventämällä vaatimuksia
- periaatteen tasolla kuntalaisia hiertää, kun ulkopuoliset sijoittajat sanelevat että kaupunkiin pitää veronmaksajien rakentaa tällainen jättihanke tai emme tule ja leiki teidän kanssa (tämä noin yleisesti)
- kunta ei hallitse taloutta, se myy kalliilla rakennetut pysäköinnit alihintaan niille, jotka myös ottavat rahat pois ympäröivistä rakennushankkeista jne. Se ei tietenkään ole huono juttu, että joku tulee ja rakentaa ja saa voittoa, mutta lopputuloksen pitäisi olla myös kunnalle/kaupungille plusmerkkinen.

 

[UnenNukkuja]

- aate parkkipaikkojen autuudesta kivijalkakaupan pelastajana, saatikka niiden puute analyysinä siitä, miksi kivijalkakaupat eivät vedä

Turussahan toissa vuonna kokeiltiin joulukuussa ilmaista pysäköintiä keskustassa. Unohdettiin, että siellä on myös asukkaita, jotka saattaa vallata nuo. No muut asioijat hermostui, kun aika menikin paikan etsimiseen.

Bussilla liikkujista yrittäjät ovat joutuneet toteamaan, että kappas, pysäkkien ollessa liikkeen edessä sinnehän voikin taapertaa ne busseja odottavat ihmiset.

Turussa on myös tavoite, että keskustan liikennettä saisi vähenemään. Syy tuohon ihan vain tilan puute. Niin, helpottaako toriparkki tuota...

 

[Ollakseni]

Turussa on myös tavoite, että keskustan liikennettä saisi vähenemään. Syy tuohon ihan vain tilan puute. Niin, helpottaako toriparkki tuota...

Eikös siellä myös useampi rakennus alkanut vajoamaan? Mietin serkkujeni kanssa miten tuokin voi tapahtua, kunnes muistimme Tampereen Teknillisen korkeakoulun. Siellä Tampereellahan on anti-turkulainen osakunta ja koittavat saada Turun vajoamaan mereen. Eiköhän ne arkkitehdit ja insinöörit olleet sieltä palkattuja.

 

[Artturenos]

Yhtä asiaa en ymmärrä, mitä liberaalia on vastustaa autoilua. Käsittääkseni liberalismi on vapauden aate jota itsekkin kannatan ja veroin autoilun vähentäminen ei ole liberalismia omasta mielestäni.

Itse kannatan kaikkea vapautta, koska vapaus on lopulta se jota me kaikki omistamme. Vapaus valita ilman toisen määrääilyä on aate jota kannattan, ja siihen ei kuulu veroin ohjailu.

 

[Ollakseni]

Yhtä asiaa en ymmärrä, mitä liberaalia on vastustaa autoilua. Käsittääkseni liberalismi on vapauden aate jota itsekkin kannatan ja veroin autoilun vähentäminen ei ole liberalismia omasta mielestäni.

Itse kannatan kaikkea vapautta, koska vapaus on lopulta se jota me kaikki omistamme. Vapaus valita ilman toisen määrääilyä on aate jota kannattan, ja siihen ei kuulu veroin ohjailu.

Eihän autoilun vastustaminen ole liberaalia tietenkään. Mutta ei myöskään ole joku toriparkkien rakentaminen tai tietyn parkkipaikka määrän vaatiminen kerrostalojen yhteyteen ollenkaan liberaalia. Jos joku haluaa ostaa jonkun rapistuneen rakennuksen ja rakentaa siihen tilalle parkkitalon pitäisi siihen olla oikeus. Samoin pitäisi olla oikeus rakentaa pilvenpiirtäjä ilman yhtäkään parkkipaikkaa.

 

[dana77]

Yhtä asiaa en ymmärrä, mitä liberaalia on vastustaa autoilua. Käsittääkseni liberalismi on vapauden aate jota itsekkin kannatan ja veroin autoilun vähentäminen ei ole liberalismia omasta mielestäni.

Itse kannatan kaikkea vapautta, koska vapaus on lopulta se jota me kaikki omistamme. Vapaus valita ilman toisen määrääilyä on aate jota kannattan, ja siihen ei kuulu veroin ohjailu.

Liberaalissa maailmassa jokainen saisi varmasti itse rakentaa torin alle itselleen pysäköintipaikan, mutta valtion ei tulisi sellaiseen osallistua.
Itse näkisin että liberaalissa maailmassa myös ympäristölliset tekijät olisivat hinnoiteltu valinnan hintaan eli yhteisen ilmakehän saastuttaminen ei olisi ilmaista.

 

[Cobol]

Yhtä asiaa en ymmärrä, mitä liberaalia on vastustaa autoilua. Käsittääkseni liberalismi on vapauden aate jota itsekkin kannatan ja veroin autoilun vähentäminen ei ole liberalismia omasta mielestäni.

Itse kannatan kaikkea vapautta, koska vapaus on lopulta se jota me kaikki omistamme. Vapaus valita ilman toisen määrääilyä on aate jota kannattan, ja siihen ei kuulu veroin ohjailu.

Autoilu kuuluu perusoikeuteen. Se on sallittava, tietenkin. Mutta samalla auton haittojen minimoiminen on liberaalin näkemyksen mukaan välttämätöntä.

e: aika sama tulikin jo yllä, @dana77

 

[Artturenos]

Muistan kun joskus junnuna luin eri poliittisia suuntaumuksia, siis olin todella nuori ja kovaan ääneen vanhemmilleni ilmoitin olevani liberaali. Edelleen pidän itseäni kovin liberaalina, koska pidän ihmisen vapautta kaikkein tärkeimpänä. Tästä syystä minusta ihmisen vapauden riistäminen on se pahin asia, ja tähän kuuluu ihmisen alistaminen veroin järjestelmän orjaksi.

Edit- ja minun liberaali maailmani on sellainen, jossa puututaan ohjailulla ainoastaan epäkohtiin. Esim Kiinaan ja muihin jotka rikkovat selkeästi vapauden sääntöjä omaksi edukseen.

 

[UnenNukkuja]

Eikös siellä myös useampi rakennus alkanut vajoamaan? Mietin serkkujeni kanssa miten tuokin voi tapahtua, kunnes muistimme Tampereen Teknillisen korkeakoulun. Siellä Tampereellahan on anti-turkulainen osakunta ja koittavat saada Turun vajoamaan mereen. Eiköhän ne arkkitehdit ja insinöörit olleet sieltä palkattuja.

Juu ja tätähän on laidempanakin, vanhan kaatopaikan paikalla kerrostaloja purettu jne.

Täällä voisi se vanhin äänestäjäkunta oppia laittamaan lappuihin muitakin numeroita kuin noiden tuttujen ja turvallisten. Sama väki hokee, kuinka syvältä esim. kaupunginjohtajamme on, silti kehtaavat pormestariksi ehdottaa Orpoa. Kas kun ei Ilkka Kanervaa.

 

[dana77]

Täällä voisi se vanhin äänestäjäkunta oppia laittamaan lappuihin muitakin numeroita kuin noiden tuttujen ja turvallisten. Sama väki hokee, kuinka syvältä esim. kaupunginjohtajamme on, silti kehtaavat pormestariksi ehdottaa Orpoa. Kas kun ei Ilkka Kanervaa.

Älä nyt viitsi olla tuollainen. Jos Orpo valitaan pormestariksi, niin hän varmaan luopuisi eduskunnasta ja puolueen johdosta, joten take one for team Turku ja Orpo kaupunginjohtajaksi!

 

[sampio]

Muistan kun joskus junnuna luin eri poliittisia suuntaumuksia, siis olin todella nuori ja kovaan ääneen vanhemmilleni ilmoitin olevani liberaali. Edelleen pidän itseäni kovin liberaalina, koska pidän ihmisen vapautta kaikkein tärkeimpänä. Tästä syystä minusta ihmisen vapauden riistäminen on se pahin asia, ja tähän kuuluu ihmisen alistaminen veroin järjestelmän orjaksi.

Liberaali vai libertaali?

 

[Barnes]

Tosiasia on kuitenkin se että ei ole ollut ikinä kunnon töissä, opiskelut on yhteiskuntatiedediibadaabaa.

No jaa, eikö tuo Ihalainen esimerkiksi ollut kirvesmies. Pidettiin eräänä Katainen - Stubbin hallitusten parhaimmista ministereistä. Haavistolla taas vasta höpöhöpöä olevat paperit ovatkin, silti osaava mies omalla sektorillaan.

En politiikkaa sisältä käsin tunne (ehdotettu kyllä on, mutta pidän sitä maailmaa niin vitun kuvottavana), mutta yhteiskuntatieteistä tuskin on haittaa politiikassa.

 

[/dev/null]

No jaa, eikö tuo Ihalainen esimerkiksi ollut kirvesmies. Pidettiin eräänä Katainen - Stubbin hallitusten parhaimmista ministereistä. Haavistolla taas vasta höpöhöpöä olevat paperit ovatkin, silti osaava mies omalla sektorillaan.

En politiikkaa sisältä käsin tunne (ehdotettu kyllä on, mutta pidän sitä maailmaa niin vitun kuvottavana), mutta yhteiskuntatieteistä tuskin on haittaa politiikassa.

Mitä hyvää Ihalainen teki ministerinä? Työttömyys oli koko ministerikauden nousussa ja Ihalainen toimi jäykkien työmarkkinoiden takuumiehenä.

Samalla voi kysyä mitä hyvää Haavisto on tehnyt? Kehitysapujuttuja? Caruna? Miellyttävä esiintyjä kyllä.

 

[Cobol]

Eiiiiiiiii!!!! Siis ei mitään Stubbin aatemaailmaa vastaan: liberaalioikeistolainen kansainvälisesti suuntautunut pormestari käy minulle oikein hyvin, tykkäsin Vapaavuorestakin, mutta luulen, että tämä olisi Stubbille vähän sama asema kuin Pohjoismaiden Neuvoston jäsenyys.

Stubb teki muitakin virheitä, jotka media nosti esille. Käy hyvin läpi kirjassaan. Mutta jo lähtee, lähtee tosissaan. Olisi erinomainen ehdokas juuri siksi, että oikeistoliberaalina tuo esille vaihtoehdon Halla-ahon oikeistopopulismille. Pudottaisi ehkä Halla-ahon suhteellista osuutta samalla, koska Stubb toisi Kokoomuksella mielestäni äänestäjiä RKP:n, oikeistodemarien (niitäkin on) ja nukkuvien suunnalta.

Stubbia parempaa ehdokasta on vaikea Kokoomukselle kuvitella. Ehkä se kertoo myös puolueen heikosta tilanteesta.

 

[Cobol]

Näin on puhuttu viimeiset kymmenen vuotta, ellei pidempäänkin.

En usko, että oikeistoliberaalien määrä on suuressa kasvussa. Pohjaan näkemykseni seuraaviin seikkoihin:

- Kokoomuksen kannatus on käynyt vain harvoin 20%:n paremmalla puolella. Kannatus oli korkeimmillaan Kataisen vietyä puoluetta vasemmalle.

- Erilaisissa tutkimuksissa ja kyselyissä suomalaiset näyttäytyvät keskimäärin hyvin vasemmistolaisina. Hyvinvointivaltion kannatus on vahvaa ja veronmaksuhalukkuus korkealla.

- Puoluekenttä ei ole viettänyt aiemminkaan oikealle - miksi siis nyt? Persujen korkea kannatus johtuu laajasta äänestäjäpohjasta, josta iso osa on entisiä kepun ja sdp:n äänestäjiä.

- Keskusta kokeili oikeistolaista politiikkaa - seurauksena lähes 10%:n vaalitappio.

- Vihreät napsii liberaalien ääniä kaupungissa. Valtaosa vaikuttaisi olevan enemmän vasemmistolaisia kuin oikeistolaisia. Vihreistä on nykyään edes hankala löytää talouspolitiikassa profiloituneita edustajia.

- Oikeistolaiset äänestävät yleensä joka tapauksessa kokoomusta. Kannatus on aika vakaasti tuossa nykytasollaan.

Olen myös eri mieltä siitä, että olisi olemassa jonkinlaista poliittisesti neutraalia, "faktapohjaista" talousajattelua. Poliittisissa keskusteluissa pitäisi ylipäänsä vältellä objektiivisuuteen vetoamista.

Yllä hyvin kiteytetty kirjoitus, miksi Kokoomuksen on vaikea tai mahdoton saada kannatusnousua oikeistoliberaalina puolueena. Itse taas näin, että 5-10 vuoden aikana se olisi viimeistään mahdollista.

Mutustelin tätä eri tavoin ja tällä hetkellä en näe mahdollisena, että Kokoomus nousisi esimerkiksi 22 prosenttia oikeistoliberaalina puolueena. Mutta toki pidän tuon 5-10 vuoden aikajanan.

Sitä ennen tarvitaan USA:n ja Euroopan tilanteen normalisoituminen, samoin EU:n. Biden voi muuttaa paljon Trumpin jäljiltä ja EU uskoakseni toipuu joidenkin mukaan suurimmasta poliittisesta kriisistään viime vuosikymmeninä, johon Unkari ja Puola sen laittoivat.

Tällä hetkellä vastaukseni on, että en näe oikeistoliberaalisella politiikalla parannusta Kokoomuksen kannatuslukuihin, kun haasteet ovat USA:n ja Euroopan kauppa, EU:n budjettisota ja turvapaikkapolitiikka sekä vastaavat asiat. Suomessa haasteena on mm. väestön ikääntyminen ja talous. Jos oikeistoliberaaliksi luettava Stubb saadaan Kokoomuksen pormestariehdokkaaksi Helsinkiin 2021, hänen äänimäärästään voi jotain päätellä.

Stubb ei kuitenkaan ole suostunut, joten laajempi spekulointi jää toistaiseksi.

 

[Oto Hascak]

Orpolta hyvä veto tähän jatkuvakasvatus/ avohakkuu caseen. Hyvä torpata nämä ex-puheenjohtajan kanalintumetsällä aivopierut.

Metsänomistajan on saatava valita

 

[Cobol]

Orpolta hyvä veto tähän jatkuvakasvatus/ avohakkuu caseen. Hyvä torpata nämä ex-puheenjohtajan kanalintumetsällä aivopierut.

Tässä taas mun silmin hyvä esimerkki Orpon politiikasta, jossa mennään mielikuvilla faktapohjan asemasta.

Koska avohakkuut ovat Kataisen ja kaiketi kaikkien pätevien tutkijoiden mukaan 15-20 vuotta huono ilmastolle ja lisäksi Orpo toteaa, että Suomessa puun annetaan kasvaa pari vuotta liian vähän, josta Orpo kertoo myös ilmaston kärsivän, mielikuvapolitikoinnissa molemmat asiat jätetään huomioimatta

Taustalla on edelleen hiilinielujen tarve ja Suomen asettamat tavoitteet hiilineutraalista Suomesta. Ei se ole metsänomistajan vapautta vastaan, jos metsänomistajille kerrotaan faktat hiilinieluista ja hiilineutraalitavoitteesta ja siitä, mitä toimenpiteitä tavoitteiden saavuttaminen edellyttää.

 

[Oto Hascak]

Aika vinkeetä, Sirtra eri mieltä . Ja päteviä tutkijoita on vastaankin Kataisen ajatuksia. Kuten taitaa olla koko poliittinen kenttä, no Vihreät nyt ehkä mielikuvan vuoksi samoilla linjoilla.

 

[#7]

Tässä taas mun silmin hyvä esimerkki Orpon politiikasta, jossa mennään mielikuvilla faktapohjan asemasta.

Koska avohakkuut ovat Kataisen ja kaiketi kaikkien pätevien tutkijoiden mukaan 15-20 vuotta huono ilmastolle ja lisäksi Orpo toteaa, että Suomessa puun annetaan kasvaa pari vuotta liian vähän, josta Orpo kertoo myös ilmaston kärsivän, mielikuvapolitikoinnissa molemmat asiat jätetään huomioimatta

Taustalla on edelleen hiilinielujen tarve ja Suomen asettamat tavoitteet hiilineutraalista Suomesta. Ei se ole metsänomistajan vapautta vastaan, jos metsänomistajille kerrotaan faktat hiilinieluista ja hiilineutraalitavoitteesta ja siitä, mitä toimenpiteitä tavoitteiden saavuttaminen edellyttää.

Avohakkuut eivät ole automaattisesti huonoja ilmastolle ainakaan hiilidioksidipäästöjen perusteella. Toisinaan se on jopa ilmastoteko. Tutkimusten mukaan avohakkuuala luovuttaa hiilidioksidia jonkin aikaa hakkuun jälkeen, mutta määrä on hyvin vähäinen ja se riippuu paljolti maapohjasta. Metsäntutkimuslaitoksen mukaan (Biosoil-tutkimus) joillakin alueilla avohakattu maapohja oli jopa pienimuotoinen nielu. On olemassa metsiä, joissa kasvu on loppunut ja käynnissä on hiljattainen lahoaminen. Tällaisessa metsässä saattaa olla puustoon sitoituneena hiiltä esimerkiksi 100 tonnia hehtaarilla. Avohakkuun ja viljelyn jälkeen samainen metsä voi sitoa seuraavan 50 vuoden aikana 250 tonnia hiiltä ja jatkaa sitomistaan siitä eteenpäinkin. Metsiä on hyvin monenlaisia, eikä niistä kannata tehdä kovin voimakkaita yleistyksiä. Timo Pukkalan näkemyksiä arvioidessa kannattaa ottaa huomioon, että hän omistaa jatkuvaan kasvatukseen perustuvan metsäpalveluyrityksen. Hänen tutkimuksensa eivät ole tieteellisiä, vaan perustuvat monenlaisiin olettamuksiin ja tulkintoihin, jotka ovat usein hyvinkin kiistanalaisia. Jatkuvasta kasvatuksesta ei ole olemassa kunnollisia tutkimuksia, koska metsän kiertoajasta johtuen niistä ei saada tuloksia kuin vasta joskus kaukana tulevaisuudessa. Se on yksi suuri syy, miksi Pukkalaa ei kovin voimakkaasti ole lähdetty julkisuudessa kumoamaan, vaikka hänen näkemyksiänsä vastustetaankin laajasti.

 

[Cobol]

Timo Pukkalan näkemyksiä arvioidessa kannattaa ottaa huomioon, että hän omistaa jatkuvaan kasvatukseen perustuvan metsäpalveluyrityksen.

Edellisellä kerralla Pukkalaa kritisoitiin linkillä yhden Suomen tunnetun tutkijan tekstiin. Todellisuudessa hän kuitenkin sanoi aivan saman asian kuin Pukkala vuosimäärineen. Jos tavoitteena on vuosi 2035 tms hiilineurtaaliuden osalta, avohakkuut ovat ensimmäiset 15-20 vuotta ongelmallinen. Ääritilanteet metsässä sitten erikseen.

Se mitä itse kaipaan taas kerran Kokoomukselta, on faktapohjaisuus hiilineutraalin tavoitteen ja siihen johtavien toimenpiteiden välillä. Alla Kokoomuksen tuoreita näkemyksiä metsien osalta:

"Kokoomus on linjannut joukon keinoja, joiden avulla lupaus hiilineutraalista Suomesta 2035 on mahdollinen. Suomen nielujen laajuus ratkaisee pitkälti, miten nopeasti Suomi saavuttaa päästöneutraaliuden. Jos nielut vähenevät Energia- ja Ilmastostrategian laskelmien tasolle (4 Mt CO2), Suomen on käytännössä mahdoton saavuttaa päästöneutraalisuuttaa vuoteen 2035 mennessä.

Kokoomuksen mukaan Suomen tulee tähdätä lähes päästöneutraaliksi (päästöt ja nielut yhtä suuret) 2030-luvulla ja lähes päästöttömäksi vuoteen 2050 mennessä. Hiilineutraalius voidaan siten saavuttaa jo selvästi ennen päästöttömyyttä, koska Suomen metsät sitovat runsaasti hiiltä ilmasta.

Samalla on tosiasia, että metsänhoidon menetelmiä voidaan ja on syytä edelleen kehittää hiilen sidonnan lisäämiseksi lähivuosikymmeninä. Uudistusikäisen metsän kasvu samankokoiseksi hiilivarastoksi taas kestää väistämättä vuosikymmeniä. Avohakkuun jäljiltä maaperä vapauttaa vuosikymmeniä hiiltä ilmaan enemmän kuin uusi taimikko sitoo kasvuunsa".

Orpo ei ehkä seuraa puolueensa ohjelmia tai kokoomuslaisia keinoja ympäristöhaasteisiin, mutta kuten Kokoomus yllä toteaa, hiilineutraali Suomi 2035 on mahdollinen, kunhan asetetut reunaehdot toteutuvat. Avohakkuiden tuomitsemista en kaipaa. Ainoastaan enemmän Kokoomuksen omien tavoitteiden mukaista valistustoimintaa erilaisten toimien vaikutuksesta.

Elämme vuotta 2020 ja vuoteen 2035 on vain 15 vuotta matkaa. Tämä asettaa erilaiset toimenpiteet aikatauluun.

 

[Oto Hascak]

avohakkuut ovat ensimmäiset 15-20 vuotta ongelmallinen.

Mutta pitkässä juoksussa taas parempi, kuu huomioidaan, että korjuu kelpoinen puu, tukkipuu, alkaa oleen sellaista 70 vuotta vanhaa, eli tuossa hävitään sellaiset 50 vuotta. En näe tuota oikein järkevänä, että tuojotetaan vuoteen 2035.

 

[Cobol]

Mutta pitkässä juoksussa taas parempi, kuu huomioidaan, että korjuu kelpoinen puu, tukkipuu, alkaa oleen sellaista 70 vuotta vanhaa, eli tuossa hävitään sellaiset 50 vuotta. En näe tuota oikein järkevänä, että tuojotetaan vuoteen 2035.

Minusta kyse on edelleen siitä, mitä Kokoomuksen tulee tehdä suhteessa puolueen tavoitteisiin. Avaisin Orpona puolueen asettamia tavoitteita, joita edelliselle sivulla laitoin. Nyt Orpo tarkasteli metsiä yksityisen omistajan näkökulmasta, mikä on hyvä. Toin sen lisän esille, mitä kaipasin.

Hyvä että sinulla riittää kompentenssi metsänhoidossa. Minulla ei, ja siksi lainasin aiemmin asiantuntijoita.

 

[#7]

Edellisellä kerralla Pukkalaa kritisoitiin linkillä yhden Suomen tunnetun tutkijan tekstiin. Todellisuudessa hän kuitenkin sanoi aivan saman asian kuin Pukkala vuosimäärineen. Jos tavoitteena on vuosi 2035 tms hiilineurtaaliuden osalta, avohakkuut ovat ensimmäiset 15-20 vuotta ongelmallinen. Ääritilanteet metsässä sitten erikseen.

Pukkala on usein myös oikeassa ja tässä avohakkuun jälkeisen maapohjan hiilipäästöjen suhteen myös. Se, minkälaisia johtopäätöksiä tiedon perusteella tehdään, onkin sitten eri asia. Hiilensidonta riippuu metsän tulevasta kasvusta, eikä ole mitenkään kiistatonta, että jatkuva kasvatus tarjoaisi tähän paremman vaihtoehdon. Empirian perusteella kontraisin tätä voimakkaasti. Kuten jo aiemmin sanoin, tästä ei ole vielä riittävästi tutkimustietoa, mutta olettamuksia senkin edestä. Pukkalan teesejä kritisoidaankin niistä. Hiilinielujen osalta kritiikki kohdistuu ennen kaikkea olettamukseen metsän kasvuvauhdista ja taimettumisesta. Halutessasi pääset helposti jäljille.