Kokoomus

[Oto Hascak]

Ex-puheenjohtaja Katainen se jaksaa hämmentää:
Sitran yliasiamies Jyrki Katainen: Avohakkuissa ei järkeä – Sitra nosti strategiansa kärkeen luonnon monimuotoisuuden

No tuosta ulostulosta taas seurasi seuraavaa:
Metsänomistajat tyrmistyivät: Yliasiamies Jyrki Kataisen avohakkuita vastustava kannanotto sai Metsäteollisuuden kyseenalaistamaan Sitran uskottavuuden

Sinänsä mikään ihme, että suivaantuivat, siis metsänomistajat. Ja onhan tämä Sitra vetänyt totaalisesti vihkoon aikaisemminkin, esin tämä turve selvitys, joka siis tehtiin kuulematta kokonaan osaa suurimmipia alalla toimivia toimijoita.

Tähän Kataisen haastikseen vielä tämän kaltainenkin ulostulo.
Entinen sahateollisuuden toimitusjohtaja Jukka-Pekka Ranta eroaa kokoomuksesta – "Kamelin selän katkaisi Jyrki Kataisen lausunto metsien avohakkuista"

Löytyy tuolle Kataisen kommenteille tukeakin, muistaakseni tämä höpönassu Vartiainen olisi Kataista kiitellyt.

Jaa, löytyi tälläinenkin.
Sitran hallintoneuvoston kokoomusjäsen Anne-Mari Virolainen tyrmää yliasiamies Jyrki Kataisen avohakkuupuheet: "Eivät edusta virallista linjaa"

 

[/dev/null]

Onhan Orpo suunnilleen yhtä kuin loppuun pureskeltu purukumi.

Kokoomuslaisissa on kuitenkin se hyvä puoli, että kun täysin masentuneena menee äänestyskoppiin, ja katsoo muiden puolueiden ehdokkaita, niin kestää sen 10-20 sekuntia todeta, että ei helvetti!

No, ketään niillä korkkareita olikaan..

Leuat on kipeinä, ei maistu miltään, mutta säästyy oksennusrefleksiltä.

Hyvin kiteytit. Paremman puutteessa, vähiten kamala.

 

[Zamboni]

Vaikka avohakkuu kuulostaa kamalan pahalta näin ruudulle kirjoitettuna, niin tosiasiassa leimikoiden keskikoko pyörii alle 5 hehtaarissa. Ei niitä paikkoja, jossa matalaksi vedettyä kenturaa näkyy taivaanrantaan asti, tule ihan vierivieressä vastaan. Ja nuo isommat aukot tehdään pääsääntöisesti metsähallituksen tai puunjalostusyhtiöiden omistamissa metsissä.

Asiaa voi havainnollistaa itselleen vilkuilemalla hetken aikaa jonkin karttaohjelman satelliittikuvaa. Jos vielä katsoo karttapaikasta kiinteistörajojen kanssa, niin siitä näkee kuinka pirstaloitunutta metsänomistus Suomessa on. Hyvin harvalla on semmoista yli 10 hehtaarin plänttiä joka olisi vielä samassa kasvuvaiheessa.

 

[Cobol]

Kataisen lausunnosta eivät ole suivaantuneet "metsänomistajat", vaan heidän etujärjestönsä ja sahateollisuuden edustaja. Monet metsänomistajat kannattavat puupelto-ajattelun sijaan vaihtoehtoisia tapoja. Lisäksi reaktio vaikuttaa ideologiselta eikä faktapohjaiselta.

Näin. Kun tavoite on hiilineutraalisuuden osalta vuosi 2035, nielujen on oltava kunnossa. Avohakkuu lisää aina metsätalouden hiilipäästöjä vähintään 20 vuodeksi. Katainen puhui asiaa tavoitteen saavuttamiseksi. Kunpa Kokoomus seisoisi tässä Kataisen takana avoimesti. Virallisesti Kokoomuksen mukaan metsien hakkuiden toteutustavalla on merkitystä. Tämän Kokoomus voisi avata selkokielelle.

 

[Oto Hascak]

Kun tavoite on hiilineutraalisuuden osalta vuosi 2035, nielujen on oltava kunnossa.

Onko siinä nielut paremmassa kunnossa, kun sama puumäärä joudutaan kuitenkin kaatamaan huomattavasti laajemmalta alueeelta. No ehkä noi motot on 2035 jo sähkökäyttöisiä.

Myötähäpeää näyttää tuntevan Kokoomuksen metsäsiipi Kataisen ulostulosta, eikä todellakaan syyttä.

 

[Cobol]

Onko siinä nielut paremmassa kunnossa, kun sama puumäärä joudutaan kuitenkin kaatamaan huomattavasti laajemmalta alueeelta. No ehkä noi motot on 2035 jo sähkökäyttöisiä.

Siirrän vastausvuoron Timo Pukkalalle, joka on suomalainen metsäntutkija ja Itä-Suomen yliopiston metsätalouden suunnittelun professori:

Hakkuun vaikutus metsän hiilensidontaan

Metsien hiilensidonta ja siihen vaikuttavat tekijät näyttävät olevan niin vaikeita asioita ymmärtää (oikein), että hiilitaseen muodostumisen perinpohjainen selostaminen on paikallaan.

arvometsa.fi

Pukkalan mukaan harvennushakkuu on hiilitaseen kannalta yleensä parempi hakkuutapa kuin avohakkuu. Jos otettaisiin huomioon myös hakkuusta johtuva vuotuisen kariketuotannon väheneminen sekä avohakkuun ja maanmuokkauksen hajotustoimintaa nopeuttava vaikutus, avohakkuu olisi vielä huonompi kuin tämän kirjoituksen laskelmat osoittavat.

Hiilineutraaliuden kannalta vuoteen 2035 ei siis kannata tehdä avohakkuita. Katainen on oikeassa.

 

[Cobol]

Satumoisin Katainen nosti tahtomattaan esille Kokoomuksen ongelman. Sen saman, josta kirjoitin eli faktapohjaisuus vs mielikuvat.

Kokoomuksen politiikka ei perustu riittävästi faktoihin, vaan mielikuviin. Kun yksi keskeinen suomalainen metsätalouden asiantuntija professori Pukkala osoittaa laskemissaan ja tekstissään sen, että avohakkuu on yleensä hiilitaseen kannalta heikompi kuin harvennushakkuu, Kokoomus ei tue entistä puheenjohtajaansa, vaan yksittäiset kokoomuslaiset sanoutuvat Kataisen näkemyksestä irti tai ovat hiljaa.

Pukkalan laskelmia ei kuitenkaan kaiketi pysty kukaan asiantuntija uskottavasti kumoamaan. Ja Kokoomus arvosteli tiukasti - täysin syystä - Rinteen hallitusta liian löysistä hiilineutraliuden toimista EU:n osalta. Ennen kaikkea maataloustukien sitomattomuudesta ympäristötoimiin ja ilmastohuippukokouksen puuttumisesta, jota Suomi ei järjestänytkään.

Kokoomuksen arvostelu on oikeutettua, mutta on käsittämätöntä, että puolue itse toimii vastoin omia näkemyksiään kun tulee jokin konkreettinen kysymys. Silloin faktapohjaisuus unohtuu.

Tämä ei koske yksin Kokoomusta. Päinvastoin. Mutta noustakseen Kokoomuksen on kyettävä rakentamaan politiikkaansa faktapohjaisten tarinoiden varaan. Hyvät tarinat ovat tärkeitä mielikuvien maailmassa, mutta ne voivat myös pohjautua tutkimuksiin ja selvityksiin. Jos on hiilineutraalin Suomen kannalla, sitä kohden tulee kulkea.

 

[Oto Hascak]

Hiilineutraaliuden kannalta vuoteen 2035 ei siis kannata tehdä avohakkuita.

Pokkalan laskelmat taisivat perustua vaan tietylle maatyypille, erimieltä on osin ainakin Metsäkeskuksen johtava asiantuntija Markku Remes.

Metsänhoidon asiantuntija: Kivennäismailla jatkuva kasvatus ei ole ilmastoteko

Taitaa olla maksumuurin takana mutta pelkistetysti sama: Jatkuvaan kasvatukseen siirtyminen kivennäismailla ei ole ilmastoteko, vaan päinvastoin., vaikka otettaisiin huomioon avohakkuiden jälkeiset maanmuokkaukset huomioon. Tämä siis johtuu siitä, että puuston pitkän aikavälin kasvu jää jatkuvassa kasvatuksessa paljon pienemmäksi, kuin tasaikäisessä kasvatuksessa.

Eli ei taitaa oikeastaan olla, että Sitran Kokoomuslaisella hallintoneuvoston jäsenellä , on faktat kunnossa Kataiseen nähden.

 

[mjr]

Luulisi Kokoomuksen osaavan nämä asiat ja ohjaavan Orpon ovesta ulos. Ei vaan ole sellainen hahmo, joka toimii oppositiossa. Tietysti pelkona on poliittinen broileri-androidi nimeltä Häkkänen, mutta toivoa sopii että puolueella olisi rohkeutta ja viisautta valita Lepomäki. En pidättele henkeäni, mutta toivotaan parasta.

 

[Cobol]

Pokkalan laskelmat taisivat perustua vaan tietylle maatyypille, erimieltä on osin ainakin Metsäkeskuksen johtava asiantuntija Markku Remes.

Hyvä että on osin eri mieltä. Mutta löytyisikö joku asiantuntija, joka kumoaisi Remeksen näkemyksen? Hänhän on samaa mieltä siitä, että kiertoajan ensimmäiset 20 vuotta ovat hiilitaseen kannalta huonoja, sillä pieni puusto sitoo hiiltä niukasti. Tämä oli Pukkalankin ydinteesi, kun Suomella on hiilineutraali tavoite vuoteen 2035 mennessä...

Miten tämän nyt kauniisti sanoisi, mutta Remes ja Pukkala ovat samaa mieltä hiilitaseesta ja avohakkuiden vaikutuksesta 20 vuoden aikana.

Eli ei taitaa oikeastaan olla, että Sitran Kokoomuslaisella hallintoneuvoston jäsenellä , on faktat kunnossa Kataiseen nähden.

No sinun silmin varmaan, mutta nyt oli kyse asiantuntijoista.

 

[Robin Big Snake]

Ei varsinaisesti Kokoomus-asiaa, mutta järjen sanoja Kokoomuksen varapuheenjohtajalta. Kontrasti Halla-ahon viime päivien propagandaan ei voisi olla jyrkempi.

Suomi ei ole luhistumassa jengiväkivaltaan | Uusi Suomi Puheenvuoro

Helsingin Sanomat kertoi tiistaina kaupungissa liikkuvista väkivaltaisista nuorisojengeistä, jotka koostuvat merkittäviltä osin ulkomaalaistaustaisista ihmisistä. Pelko hiipi Twitteriin:

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Sieltä löytyi myös hyvä markkinointipuhe Helsingin lähiöille, kannattaisi melkein ottaa käyttöön. "Muuta tänne, kyllä tämä nyt turpaan saamisen voittaa!"

Loppuun sitaatti muuan parin lapsen äidiltä, joka pakeni väkivaltaista suomalaistaustaista miestään rauhallisesta maaseutukaupungista omaan asuntoon helsinkiläisen metroaseman liepeille: “Vaikka asun levottomilla nurkilla, en ole koskaan tuntenut oloani niin turvalliseksi kuin nyt.”

 

[/dev/null]

Luulisi Kokoomuksen osaavan nämä asiat ja ohjaavan Orpon ovesta ulos. Ei vaan ole sellainen hahmo, joka toimii oppositiossa. Tietysti pelkona on poliittinen broileri-androidi nimeltä Häkkänen, mutta toivoa sopii että puolueella olisi rohkeutta ja viisautta valita Lepomäki. En pidättele henkeäni, mutta toivotaan parasta.

Lepomäen ongelma on liika älyllisyys. Lue vaikka Uuden Suomen blogeja, Elinalta hardcore asiaa, ongelma on siinä että pölvästit ei ymmärrä niin monimutkaista stuffia.

 

[mjr]

Lepomäen ongelma on liika älyllisyys. Lue vaikka Uuden Suomen blogeja, Elinalta hardcore asiaa, ongelma on siinä että pölvästit ei ymmärrä niin monimutkaista stuffia.

Jep, noinhan se pitkälti on. Sen sijaan ne pölvästit ymmärtävät sen, kun Häkkänen heristää law and order -nyrkkiä sontalehtien lööpeissä - riippumatta sitä mitä itse konkreettisesti ikinä teki oikeusministerinä tai tulee jatkossa tekemään mahdollisena puheenjohtajana. (Vastaus: ei käytännössä mitään.)

 

[/dev/null]

Jep, noinhan se pitkälti on. Sen sijaan ne pölvästit ymmärtävät sen, kun Häkkänen heristää law and order -nyrkkiä sontalehtien lööpeissä - riippumatta sitä mitä itse konkreettisesti ikinä teki oikeusministerinä tai tulee jatkossa tekemään mahdollisena puheenjohtajana. (Vastaus: ei käytännössä mitään.)

Samaa mieltä Häkkäsestä ja Mykkänen on vaan urpo. Kokoomusta vaivaa universaali johtajuusvaje.

 

[Cobol]

Mykkäseen liittyen, hän on oikeistoliberaali. Yksi Kokoomuksen eduskuntaryhmän parhaista asiantuntijoista mitä tulee maahanmuuttoon ja kehitysyhteistyöhön. Kun byrokratia on joissakin asioissa esteenä, Mykkäsellä on taito löytää silti ratkaisu. Kaukana urposta.

 

[/dev/null]

Samaa mieltä Häkkäsestä minäkin, mutta miksi Mykkänen on urpo? Itse olen häntä pitänyt Kokoomuksen fiksun osaston miehenä. Ehkä hän ei ole johtajatyyppiä kuitenkaan, jos sitä tarkoit.

Juuri näin, johtajuus kyseenalainen. Muutenkin näen Mykkäsen kalastamassa demarien oikeaa laitaa. Tämä joskus toimikin kun ei ollut Perussuomalaisia kalastamassa Kokoomuksen oikeaa laitaa.

 

[Cobol]

Juuri näin, johtajuus kyseenalainen. Muutenkin näen Mykkäsen kalastamassa demarien oikeaa laitaa. Tämä joskus toimikin kun ei ollut Perussuomalaisia kalastamassa Kokoomuksen oikeaa laitaa.

Tämä on kyllä totta ainakin johtajuuden osalta. Minusta Kokoomuksella ei ole ainakaan nyt sellaista poliitikkoa, joka olisi huippuluokkaa puolueen johtajana. Orpon ongelmat on tiedossa, Mykkänen on vaisu, Häkkänen jäykkä kuin rautakanki ja Lepomäki puhuu liikaa osaamatta tiivistää sanomistaan. Kuten varmaan jokainen poliitikko, myös Lepomäki saa palautetta osuudestaan esiintymisten jälkeen. Hän on pätevä, mutta joskus liian innokas ottamaan esille asian, josta ei ollut kyse.

Mutta. Ei pidä ihmeitä vaatia, sillä vastassa on vain Marinin, Ohisalon, Anderssonin, Halla-ahon ja Saarikon tapaisia puheenjohtajia. Yksikään ei ole johtajana erinomainen ja kun siirretään pois mukavuusalueeltaan esimerkiksi talouspolitiikkaan ja suuriin ratkaisuihin, vaikeuksia tulee.

Joten esimerkiksi Lepomäki vs muut ei nyt ainakaan Lepomäen tappioksi ole, kunhan saa lisää esiintymiskoulutusta ja oppii vastaamaan tiivistäen ydinkohdan. Joku viiden paneeli on erilainen hallita kuin yksi vs yksi tilanne.

 

[/dev/null]

Tämä on kyllä totta ainakin johtajuuden osalta. Minusta Kokoomuksella ei ole ainakaan nyt sellaista poliitikkoa, joka olisi huippuluokkaa puolueen johtajana. Orpon ongelmat on tiedossa, Mykkänen on vaisu, Häkkänen jäykkä kuin rautakanki ja Lepomäki puhuu liikaa osaamatta tiivistää sanomistaan. Kuten varmaan jokainen poliitikko, myös Lepomäki saa palautetta osuudestaan esiintymisten jälkeen. Hän on pätevä, mutta joskus liian innokas ottamaan esille asian, josta ei ollut kyse.

Mutta. Ei pidä ihmeitä vaatia, sillä vastassa on vain Marinin, Ohisalon, Anderssonin, Halla-ahon ja Saarikon tapaisia puheenjohtajia. Yksikään ei ole johtajana erinomainen ja kun siirretään pois mukavuusalueeltaan esimerkiksi talouspolitiikkaan ja suuriin ratkaisuihin, vaikeuksia tulee.

Joten esimerkiksi Lepomäki vs muut ei nyt ainakaan Lepomäen tappioksi ole, kunhan saa lisää esiintymiskoulutusta ja oppii vastaamaan tiivistäen ydinkohdan. Joku viiden paneeli on erilainen hallita kuin yksi vs yksi tilanne.

Näin se on. Kun vahvaa karismaa ei ole tyrkyllä, nuori energia olisi tosi hyvä. Lepomäen pitäisi älypillerien sijaan vetää energia ja fokuspillereitä.

Siitä olen samaa mieltä myös että vastus ei ole kummoinen. Njlii Andersson, ei itseluottamusta Ohisalo yms....

 

[Artturenos]

Ikävä kyllä pakko todeta hieman vastaan, että Lepomäki jää kyllä valovuoden Marinin vetovoimasta. Tähän ihan sitten muut syyt kuin asiaosaminen. Eli asia yksi Marin on vain fyysisesti näyttävämpi ilmestys, mikä vetää etenkin vanhempien äänestäjien huomiota.

Lepomäki esiintyy monesti kovin sekavasti. Poliitikon olisi syytä korostetusti hidastaa puhettaan, mutta Lepomäen tyyli puhua nopeasti ei toimi isolle massalle. Lepomäen otettava nyt niitä esiintymiskursseja, joita Kulmunilta jäi käyttämättä.

 

[koukku]

Pukkalan mukaan harvennushakkuu on hiilitaseen kannalta yleensä parempi hakkuutapa kuin avohakkuu. Jos otettaisiin huomioon myös hakkuusta johtuva vuotuisen kariketuotannon väheneminen sekä avohakkuun ja maanmuokkauksen hajotustoimintaa nopeuttava vaikutus, avohakkuu olisi vielä huonompi kuin tämän kirjoituksen laskelmat osoittavat.

Hiilineutraaliuden kannalta vuoteen 2035 ei siis kannata tehdä avohakkuita. Katainen on oikeassa.

Pukkalan teesit ovat varmasti oikeita hiilineutraaliusasiassa ja olen niistä niiltä osin samaa mieltä, mutta pelkkä jatkuva kasvatus toisi isoja ongelmia talousmetsiin kuusettumisesta johtuvan kasvaneen hyönteistuhoriskin vuoksi. Myös jatkuvan kasvatuksen puun kasvunopeus on ongelma metsäteollisuuden kannalta.

Lukijan mielipide | Laajamittainen siirtyminen jatkuvaan kasvatukseen lisäisi metsiemme kuusivaltaistumista

Jatkuvan kasvatuksen metsien kasvu on hitaampaa kuin tasaikäisten.

www.hs.fi

Lukijan mielipide | Metsäammattilaiset Suomessa ja Ruotsissa suosivat jaksollista kasvatusta

Jatkuva kasvatus soveltuu hyvin esimerkiksi kesämökkitonttien metsänhoitoon ja muuallekin, missä maisemanhoito on ensisijaista.

www.hs.fi

Yllä olevissa mielipidekirjoituksissa metsäalan ammattilaiset toivovat biodiversiteetin lisäämiseksi mm. enemmän lehtipuu- ja sekametsiä, joita ei siis voi syntyä ilman avohakkuita (tai metsäpaloja).

Mutta jos asiaa tarkastelee pelkästään hiilineutraaliuden kannalta, niin taitaa Pukkala olla oikeassa, toisella puolella on vain se tehokkuusajattelu ja toisaalta myös monimuotoisuus oikealla tavalla hoidettuna.

 

[Fordél]

Joten esimerkiksi Lepomäki vs muut ei nyt ainakaan Lepomäen tappioksi ole, kunhan saa lisää esiintymiskoulutusta ja oppii vastaamaan tiivistäen ydinkohdan.

Ei ole tappioksi, jos vain osaa pyytää laskun esiintymiskoulutuksesta oikeaan osoitteeseen.

 

[Swearengen]

Lepomäestä kun puhutaan, niin hän kävi n.vuosi sitten melko mielenkiintoisen väittelyn Jussi Halla-ahon kanssa:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=gN-iFoPkjwA&t=2704s

Tuosta voi jotain päätellä miten Lepomäki pärjäisi PJ-paneeleissa. Se vielä sillä varauksella, että molemmat - Halla-aho ja Lepomäki - ovat parhaimmillaan tuollaisissa vähän syvällisimmissä debateissa, missä on aikaa perustella kantojaan.

Itse en usko Lepomäen nostavan Kokoomusta gallupeissa tai vaaleissa, vaan he tarvitsisivat siihen jonkun näennäisesti jämäköitä puhuvan populistihämääjän eli Antti Häkkäsen. Enkä tiedä riittääkö hänkään, koska Kokoomus on jonkinlaisessa ideologisessa kriisissä leiriensä kanssa.

 

[/dev/null]

Ikävä kyllä pakko todeta hieman vastaan, että Lepomäki jää kyllä valovuoden Marinin vetovoimasta. Tähän ihan sitten muut syyt kuin asiaosaminen. Eli asia yksi Marin on vain fyysisesti näyttävämpi ilmestys, mikä vetää etenkin vanhempien äänestäjien huomiota.

Lepomäki esiintyy monesti kovin sekavasti. Poliitikon olisi syytä korostetusti hidastaa puhettaan, mutta Lepomäen tyyli puhua nopeasti ei toimi isolle massalle. Lepomäen otettava nyt niitä esiintymiskursseja, joita Kulmunilta jäi käyttämättä.

Elina kun vähän viittis duunata itseään, älyllisyysimago taitaa estää sen. Hänen pitää oppia antamaan yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin ja tuomaan asioihin energiaa. Lisäongelmaa luo Lepomäen perheen varakkuus joka herättää kateutta vaikka on itse ahkeruudella tienattua. DI, KTM.

Marinilla on köyhä sateenkaariperhetausta, joka esitetään hyveenä, vihervasemmiston ideaalina. Tosiasia on kuitenkin se että ei ole ollut ikinä kunnon töissä, opiskelut on yhteiskuntatiedediibadaabaa. Marin käyttää myös ulkonäköään estotta hyödykseen ja on aina tarkasti duunattu. Esiintyminen on pikkusen nopampaa kun selkouutisissa.

 

[dana77]

Lisäongelmaa luo Lepomäen perheen varakkuus joka herättää kateutta vaikka on itse ahkeruudella tienattua. DI, KTM.

Ahkeruudella ja älykkyydellä. Ei ihme että tämän maan johtamisessa on ongelmaa, jos ja kun ihmiset kokevat ongelmaksi, että johtajaksi valitaan joku todistettavasti osaava ja fiksu ja parempana vaihtoehtona pidetään köyhiä siwan kassoja. Onko tämä jotain raamattu-perua tämä ajatusmalli.

 

[Cobol]

Ei ole tappioksi, jos vain osaa pyytää laskun esiintymiskoulutuksesta oikeaan osoitteeseen.

Totta. Eikä haitaksi ole sekään, jos osaa pyytää esiintymiskoulutuksensa oikeasta osoitteesta.

Itse en usko Lepomäen nostavan Kokoomusta gallupeissa tai vaaleissa, vaan he tarvitsisivat siihen jonkun näennäisesti jämäköitä puhuvan populistihämääjän eli Antti Häkkäsen. Enkä tiedä riittääkö hänkään, koska Kokoomus on jonkinlaisessa ideologisessa kriisissä leiriensä kanssa.

Kyse kai on siitä, haetaanko uutta kannatusta vihreiden ja demarien suunnalta vai perussuomalaisten tontilta. Molemmat voivat nostaa nopeasti muutaman prosenttiyksikön, mutta Kokoomuksen EU-kuva ja isänmaallisuus poikkeaa niin paljon Perussuomalaisten vastaavasta, että Kokoomuksen ei kannata pyrkiä Perussuomalaisten apupuolueeksi siihen kylkeen.