Kokoomus

[mjr]

Kirjoitus perustuu sille olettamalle, että kokkarit ovat tyhmiä. Se on toki mahdollista. Toinen mahdollisuus on se, että 80 kokkareista vain näkee persut parempana hallituskumppanina kokoomukselle kuin vasemmiston. Eiköhän sekin ole mahdollista. Varmaan molempaa on ilmassa.

No, minusta olennaista tuossa oli nyky-PS:n yhdistäminen osaksi yleiseurooppalaista kansallisradikaalia aaltoa - sieltä ei nyt tulekaan mikään sisäsiisti ja sisäsyntyinen uus-SMP vaan ihan eri kategorian kansainvälisesti verkottunut nationalistipuolue. Ja luulenpa ettei tätä ole vielä ihan sisäistetty poliittisessa eliitissä vaan edelleen lasketaan, että populismi kesytetään ministeriautoilla niin kuin aina ennenkin. Raju vaan on tämän ajan riento, uusia asioita tapahtuu.

 

[Tadu]

No, minusta olennaista tuossa oli nyky-PS:n yhdistäminen osaksi yleiseurooppalaista kansallisradikaalia aaltoa - sieltä ei nyt tulekaan mikään sisäsiisti ja sisäsyntyinen uus-SMP vaan ihan eri kategorian kansainvälisesti verkottunut nationalistipuolue. Ja luulenpa ettei tätä ole vielä ihan sisäistetty poliittisessa eliitissä vaan edelleen lasketaan, että populismi kesytetään ministeriautoilla niin kuin aina ennenkin. Raju vaan on tämän ajan riento, uusia asioita tapahtuu.

Voi olla. En tunne tarpeeksi kokoomuslaisia tehdäkseni mitään mielipidettä. Mä uskon ja pidän kokoomuslaisia viisaampina, että ymmärtävät mitä persut ovat. Toisaalta nyt kun kirjoitin äskeisen lauseen se tuntui aika absurdilta. Eli saatan olla väärässäkin. Kolumnissa on varmasti pointtiakin.

 

[dana77]

Tämä lienee maksumuurin takana mutta on hyvä kirjoitus:

Kolumni | Perussuomalaiset osaavat lukea ja laskea

Kokoomuslaisten kannattaisi uskoa, että perussuomalaiset ei ole enää sama puolue kuin muutama vuosi sitten. Se näkyisi myös perussuomalaisten noustessa hallitukseen.

www.hs.fi

Gurun PS ei ole sama kuin Soinin.

Ei ole maksumuurin takana. Minusta Saska esittää ihan perustellun näkemyksen, mutta lähtöoletus on jossain määrin väärä. Tuskin kukaan persuja hallitukseen siksi haluaa, että kuvittelisi Turtiaisen ja kumppanien oppivan käyttäytymään sisäsiistiksi ja sivistyneesti vaan siksi, että kannatuksen uskotaan romahtavan kuten 2015 ja jos se tapahtuisi toistamiseen sillä olisi pidempiaikainen vaikutus. Nykyisten galluptuloksien valossa väitän ettei uskomus ole perusteeton vaikkei romahdus yhtä jyrkkä nyt todnäk olisikaan.

Vieläkään en oikein ymmärrä Halla-ahon motiivia postaukselle, jossa hän perustelu miksi persut tulisivat olemaan niin huono hallituskumppani ettei Kokoomuksen kannata heihin luottaa.

 

[Tadu]

Vieläkään en oikein ymmärrä Halla-ahon motiivia postaukselle, jossa hän perustelu miksi persut tulisivat olemaan niin huono hallituskumppani ettei Kokoomuksen kannata heihin luottaa.

Ei kait kyse ole luottamuksesta, vaan siitä, että Halliksen persut haluavat heidän ajamiaan asioita toteutettavan hallituksessa toisin kuin Timpan persut, joille riitti audit. Kai sitä tulevaa mahdollista hallitusyhteistyötä kannattaa valmistella jo.

 

[dana77]

Ei kait kyse ole luottamuksesta, vaan siitä, että Halliksen persut haluavat heidän ajamiaan asioita toteutettavan hallituksessa toisin kuin Timpan persut, joille riitti audit.

Yleensä etukäteen pyritään antamaan kuvaa yhteistyökyvystä jotta päästään hallitukseen. Nyt Hallis maalaa puoluettaan oppositioon ylpeilemällä, että hehän eivät kompromissejä tule tekemään.

 

[mjr]

Ei ole maksumuurin takana. Minusta Saska esittää ihan perustellun näkemyksen, mutta lähtöoletus on jossain määrin väärä. Tuskin kukaan persuja hallitukseen siksi haluaa, että kuvittelisi Turtiaisen ka kumppanien oppivan käyttäytymään sisäsiistiksi ja sivistyneesti vaan siksi, että kannatuksen uskotaan romahtavan kuten 2015 ja jos tapahtuisi toistamiseen sillä olisi pidempiaikainen vaikutus.

Pointti ei tuossa kuitenkaan olleet nämä kylähullut vaan itse ministeriryhmä - joka pyörittäisi julkisuutta ja keskustelua itsensä ympärillä ja käytännössä trollaisi muita puolueita, myös hallituskumppaneitaan. Kuten esim. Ekre on toiminut Virossa - ne asiat mitkä olisivat ennen vanhaan kääntyneet populisteja vastaan eivät välttämättä näin enää tekisi tässä nykyisessä some- ja mediailmastossa. Jos ja kun PS tulee seuraavaan hallitukseen niin sen kumppaneilla pitäisi olla kunnolla mietitty linja heidän kurissa pitämisekseen.

 

[Tadu]

Yleensä etukäteen pyritään antamaan kuvaa yhteistyökyvystä jotta päästään hallitukseen. Nyt Hallis maalaa puoluettaan oppositioon ylpeilemällä, että hehän eivät kompromissejä tule tekemään.

Kaikilla puolueilla on kynnyskysymyksiä. Persujem kynnyskysymykset eivät ole ristiriidassa Kepun ja Kokoomuksen kynnyskysymysten kanssa. Korkeintaan EU-linjassa on sovittamista persujen ja kokkareiden välillä, mutta eihän sitä puolueen sovi kertoa etukäteen ennen hallitusneuvotteluja ja eritoten enenn vaaleja, että tästä me annamme periksi.

 

[dana77]

Kaikilla puolueilla on kynnyskysymyksiä. Persujem kynnyskysymykset eivät ole ristiriidassa Kepun ja Kokoomuksen kynnyskysymysten kanssa. Korkeintaan EU-linjassa on sovittamista persujen ja kokkareiden välillä, mutta eihän sitä puolueen sovi kertoa etukäteen ennen hallitusneuvotteluja ja eritoten enenn vaaleja, että tästä me annamme periksi.

Minä ymmärtäisin tuollaiset puheet jos ne olisi vaalikampanjan aikana kohdistettu omille potentiaalisille kannattajaryhmille, mutta kolme vuotta ennen vaaleja kohdistettuna puolueelle joka on sen potentiaalisin hallituskumppani. Does not compute.

Minun on vaikea nähdä tuota muuna kuin, että Halla-aho on laskenut että paras tapa vaikuttaa on oppositiosta uhkana olo. Se ei ole välttämättä täysin perusteeton toive, mutta saa nähdä tullaanko vuosikymmenien päästä Halla-aho näkemään Kekkosen kaltaisena ristiriitaisena hahmona, joka näennäisesti ajoi tiettyä asiaa, mutta lopputulema olikin päinvastainen. Kekkosen kohdalla siis Suomen hinaaminen länteen ja Halla-ahon kohdalla persujen pitäminen pois vallan kahvasta.

 

[mjr]

Kaikilla puolueilla on kynnyskysymyksiä. Persujem kynnyskysymykset eivät ole ristiriidassa Kepun ja Kokoomuksen kynnyskysymysten kanssa. Korkeintaan EU-linjassa on sovittamista persujen ja kokkareiden välillä, mutta eihän sitä puolueen sovi kertoa etukäteen ennen hallitusneuvotteluja ja eritoten enenn vaaleja, että tästä me annamme periksi.

Ei Keskustalla kyllä ole mitään järkeä mennä samaan hallitukseen PS:n kanssa. Tällä hetkellä se kuristuu maaseudulla kuoliaaksi hallitusvastuussa ja paras paikka iskeä takaisin olisi tietysti olla oppositiossa kun PS on hallituksessa.

 

[Tadu]

Minä ymmärtäisin tuollaiset puheet jos ne olisi vaalikampanjan aikana kohdistettu omille potentiaalisille kannattajaryhmille, mutta kolme vuotta ennen vaaleja kohdistettuna puolueelle joka on sen potentiaalisin hallituskumppani. Does not compute.

Minun on vaikea nähdä tuota muuna kuin, että Halla-aho on laskenut että paras tapa vaikuttaa on oppositiosta uhkana olo. Se ei ole välttämättä täysin perusteeton toive, mutta saa nähdä tullaanko vuosikymmenien päästä Halla-aho näkemään Kekkosen kaltaisena ristiriitaisena hahmona, joka näennäisesti ajoi tiettyä asiaa, mutta lopputulema olikin päinvastainen. Kekkosen kohdalla siis Suomen hinaaminen länteen ja Halla-ahon kohdalla persujen pitäminen pois vallan kahvasta.

Voi olla mahdollista. En itsekään usko Halla-ahon pääministeriyteen, vaikka persut olisivat suurin puolue 2023 vaaleissa.

Ei Keskustalla kyllä ole mitään järkeä mennä samaan hallitukseen PS:n kanssa. Tällä hetkellä se kuristuu maaseudulla kuoliaaksi hallitusvastuussa ja paras paikka iskeä takaisin olisi tietysti olla oppositiossa kun PS on hallituksessa.

Tässä on kyllä pointtia, jos kepun intresseissä olisi vain saada omaa kannatustaan ylös. Tässä hallituksessa se ei ainakaan ole heidän prioriteettinsa, koska ovat hallituksessa ja pahimmat kilpakumppanit ovat oppositiossa. Pidän silti mahdollisena kepun hallitukseen menoa "porvareiden" kanssa 2023.

Keputon hallitus olisi kyllä hyvä.

 

[Sonny Burnett]

Eikös Halla-aho ole sanonut että nimenomaan Orpo on hänelle ja persuille persona non grata. Persut muokkaavat näin poliittista maaperää itselleen suotuisaksi tulevaa varten. Ja näyttävät siinä jopa onnistuvan kun rydmanit ja häkkäset pääsevät näkemyksineen esille.

Olen tainnut jo aikasemminkin todeta että Stubissa olisi ollut ainesta estämään tämänkaltainen kehitys. Orpo oli sitten kai vain astinlauta ja välivaihe eri suuntaan mitä Stubbilainen naivihko liberaalius olisi ollut.

 

[Oto Hascak]

Häkkänen ei kai vaan nyt ymmärrä, että Ohisalo on käyttänyt nimityksessä apuna kamsan etua ajavia tutkijoita!

Antti Häkkänen syyttää Maria Ohisaloa ennenäkemättömän härskistä pelistä poliittisessa virkanimityksessä: ”Luotiin jokin ihan omanlaisensa nimityskulttuuri”

 

[penaz]

Ex-persu, ex-sininen ja ex-sitoutumaton Simon Elo on huomannut olevansa kokoomuslainen ja hän on ilmoittanut liittyneensä puolueen riveihin.

 

[Analyzer]

Minä ymmärtäisin tuollaiset puheet jos ne olisi vaalikampanjan aikana kohdistettu omille potentiaalisille kannattajaryhmille, mutta kolme vuotta ennen vaaleja kohdistettuna puolueelle joka on sen potentiaalisin hallituskumppani. Does not compute.

Minun on vaikea nähdä tuota muuna kuin, että Halla-aho on laskenut että paras tapa vaikuttaa on oppositiosta uhkana olo. Se ei ole välttämättä täysin perusteeton toive, mutta saa nähdä tullaanko vuosikymmenien päästä Halla-aho näkemään Kekkosen kaltaisena ristiriitaisena hahmona, joka näennäisesti ajoi tiettyä asiaa, mutta lopputulema olikin päinvastainen. Kekkosen kohdalla siis Suomen hinaaminen länteen ja Halla-ahon kohdalla persujen pitäminen pois vallan kahvasta.

Itsekin olen tätä Halla-ahon tyyliä ihmetellyt, että miksi juuri nyt kun persuista aletaan edes puhumaan mahdollisena vaihtoehtona hallitusyhteistyöhön, niin hän päinvastoin koittaa lyödä uutta railoa puolueiden välille.

Pidän Halla-ahoa kuitenkin erittäin analyyttisena ja strategisesti kyvykkäänä poliitikkona ja persujen puoluetoimisto on yksi maan parhaista maksimoimaan kannatus. Tämä on siis varmasti tarkkaan harkittua. Mahdollisia syitä:

- Persuilla ei ole todellista hinkua hallitukseen.
- Toiminta tähtää Orpon syrjäyttämiseen. Kaikesta päätellen Halla-aho ja Orpo eivät tule lainkaan toimeen.
- Halla-aho laskee persujen lyhyentähtäimen (kuntavaalit) edun olevan vastakkainasettelu myös kokoomusta vastaan. Ymmärtääkseni persut ovat priorisoineet kuntavaalit korkealle, koska kunnissa persuilla on kannatukseensa nähden ollut aina alhainen kannatus ja nyt jos koska on mahdollista iskeä kepun kustannuksella kova tulos pöytään. Hyvä kuntavaalitulos myös antaa paljon lisäeväitä eduskuntavaaleihin, kun listoilta löytyy paljon kuntapoliitikkoja, jotka ovat jo saaneet näkyvyyttä.
- Halla-aho tietää jo itse astuvansa sivuun kahden vuoden päästä, jolloin hänen sanomisensa tähtäävät vain maksimaalisen kuntavaalimenestykseen. Silloin hallitusta muodostettaessa edellisen pj:n sanomiset eivät enää paina. Olen tästä koko lailla varma, että Halla-aho astuu kahden vuoden päästä sivuun, mutta on mahdollisesti käytössä esimerkiksi sisäministeriksi, jos persut hallitukseen pääsee.

Todennäköisesi syynä on yhdistelmä näitä kaikkia.

 

[Ck]

Häkkäsellä taitaa jo mopo pikkaisen keulia avain kaivoon -ehdotuksineen. Lepomäki puolestaan säilyttää älyllisen viileytensä ja osoittaa myös arvoliberaaliutensa.

"Elina Lepomäki
@elinalepomaki

Kuvittele synkin mahdollinen teko. Kuvittele sitten, ettei sitä voisi ikinä, koskaan, edes teoriassa sovittaa mitenkään. Synkempää olisi se. Sivistysvaltiossa yksilöllä on oltava joka päivä mahdollisuus vaikuttaa kohtaloonsa. Pyrkimystä parempaan ei pidä koskaan sammuttaa."

IS kysyi Lepomäeltä, halusiko hän näpäyttää Häkkästä.

"No, se ei suoraan viittaa yhtään mihinkään, mutta halusin korostaa sitä, että juuri siksi meillä on ihmisoikeussopimukset, ettei ihan kauheasti sekoiltaisi, vaikka olisi kuinka vaalikampanjat sun muuta käynnissä, Lepomäki vastasi."

Touche! Lepomäki – Häkkänen 1-0

Mielestäni tämä juurikin menee 6-0 Häkkäselle tai jopa 100-0. On rikoksia joidenka takia ihmisen tulisi olla loppuelämänsä telkien takana. Siellä voi sitä sovitusta toki etsiä kuinka paljon haluaa ja pahimmat tuskin edes haluaa. Rikoksen uhrit ei saa koskaa sovitusta, heiltä se on viety törkeällä rikoksella kuten myös elämä ihmiseltä. Ja puhun siis törkeimmistä ihmisyyden rikkovista rikoksista.

 

[Analyzer]

No mutta puheenjohtajapelihän roihahti ihan täyteen liekkiin!

Lepomäeltä rohkea linjaus sikäli, että uskon kokoomuslaisen valtavirran olevan enemmmän Häkkäsen linjoilla. Mutta siinä oikeastaan Lepomäen hienous poliitikkona onkin, että hän ei tasan pyri miellyttämään valtavirtaa, vaan tuo esille omaa visiotaan. Harvinaista tänäpäivänä.

Sen verran uskon Lepomäenkin kuitenkin laskelmoivan, että hän ymmärtää ettei voi mennä enää toista kertaa häviämään pj- vaalia. Jos noste ei vaikuta riittävän, niin ei kannata osallistua skabaan. Tunnusteluja on luvassa jatkossakin.

Häkkänen sen sijaan vaikuttaa tekevän jo täysillä kampanjaa.

 

[BigRedCat]

Mielestäni tämä juurikin menee 6-0 Häkkäselle tai jopa 100-0. On rikoksia joidenka takia ihmisen tulisi olla loppuelämänsä telkien takana. Siellä voi sitä sovitusta toki etsiä kuinka paljon haluaa ja pahimmat tuskin edes haluaa. Rikoksen uhrit ei saa koskaa sovitusta, heiltä se on viety törkeällä rikoksella kuten myös elämä ihmiseltä. Ja puhun siis törkeimmistä ihmisyyden rikkovista rikoksista.

Varovaisesti samaa mieltä vaikka Lepomäen lippua liehutankin. Olisiko Hitlerin pitänyt voida sovittaa rikoksensa? Entä Breivikin? Jossain menee raja jonka jälkeen yhteiskunnan anteeksiantoa ei ole mahdollista saada eikä elämäänsä takaisin. Universaalit kivakiva-lausahdukset kuulostaa kenties hienolta ja voimaannuttavalta, mutta usein ne ovat pelkkää höttöä ja siksi Lepomäelle epätyypillisiä.

Edit: Enemmän ajateltuna Lepomäeltä todella typerä kommentti. Onko jonkun lapsensa kellariin vuosiksi piinattavaksi lukitsevan insesti-isän sovituksen puute kamalampi asia kuin itse rikos. En voi ymmärtää moista ajattelua.

 

[Ck]

Varovaisesti samaa mieltä vaikka Lepomäen lippua liehutankin. Olisiko Hitlerin pitänyt voida sovittaa rikoksensa? Entä Breivikin? Jossain menee raja jonka jälkeen yhteiskunnan anteeksiantoa ei ole mahdollista saada eikä elämäänsä takaisin. Universaalit kivakiva-lausahdukset kuulostaa kenties hienolta ja voimaannuttavalta, mutta usein ne ovat pelkkää höttöä ja siksi Lepomäelle epätyypillisiä.

Edit: Enemmän ajateltuna Lepomäeltä todella typerä kommentti. Onko jonkun lapsensa kellariin vuosiksi piinattavaksi lukitsevan insesti-isän sovituksen puute kamalampi asia kuin itse rikos. En voi ymmärtää moista ajattelua.

Kyllä, jossain pitää olla raja, että henkilö tekee niin vakavan tai vakavia rikoksia eikä osoita mitään muutosta, että hänet voidaan sulkea sovittamaan koko loppuelämäkseen.

Tärkeä asia on myös se, että törkeistä rikoksista pitäisi tulla huomattavasti korkeammat rikokset kun se kohdistuu henkeen ja terveyteen. Se ei ehkä tule halvaksi, mutta toisaalta säästytään 5-10 tai 15 vuoden päästä oikeudenkäyntikuluista, valtionkonttori maksuilta ja kaikilta muiltakin ongelmilta.

Varmasti on myös tapauksia, jossa henkilön rikoksentekohalu vähenee jos rangaistus olisi pidempi. Se lyönti ei ehkä lähdekään jos tajuat kiinnijäädessä istuvasi 10-20 vuotta, mutta nyt kun selviää 50 tunnilla yhdyskuntapalvelua, niin se vankeus ei tuossa hetkessä edes tule mieleen kun antaa nyrkin lähteä.

Tämä ei tietenkään samalla tavalla päde täys sekopäihin vaan se nyrkki lähtee. Näitä täys sekopäitä tosin on loppujen lopuksi aika vähän, mutta liikaa kuitenkin.

 

[Lystikäs]

"No, se ei suoraan viittaa yhtään mihinkään, mutta halusin korostaa sitä, että juuri siksi meillä on ihmisoikeussopimukset, ettei ihan kauheasti sekoiltaisi, vaikka olisi kuinka vaalikampanjat sun muuta käynnissä, Lepomäki vastasi."

Touche! Lepomäki – Häkkänen 1-0

Itseni piti miettiä hartaasti omaa mielipidettä tähän elinkautiseen ja Lepomäki vs. Häkkänen tapaukseen. Ja tulin siihen lopputulokseen, että molemmat näkökannat ovat ihan valideja ja perusteltavissa omien arvonäkemysten kautta. Itse kallistuisin ehkä enemmän Häkkäsen kannalle, koska olen myös sitä mieltä, että joidenkin ennalta suunniteltujen äärimmäisten kauhurikosten hintalappu tulisi alunperinkin olla niin korkea, ettei niitä vain voi sovitella. Näin ollen pidän vähän loukkaavana sitä, että Lepomäki linjaa tällaisen ajattelumallin sekoiluksi. Ensimmäinen tahra, jonka Lepomäki minun silmissäni ottaa.

 

[mjr]

Varovaisesti samaa mieltä vaikka Lepomäen lippua liehutankin. Olisiko Hitlerin pitänyt voida sovittaa rikoksensa? Entä Breivikin? Jossain menee raja jonka jälkeen yhteiskunnan anteeksiantoa ei ole mahdollista saada eikä elämäänsä takaisin. Universaalit kivakiva-lausahdukset kuulostaa kenties hienolta ja voimaannuttavalta, mutta usein ne ovat pelkkää höttöä ja siksi Lepomäelle epätyypillisiä.

Edit: Enemmän ajateltuna Lepomäeltä todella typerä kommentti. Onko jonkun lapsensa kellariin vuosiksi piinattavaksi lukitsevan insesti-isän sovituksen puute kamalampi asia kuin itse rikos. En voi ymmärtää moista ajattelua.

IS:n mukaan Häkkäsen sananvalinta oli myös "parantunut" ja siksi päässyt vapaalle jalalle. Aika tavalla länsimaisen oikeuskäytännön ytimessä on ajatus syyntakeellisuudesta - emme esimerkiksi näe, että skitsofrenikolla olisi harhoissaan vapaa valinta. Noin muuten olen sitä mieltä, että joidenkin tapahtumaketjujen paras päätös olisi kuolema, mutta en silti kannata kuolemanrangaistusta koska en usko yhteiskunnan ja oikeusjärjestelmän viisauteen käyttää sellaista ratkaisua.

Tietysti Häkkänen myös esittää asiaa, mitä on mahdotonta Suomessa toteuttaa eroamatta tietyistä ihmisoikeussopimuksista - Häkkänen myös hyvin tietää tämän eikä oikeusministerinä ollessaan tehnyt pienintäkään elettä tähän suuntaan. Eli kysymys on ilmaisesta "populismista" - mitään tarkoitustakaan ei ole vakavassa mielessä tehdä mitään.

Mitä sitten tulee esimerkiisi lapsen kidutuksesta niin varmaan hyväksyisit hyvin todennäköisen epäillyn kiduttamisen, että saataisiin tekijä telkien taakse ja mahdollisesti vielä kadoksissa oleva lapsi pelastetutksi? Ei lienisi vanhempaa maailmassa, joka ei tälläistä kiduttamista hyväksyisi. Minäkin, ilomielin ja nanosekunnissa, mutta en edellenkään luottaisi tuohon yleisenä sääntönä vaan pidän länsimaisen oikeuslaitoksen yhtenä parhaana puolena epäiltyjen oikeuksia ja oikeuslaitoksen tiettyä epäemotionaalisuutta ja neutraaliutta. Tunteenomaisuus on valtava vaara oikeudenkäytössä johtuen meidän lyhytnäköisestä ja raa'asta ihmisluonnostamme.

 

[Robin Big Snake]

Noin muuten olen sitä mieltä, että joidenkin tapahtumaketjujen paras päätös olisi kuolema, mutta en silti kannata kuolemanrangaistusta koska en usko yhteiskunnan ja oikeusjärjestelmän viisauteen käyttää sellaista ratkaisua.

Minä en taas haluaisi päästää sellaisia ihmisiä niin helpolla kuin kuolema.

 

[Lystikäs]

Mitä sitten tulee esimerkiisi lapsen kidutuksesta niin varmaan hyväksyisit hyvin todennäköisen epäillyn kiduttamisen, että saataisiin tekijä telkien taakse ja mahdollisesti vielä kadoksissa oleva lapsi pelastetutksi? Ei lienisi vanhempaa maailmassa, joka ei tälläistä kiduttamista hyväksyisi. Minäkin, ilomielin ja nanosekunnissa, mutta en edellenkään luottaisi tuohon yleisenä sääntönä vaan pidän länsimaisen oikeuslaitoksen yhtenä parhaana puolena epäiltyjen oikeuksia ja oikeuslaitoksen tiettyä epäemotionaalisuutta ja neutraaliutta. Tunteenomaisuus on valtava vaara oikeudenkäytössä johtuen meidän lyhytnäköisestä ja raa'asta ihmisluonnostamme.

Mistä nämä kuolemanrangaistus- ja kidutuspuheet ovat lähtöisin? Itse käsitin, että Häkkänen puhui vain elinkautisesta, enkä näe rangaistusasteikon skaalaamisessa ja tiettyjen äärimmäisten rikosten "hintalapun" korottamisessa mitään tunteenomaista. Periaatteessa Häkkänen ehdottaa vain, että aito elinkautinen kirjataan lakiin, koska ei tuolta tänäkään päivänä päästetä tuolta laitoksesta ulos Brejvikin kaltaisia elinkautisvankeja, joiden uskotaan olevan yhteiskunnalle vaarallisia - vaikka niitä "ehdonalaiskuulusteluja" näön vuoksi järjestetäänkin. Voisi toisaalta jopa argumentoida, että tällaiselle elinkautisvangille on armollisempaa tiedostaa, että loppuelämä kuluu vankilassa, jolloin tähän voi sopeutua - ja samalla uhrien omaisten ei tarvitse miettiä, että jonain päivänä se on "sovittanut" tekonsa istumalla.

 

[Cobol]

Häkkänen haluaa ns. oikean elinkautisen esimerkiksi ulkomailla kymmeniin murhiin syyllistyneille terroristeille. Lepomäki haluaa heille edes teoreettisen sovitusmahdollisuuden. Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma ei kannata elinikäisten vankeusrangaistusten säätämistä, mutta haluaa erittäin pienen joukon ihmisiä pidettävän koko loppuelämänsä hyvin tarkan valvonnan piirissä, ellei vankilassa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan elinkautiseen vankeusrangaistukseen on liityttävä tulevaisuudennäkymä vapautumisesta.

Siinä lähtökohdat ja on selvää, että Lepomäen näkemys istuu Suomen tekemiin sopimuksiin ja oikeusvaltion linjaan. Toisaalta en usko, että Lepomäki olisi vaatimassa kymmeniin murhiin syyllistyneitä terroristeja vapaaksi, mutta haluaa pitää lainsäädännössämme vapautuksen edes teoriassa mahdollisena. Silloinkin tarkan valvonnan piirissä, josta Lauerma puhui.

Kun täällä on pisteitä jaettu, niin olisiko pisteet tulleet siitä, että asiaa ei ole ymmärretty? Niin kauan kun oikeuskäytännön mukaan elinkautiseen vankeusrangaistukseen on liityttävä tulevaisuudennäkymä vapautumisesta ja Suomi on sopimuksin tällaiseen sitoutunut, se on linja.

 

[Cobol]

Vaikka ei todellakaan ole Kokoomuksen ketju oikea paikka seuraavalla, rangaistuskeskustelun osalta on, kun Häkkänen ja Lepomäki ovat hieman eri linjoilla. Suomessa istuu parhaillaan 18 vuoden tuomiota Radivoje Miletić, Bosnian serbiarmeijan operaatiopäällikkö. Hän sai tuomionsa kansanmurhasta ja murhista. Tuomion antoi YK:n Jugoslavia-sotarikostuomioistuimen ICTY. Vastaavia rikollisia on saman tuomioistuimen pyynnöstä sijoitettu Suomeen 5-6 henkeä, ja tuomiot ovat linjassa keskenään.

Kenties Radivoje Miletić olisi kansanmurhaan ja murhiin syyllistyneenä henkilö, jonka tuomion ulkomailla tapahtuneista terroriteoista tai kymmenistä murhista puhunut Häkkänen haluaisi elinkautiseksi ja Lepomäki haluaisi pitää sovitusmahdollisuuden edes teoriassa ison vuosimäärän jälkeen avoinna? Jos kuvitellaan näin, Häkkänen ei edusta esimerkiksi YK:n sotatuomioistuimen linjaa tai YK:n ja EU:n kansainvälisistä oikeuskäytäntöä.

Aika moneen silti taitaa Häkkäsen populismi upota.

 

[Tadu]

Ihmisoikeussopimukset eivät estä ehdonalaiseen pääsyn tiukennuksia. Nythän elinkautisvankeja päästetään vapaaksi vastoin Rikosseuraamuslaitoksen yms. asiantuntijoiden lausuntoja. Tiukennetaan näitä ehtoja niin, että ehdonalaiseen ja vapaaksi ei voi päästä ilman kaikkien asiantuntijoiden myöntävää lausuntoa. Silloin elinkautinen olisi lähempänä elinkautista, mutta vapaaksi pääseminen on edelleen tavoitteena ja mahdollista.