Kokoomus

[Kauko Viisas]

Välikysymys alkaa lauseella "Onko Isis-taistelijoiden perheitä tulossa Suomeen ja milloin kotiuttamisen olisi määrä tapahtua,"

Ja siitähän siinä olikin persujen kannalta kyse.

Peräänkuulutettiin sitä, onko päätös tehty ja minkälainen prosessi taustalla.

Esimerkiksi:
Kokoomuksen ryhmäpuheenvuoron piti Paula Risikko.

– Ulkoministeri Haaviston toiminta on al-Holin leirillä olevien suomalaisten suhteen ollut salailevaa, ristiriitaista ja sekavaa. Ulkoministeri on myös toiminut ilman valtioneuvoston varsinaista päätöstä. Hallitus on salailullaan ja haluttomuudellaan linjata asiaa horjuttanut suomalaisten turvallisuuden tunnetta sekä tuhlannut arvokasta aikaa löytää keinot suomalaisten lasten pelastamiseksi. Edellä mainittujen seikkojen vuoksi ulkoministeri ei nauti eduskunnan luottamusta, Risikko sanoi.

 

[Stirner]

Toinen asia on minusta se, että mikä oikeasti on se Kokoomuslainen aate millä voidaan saada kovin paljoa nykyistä isompi kannatus? Jos haluat ajaa hyvä tuloisten ja korkeasti koulutettujen asiaa niin se kohderyhmä on vain kovin rajallinen ja jonkinlaista kilpailua asetelmaan tuo ainakin Vihreät jotka ainakin kilpailevat korkeasti koulutettujen äänistä sekä Keskusta joka taas ottaa osan hyvä tuloisista. Lisäksi Vihreät ainakin mielikuvatasolla tarjoavat vaihtoehdon myös ainakin pienempi tuloisille korkeasti koulutetuille että ehkä myös muillekin pienempi tuloisille ja tähän taas ei Kokoomus oikein kykene. Eli ei Kokoomuksen tulevaisuus välttämättä mitenkään helppo ole kun painetta tulee vähän joka suunnalta ja toisaalta pitäisi miettiä mikä se oma linjaus oikeasti tulee olemaan ja mitä tavoitellaan; halutaanko olla ”hajanainen” 25% puolue vai yhtenäinen 15% puolue.

Kokoomuksen tulevaisuus on oikeistoliberaaleissa, siinä missä Vihreiden vasemmistoliberaaleissa. Ja nämä kaksi puoluetta tulevat hallitsemaan Suomen poliittista kenttää pitkään. Persut, Keskusta, SDP näen enemmän maaseutujen keskisuurina puolueina, ja loput nytkin pienet puolueet ilman jotain vaikeasti ennustettavaa kannatushaippia pysyvät pieninä puolueina.

Mutta tulevaisuus on Suomessa täysin pedattu Kokoomus+Vihreät kaksikolle, konservatiivisuus ei riitä ison puolueen asemaan normaalitilanteessa.

 

[Cobol]

Eli ei Kokoomuksen tulevaisuus välttämättä mitenkään helppo ole kun painetta tulee vähän joka suunnalta ja toisaalta pitäisi miettiä mikä se oma linjaus oikeasti tulee olemaan ja mitä tavoitellaan; halutaanko olla ”hajanainen” 25% puolue vai yhtenäinen 15% puolue.

Kokoomus on piirijärjestötason johdolla (Orpo) pyrkinyt eräänlaiseksi kaupunkien keskustapuolueeksi. Tässä mallissa Kokoomus jakaa etuja läheiseksi kokemilleen yrityksille edullisin ehdoin sen sijaan, että Kokoomus toimisi tilanteissa markkinatalouden ehdoin, ja kilpailuttaisi ne ottaen yhteiskunnalle voitot. Asia, josta Soininvaara on jonkun verran kirjoittanut. Tie minne pitäisi kulkea, on joko arvoliberaali markkinatalouden tie tai kristillisdemokraattinen konservatismi. Kumpikaan ei ole välttämättä voittava arpa, mutta sanoisin oikeistolaisen arvoliberaalin markkinatalouspuolueen olevan näistä kahdesta kannatusmielessäkin parempi valinta. Ja itse kannatan tätä.

Kokoomuksen tulevaisuus on oikeistoliberaaleissa, siinä missä Vihreiden vasemmistoliberaaleissa. Ja nämä kaksi puoluetta tulevat hallitsemaan Suomen poliittista kenttää pitkään. Persut, Keskusta, SDP näen enemmän maaseutujen keskisuurina puolueina, ja loput nytkin pienet puolueet ilman jotain vaikeasti ennustettavaa kannatushaippia pysyvät pieninä puolueina.

Mutta tulevaisuus on Suomessa täysin pedattu Kokoomus+Vihreät kaksikolle, konservatiivisuus ei riitä ison puolueen asemaan normaalitilanteessa.

Osin näin, mutta konservatiivit ovat merkittävässä asemassa kaksipuoluetyyppisissä maissa, kuten USA ja Britannia, ja samaan suuntaan vaikuttaa Eurooppa kulkevan. Kun vasemmisto menettää työssä olevien kannatuksen, jäljelle jää kilpailuasetelma vasemman laidan liberaalien välillä. Konservatiivit tulevat vahvistamaan kannatustaan työtä tekevien keskuudessa, sekä muissa ei-liberaaleissa kannattajissa ja keskustaoikeisto + perussuomalaiset yltävät luokkaa 45-55 prosenttia tulevissa eduskuntavaaleissa. Pidän jopa 60 prosenttia mahdollisena, jos taantuma pyhkäisee yli Suomen, ja Marinin hallitus ei toteuta/voi toteuttaa keskeisiä osia ja lupauksia hallitusohjelmasta konkreettisina lukuina. Vaalien 2023 jälkeen on taas uusi tilanne.

 

[Stirner]

Osin näin, mutta konservatiivit ovat merkittävässä asemassa kaksipuoluetyyppisissä maissa, kuten USA ja Britannia, ja samaan suuntaan vaikuttaa Eurooppa kulkevan. Kun vasemmisto menettää työssä olevien kannatuksen, jäljelle jää kilpailuasetelma vasemman laidan liberaalien välillä. Konservatiivit tulevat vahvistamaan kannatustaan työtä tekevien keskuudessa, sekä muissa ei-liberaaleissa kannattajissa ja keskustaoikeisto + perussuomalaiset yltävät luokkaa 45-55 prosenttia tulevissa eduskuntavaaleissa. Pidän jopa 60 prosenttia mahdollisena, jos taantuma pyhkäisee yli Suomen, ja Marinin hallitus ei toteuta/voi toteuttaa keskeisiä osia ja lupauksia hallitusohjelmasta konkreettisina lukuina. Vaalien 2023 jälkeen on taas uusi tilanne.

Joo, en ole eri mieltä tässä. Vähän pidemmän aikavälin suuntaan tuo minun näkemykseni olikin, eli ehkä jostain 2030 -> ellei kauemmaksikin tulevaisuuteen. Tarkoitin juuri tätä tuolla lopun "normaalitilanteessa" kohdalla, eli nykyinen asenneilmapiiri ja maahanmuuttopolitiikan kiristynyt tilanne ei ole vakio.

 

[Cobol]

Joo, en ole eri mieltä tässä. Vähän pidemmän aikavälin suuntaan tuo minun näkemykseni olikin, eli ehkä jostain 2030 -> ellei kauemmaksikin tulevaisuuteen. Tarkoitin juuri tätä tuolla lopun "normaalitilanteessa" kohdalla, eli nykyinen asenneilmapiiri ja maahanmuuttopolitiikan kiristynyt tilanne ei ole vakio.

Joo, on mahdollista. Mutta sekin on mahdollista, että vuoden 2030 jälkeen ollaan lähellä samalla tilannetta kuin 100 vuotta aiemmin. Ei tästä kauan ole, kun Obaman aikana juhlittiin liberalismin lopullista voittoa länsimaissa.

 

[Tadu]

Helppo keino lytätä kirjoitus tunnereaktiona. Sitä paitsi välikysymys ei ollut pelkästään menettelytavoista, vaan myös turvallisuuskysymyksestä:
"onko hallitus ymmärtänyt millainen kansallinen turvallisuusriski al-Holin leirillä olevien henkilöiden kotiuttaminen on, huomioiko hallitus Suojelupoliisin riskiarvioita, mitä hallitus aikoo tehdä niille henkilöille, jotka ovat olleet mukana terroristijärjestö Isisin toiminnassa ja mahdollisesti kotiutetaan Suomeen"

Se millaista keskustelua asian ympärillä käytiin, on tässä suhteessa valaisevaa. Tätähän Rautio kirjoituksessaan kritisoi. Lasten ja kenties muutaman äidin tuomisesta Suomeen on yhtä äkkiä tehty valtava turvallisuusongelma ja hänen mukaansa kokoomus on tässä kuorossa mukana. Mielestäni tässä paniikissa on vähintään yhtä paljon tunnetta mukana kuin Raution kirjoituksessa. Onhan persupoliitikkokin jo kehottanut ampumaan leirillä olleet lapset ja naiset sen sijaan, että heitä autettaisiin takaisin kotimaahansa. Ehkäpä se uudelleenpiirretty sivistysporvariston raja kulkeekin nyt sitten tuossa. Toivottavasti kokoomuksessa ei taputeta tälle edes pöydän alla. Ja IKL ei ole näiden puheiden jälkeen enää ihan niin kaukaa haettu vertaus.

Rautio kritisoi sitä, että Kokoomus lähti persujen kelkkaan, eikä millään tavalla yritä edes ymmärtää välikysymyksen sisältöä ja koko tilannetta al-holin ympärillä, vaan sortuu rankkaan tunteelliseen poliittiseen yksinkertaistamiseen: ”lapset ja muutama aikuinen eivät Suomea kaada” jne.

Eli: Raution mielestä ongelma on se, että enää poliittinen tilanne ei näytä olevan persut vastaan muut, vaan on syntymässä kaksi blokkia, joissa persutkin on mukana. Eli peppukipuilua kun oma tahto ei korreloi kansan tahdon kanssa. Sitten vedetään lapsikorttia ja ainakin vihjataan natsikortin suuntaan. Hohhoijakkaa.

Ei eroa yhtään jostain tunteisiin vetoavasta persupropagandasta, mutta kun se on hesarissa ja persut bad, niin se on journalismia.

 

[lihaani]

Vaikka olen monissa asiakysymyksissä eri mieltä Kokoomuksen kanssa, niin tähän mennessä asiat ovat riidelleet. Eivät ihmiset. Tähän asti käsitykseni Kokoomuksesta on ollut, että varakkaat ja koulutetut ihmiset ajavat omia etujaan ja hyvä niin. Vasemmistopuolueet ovat ajaneet oman viiteryhmänsä etuja ja hyvä niin. Sitä kutsutaan politiikaksi.
Mutta käsitykseni sivistysporvaristosta on alkanut horjua. Ennen korrekti ja asiaperusteinen argumentointi on alkanut muistuttaa persujen rökeltämistä. Toivottavasti hyvinkin tiukka, mutta asioihin perustuva erimielisyys ja molemmille osapuolille siedettäviin kompromisseihin pyrkiminen palaa keskiöön. Tämä eri mieltä oleville vitun haistattaminen voisi puolestani painua taka-alalle.

 

[erku]

Yrjö Rautio ruimii Kokoomusta HS-kolumnissaan:

Kolumni | Kolmisenkymmentä pikkulasta ei maata kaada – al-Holista noussut suhteeton metakka kertoo, miten perussuomalaisten pelosta on tullut politiikan vedenjakaja

Perussuomalaisille al-Holin lapset ja äidit ovat kuin taivaasta kultatarjottimella laskettu joululahja. Heidän motiivejaan ei tarvitse arvailla. Mutta miksi heidän tuekseen riensivät myös muut oppositiopuolueet? kysyy Yrjö Rautio kolumnissaan.

www.hs.fi

Minäkään en ymmärrä, miksi Kokoomus lähti kiilapojaksi persujen välikysymykseen? Eikö siinä olisi riittänyt sama menettelytapa, kuin mitä persut noudattivat Kokoomuksen välikysymyksessä. Eivät allekirjoittaneet, mutta lupasivat äänestää hallitusta vastaan.

Erittäin ansiokas ja osuva teksti Rautiolta. Nimenomaan tuo on erittäin tärkeä pointti, että oppositio on pyrkinyt politisoimaan kysymystä, joka suurimmilta osin on oikeudellinen ja hallinnollinen eikä poliittinen. Persujen osalta ei ole missään määrin yllättävää, että he eivät kunnioita oikeusvaltion periaatetta, mutta kokoomuksen astuminen heidän kanssaan samaan kelkkaan on paitsi hieman yllättävää, myös erittäin huolestuttavaa tulevaisuuden kannalta. Nykyisten gallupien valossa on selvästi todennäköisin skenaario se, että seuraavien vaalien jälkeen persut on pääministeripuolue ja kokoomus valtiovarainministeripuolue. Tässä pitää oikeasti huolestua siitä, pysyisikö Suomi tuollaisen hallituskoalition seurauksena enää länsimaisena liberaalidemokratiana.

Ja toki on niinkin, ettei vain oppositiota tule syyllistää. Myös kepun puheenjohtajan Kulmunin kommentti "täytyy etsiä oikeusperustaa sille, että äidit ja lapset voidaan erottaa toisistaan" oli sangen erikoinen. Noin normaalisti Suomessa on ollut suurten puolueiden kesken konsensus siitä, että poliitikot tekevät ratkaisut lakeja kunnioittaen eikä niin, että laki venyy poliittisten tarkoitusperien takia.

 

[Tadu]

Erittäin ansiokas ja osuva teksti Rautiolta. Nimenomaan tuo on erittäin tärkeä pointti, että oppositio on pyrkinyt politisoimaan kysymystä, joka suurimmilta osin on oikeudellinen ja hallinnollinen eikä poliittinen. Persujen osalta ei ole missään määrin yllättävää, että he eivät kunnioita oikeusvaltion periaatetta, mutta kokoomuksen astuminen heidän kanssaan samaan kelkkaan on paitsi hieman yllättävää, myös erittäin huolestuttavaa tulevaisuuden kannalta.

Eli vihertävä hallitus teki juuri poliittisen päätöksen asiasta, joka ei ole poliittinen? Eikö siis pitäisi kritisoida hallitusta? Entä jos tilanne olisi ollut toisinpäin. Persuhallitus ei olisi tuomassa ketään Suomeen, ja vihertävä oppositio olisi lähtenyt politikoimaan asialla. Kritisoisitko silloin vihertävää oppositiota oikeudellisen ja hallinnollisen kysymyksen politisoinnista?

 

[erku]

Eli vihertävä hallitus teki juuri poliittisen päätöksen asiasta, joka ei ole poliittinen? Eikö siis pitäisi kritisoida hallitusta? Entä jos tilanne olisi ollut toisinpäin. Persuhallitus ei olisi tuomassa ketään Suomeen, ja vihertävä oppositio olisi lähtenyt politikoimaan asialla. Kritisoisitko silloin vihertävää oppositiota oikeudellisen ja hallinnollisen kysymyksen politisoinnista?

Kyse on hallinnollisesta prosessista, jossa viranomainen arvioi suhteessa voimassa olevaan lainsäädäntöön ja kansainvälisiin sopimuksiin tapauskohtaisesti parhaan mahdollisen menettelytavan. Hallitusta toki voi halutessaan kritisoida poliittisen kannan muodostamisesta, mutta vähän outona tätä pitäisin, kun niin oppositiosta kuin tasavallan presidentiltä tuli tätä ennen kovaa painetta muodostaa poliittinen kanta asiaan. Ja Marinin hallituksen kannanotossa minusta ihan oikein korostettiin viranomaisen harkintavaltaa yksittäisten tapausten arvioinnissa. Tätähän esim. Halla-aho taas kritisoi eduskunnassa pitäen kantaa liian epämääräisenä eli olisi kaivannut kovempaa poliittista ohjausta.

 

[Cobol]

Hallitusta toki voi halutessaan kritisoida poliittisen kannan muodostamisesta, mutta vähän outona tätä pitäisin, kun niin oppositiosta kuin tasavallan presidentiltä tuli tätä ennen kovaa painetta muodostaa poliittinen kanta asiaan.

Valtioneuvostolta kaivattiin linjapäätöstä. Syy miksi valtioneuvosto ei siihen kyennyt, on poliittinen. Puolueet olivat erimielisiä menettelytavoista sen(kin) osalta, keitä ollaan tuomassa. Kun tästä johtuvaa pakoilua katseltiin kuukausia ja virkamiehetkin halusivat selkänojaa, paine kasvoi kyvytöntä hallitusta kohtaan.

Keskeinen syy miksi linjapäätös haluttiin, oli turvallisuus (ulkomailta Suomeen), mikä kuuluu osin presidentin toimialaan, samoin ulkopolitiikka. Jälkimmäisen osalta Suomen ulkopolitiikkaa johtaa presidentti yhdessä valtioneuvoston kanssa. Kun Rinne ei saanut linjapäätöstä aikaiseksi, presidentti ei voinut ottaa siihen kantaa.

e: samalla ammuttiin hieman eri näkökulmasta uudelleen esille nostettu Rautio upoksiin. Ei näköjään riittänyt eilinen upottaminen. Rinteen hallituksen kyvyttömyys tehdä päätöstä asiassa, jossa sen pitäisi valtioneuvostossa linjat vetää, johtuu nimenomaan hallituksen poliittisista erimielisyyksistä. Rinne vastusti itse julkisesti kaikkia erityistoimia lasten hakemisessa. Päinvastoin, kuin esimerkiksi Kokoomus.

Opposition näkemys lasten tuomisesta Suomeen oli yksi syy, minkä takia Marin pystyi vihdoin hallituksessaan tekemään noutopäätöksen valtioneuvoston linjauksena. Rinne ei siihen pystynyt. Nyt opposition ja presidentin sekä hieman myös hallituksen yhteistoimin saatiin ns. terroristilakejakin eteenpäin.

 

[Cobol]

Marin haluaa jatkaa keskustelua al-Holista maalinaan Kokoomus. Mikäs siinä. Valitettavasti Marinin hyökkäys tänään on jo tasoa hoh-hoijaa. Käyn silti läpi sen, mitä Marin väitti tänään ykkösaamussa:

1. Petteri Orpo (kok) on sanonut, ettei lapsia pitäisi auttaa, jos se tarkoittaa näiden äitien auttamista. Kokoomuksen tulee hävetä.
2. Päätösten tekeminen [al-Holin osalta] on viranomaisten tehtävä, joilla toimivaltuus on. Kokoomuksen tulee hävetä.

1. Pääministerin sijainen Kulmuni (kesk) sanoi, että vain lapsia Suomeen juuri äsken. Pääministeri Rinne (sdp) sanoi, että ketään ei haeta. Jos Marin jakelee häpeäpaalujaan, Kokoomus on viimeisenä tuosta porukasta jonossa. Ylipäätään Kokoomuksella ei ole hävettävää, puolueella on linja. Samaa ei voi sanoa SDP:stä, jonka linja on heitellyt pitkin kesää, syksyä ja alkutalvea.

2. Valtioneuvoston on tehtävä linjapäätös al-Holin osalta, jotta päätösvastuu on hallituksella ja presidentillä. Sen jälkeen virkamiehet voivat operoida linjaan nojautuen.

Vähitellen on uskottava, että Marin on liian suurissa saappaissa, kun perusasiatkin heittävät. Niin oli Rinnekin. Näyttää siltä, että demareista ei pääministeritason johtajaa löydy. Toivotaan että alkujäykkyttä, mutta ellei ole, Marin saattaa olla Rinnettäkin surkeampi johtaja. Tosin eri tavalla.

 

[Cobol]

Kuuntelin lisää ykkösaamua ja viimeinen asia siitä. Marin sanoin toivoneensa, että Antti Rinteen (sd) ja Juha Sipilän (kesk) hallitukset olisivat tehneet Al-Holia koskevia päätöksiä. Tähän kommenttina:

1. Marin on täysin väärässä väittäessään, etteivät Sipilän ja Rinteen hallitukset tehneet päätöksiä. Todella heikkoa osaamista pääministeriltä.

2. Mykkäsen (kok) johdolla Sipilän hallitus teki linjapäätöksen. Juuri sen, mitä SDP-johtoinen hallitus ei millään tahtonut kyetä tekemään.

3. Mykkäsen ministerityöryhmä linjasi:
3.1 Aikuisia ei ole syytä hakea al-Holin leiriltä.
3.2 Lapset on syytä pyrkiä hakemaan al-Holin leiriltä
3.3 Kenenkään hakeminen al-Holin leiriltä edellyttää valtioneuvoston yleisistunnon päätöstä.

Paikalla Kai Mykkäsen lisäksi olivat ainakin Juha Sipilä, Petteri Orpo ja Timo Soini. Kannattaa huomata ymmärrys asian merkityksestä, jonka takia edellytään valtioneuvoston yleisistunnon päätöstä.

4. Rinteen hallitus kopioi osan näkemyksestä ilman linjausta ja Rinne esitti sen kesällä 2019 todeten, että ketään ei haeskella konsulikyydeillä tai millään muullakaan. Rinteen esityksessä lapset olivat siis pudonneet pois, jotka olivat Sipilän hallituksen linjauksessa.

Ja Marin syyttää Kokoomusta...

 

[dana77]

Kyse on hallinnollisesta prosessista, jossa viranomainen arvioi suhteessa voimassa olevaan lainsäädäntöön ja kansainvälisiin sopimuksiin tapauskohtaisesti parhaan mahdollisen menettelytavan

Ja jos viranomainen arvioi tilanteen ministerin poliittisen kannan vastaisesti, niin viranomainen saa lähteä tehtävästään. Ei mitään poliittista koko asiassa, tajuaahan tuon kuka tahansa.

 

[Cobol]

Mykkänen oli Sipilän hallituksen fiksuinta porukkaa ja teki hyvää työtä. Hän myös hoputti julkisesti Rinteen hallitusta toimimaan asiassa. Rinteen hallituksen toimien tai pikemminkin toimimattomuuden pohjalta ei tosiaan voi ainakaan Mykkästä arvostella. Kokonaan eri asia sitten on, mitä olisi tapahtunut, jos Sipilän hallitus olisi toiminut vaaleihin saakka. Olisko näinkin arka asia tullut lopulta päätetyksi valtioneuvoston yleisistunnossa ennen vaaleja? Voimme vain kuvitella, millainen moukari se olisi ollut Halla-ahon käsissä ennen kaikkea sinisiä vastaan.

Ei olisi tullut ennen vaaleja valmiiksi. Mutta jos vaalien jälkeen olisi ydinministerit olleet Orpo, Mykkänen, Sipilä ja sitten muita ilman persuja ja Rinnettä, en näe mitään faktoja sille, että pitkälle valmisteltu työ ei olisi jatkunut.

Nykyisellä hallituksella on poliittisesti paljon vähemmän hävittävää. Edes kepulle tämän ei pitäisi olla mikään kohtalonkysymys.

Totta. Itse olen kuitenkin huolissani, miten vasemmistoliberaaliksi mielletty Rinne jakoi Suomea tässä kysymyksessä. Jos hän pääministerinä voi olla tuota mieltä mitä oli, ei tarvitse ihmetellä oikeistopopulismin samanhenkisiä ja siitä vielä paljon pidemmälle meneviä kantoja. Aina kun valta heitä lähestyy, he siirtyvät taas siitä etäämmäksi. Tuttua monista maista Euroopasta.

Marinin tulo pääministeriksi on tässä mielessä erittäin hyvä asia. Hän tuskin lähtee kosioretkelle Halla-ahon suuntaan. Jo tämä helpottaa mm. Kulmunin asemaa, koska on tiedossa, että mm. ihmisoikeuspolitiikkaan ja oikeusvaltiokysymykseen tulee linja. Rinteellä sitä ei ollut tässä tai missään asiassa.

Mitä kokoomuksen häpeämiseen tulee, niin luulen, että Marinin osalta se liittyy siihen osaan välikysymystä, joka kohdistui ulkoministeriin. Kokoomuslaiset olivat vastikään ulkoasiainvaliokunnassa hyväksyneet Haaviston selvityksen, mutta sitten lähtivät mukaan tähän välikysymykseen. Moni ajattelee, että poliittisista syistä -- myös suuresti arvostamani Osmo Soininvaara.

Välikysymys on aina poliittinen. Tässä mielessä Kokoomuksen tulee heikentää presidentinvaallien mahdollisten kilpailijoiden asemaa, jos se on mahdollista. Lisättäköön sama kuin ennenkin, pidän Haavistoa pätevänä ulkoministerinä ja raskaassa sarjassa nykytiedoin tulevissa pressanvaaleissa. Samoin totesin, että Haavisto näyttää saaneen luvan toimiinsa pääministeri Rinteeltä, joka halusi lopulta kantansa muutettuaan asian etenevän parhaiten virkamiesten selän takana. Josta taas ainakaan kaikki oleelliset virkamiehet eivät pitäneet. Tämä osuus tulisi selvittää ja jos on kuten julkisten vuotojen perusteella on, Haaviston toiminnalla on ollut Rinteen hiljainen tuki. Onko jossain rikottu menettelytapoja tai muuta, se selviää aikanaan.

Kokoomus olisi voinut jättää yhteisen välikysymyksen väliin persujen kanssa. Mutta asetelma oli liian herkullinen useista syistä. Mainitun pressanvaalien lisäksi oli pienesti mahdollista, että Haavisto kaatuu seuraavaksi ja vähitellen voisi Kepua yrittää houkutella vetämään tukensa hallitukselta. Orpo on myös entinen (oma arvio) puheenjohtaja ensi kesänä, ellei onnistu kaatamaan hallitusta.

 

[Hapsiainen]

Orpo on myös entinen (oma arvio) puheenjohtaja ensi kesänä, ellei onnistu kaatamaan hallitusta.

Itse myös toivon Petterin väistyvän ja Kokoomuksen saavan uuden jämäkämmän johtajan. Petteri on jääkiekkotermein Kokkareiden "Kiva-Harri", mukava ja asioista tietävä, mutta liian pehmeä tosipaikan tullen!

 

[Cobol]

Itse myös toivon Petterin väistyvän ja Kokoomuksen saavan uuden jämäkämmän johtajan. Petteri on jääkiekkotermein Kokkareiden "Kiva-Harri", mukava ja asioista tietävä, mutta liian pehmeä tosipaikan tullen!

Minusta menee puhtaasti osaamattomuuden piikkiin se, että Kokoomuksen kannatus on luokkaa 17 prosenttia aikana, jolloin Rinteen hallitus kaatui.

 

[Kauko Viisas]

Mykkänen, Häkkänen ja Lepomäki nyt ainakin vetämään Kokoomus suosta - ei se sen vaikeampaa ole.

Talousosaamista, jämäkkyyttä ja asiaosaamista lisää niin "uusia" kannattajia demareista, Keskustasta ja persuista singahtelee enemmän kuin on sallittua. Kannatus >20%.

Taitaa Kokoomuskin olla aika ristiriitainen joukkio ja mielipiteitä on monenlaista, mutta kyllähän Orpon pehmolinja on nähty eikä Kokoomus hänen johdollaan eteenpäin mene.

Henkilökohtaisena mielipiteenä kerrottakoon myös, että Ike Kanerva voisi siirtyä eläkkeelle.

 

[Red Machine]

Häkkänen on selkeä suosikki uudeksi el jefeksi ja syytkin ovat aika simppelit; substanssiosaaminen yhdistettynä ulkonäkö/nuoruus ja rautainen osaaminen jo hoidetuilta vastuutehtäviltä. Uuden sukupolven kokoomuslainen.

Pystyy varmasti luovimaan puolueen hardlinereiden ja löpsöjen välissä ja yhdistämään sen.

 

[dana77]

Minusta Häkkäsessä on potentiaalia uudeksi Stubbiksi. Puheet tällä palstalla ovat identtiset kuin Alexin kohdallakin aikoinaan. Ihaillaan kaapin ovien raosta ulkonäköä ja fiksuutta kuin pihkassa olevat teinitytöt ja arvioidaan substanssia kovinkin kovaksi varsin kevyin näytöin.
Ei tarvi ulkomaillakaan hävetä kun saadaan näin nuori ja ihku ministeri! Hämmentävää on varsinkin tuon nuoruuden hehkuttaminen kun samaan aika sitä käytetään lyömäaseena Marinia, Kulmnunia ja kumppaneita vastaan sujuvasti. Se on varmaan jotain parempaa, tai ainakin erilaista erilaista nuoruutta joka kohdistuu rakenteisiin.

 

[Cobol]

Häkkänen on enemmän arvokonservatiivi kun taas Lepomäki enemmän arvoliberaali. Jos kuvitellaan, että Suomeen saataisiin markkinatalouspohjainen oikeistopuolue, valinta on Lepomäki näistä kahdesta. Jos taas halutaan jatkaa nykyisellä linjalla eli usein lobbarien ehdoilla, valinta on Häkkänen. Pienin varauksin en ole löytänyt Häkkäsen linjasta mitään uutta. Varaukset siksi, että kovin vähän aikaa hän on ollut isommassa roolissa.

Mutta riippumatta siitä, kumpi valitaan, en näe Kokoomusta enää 2020-luvulla yli 15 prosentin puolueena, ellei linjaa muuteta markkinatalouteen käytännön teoissa kannustavaksi oikeistopuolueeksi.

 

[Cobol]

Poliittinen ilmasto on @Telaketju todellakin toinen kuin 2010, ja Kokoomus on Orpon viimeisenä vuotena ottanut tavoiteekseen lyöttäytyä osassa arvoja Perussuomalaisten kylkeen. Orpon näkökulmasta kyseessä on taktinen toimenpide samaan tapaan kuin esimerkiksi tanskalaiset demarit ovat tehneet. Vertaus Tanskan demareihin toki ontuu siinä mielessä, että puolue on turvallisuuspolitiikassa ja monissa muissa asioissa ennestäänkin Kokoomusta enemmän oikeistokonservatiivinen tai oikeistoliberaalinen asiasta riippuen.

Läntisessä Euroopassa ja USA:ssa on havaittavissa polarisaation voimistuminen edelleen ja sama koskee Suomeakin. Niinpä Orpon Kokoomus katsoo kannatuksen edellyttävän aiempaa konservatiivisempaa politiikkaa. Läntiset Kokoomuksen tapaiset oikeistopuolueet ovat olleet ongelmissa viime vaaleissa lähes maasta riippumatta. Trumpin valinta ja politiikka on tuonut lisäongelmia, koska etääntyminen USA:n politiikasta ja toisaalta Trumpin voimakas hyökkäys EU:ta vastaan on esimerkiksi Ranskan, Saksan ja Suomen oikeistopuolueiden politiikassa tuonut Venäjää lähemmäksi kumppanuutta.

Kesään mennessä voi tapahtua paljon. Jos Trump ei jatka, erittäin paljon.

 

[Kilgore Trout]

Linkki MT:n gallupiin koskien Kokoomuksen seuraavaa puheenjohtajaa:

MT-gallup: Antti Häkkänen on kirinyt Petteri Orpon rinnalle kokoomusäänestäjien suosiossa

Kaikkien suomalaisten keskuudessa Orpo ja Häkkänen ovat lähes yhtä suosittuja kokoomuksen puheenjohtajaksi.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Lepomäen suosio on notkahtanut. Se saattaa johtua siitä(kin), että hänet on tehokkaasti siivottu pois näkyviltä paikoilta eduskunnan valiokunnissa.

 

[Tadu]

Linkki MT:n gallupiin koskien Kokoomuksen seuraavaa puheenjohtajaa:

MT-gallup: Antti Häkkänen on kirinyt Petteri Orpon rinnalle kokoomusäänestäjien suosiossa

Kaikkien suomalaisten keskuudessa Orpo ja Häkkänen ovat lähes yhtä suosittuja kokoomuksen puheenjohtajaksi.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Lepomäen suosio on notkahtanut. Se saattaa johtua siitä(kin), että hänet on tehokkaasti siivottu pois näkyviltä paikoilta eduskunnan valiokunnissa.

Lepomäki ei kuulu Kokoomuksen puoluehallitukseen, joka tekee kaikki tärkeät puolueen päätökset. Taitaa Elina olla joka tapauksessa liian liberaali, liian nainen ja liian pro market Kokoomuksen kentälle.

 

[Kilgore Trout]

Lepomäki ei kuulu Kokoomuksen puoluehallitukseen, joka tekee kaikki tärkeät puolueen päätökset. Taitaa Elina olla joka tapauksessa liian liberaali, liian nainen ja liian pro market Kokoomuksen kentälle.

Joo sekin vielä, että puoluehallituspaikka on Elinalta evätty. Voi olla liian syvä kuoppa se, mihin hänet on haudattu, jotta sieltä voisi puheenjohtajaksi ponnistaa.