Olisihan sitä ollut vaihtoehtoja, ei vaan saaneet aikaiseksi. Virossa saivat.
Oma veikkaus on, että Orpo painostettiin puolueen sisältä jäämään pois hallituksesta.
Kokoomus teki aikoinaan virheen jättämällä Vapaavuoren valitsematta puheenjohtajaksi. Se saattaa olla toki taas edessä. Tällä kertaa toki ois Elina.Orpo teki ihan oikean ratkaisun, ei tuohon hallitukseen kannata lähteä. Kokoomukselle tekee ihan hyvää olla välillä oppositiossa, enhän mä tuosta mahdollisesti tulevasta hallituksesta pidä, mut näin muut päätti.Oma ongelmani Orpon suhteen on, hassun ulkonäön lisäksi, liian vähäinen liberalismi. Lepomäki, Häkkänen ja Rydman, ovat onneksi liberaalimpia. Mielestäni Orpo teki oikein pitämällä hallitustunnusteluissa tiukan linjan.
No mutta. Monihan, ehkäpä vasemmalle kääntynyt nimimerkki, kertoi että nythän on kansan tahto toteutunut... siis kansan tahto oli sivuuttaa toiseksi ja kolmanneksi suosituin puolue vaalien perusteella. En minäkään se välkyin kaveri ole, mutta jotenkin toi logiikka ei käy 1+1.
Millä lailla Rydman on liberaalimpi? Menisi heittämällä persuihin, ellei puolueen julkikuva olisi niin negatiivinen ja talouspolitiikka jossain määrin vasemmalla. Arvoiltaan patamusta porvari.Rydman, ovat onneksi liberaalimpia. Mielestäni Orpo teki oikein pitämällä hallitustunnusteluissa tiukan linjan.
Oma ongelmani Orpon suhteen on, hassun ulkonäön lisäksi, liian vähäinen liberalismi. Lepomäki, Häkkänen ja Rydman, ovat onneksi liberaalimpia. Mielestäni Orpo teki oikein pitämällä hallitustunnusteluissa tiukan linjan.
Liberalismi ylipäätään. Liberalismi etsii yhteiskuntaa, jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaihto, vapaaseen yrittäjyyteen perustuva markkinatalous sekä läpinäkyvä hallinto.Tarkoittanet liian vähäinen talousliberalismi?
Nyky-Suomessa liberalismi ei tarkoita tätä. Valitettavasti.Liberalismi ylipäätään. Liberalismi etsii yhteiskuntaa, jota kuvaa yksilöiden ajatuksenvapaus, rajoitteet hallituksen ja uskonnon vallassa, lain voima, vapaa ajatustenvaihto, vapaaseen yrittäjyyteen perustuva markkinatalous sekä läpinäkyvä hallinto.
Liberalismi on liberalismia. Se, että sanaa käytetään väärin, ei muuta sen merkitystä. Ymmärrän kuitenkin pointtisi, ja olen samaa mieltä. Tuota sanaa käytetään turhan väljästi. Jenkkilässähän punevihreitä kutsutaan virheellisesti liberaaleiksi.Nyky-Suomessa liberalismi ei tarkoita tätä. Valitettavasti.
Kiva muuten tuo hyppäys 90-95. Velkaa 50 miljardia lisää ja velkaprosentti 10->60. Lastenleikkiä oli finanssikriisi.Tarkoittanet liian vähäinen talousliberalismi? Häkkänen ja varsinkin Rydman ovat muissa asioissa konservatiiveja Orpoon verrattuna.
Lepomäkeä voitaneen kutsua liberaaliksi lähes kaikilla mittareilla.
Täältä voi muuten jokainen laskeskella, mitkä puolueet hallitusvastuussaan ovat (esim. 1987 eteenpäin) velkaannuttaneet Suomen valtiota eniten.
veronmaksajat.fi Valtionvelka
Kokoomus on ykkösenä tässä tilastossa eli nythän meillä ei ole mitään hätää, kun ovat oppositiossa.
Herätys, palstan politrukit! :-)
Oi aikoja. Muistan hyvin kun tekulaiset ja amislaiset olivat keväällä 92 valmistuneet, niin käytännössä lähes kaikki menivät suoraan koululta työvoimatoimistoon muodostaen yli sadan metrin jonon pikkukaupungin viraston tiskille.Kiva muuten tuo hyppäys 90-95. Velkaa 50 miljardia lisää ja velkaprosentti 10->60. Lastenleikkiä oli finanssikriisi.
Kuulostaa normaalilta oppositiolta.https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006101422.html
Kokoomuksella melkoinen populismivaihde päällä. Siellä rakkikoira Zyskowicz ja Heinonen ovat ilmeisen vakavissaan päivittelemässä sitä, kun esimerkiksi SAK:n edustajia on mukana hallitusneuvotteluissa. Tiettävästi kuitenkaan Suomen Yrittäjien, Elinkeinoelämän Keskusliiton tai Maataloustuottajien Kekusjärjestön mukanaolo neljä vuotta sitten vastaavissa neuvotteluissa ei ollut mikään ongelma kokoomukselle.
Kokoomuksella on tosiaankin varaa vittuilla asiasta, kun viime hallituskaudella vasemmisto jaksoi koko kauden pitää meteliä hallituspuolueiden vastaavista sidoksista elinkeinoelämään. Sitä saa mitä tilaa. Nyt ei peräkammarin poika kirjoittele siitä blogejaan.https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006101422.html
Kokoomuksella melkoinen populismivaihde päällä. Siellä rakkikoira Zyskowicz ja Heinonen ovat ilmeisen vakavissaan päivittelemässä sitä, kun esimerkiksi SAK:n edustajia on mukana hallitusneuvotteluissa. Tiettävästi kuitenkaan Suomen Yrittäjien, Elinkeinoelämän Keskusliiton tai Maataloustuottajien Kekusjärjestön mukanaolo neljä vuotta sitten vastaavissa neuvotteluissa ei ollut mikään ongelma kokoomukselle.
Kokoomuksella on tosiaankin varaa vittuilla asiasta, kun viime hallituskaudella vasemmisto jaksoi koko kauden pitää meteliä hallituspuolueiden vastaavista sidoksista elinkeinoelämään. Sitä saa mitä tilaa. Nyt ei peräkammarin poika kirjoittele siitä blogejaan.
Ei eroa mitenkään siitä että SAK istuu kirjoittamassa hallitusohjelmaa. Ei väitteet sote-firmojen toimimisesta asiatuntijoina luottamusta herättäneet, mutta eivät sentään suoraan päättäjinä istuneet.Se taas on esimerkiksi ihan eri asia, että oppositiossa kritisoitiin sitä, että virkamieslähteiden mukaan yksittäiset terveysalan firmat pääsivät sanelemaan kokoomuksen kantaa hallituksen sisäisissä soteneuvotteluissa. Tuon kritisoiminen on kaikkea muuta kuin populismia.
En kyllä itse muista, että neljä vuotta sitten olisi vastaavaa populismin puuskaa nähty hallitusneuvotteluiden kokoonpanoon liittyen. Toki seison korjattuna, jos näin oli.
Se taas on esimerkiksi ihan eri asia, että oppositiossa kritisoitiin sitä, että virkamieslähteiden mukaan yksittäiset terveysalan firmat pääsivät sanelemaan kokoomuksen kantaa hallituksen sisäisissä soteneuvotteluissa. Tuon kritisoiminen on kaikkea muuta kuin populismia.
Ei parempaa ...se on erilaista ja kohdistuu rakenteisiin.Eli vasemmistolainen lobbaus on parempaa lobbausta?
Eli vasemmistolainen lobbaus on parempaa lobbausta?
Ja edellistäkö voi?No minusta siinä on vissi ero, toimiiko lobbaajana yleishyödylliseksi määritelty yhteisö vai yksittäinen yritys. Jälkimmäisen lobbarilta ei mitään muuta voi odottaakaan kuin puhdasta oman firman edun ajamista.
Ja edellistäkö voi?
Onhan siinä vissi ero. Terveystalot jne. maksavat veroja kun SAK:t eivät.No minusta siinä on vissi ero, toimiiko lobbaajana yleishyödylliseksi määritelty yhteisö vai yksittäinen yritys. Jälkimmäisen lobbarilta ei mitään muuta voi odottaakaan kuin puhdasta oman firman edun ajamista.
No minusta siinä on vissi ero, toimiiko lobbaajana yleishyödylliseksi määritelty yhteisö vai yksittäinen yritys. Jälkimmäisen lobbarilta ei mitään muuta voi odottaakaan kuin puhdasta oman firman edun ajamista.
Ja edellistäkö voi?
Kumpaa Miltton Network edustaa?
Viestintätoimistolla ei ole omia tavoitteita, mutta se edustaa sellaisia tahoja kuin Finnair tai Kesko, joten ihan perustelua on heidän lobbarinsa rinnastaa siellä työssä oleviin henkilöihin. Onko Finnairin etuja ajava henkikö esim jäävi käsittelemään lentoveroa? Median tehtävä on kysyä näitä kysymyksiä.Ei kumpaakaan, ja siinä juuri on tämä tämän kerran ongelmallisuus. Ei Milttonilla ollut tavoitteita, joita ajaa vaan Iltalehti pisti asian populismihölmöilyksi. _Jos_ edunvalvojien mukanaolossa haluaa nähdä ongelmia (itse en välttämättä näe niitä kummaltakaan puolelta pöytää niin kauan kuin henkilöt ovat omien puolueidensa aktiiveja omien puolueidensa agendalla, kuten niin lassemännistöt, mikaelpentikäiset kuin SAK:n väkikin lopulta on), on järjestöjen ja suoraan sellaisten yritysten, joilla on oma hallitusohjelmatavoitteisto mukanaolo huomattavasti ongelmallisempaa kuin viestintätoimiston, jolla ei liene omaa tavoitteistoa.