Kokoomus

[Fordél]

Missä hän on näin sanonut?

Esimerkiksi YLE:n Ykkösaamussa 13.10.2018. Toki määritteli itsensä näin oman puolueen sisällä. Isommassa eurooppalaisessa kuvassa toki hän määritteli itsensä keskusta-oikeistolaiseksi maltilliseksi liberaaliksi, mikä on tärkeä lisätä @erku ihmettelevään viestiin. Ihan loogista siis Stubbilta, kun ei irrota yhtä lausetta kokonaisuudesta.

 

[TosiFani]

Esimerkiksi YLE:n Ykkösaamussa 13.10.2018. Toki määritteli itsensä näin oman puolueen sisällä. Isommassa eurooppalaisessa kuvassa toki hän määritteli itsensä keskusta-oikeistolaiseksi maltilliseksi liberaaliksi, mikä on tärkeä lisätä @erku ihmettelevään viestiin. Ihan loogista siis Stubbilta, kun ei irrota yhtä lausetta kokonaisuudesta.

Mielestäni tämä tarkennus on paikallaan, @erku lta tarkoitushakuinen viesti taas.

 

[heavy]

hs.fi:n kolumnissa Marko Junkkari naureskelee tapahtumasarjalle, jossa lopulta kokoomuksen Timo Heinonen äänesti sen puolesta ettei kansalaisaloitetta perintö- ja lahjaveron poistosta tuoda eduskunnan käsiteltäväksi. Samainen Timo Heinonen on itse ollut allekirjoittamassa aloitetta ja puffanut sen puolesta tähän päivään saakka. Sellaista on politiikka Suomessa :)

 

[arvee]

Kokoomus on kiinnostanut muutamankin äänen verran, lähinnä ehkä sen vasemman laidan pelaaminen, jonka Katainen meni katastrofaalisesti maamme kannalta tyrimään. Uskonto ei juurikaan meikää painosta, mutta isänmaa ja koti kyllä. Vaiko oliko se isämmaa???
Siispä kuitenkin ikivanhan oikean laitahyökin Raimo Ilaskiven tunnelmiin Iltasanomien kautta: Kokoomuskonkari Raimo Ilaskivi on huomannut perinteisten arvojen välillä unohtuvan puolueeltaan: ”Koti, uskonto ja isänmaa, pitäisikö sitä pikkaisen vielä korostaa”
Pykälänkin verran rajumpaa kritiikkiä Wille Rydmanilta, mielestäni osuu myös Kiva-Petteriin, tuohon vähän Orpoon:
Wille Rydman: Oulun tapahtumien taustalla päättäjien naiivius

Minä toivon vaalikevääseen profiilin nostoa, yleishymistelyn loppumista, reilua, myös ehkä kipeiden asioiden myöntämistä, järjen ääniä.
Mutta kai jotkut Ellun kanat ja puoluetoimiston statistineropatit eli tuulenhaistelijat sitten paremmin tietävät mikä on isänmaalle parhaaksi kokoomuksen tirkistysreiästä. Ehkä sitten taas yrittävät vetää mahdollisimman leveällä ja lavealla haarukalla ja haravalla ääniä. Yritetään olla oikein mukavia kivoja, ketään ei harmiteta.
Paitsi kun puolue, kokoomus ottaa joitakin aina päähän, oli sen politiikka tai saavutukset mitä tahansa.

 

[Cobol]

Minä toivon vaalikevääseen profiilin nostoa, yleishymistelyn loppumista, reilua, myös ehkä kipeiden asioiden myöntämistä, järjen ääniä.

Kuten myös. Mutta profiilin nostaminen pitäisi tapahtua oikeistolaisemman, mutta markinatalouteen nojaavan politiikan sisällöillä. Nyt sellaista ei ole, ja tuskin on tulossakaan, jos Orposta riippuu. Jos vähän laajemmin katsoo, kuten Eurooppaa, oikeistoa vaivaa sama ongelma kuin vasemmistoa. Kannatus hupenee. Tulevissa kevään eurovaaleissa tulee takkiin ja ei kovin paljon tarvitse laskea kun huomaa, että europarlamentissa keskustaoikeiston + vasemmiston enemmistö kaatuu. Politiikka sirpaloituu yhden tai parin asian liikkeisiin. Suomessa Kokoomuksen kannatusta eduskuntavaaleissa syö Venäjältä rahaa saaneen ja liikettään itse rahoittavan Harkimon Liike Nyt tms, joka yrittää kopioida toimintoja Italian populisteilta.

Minusta Kokoomuksen kupla on puhjennut. Samaa olen sanonut vasemmistosta ja keskustasta, myös vihreistä. Ei ole sattumaa, että Euroopassa perinteiset puolueet ottavat takkiinsa tulevissa vaaleissa ja populistit nousevat. Jotain olisi hyvä oppia ja Kokoomuksen oppi täytyisi olla markkinatalouden puolustaminen. Nyt tilanne on se, että markkinataloutta täytyy puolustaa Orpon Kokoomuksen politikoinnilta.

 

[Tarinankertoja]

”Sekä perussuomalaisten arvopohja että käytännön politiikka ovat varsin lähellä kokoomusta, jos vertaa useimpiin muihin eduskuntapuolueisiin.”


Kansanedustaja Wille Rydman, Kokoomus


..ja näin..

 

[powerforward#7]

”Sekä perussuomalaisten arvopohja että käytännön politiikka ovat varsin lähellä kokoomusta, jos vertaa useimpiin muihin eduskuntapuolueisiin.”


Kansanedustaja Wille Rydman, Kokoomus


..ja näin..

Monissa asioissa juuri näin. Orpo ja muu kokoomusjohto on vain valinnut vaalitaktiikaksi tehdä selvän pesäeron Perussuomalaisiin. Ainakin ennen Oulun tapahtumia tuo vaikutti oikein hyvältä taktiikalta. Nyt kaikki puolueet ovat joutuneet ottamaan tiukemmin kantaa maahanmuuttoon ja kokoomus on alkanut kuulostaa siltä puolueelta jonka kanssa eivät kyenneet hallitusyhteistyöhön... No, vaikka vaalit voittaisivat tuolla taktiikalla, niin keskikokoisen kuopan ovat kyllä itselleen kaivaneet hallitusneuvotteluihin.

 

[Cobol]

Rydman on oikeassa, kyllä Kokoomuksen ja persujen arvopohja on lähellä toisiaan. Elokuun 2018 Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVAn Arvo- ja asennetutkimukseen pohjautuvasta liberalismimittauksesta käy ilmi, että RKP:n, kokoomuksen, vihreiden ja perussuomalaisten kannattajat ovat liberaalimpia kuin suomalaiset keskimäärin. RKP:n kannattaja on liberaalein, seuraavaksi Kokoomuksen. Sitten tulevat kannattajien osalta vierekkäin Vihreät ja Persut. Konservatiiveja ovat Kd, Keskusta ja SDP sekä Vasemmistoliitton kannattajat.

Mittaus tarkemmin alla:

Vihreiden ja perussuomalaisten äänestäjät ovat lähes yhtä liberaaleja, mutta eri syistä

 

[Tadu]

Rydman on oikeassa, kyllä Kokoomuksen ja persujen arvopohja on lähellä toisiaan. Elokuun 2018 Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVAn Arvo- ja asennetutkimukseen pohjautuvasta liberalismimittauksesta käy ilmi, että RKP:n, kokoomuksen, vihreiden ja perussuomalaisten kannattajat ovat liberaalimpia kuin suomalaiset keskimäärin. RKP:n kannattaja on liberaalein, seuraavaksi Kokoomuksen. Sitten tulevat kannattajien osalta vierekkäin Vihreät ja Persut. Konservatiiveja ovat Kd, Keskusta ja SDP sekä Vasemmistoliitton kannattajat.

Mittaus tarkemmin alla:

Vihreiden ja perussuomalaisten äänestäjät ovat lähes yhtä liberaaleja, mutta eri syistä

Hienoa, että tehdään tutkimuksia oikealla liberaali-konservatiivi -akselilla, eikä vaan tehdä nelikenttää, jossa vasemmalla on VAS, oikealla KOK, ylhäällä PERS ja alhaalla VIHR. Näillä suomalaisen median nelikentillä ja liberaalikonservatiivijaolla ei ole selvitetty liberaaliutta, vaan sitä mikä puolue on vasemmistoliittolaisin, vihrein tai persuin.

 

[Cobol]

Hienoa, että tehdään tutkimuksia oikealla liberaali-konservatiivi -akselilla, eikä vaan tehdä nelikenttää, jossa vasemmalla on VAS, oikealla KOK, ylhäällä PERS ja alhaalla VIHR. Näillä suomalaisen median nelikentillä ja liberaalikonservatiivijaolla ei ole selvitetty liberaaliutta, vaan sitä mikä puolue on vasemmistoliittolaisin, vihrein tai persuin.

Totta. On kyllä monta kertaa ihmetyttänyt, miten SDP ja Vassarit ovat liberaaleja, kun näiden ryhmien konservatismi suorastaan haisee. Pelkästään NATO:n vastustaminen on puhdasta konservatismia.

 

[Tadu]

Totta. On kyllä monta kertaa ihmetyttänyt, miten SDP ja Vassarit ovat liberaaleja, kun näiden ryhmien konservatismi suorastaan haisee. Pelkästään NATO:n vastustaminen on puhdasta konservatismia.

Klassinen on toki myös pakkoruotsi, jonka kannattaminen oli eräässä nelikentässä liberalismia, mutta kielivapaus oli konservatismia.

 

[erku]

Pelkästään NATO:n vastustaminen on puhdasta konservatismia.

Millä perusteella? Tuossa EVA:n tutkimuksessahan oli määritelty niin, että vallan keskittäminen on konservatiivista ja hajauttaminen liberaalia. Tuolla logiikalla kai voisi sanoa itsenäisen puolustuksen olevan liberaalimpi vaihtoehto kuin liittyminen liki 30 valtion puolustusliittoon. Ja samalla logiikalla voisi sanoa, että EU-jäsenyyden kannattaminen on konservatiivista ja vastustaminen liberaalia.

 

[Ollakseni]

Millä perusteella? Tuossa EVA:n tutkimuksessahan oli määritelty niin, että vallan keskittäminen on konservatiivista ja hajauttaminen liberaalia. Tuolla logiikalla kai voisi sanoa itsenäisen puolustuksen olevan liberaalimpi vaihtoehto kuin liittyminen liki 30 valtion puolustusliittoon. Ja samalla logiikalla voisi sanoa, että EU-jäsenyyden kannattaminen on konservatiivista ja vastustaminen liberaalia.

EU-jäsenyys onkin melkoinen kiistakapula liberaalien keskusteluissa. EU:n liberaalius liittyy vapaakauppaan ja vapaaseen liikkuvuuteen. Sitten ne konservatiiviset piirteet tulevat keskushallinnosta ja komission vallasta. Mukana tietysti eräät lait, jotka säädetään yläpuolelta.

 

[Cobol]

Klassinen on toki myös pakkoruotsi, jonka kannattaminen oli eräässä nelikentässä liberalismia, mutta kielivapaus oli konservatismia.

Jeps. Itse tosin olen pakkoruotsin osalta aika konservatiivi, varmaan kodin seurauksena, joka oli kaksikielinen.

Millä perusteella?

NATO:n on länsimaisen demokratian ja politiikan tae ja koska NATO puolustaa liberaaleja arvoja (sananvapaus, ihmisoikeudet) joita Venäjä uhkaa. NATO:n ulkopuolella Suomi säilyttää II maailmansodan jälkeisen kehnon asetelman suhteessa Venäjään ja mahdollistaa Venäjän operoinnin Suomessa lukuisin eri tavoin ja tavoittein Venäjän kannalta onnistuneemmin, kuin jos Suomi olisi NATO:n jäsen.

Palataan torstaina.

 

[Tadu]

EU-jäsenyys onkin melkoinen kiistakapula liberaalien keskusteluissa. EU:n liberaalius liittyy vapaakauppaan ja vapaaseen liikkuvuuteen. Sitten ne konservatiiviset piirteet tulevat keskushallinnosta ja komission vallasta. Mukana tietysti eräät lait, jotka säädetään yläpuolelta.

EU harrastaa sisäisesti liberaalia vapaakauppaa, mutta kuitenkin ylläpitää protektionistisesti kovia tulleja ulkomailta tuotaville tuotteille sekä maksaa maataloustukia 2/3 koko EU:n budjetista.

 

[erku]

NATO:n on länsimaisen demokratian ja politiikan tae ja koska NATO puolustaa liberaaleja arvoja (sananvapaus, ihmisoikeudet) joita Venäjä uhkaa. NATO:n ulkopuolella Suomi säilyttää II maailmansodan jälkeisen kehnon asetelman suhteessa Venäjään ja mahdollistaa Venäjän operoinnin Suomessa lukuisin eri tavoin ja tavoittein Venäjän kannalta onnistuneemmin, kuin jos Suomi olisi NATO:n jäsen.

Käytännössähän Nato ei ole kovinkaan innokkaasti puolustanut ihmisoikeuksia tai sananvapautta. Vuoden 2001 terrori-iskun jälkeen Natossa julistettiin terrorismin vastainen sota, jonka varjolla liberaaleja arvoja alettiin ennemmin polkea kuin puolustaa.

 

[Walrus21]

Tuo asennetutkimus nyt on sellainen sekametelisoppa, että minkäänlaisten koherenttien johtopäätösten tekeminen on mahdotonta.

Samalla logiikalla voitaisiin kysyä, mikä puolueista kannattaa eniten tasa-arvoa. Tasa-arvo jätettäisiin terminä kuitenkin auki, jolloin siihen voitaisiin liittää niin laissez-faire -talouspolitiikka kuin homoliitotkin. Samanlaista problematiikkaa on tässä liberaalius-keskustelussakin.

Jos terminologiaa lähestytään historiallisilla kriteereillä, on liberaaliuden merkki ennemminkin tulojen tasaaminen ja yhteiskunnallisten hierarkioiden murtaminen. Termin syntyhistoriahan viittaa 1700-luvun Ranskaan, jossa liberaalit tasavaltalaiset sijoittuivat puhemiehestä katsoen vasemmalle ja monarkistit oikealle.

Taloudellinen liberalismi on aivan toinen käsitteensä, joka liitetään anglo-saksisessa perinteessä oikeistoon eli konservatiiveihin. Toki nämä jakoerot ovat osin keinotekoisia, ja Suomessakin tarvitaan nelikenttää, jotta voidaan erottaa arvokysymykset tulonsiirtoakselilta.

Sikäli kun käsitellään kokoomusta, niin konservatiivipuolelta löytyy näitä maakuntien kypäräpappia ja muutamia dogmaattisia oikeistokonservatiiveja, kuten Rydman, Koski ja Häkkänen. Puoluejohto taas on ollut jo vuosikymmenet sosiaali-liberaalinen, joka pyrkii pragmaattiseen keskusta-oikeistolaiseen talouspolitiikkaan ja arvoliberaaleihin myönnytyksiin, mikäli ne ovat mahdollisia.

Orpo on jatkanut Stubbin-Kataisen -linjalla, jolla myös voitetaan vaaleja.

 

[Tadu]

Tai sitten vaan käännetään liberalismi tarkoittamaan vapautta, sillä sitähän liberte suomeksi tarkoittaa. On kyllä aika kaukaa haettua saada liberaaliksi ajatteluksi nykypolitiikassa "tulojen tasaaminen".

 

[dana77]

Tai sitten vaan käännetään liberalismi tarkoittamaan vapautta, sillä sitähän liberte suomeksi tarkoittaa. On kyllä aika kaukaa haettua saada liberaaliksi ajatteluksi nykypolitiikassa "tulojen tasaaminen".

Tämä ei missään tapauksissa ole kysymyksenä yksinkertainen. Siinä ei ole mitään vapautta, että vanhempien asema yhteiskunnassa määrää tosiasiallisesti jälkikasvun mahdollisuudet, vaikka mitään lainsäädännöllistä estettä ei ole. Ilmainen koulutus joka kustannetaan verovaroilla on siis ehdottoman liberaalia, eikä toisinpäin. Tämä on kysymyksenä myös niin ytimessä ajatteluerojen kannalta kuin vain voi.

 

[Tadu]

Tämä ei missään tapauksissa ole kysymyksenä yksinkertainen. Siinä ei ole mitään vapautta, että vanhempien asema yhteiskunnassa määrää tosiasiallisesti jälkikasvun mahdollisuudet, vaikka mitään lainsäädännöllistä estettä ei ole. Ilmainen koulutus joka kustannetaan verovaroilla on siis ehdottoman liberaaria, eikä toisinpäin. Tämä on kysymyksenä myös niin yrimessä ajatteluerojen kannalta kuin vain voi.

En keksi miten nyt hyppäsit tulojen tasaamisesta ilmaiseen koulutukseen. Tottakai ilmainen koulutus on liberaaliutta myös minunkin mielestäni. Eivätkä nämä ole mustavalkoisia asioita. Itsehän olen myös tälläkin palstalla kritisoinut ennen vaaleja ilmestyneitä nelikenttiä, joissa Vihreät on sijoitettu aina kaikista liberaaleimmaksi puolueeksi ja persut konservatiivisimmaksi. Kyseisillä nelikentillä on vain haluttu tuoda puolueiden eroja esiin, mikä on ihan hyvä, mutta liberaaliuden ja konservatiivisuuden kanssa näillä ei ole ollut mitään tekemistä. Ellei toki ajatella, että kaikki Vihreät on synonyymi liberalismilla ja Perussuomalaiset konservatiivisuudelle. Kun tämän asian on ennen viime vaaleja tuonut ilmi, niin silloin on meikän päälle hypätty ja syytetty etten ymmärrä tilastotieteitä.

Tuntuu, että liberaali-konservatiivi jaottelukin on hyvä asia kunhan itse pysyy siellä positiivisella liberaalilla puolella, mutta kun vaikuttaa joutuvansa konservatiivi-puolelle, niin tämä jaottelu onkin huono ja epäselvä juttu.

Olen kyllä esimerkiksi sitä mieltä, että NATO-kanta on hyvin vaikea sijoitella liberaali-konservatiivi -akselille, eikä kaikkia asioita siihen edes pitäisi yrittää sovittaa.

 

[dana77]

En keksi miten nyt hyppäsit tulojen tasaamisesta ilmaiseen koulutukseen. Tottakai ilmainen koulutus on liberaaliutta myös minunkin mielestäni. Eivätkä nämä ole mustavalkoisia asioita.

Koulutus on yksi parhaita indikaatioita ennustamaan tuloja ja ilmainen koulutus siten parhaita tapoja tasata tuloeroja. Suomessa tämä voi olla liiankin ilmiselvää, mutta jos miettii amerikkalaista yhteiskuntaa, missä laadukas yliopisto maksaa satoja tuhansia, mutta sen kautta on saativissa miljoonien tulot, niin se antaa perspektiiviä. Silti amerikassa tuota ei ajatella liberalismiksi, että koulutus olisi ilmaista.

 

[mjr]

Hienoa, että tehdään tutkimuksia oikealla liberaali-konservatiivi -akselilla, eikä vaan tehdä nelikenttää, jossa vasemmalla on VAS, oikealla KOK, ylhäällä PERS ja alhaalla VIHR. Näillä suomalaisen median nelikentillä ja liberaalikonservatiivijaolla ei ole selvitetty liberaaliutta, vaan sitä mikä puolue on vasemmistoliittolaisin, vihrein tai persuin.

Siis mitä ihmettä? Miksi ihmeessä nelikenttä olisi huonompi kuin yksiulotteinen akseli? Siis on ihan tyypillistä, että jako arvoliberaalien vs arvokonservatiivien sekä talousliberaalien vs vasemmistolaisten välillä menee ihan ristiin. Joku kannattaa tasaveroa ja ay-liikkeen verovähennysten poistamista ja vastustaa homoliittoja henkeen vereen. Ja päinvastoin. Miten ihmeessä näistä kahdesta ulottuvuudesta saisi järkevän yksiulotteisen yhdistelmän eikä hyvin tulkinnanvaraisen muusin? Sama kysymys myös @Cobol . Toki ulkopolitiikka, EU ja maanpuolustus voivat olla hankalia kysymyksiä mitata nelikentälläkään, mutta onhan se nyt paljon informatiivisempi kuin kuin tälläinen yksiulotteinen versio.

 

[Tadu]

Siis mitä ihmettä? Miksi ihmeessä nelikenttä olisi huonompi kuin yksiulotteinen akseli? Siis on ihan tyypillistä, että jako arvoliberaalien vs arvokonservatiivien sekä talousliberaalien vs vasemmistolaisten välillä menee ihan ristiin. Joku kannattaa tasaveroa ja ay-liikkeen verovähennysten poistamista ja vastustaa homoliittoja henkeen vereen. Ja päinvastoin. Miten ihmeessä näistä kahdesta ulottuvuudesta saisi järkevän yksiulotteisen yhdistelmän eikä hyvin tulkinnanvaraisen muusin? Sama kysymys myös @Cobol . Toki ulkopolitiikka, EU ja maanpuolustus voivat olla hankalia kysymyksiä mitata nelikentälläkään, mutta onhan se nyt paljon informatiivisempi kuin kuin tälläinen yksiulotteinen versio.

Nelikentissä itsessään ei ole mitään vikaa. Tämä on vaikea asia selittää, joten yritän uudelleen toivottavasti paremmin.

Yleensä kun Suomessa ennen vaaleja näitä nelikenttiä laaditaan, niin siellä ovat nuo mainitsemasi jaot arvoliberaalien vs arvokonservatiivien sekä talousliberaalien vs vasemmistolaisten nimellisesti olemassa. Nelikenttien laatijat tosin tulkitsevat näitä kysymys kerrallaan aivan älyttömästi. Otan nyt vaikka esimerkkinä tuon pakkoruotsin. Kun sitä kysytään nelikentässä, niin kannattamalla pakkoruotsia siirryt napsun liberaaliuden suuntaan ja kielivapausta kannattamalla siirryt konservatiiviseen suuntaan. Eihän siinä ole mitään järkeä? Pitäisi olla toiste päin. Tässä asiassa persut ovat liberaalimpia kuin esimerkiksi Vihreät (muistaakseni kannattavat pakkoruotsia).

Miksi sitten nelikentät laaditaan näin? Koska silloin saadaan esimerkiksi perussuomalaiset ja vihreät laitettua eri puolelle nelikenttää ja edustajien välille eroja. Kuten kirjoitin tämä on ihan validia tuoda ilmi puolueiden edustajien välisiä eroja, MUTTA eihän sillä ole mitään tekemistä arvoliberaaliuden ja arvokonservatiivisuuden kanssa. Ellei tosiaan ajattele, että kaikki persujen kannattamat asiat ovat arvokonservatismia ja kaikki vihreiden kannattamat asiat ovat arvoliberaaleja.

Sama toimii oikeisto-vasemmisto -akselinkin kanssa. Kaikki mitä Vasemmistoliitto kannattaa, siirtää edustajaa napsun verran vasemmalle. Kannattamalla jotain Kokoomuksen ajamaa asiaa, siirryt napsun oikealle. Ei ole kyse siitä onko se asia oikeasti sijoitettavissa oikeisto-vasemmisto -akselille edes, vaan siitä mitä mieltä ne ääripäät (VAS ja KOK) ovat asiasta.

Edit: Tätä asiaa joskus kysyttiin joltain tilastotieteilijältä, mutta en nyt löydä tähän liittyen mitään uutista.

 

[Tadu]

Koulutus on yksi parhaita indikaatioita ennustamaan tuloja ja ilmainen koulutus siten parhaita tapoja tasata tuloeroja. Suomessa tämä voi olla liiankin ilmiselvää, mutta jos miettii amerikkalaista yhteiskuntaa, missä laadukas yliopisto maksaa satoja tuhansia, mutta sen kautta on saativissa miljoonien tulot, niin se antaa perspektiiviä. Silti amerikassa tuota ei ajatella liberalismiksi, että koulutus olisi ilmaista.

En ajatellut amerikkalaisten kautta tätä, mutta olet varmastikin oikeassa. Ajattelen niin, että ilmainen koulutus on tuloerojen tasaamista sekä liberaalia, mutta kaikki tuloerojen tasaaminen ei ole liberaalia. Tämän takia ei mielestäni voi sanoa, että tuloerojen tasaaminen on liberaalia.

Mutta joo. Eivät ole mustavalkoisia asioita ja paljon riippuu mistä suunnasta asiaa tutkii.

 

[Hangon keksi]

Sama toimii oikeisto-vasemmisto -akselinkin kanssa. Kaikki mitä Vasemmistoliitto kannattaa, siirtää edustajaa napsun verran vasemmalle. Kannattamalla jotain Kokoomuksen ajamaa asiaa, siirryt napsun oikealle. Ei ole kyse siitä onko se asia oikeasti sijoitettavissa oikeisto-vasemmisto -akselille edes, vaan siitä mitä mieltä ne ääripäät (VAS ja KOK) ovat asiasta.

Jossakin nelikentässä viime vaalien aikaan oli kysymykset "Pitäisikö opettajia palkata lisää?" ja "Pitäisikö poliiseja palkata lisää?". Ensimmäiseen jos vastasi myöntävästi oli vasemmistolainen ja ei-vastauksella oikeistolainen. Jälkimmäisessä kysymyksessä tilanne oli päinvastainen.