Kokoomus

[K.A.H]

Aikamoisia yleistyksiä Kokoomuslaisten ajatusmaailmasta ja heidän (Kokoomuksen) oikeistolaisuudesta. Itse pidän Kokoomusta lähinnä vasemmistopuolueena

Jonkun Yhdysvaltojen mittapuulla Kokoomus nyt lieneekin vasemmistopuolue, mutta kyllä se nyt oikeistoon lasketaan joka tapauksessa täällä Suomessa. Kukaan ei varmaan jenkkien yhteiskuntamallia tänne Suomeen halua, toivottavasti ainakaan.

 

[K.A.H]

Toistat tuota samaa. Tilastot kertovat, että rahat riittävät. Vai oletko sitä mieltä, että asunto + sähkö + vesi + terveysmenoja + harkintapohjaisena vaatteet, huonekalut ja muuta + noin 480 euroa kuukaudessa muihin menoihin yksinäisellä ei riitä yhteiskunnan tukena?

Kyllä tuo 480 euroa suunnilleen riittää, JOS tosiaan vuokra+vesi+sähkö on siitä jo vähennetty etukäteen. Yhdelle ihmiselle. Vaikka yksinään asuminen onkin saakelin kallista jos vertaa parisuhteessa olevaan. Lapsiperheiden tai yksinhuoltajien rahankäytöstä tai mikä määrä rahaa riittää en osaa sitten sanoa mitään, koska itselläni ei lapsia ole.

 

[Cobol]

Kyllä tuo 480 euroa suunnilleen riittää, JOS tosiaan vuokra+vesi+sähkö on siitä jo vähennetty etukäteen. Yhdelle ihmiselle.

Kyllä, näin KELA:n laskuri kertoo, että kaikkien noiden jälkeen jää käteen noin 480 euroa yhdelle ihmiselle. Lapsiperheen osalta löydät laskelmat tästä ketjusta.

Lopputulos on taas sikäli mielenkiintoinen, että kun katsoimme faktat lukujen muodossa, todetaan rahan riittävän ja Suomessa olevan Euroopan tasolla erinomainen tilanne ja välitämme kaikista lähimmäisistä, olivat he mistä syystä tahansa tuen tarpeessa. Hyvin harvinaista, sanoisin.

Poikkeuksia toki on, mutta lähtökohtaisesti Suomessa tilanne on hyvä. Päinvastoin siis, mitä vaikkapa vassarit/demarit uskottelevat köyhyydestä ja tuloeroista.

 

[dana77]

Vaikka alkoholisit ja nistit ovat pieni vähemmistö työttömistä, niin oikeasti olisi mielenkiintoista saada faktaa siitä, että jos yksinasuva päihdeongelmainen saa ruuat ilmaiseksi esim leipäjonosta ja näin säästää tulonsiirtona saamansa rahat muualle, niin mihin ne rahat menevät. Onko niiden vaikutus yksilölle positiivinen vai negatiivinen.
Saako tulonsiirroilla esim tarpeeksi alkoholia, vai lisääkö lisäraha kulutus, vai muuttaako se muuten tottumuksia? ostetaanko viinat viron sijasta suomesta, ostetaanko hienompia juomia vai ajellaanko taksilla. Halpaahan viina suomessa on, joten jollain viidellä sadallakin juo jo vallan helvetisti. Puolen litran pullo viinaa maksaa noin kympin, joten sillä saa puolitoista pulloa joka päivälle. Toki se ei 24/7/365 ammattilaiselle riitä, mutta on niitä tosiaan halvempiakin vaihtoehtoja.

 

[K.A.H]

Lopputulos on taas sikäli mielenkiintoinen, että kun katsoimme faktat lukujen muodossa, todetaan rahan riittävän ja Suomessa olevan Euroopan tasolla erinomainen tilanne ja välitämme kaikista lähimmäisistä, olivat he mistä syystä tahansa tuen tarpeessa. Hyvin harvinaista, sanoisin.

Poikkeuksia toki on, mutta lähtökohtaisesti Suomessa tilanne on hyvä. Päinvastoin siis, mitä vaikkapa vassarit/demarit uskottelevat köyhyydestä ja tuloeroista.

Mihinkäs se juontaa juurensa, kun Armanin Täällä pohjantähden alla TV-sarjassa sanottiin, että Suomessa olisi euroopan toiseksi heikoin sosiaaliturva juuri ennen Romaniaa? En väitä että pitää paikkansa, mutta ihmettelen vain.

 

[molari]

Poikkeuksia toki on, mutta lähtökohtaisesti Suomessa tilanne on hyvä. Päinvastoin siis, mitä vaikkapa vassarit/demarit uskottelevat köyhyydestä ja tuloeroista.

Oppositio on vinkunut ja vinkuu, että tuloerot ovat räjähtäneet Sipilän hallituksen aikana. Räjähtäneet verrattuna mihin, mitään faktaa on hankala löytää. Sitten, jos perusturvaa nostettaisiin esim. 10 %:a, kauanko siihen oltaisiin tyytyväisiä (ehkä 6 kk:ta).

 

[dana77]

Mihinkäs se juontaa juurensa, kun Armanin Täällä pohjantähden alla TV-sarjassa sanottiin, että Suomessa olisi euroopan toiseksi heikoin sosiaaliturva juuri ennen Romaniaa? En väitä että pitää paikkansa, mutta ihmettelen vain.

Puhtaaseen valehteluun. Haluaisin tuon esittäjältä vastauksen, että toivooko hän että Suomen sosiaaliturvan tilalle otetaan käyttöön vaikkapa Viron tai Kreikan sosiaaliturva.

 

[molari]

Mihinkäs se juontaa juurensa, kun Armanin Täällä pohjantähden alla TV-sarjassa sanottiin, että Suomessa olisi euroopan toiseksi heikoin sosiaaliturva juuri ennen Romaniaa? En väitä että pitää paikkansa, mutta ihmettelen vain.

Listalla oli useita EU-maita, mm. Ruotsi, eikä siinä huomioitu, että eri maissa tuet lasketaan/maksetaan eri tavalla. Suomen mediaanitulo on nyt kai n. 2 500 euroa, kyllä kaikki tuet yhteenlaskettuina ovat yksinäiselläkin reilusti yli puolet tuosta. Se vasta hullua olisi, että moniongelmaiselle annettaisiin lapaseen 1 500 euroa.

 

[Cobol]

Oppositio on vinkunut ja vinkuu, että tuloerot ovat räjähtäneet Sipilän hallituksen aikana. Räjähtäneet verrattuna mihin, mitään faktaa on hankala löytää. Sitten, jos perusturvaa nostettaisiin esim. 10 %:a, kauanko siihen oltaisiin tyytyväisiä (ehkä 6 kk:ta).

Tässäkin Tilastokeskus uittaa vassarit ja demarit kölin alta:

Tilastokeskuksen tuloerotiedot ovat myrkkyä oppositiolle – tuloerot eivät ole kasvaneet yhtään | Suomenmaa

Mihinkäs se juontaa juurensa, kun Armanin Täällä pohjantähden alla TV-sarjassa sanottiin, että Suomessa olisi euroopan toiseksi heikoin sosiaaliturva juuri ennen Romaniaa? En väitä että pitää paikkansa, mutta ihmettelen vain.

Oisko sukua Linnan Täällä pohjantähden alla harhaisille väitteille?

Lasse Lehtinen: Väinö Linna johti vakavasti harhaan kokonaisen sukupolven – verkkouutiset.fi

No, muistan tuon Armanin jutun. Pitää muistaakseni paikkansa, jos katsotaan vain toimeentulotuen perusosaa. Mutta kun meillä ei katsota, vaan maksetaan asunto, kotivakuutus, lämmitys jne jne.

 

[Action Bronson]

Puhtaaseen valehteluun. Haluaisin tuon esittäjältä vastauksen, että toivooko hän että Suomen sosiaaliturvan tilalle otetaan käyttöön vaikkapa Viron tai Kreikan sosiaaliturva.

Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta | Yle Uutiset | yle.fi

Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi

 

[Cobol]

Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi

Kuten yllä totesin, pitää muistaakseni paikkansa, jos katsotaan vain toimeentulotuen perusosaa. Mutta kun meillä ei katsota, vaan maksetaan sen lisäksi asuntoa, kotivakuutus, lämmitys jne jne. Jokainen voi itse testata KELA:n laskurilla.

Kiitokset osaltani, parit lenkit + saunat tässä välillä, ja nyt kohti Suomen peliä.

 

[Action Bronson]

Kuten yllä totesin, pitää muistaakseni paikkansa, jos katsotaan vain toimeentulotuen perusosaa. Mutta kun meillä ei katsota, vaan maksetaan sen lisäksi asuntoa, kotivakuutus, lämmitys jne jne. Jokainen voi itse testata KELA:n laskurilla.

Komitea on huomioinut esimerkiksi toimeentulotuen tarkastelussa ainoastaan tuen perussosan, ei muita tuen osia. Suomessa toimeentulo voi koostua esimerkiksi työmarkkinatuesta, asumistuesta ja toimeentulotuesta.

Eli kuten sanoit niin ei suoraan verrannollinen koska meillä on hieman monimutkaisempi järjestelmä.

 

[ipaz]

Kyllä, näin KELA:n laskuri kertoo, että kaikkien noiden jälkeen jää käteen noin 480 euroa yhdelle ihmiselle. Lapsiperheen osalta löydät laskelmat tästä ketjusta.

No pitäisi riittää! Mä olen töissä, vähän alle keskituloinen, maksan asuntolainaa ja elän yksin. Kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen (lyhennys, vastike, netti, sähkö jne.) jätän itselleni yleensä käyttövaraa tilille sellaisen 500-600e / kk. Ylimääräinen raha menee säästöön / sillä maksetaan joku isompi yksittäinen hankinta. Mutta siis tuolla 500+ syön, juon, liikun, käyn leffassa, ulkona syömässä jne. Riittää kyllä yksin asuvalle. Mulla ei ole autoa, en polta ja ryypiskelenkin nykyään aika harvoin, joten ne on todella iso säästö.

Se ero tietenkin minulla työssäkäyvällä verrattuna Kelan rahoilla elävään on, että minulla omaisuus karttuu ja että mä pystyn hankkimaan esim. sen vähän paremman telkkarin tai käymään ulkomailla sillon tällöin. Mutta muuten tuo ka. 16e / päivä on ihan riittävä, kun välillä on päiviä ettei rahaa kulu lainkaan.

 

[dana77]

Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta | Yle Uutiset | yle.fi
Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi

Niin tai jos puhutaan totta, niin
"Komitea tarkasteli muun muassa toimeentulotuen, sairauspäivärahan ja työmarkkinatuen tasoa suhteessa suomalaisten keskituloon"
toki myös
"Komitea on huomioinut esimerkiksi toimeentulotuen tarkastelussa ainoastaan tuen perussosan, ei muita tuen osia. Suomessa toimeentulo voi koostua esimerkiksi työmarkkinatuesta, asumistuesta ja toimeentulotuesta"
oma komiikkansa on toki siinäkin, että suomessa sosiaaliturva on niin monimutkainen ettei Euroopan neuvostokaan osaa sitä tulkita.

väärin moitittu.

"Sosiaalikomitea on kuitenkin huomauttanut Ruotsia, Tanskaa ja Norjaa sosiaaliturvan minimitason puutteista määräaikaisraporttien perusteella"
kun mikään ei riitä.

 

[Styge]

Jos katsotaan @Styge yksinasuvaa, peruspäiväralla vielä, niin 900 euron vuokralla ja jokunen kymppi vesimaksuun, sähköön ja terveyteen, tuo toimeentulotukea noin 793 euroa. Kyllä mä pitäisin yksinasuvallekin kohtuulisena sitä, että saa verottomana 793 euroa kuukaudessa + verollisena peruspäivärahan, noin 696 euroa kuukaudessa.

Jos putoaa peruspäivärahaltakin, KELA maksaa yllä olevilla kuluilla yksinäiselle 1 481 euroa verottomana. Tällöin kaikki omat tulot ja muut korvaukset ovat nollassa. Mitään takeita en luvuista anna, koska ne on KELA:n sivuilta löytyvällä laskurilla tehty. Tuskin ne kuitenkaan on kovin pielessä. Ja tähän voi saada mm. asumistukea päälle.

Ongelma on edelleen sama. Ei kannata mennä alle n. 2 100 - 2 500 tms brutto töihin, jos katsoo pelkkiä nettoja.

Laskelmahan on sinänsä oikein. Suurin osa yksinasuvista kuitenkin asunee niissä 650-800 euroa kuukaudessa maksavissa asunnoissa. Siltä osin laskelma on vähän yläkanttiin laskettu. Muutenkin tuossa laskelmassa suurin osa tuesta menee suoraan asumiseen, joka nyt kuitenkin on jollain tavalla hoidettava. Sitten tuo peruspäiväraha on myös oikein, mutta jos siitä vähentää ne maksettavat verot, niin ei sillä käteen jäävällä osalla nyt mitenkään herroiksi elellä. Itse en kyllä näe tuossa yhtään leikkausvaraa.

Lopulta se tuki on edelleen se asuminen ja se vajaa 500 euroa-asumisenylimenevät kulut.


e. Sitähän se ei poista, ettei niitä pienipalkkaisia töitä kannata ottaa vastaan. Ainakaan taloudellisessa mielessä.

 

[Walrus21]

No pitäisi riittää! Mä olen töissä, vähän alle keskituloinen, maksan asuntolainaa ja elän yksin. Kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen (lyhennys, vastike, netti, sähkö jne.) jätän itselleni yleensä käyttövaraa tilille sellaisen 500-600e / kk. Ylimääräinen raha menee säästöön / sillä maksetaan joku isompi yksittäinen hankinta. Mutta siis tuolla 500+ syön, juon, liikun, käyn leffassa, ulkona syömässä jne. Riittää kyllä yksin asuvalle. Mulla ei ole autoa, en polta ja ryypiskelenkin nykyään aika harvoin, joten ne on todella iso säästö.

Niin kyllähän tuollainen määrä riittää itse kullekin varmasti. Mulla menee ehkä 300-400e/kk. Tässä on nyt kuitenkin ymmärrettävä, että sinulla on säästöjä ja mahdollisuus venyttää tuota kokonaissummaa tarvittaessa. Jos ei muuta, voit aina nipistää jostain tai laittaa omaisuutta myyntiin.

Sillä köyhällä on se ongelma, että kaikki yllättävät menot kaatavat koko budjetin. Mulla on esim. silmälasit, jotka maksaa satoja euroja. Jos ne syystä tai toisesta rikkoutuu, joudun luonnollisesti ostamaan uudet. Mistä köyhä kaapii nämä rahat? Terveyskeskuksessa asiointikin maksaa sen 30-40e hieman tilanteesta riippuen. Julkinen liikenne maksaa. Jos kaveri pyytää kahville, siitäkin on maksettava.

Pahinta työttömyydessä on ennen kaikkea omasta kokemuksestani se salpaava ja tukehduttava sosiaalinen häpeä. Se että ei ole varaa osallistua oikein mihinkään eikä hankkia oikein mitään. Siinä putoaa hirveän paljosta pois, kun ei ole rahaa osallistua asioihin. Nämä on niitä kaikkia asioita joita nykyisessä tilanteessani vakituisen työpaikan myötä ainakin itse luen siihen "makean elämän" piiriin kuuluviin asioihin.

Työttömyydessä ei ole mitään makeaa.

Tämähän se on, mistä tässä pitäisi keskustella. Köyhyys on henkisesti rasittavaa: koko ajan pitää suunnitella, mitä voi tehdä ja mitä ei. Pitää funtsia, onko varaa mennä kaverin häihin. Pitää pohtia, lähteekö kaverin kanssa baariin, kun siellä joutuu maksamaan 7e tuopista ja kun pitää jotain syödäkin siinä matkalla. Bussilippu pitää maksaa.

Jos päiväbudjetti on luokkaa 10e, joutuu karsimaan ensisijaisesti sosiaalisesta osallistumisesta. Sitä ajautuu herkästi oman kotinsa vangiksi ja alkaa tuntemaan häpeää siitä, että oman elämänsä susaannakosket näkevät sinut epäonnistuneena ihmisenä. Ajan mittaan tämä syrjäyttää ihmisiä siitä normaalin elämän piiristä, joka ylläpitää henkistä ja fyysistä hyvinvointia.

Ihmiset noin yleensä ottaen sietävät hyvin huonosti epätasa-arvoa. Epäoikeudenmukaisuuden kokemus on hyvin vahva tunne.

Vaikka Suomessa meillä on absoluuttinen elintaso hyvä, suhteellinen eriarvoisuus aiheuttaa sen, että ihmiset ajautuvat katkeruuteen, mielenterveysongelmiin ja sosiaaliseen ekskluusioon. Jossain Bangladeshissa suomalainen köyhäkin olisi suhteellisesti ottaen rikas. Ongelma piileekin siinä, että ihminen vertaa itseään ympärillä oleviin yksilöihin; siihen, miten oman elämänpiirin ihmiset menestyvät.

Tähän työttömien tuet-keskusteluun osallistun seuraavalla tavalla: mun puolesta työttömiltä sais leikata vielä enemmän, mutta vain ja ainostaa sillä kaneetilla että siitä säästyvät rahat siirtyvät lyhentämättömänä opiskelijoiden tukemiseen.
Ei vaan mahdun tajuntaan että miksi helvetissä työtön sossupummi saa rahaa ilmaseks kun taas opiskelija joutuu maksamaan omansa takaisin?

Opiskelu on väliaikainen elämänvaihe, johon yhdistyy kollektiivinen kokemus siitä, että eletään nämä muutamat vuodet vähän köyhemmin. Opiskelijoille on vaikka mitä puoli-ilmaisia harrastusmahdollisuuksia, tuettuja ruokailuja ja alennuksia. Opiskelija voi myös hakea toimeentulotukea tarvittaessa.

Kuten yllä totesin, pitää muistaakseni paikkansa, jos katsotaan vain toimeentulotuen perusosaa. Mutta kun meillä ei katsota, vaan maksetaan sen lisäksi asuntoa, kotivakuutus, lämmitys jne jne. Jokainen voi itse testata KELA:n laskurilla.

Sinä vedit laskureihin epäolennaisia juttuja mukaan. Suomessa toimeentulotuen varassa elävä saa vuokran jälkeen sen 490e+ mahdolliset harkinnanvaraiset tuet. Muut tuet siihen päälle ovat elämäntilanteeseen sidonnaisia ja koskevat ihan kaikkia.

Siitä olen samaa mieltä, että Suomessa on varmasti ihan kohtuullista elellä ansiosidonnaisella työttömyysturvalla. Se on kuitenkin hieman eri tilanne kuin monisairaan, ttt:n varassa elävän köyhyysloukku.

Tässä koko keskustelussa tuntuu olevan sellainen pohjavire, että työttömän tulisi olla jokin halvan elämän erityisasiantuntija, joka kaiken muun luovimisen lisäksi kärsii ja kokee nöyryyteen sidottua syyllisyyttä siitä, että häntä ei ole satuttu rekrytoimaan työmarkkinoille.

 

[JypFabu]

Aivan käsittämätöntä argumentointia toiselta puolelta.

Näin varmaan kokee, jos käsite yhteiskunta ei ole koskaan avautunut ja se kultalusikka perseessä kuvittelee omin kätösin luoneensa sen kaiken hyvän mikä itselle on tipahtanut. Tämä, että kyky tarkastella asioita moniulotteisesti luonnollisesti johtaa lainatun kaltaisiin idiomeihin ja estää keskustelun ration pohjalta täydellisesti. Esitit siis hyvän poliittisesti värittyneen torpedon keskustelujen vesittämiseksi ja ohjaamiseksi merkityksettömäksi jankkaamiseksi, jotta kukaan järjellään ja ymmärryksellään ajatteleva ei paskaan koskisi edes pitkällä tikulla. Nykyään varsin vallalla oleva strategia valtaeliitin aseman betonoimiseksi, vaikka se pitkällä kaarella johtaakin lopulta väkivaltaan ja kärsimykseen väistämättä. Mutta toivotaan että kaltaiseltasi luumuaivoisuudelta kyettäisiin vielä siirtymään johonkin oikeasti tuloksekkaampaan yhteiskuntakehitykseen.

 

[Cobol]

Laskelmahan on sinänsä oikein. Suurin osa yksinasuvista kuitenkin asunee niissä 650-800 euroa kuukaudessa maksavissa asunnoissa. Siltä osin laskelma on vähän yläkanttiin laskettu.

Kun sossu maksaa asumisen, se maksaa sen pääluvulle hyväksytyn vuokran mukaan. Jos siis vuokra alenee, tuki alenee vastaavasti.

Muutenkin tuossa laskelmassa suurin osa tuesta menee suoraan asumiseen, joka nyt kuitenkin on jollain tavalla hoidettava. Sitten tuo peruspäiväraha on myös oikein, mutta jos siitä vähentää ne maksettavat verot, niin ei sillä käteen jäävällä osalla nyt mitenkään herroiksi elellä. Itse en kyllä näe tuossa yhtään leikkausvaraa.

Pääkaupunkiseudulla asuminen maksaa enemmän kuin maakunnissa. Silloin tuesta suurempi osa menee asumiseen. Herroiksi sossun rahoilla ei elellä, mutta en koe, että se olisi tarkoituskaan. Ajatushan on tarjota kohtuullinen toimeentuloturva toistaiseksi, mutta ei mielellään sellaista, että tuet kannustaisivat elämään niiden varassa jatkossakin.

Lopulta se tuki on edelleen se asuminen ja se vajaa 500 euroa-asumisenylimenevät kulut. Sitähän se ei poista, ettei niitä pienipalkkaisia töitä kannata ottaa vastaan. Ainakaan taloudellisessa mielessä.

Näin on. Ja tähän pitäisi saada muutos. Vaikkapa niin, että tuki on vastikkeellista.

Sinä vedit laskureihin epäolennaisia juttuja mukaan. Suomessa toimeentulotuen varassa elävä saa vuokran jälkeen sen 490e+ mahdolliset harkinnanvaraiset tuet. Muut tuet siihen päälle ovat elämäntilanteeseen sidonnaisia ja koskevat ihan kaikkia.

Todellisuudessa otin KELA:n sivuilta täytetyn lomakkeen vaatimat asiat, en muuta. Näitä sinun mukaasi epäolennaisia asioita ovat mm. lämmitys, vesi, terveydenhoito, kotivakuutus jne. Minusta on hyvä, että ne huomioidaan hädänalaiselle vuokran lisäksi. Ne ovat myös lakisääteisesti mukana, vaikka kuvittelet ne "laskureihin vedetyiksi epäolennaisiksi jutuiksi".

 

[penaz]

Se ero tietenkin minulla työssäkäyvällä verrattuna Kelan rahoilla elävään on, että minulla omaisuus karttuu ja että mä pystyn hankkimaan esim. sen vähän paremman telkkarin tai käymään ulkomailla sillon tällöin.

Työssä käyvillä kertyy koko ajan myös työeläkettä, minkä vuoksi he eivät joudu eläkkeelläkään kärsimään köyhyydestä.

 

[Petri1981]

Näin varmaan kokee, jos käsite yhteiskunta ei ole koskaan avautunut ja se kultalusikka perseessä kuvittelee omin kätösin luoneensa sen kaiken hyvän mikä itselle on tipahtanut.

Toki harvoin näkee, että nämä kaiken maailman Anna-Maija Tikkaset myöskään koskaan rehellisesti etsisivät ja tutkiskelisivat elämäntilanteeseensa syitä sieltä omasta itsestään. Veikkaan, että se "rajoittava" kakkostyypin diabeteskin juontaa juurensa jostain omista valinnoista. Mutta kun se syy on aina jossain muussa; yhteiskunnan rakenteissa, rikkaissa, poliitikoissa jne. Täytyy todeta, että heti kun näin tämän Anna-Maija Tikkasen, niin ajattelin heti, että tuota en palkkaisi; televisiossa rasvainen tukka sekaisin ja joku "isäntä" tms. tekstipaita päällä. Pinnallista, mutta näin se vain menee. Ensivaikutelma kertoo isossa osissa tapauksista jo enemmän kuin tarpeeksi. Enkä väitä, että köyhyys ja huono-osaisuus olisi aina oma vika, mutta ei se nyt hemmetti sentään ole myöskään aina jonkun muun vika.

 

[Styge]

@Cobol

Tuossa pääkaupunkiseudun laskelmissa oikein korostuu se, että asumisen kalleus on yksi eniten passivoivista tekijöistä ja samalla syö matalapalkka-aloilla työskentelevien palkasta täysin kohtuuttoman osuuden. Yksin asuvalla asumistuen saaminenkin loppuu, kun palkka on 1860 euroa. Samaan aikaan kuitenkin puhutaan paljon siitä, ettei työntekijät ja työpaikat kohtaa. Ihme. Tähän paras ratkaisu keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä on yksinkertaisesti rakentaa enemmän, jotta asuntojen tarjonta kasvaa. Tämähän nyt on jo aika pitkällä kaupungin asioita, eikä niinkään hallituksen.

 

[Thusberg]

Eikös tuo Suomen sosiaaliturvan tuohon Romaniaan koskeva vertailukysymys koske nimenomaan sitä suhdanteista prosenttiosuustasoa mikä tarkoittaisi sitä, että Suomella ja tietenkin myös Romanialla omalla tasollaan nimenomaan olisi mahdollisuus ja myös vara maksaa enemmän sitä sosiaaliturvaa kuin miten nykyisellään maksavat?

Eikös nuo kaikki muut tuet yhteenlaskettuna nimenomaan pienennä sitä sosiaaliturvan tasoa enemmän kuin nosta sitä?

Eikös se koske myös paikkakuntakohtaista kämppää ja asuntoa missä asuu nuo asumistuet ja sosiaaliturvan isot summat mitä tuntuu liikkuvan?

Käteenhän voi jäädä tuota nimellistä summaa yleisesti ottaen huomattavasti vähemmän ja siihen vielä päälle mahdolliset ja välillä naurettavankin helposti tulevat rangaistukset niin kaikkein heikoimmillaan varsinkin alennettuna jopa siihen 40 % asti niin alkaa kuullostaa jo Eestin sosiaaliturvan niillä heikäläisten tasoisilla summilla olemiselta nimenomaan harkinnanvaraiset Eestistä puhuttaessa mukaan laskettuna.

Siellä tosin perusosa taitaa olla 100 euroa ja keskimääräinen harkinnanvarainen on toinen satanen päälle joskin suurimmillaan pyöritään tai on pyöritty jopa siinä suomalaisen sosiaaliturvan perusosassa eli siinä hieman lähteistä riippuen 485-491 eurossa, mutta on muistettava tuon ihan huippusumman Eestistä puhutaessa koskevan kyllä ihan kattosummaa kun siellä lasketaan muutenkin eri tavalla ne asiat ja mikä tahansa yli 300 euron vastaava summa on jo erittäin harvinainen ja taitaa koskea vain suurperheitä tai joitakin muita erityistapauksia.

Siten enemmän se Romania Eestin sarjassa nykyisin pyörii joskin siellä maksetaan vielä niiden tavallistenkin romanialaisten sosiaalitukimääriä rahallisesti huomattavasti heikommin varsinkin mustalaisille.

Tosin ei sielläkään sentään ihan muutama vuosi sitten sentään sellaista propagandajuttua enää pyöri siitä kuuluisasta romanialaisen sosiaalityöntekijän p-mäisestä naurusta ja siihen tummanpuhuvan avunkyselijän perään heitetystä kaksikymppisestä. Oikeammin ovat saaneet sen kuutisenkymppiä ja muut romanialaiset sitten enemmän.

Joitakin vuosia sitten oli vertailua Suomelta myös Romaniaan ja Viroon myös työmarkkinatuissa tai sitä vastaavissa työmarkkinatuissa ja niissä taisi Virossa summa olla korkeintaan sen 160 euroa ja Romaniassa oli tuolloin 140 euroa.

 

[Tadu]

Näin varmaan kokee, jos käsite yhteiskunta ei ole koskaan avautunut ja se kultalusikka perseessä kuvittelee omin kätösin luoneensa sen kaiken hyvän mikä itselle on tipahtanut. Tämä, että kyky tarkastella asioita moniulotteisesti luonnollisesti johtaa lainatun kaltaisiin idiomeihin ja estää keskustelun ration pohjalta täydellisesti. Esitit siis hyvän poliittisesti värittyneen torpedon keskustelujen vesittämiseksi ja ohjaamiseksi merkityksettömäksi jankkaamiseksi, jotta kukaan järjellään ja ymmärryksellään ajatteleva ei paskaan koskisi edes pitkällä tikulla. Nykyään varsin vallalla oleva strategia valtaeliitin aseman betonoimiseksi, vaikka se pitkällä kaarella johtaakin lopulta väkivaltaan ja kärsimykseen väistämättä. Mutta toivotaan että kaltaiseltasi luumuaivoisuudelta kyettäisiin vielä siirtymään johonkin oikeasti tuloksekkaampaan yhteiskuntakehitykseen.

Lopetin lukemisen siihen kun väitit minulla olevan kultalusikka perseessä vaikka et tunne minua yhtään.

 

[JypFabu]

Anna-Maija Tikkaset myöskään koskaan rehellisesti etsisivät ja tutkiskelisivat elämäntilanteeseensa syitä sieltä omasta itsestään. Veikkaan, että se "rajoittava" kakkostyypin diabeteskin juontaa juurensa jostain omista valinnoista.

Eipä hänen tarvii, kun kaltaisesi moniosaaja tekee sen hänen puolestaan. Toki vitunkaan tekoa ei sillä asialla ole onko sulla oikeasti minkäänlaista kykyä kyetä arvaamaan edes omaa tilaasi, mutta vitut perunoista kunhan varret kasvaa ja kellä ei oo eskorttia se kävelköön. Niinhän se meni kun tämä kultalusikkapolvi nuoruuttaan eli, eikä mikään ole siitä muuttunut, eikä muutu. Tyhmyyskin kaiketi voidaan niputtaa omaksi valinnaksi.

 

[molari]

Tuossa pääkaupunkiseudun laskelmissa oikein korostuu se, että asumisen kalleus on yksi eniten passivoivista tekijöistä ja samalla syö matalapalkka-aloilla työskentelevien palkasta täysin kohtuuttoman osuuden. Yksin asuvalla asumistuen saaminenkin loppuu, kun palkka on 1860 euroa. Samaan aikaan kuitenkin puhutaan paljon siitä, ettei työntekijät ja työpaikat kohtaa. Ihme. Tähän paras ratkaisu keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä on yksinkertaisesti rakentaa enemmän, jotta asuntojen tarjonta kasvaa. Tämähän nyt on jo aika pitkällä kaupungin asioita, eikä niinkään hallituksen.

Sellaista määrää asuntoja pk-seudulle ei saada rakennettua, että asuminen olennaisesti halventuisi, ei nyt, tulevaisuudessa tai aikaisemmin. En kuullut, että yksikään iso toimija, esim. VVO, kaupungit, työeläkeyhtiöt, tätä haluaisivat. Parasta aikaa pk-seudulla on vapaana +2000 vuokra yksiötä ja kaksiota. Maalta- ja maastamuutto pitää kysynnästä huolen, jopa niin, että osaa asunnoista voi pitää tyhjänä. Asumisen kalleus on yhtälailla pk-seudulla työssäkäyvien ongelma ja porukkaa muuttaakin yhä kauemmas. Juuri kävin konsultoimassa tuttuja okt:n ostossa Riihimäeltä, heidä budjettinsa riitti sinne. Isälläni oli varaa ostaa Espoosta okt-tontti 60-luvulla 3 kk:n palkalla, nyt se maksaa hyvätuloisen 3 v:n palkan.

Eikös tuo Suomen sosiaaliturvan tuohon Romaniaan koskeva vertailukysymys koske nimenomaan sitä suhdanteista prosenttiosuustasoa mikä tarkoittaisi sitä, että Suomella ja tietenkin myös Romanialla omalla tasollaan nimenomaan olisi mahdollisuus ja myös vara maksaa enemmän sitä sosiaaliturvaa kuin miten nykyisellään maksavat?

Sosiaaliturvan (toimeentuloturvan) pitää olla EU:n mukaan puolet tai enemmän maan mediaanitulosta. Suomessa se on n. 2 500 euroa. Sosiaaliturva on reilusti enemmän kuin 1 250 euroa, kun koko saamapuoli lasketaan yhteen.