Kokoomus

[K.A.H]

Kysymys 1 & 2: Kun kerran KELA:n ja Tilastokeskuksen luvut eivät riitä jokaisen perustarpeisiin, mitä nämä tarpeet ovat? Ja toiseksi, verotuksen kiristäminen nostaisi Suomen kokonaisveroasteen lähelle EU:n TOP-1?

Ja tiedoksesi, olen ollut pitkään ehkäisevässä nuorisotyössä. Kaduilla ja puistoissa ja milloin missäkin. Tunnen hyvin vähäosaisten ongelmia. Vaikkapa Helsingissä on satoja ihmisiä, joiden rahat ovat menneet jo ennen kun ne tulevat. Viina- ja huumevelkojat odottavat. Mitä enemmän he saavat rahaa, sitä enemmän käytetään. Ja velkaannutaan.

Perustarpeet mielestäni ovat katto pään päällä, vaatteet, riittävä määrä ravintoa joka päivä, sekä pelit ja vehkeet siihen että pysyy yhteiskunnassa mukana. Kuten ainakin puoli-ilmainen joukkoliikenne ja tietokone kun netti on nykyään niin perhanan tärkeä kaikessa. Ei sen kummempaa.

Enkä epäile ollenkaan, etteikö toisilla sossurahat kulu huumeiseen ja viinaan, mutta siitä eivät saa kärsiä he, jotka käyttäisivät rahat ruokaan ja muuhun tarpeelliseen. Kokoomuksen arvomaailmassa kammottavinta on, että ihmisen köyhyys ja vaikeudet nähdään AINA hänen omana syynään, niin että pitäisi vaan kerätä itsensä ja painua töihin. Kunpa se olisikin niin yksinkertaista. Kaikki eivät vaan pysty, vaikka haluaisivat.

 

[K.A.H]

Käypäs itse kokeilemassa piruuttasi puhelinmyyntityötä ja kerro uudestaan sen jälkeen laitatko multisairaan tekemään sitä vain koska hän pystyy puhumaan? Vittu, laitetaan saman tien neliraajahalvaantuneetkin puhelimen ääreen että saadaan heistäkin vielä potentiaali ulosmitattua vieläkun henki pihisee.

Valitettavasti noin kokoomuslaiset ja heidän kannattajat pitkälti ajattelevat. Kaikki mitataan rahassa. Ihan kaikki. Ja huono-osaisuus on aina ihmisen omaa syytä. Raha ajaa ihmisoikeuksien edelle, luonnon edelle, terveyden edelle. Jos et pysty tekemään työtä vähintään 40h viikossa, olet arvotonta saastaa ja ihmisarvosi on nolla.

 

[dana77]

Vasemmistolaisia harmittaa kaksi asiaa:
1) se että oikeistolaiset ajattelevat vain rahaa
2) se että rahaa ei ole tarpeeksi, vaan lisää pitäisi saada ja miellään paljon ja heti

 

[Tuamas]

Näin kun työttömyysetuuksista oli puhe.

Ansiosidonnaisessa on niin suuri työllistymisprosentti siellä 400 päivän tienoilla, että kaikkien työttömien parhaaksi olisi ansiosidonnaisenkin kokonaisuudistus.

Tiedetään ihmisen insentiiveistä ja työttömyydestä seuraavat

A) työllistyminen on sitä helpompaa ja todennököisempää mitä lyhyempi työttömyysjakso on

B) työllistyminen hankaloituu selvästi, kun ollaan oltu yli 6 kk työttömänä

C) nykymuotoinen ansiosidonnainen ei mallina ohjaa työtöntä aktiivisuuteen, vaan pikemmin pitkittämään työttömyyttä sinne 400 päivän tienoille

D) pääosin ihmiset optimoivat toimintansa lyhyen tähtäimen insentiivien perusteella

E) 5% vakuutusjärjestelmän kustannuksista hoitava taho toimii portinvartijana järjestelmässä.

Näkisin, että meidän tulisi ansiosidonnaisessa siirtyä Tanskan tyyppiseen ratkaisuun.

Eli:
1. Nostetaan ensimmäisen 100 päivän ansiosidonnaisen tasoa
2. Pudotetaan ansiosidonnaisen maksimipituutta 200 päivään
3. Porrastetaan tukea selvemmin 100 päivän jälkeen
4. Panostetaan aktiiviset työllistämistoimet ennen kaikkea työttömyyden alkuun, jolloin vaikuttavuus on paras.
5. Tehdään ansiosidonnaisesta universaali

Nykyjärjestelmä tarjoaa yksilön kannalta täysin vääriä insentiivejä, yksilö optimoi aina ennen kaikkea oman etunsa.

Emme mitenkään voi odottaa yksilön toimivan oman (vaikka lyhyenkin tähtäimen) etunsa vastaisesti.

 

[molari]

Perustarpeet mielestäni ovat katto pään päällä, vaatteet, riittävä määrä ravintoa joka päivä, sekä pelit ja vehkeet siihen että pysyy yhteiskunnassa mukana. Kuten ainakin puoli-ilmainen joukkoliikenne ja tietokone kun netti on nykyään niin perhanan tärkeä kaikessa. Ei sen kummempaa.

Enkä epäile ollenkaan, etteikö toisilla sossurahat kulu huumeiseen ja viinaan, mutta siitä eivät saa kärsiä he, jotka käyttäisivät rahat ruokaan ja muuhun tarpeelliseen. Kokoomuksen arvomaailmassa kammottavinta on, että ihmisen köyhyys ja vaikeudet nähdään AINA hänen omana syynään, niin että pitäisi vaan kerätä itsensä ja painua töihin. Kunpa se olisikin niin yksinkertaista. Kaikki eivät vaan pysty, vaikka haluaisivat.

Se lienee jo "todistettu" täällä useampaan kertaan, että ihan kelvollisen perustoimeentulon saa Suomessa jokainen eli siitä eivät kärsi ne, jotka eivät ole jonkin tason nistejä ja heillä keillä riippuvuus on, ei riitä mikään, puoli Lauttasaartakin on hävitty korttiringissä...................

Asunto pitäisi jokaiselle taata, ilman sitä on vaikea operoida, en tiedä, miksei näin ole.

Aikamoisia yleistyksiä Kokoomuslaisten ajatusmaailmasta ja heidän (Kokoomuksen) oikeistolaisuudesta. Itse pidän Kokoomusta lähinnä vasemmistopuolueena, sen perusteella, minkälaista politiikkaa ovat toteuttaneet ja minkälaisia henkilöitä ovat valinneet puolueen johtoon, ministereiksi, jne.

 

[Cobol]

Perustarpeet mielestäni ovat katto pään päällä, vaatteet, riittävä määrä ravintoa joka päivä, sekä pelit ja vehkeet siihen että pysyy yhteiskunnassa mukana. Kuten ainakin puoli-ilmainen joukkoliikenne ja tietokone kun netti on nykyään niin perhanan tärkeä kaikessa. Ei sen kummempaa.

Toistat tuota samaa. Tilastot kertovat, että rahat riittävät. Vai oletko sitä mieltä, että asunto + sähkö + vesi + terveysmenoja + harkintapohjaisena vaatteet, huonekalut ja muuta + noin 480 euroa kuukaudessa muihin menoihin yksinäisellä ei riitä yhteiskunnan tukena?

Enkä epäile ollenkaan, etteikö toisilla sossurahat kulu huumeiseen ja viinaan, mutta siitä eivät saa kärsiä he, jotka käyttäisivät rahat ruokaan ja muuhun tarpeelliseen. Kokoomuksen arvomaailmassa kammottavinta on, että ihmisen köyhyys ja vaikeudet nähdään AINA hänen omana syynään, niin että pitäisi vaan kerätä itsensä ja painua töihin. Kunpa se olisikin niin yksinkertaista. Kaikki eivät vaan pysty, vaikka haluaisivat.

Eihän nyt hemmetti soikoon toisten ryyppäämisestä ja huumeiden käytöstä kärsikään ne, jotka käyttäisivät rahansa ruokaan ja muuhun tarpeelliseen! Tunnen nuoria, jotka pärjäävät 10-15 eurolla päivä Helsingissä erinomaisen hyvin. Eipä rahaa kulu itsellänikään tuon enempää, kun asuminen yms lasketaan pois.

Mitään omaa syytä en itse näe AINA köyhyydessä. Kadulla näkee niitä, joille on asetettu edunvalvoja hoitamaan raha-asioita, jotta rahat eivät mene aina huumeisiin, niin uhkailemalla edunvalvojaa kavereillaan, mafialla yms, rahaa on saman verran kuin ennenkin. Ja sama lopputulos, rahat menee huumeisiin ja sossusta haetaan eri keksityillä syillä lisää rahaa. Ja saadaan. Näissä tapauksissa köyhyyttä ei voi estää, ellei löydy omaa halua lopettaa käyttöä.

 

[ipaz]

Aikamoisia yleistyksiä Kokoomuslaisten ajatusmaailmasta ja heidän (Kokoomuksen) oikeistolaisuudesta. Itse pidän Kokoomusta lähinnä vasemmistopuolueena

Kokoomushan määrittelee itsekin itsensä keskustaoikeistolaiseksi puolueeksi. Ei Suomessa edes ole todellista oikeistopuoluetta. Enkä tiedä tarvitseeko edes olla, kun ei täällä ole paljon oikeistolaisia ihmisiäkään. Mutta markkinaliberaali "vapauspuolue" saisi luvan olla.

 

[K.A.H]

Aikamoisia yleistyksiä Kokoomuslaisten ajatusmaailmasta ja heidän (Kokoomuksen) oikeistolaisuudesta. Itse pidän Kokoomusta lähinnä vasemmistopuolueena

Jonkun Yhdysvaltojen mittapuulla Kokoomus nyt lieneekin vasemmistopuolue, mutta kyllä se nyt oikeistoon lasketaan joka tapauksessa täällä Suomessa. Kukaan ei varmaan jenkkien yhteiskuntamallia tänne Suomeen halua, toivottavasti ainakaan.

 

[K.A.H]

Toistat tuota samaa. Tilastot kertovat, että rahat riittävät. Vai oletko sitä mieltä, että asunto + sähkö + vesi + terveysmenoja + harkintapohjaisena vaatteet, huonekalut ja muuta + noin 480 euroa kuukaudessa muihin menoihin yksinäisellä ei riitä yhteiskunnan tukena?

Kyllä tuo 480 euroa suunnilleen riittää, JOS tosiaan vuokra+vesi+sähkö on siitä jo vähennetty etukäteen. Yhdelle ihmiselle. Vaikka yksinään asuminen onkin saakelin kallista jos vertaa parisuhteessa olevaan. Lapsiperheiden tai yksinhuoltajien rahankäytöstä tai mikä määrä rahaa riittää en osaa sitten sanoa mitään, koska itselläni ei lapsia ole.

 

[Cobol]

Kyllä tuo 480 euroa suunnilleen riittää, JOS tosiaan vuokra+vesi+sähkö on siitä jo vähennetty etukäteen. Yhdelle ihmiselle.

Kyllä, näin KELA:n laskuri kertoo, että kaikkien noiden jälkeen jää käteen noin 480 euroa yhdelle ihmiselle. Lapsiperheen osalta löydät laskelmat tästä ketjusta.

Lopputulos on taas sikäli mielenkiintoinen, että kun katsoimme faktat lukujen muodossa, todetaan rahan riittävän ja Suomessa olevan Euroopan tasolla erinomainen tilanne ja välitämme kaikista lähimmäisistä, olivat he mistä syystä tahansa tuen tarpeessa. Hyvin harvinaista, sanoisin.

Poikkeuksia toki on, mutta lähtökohtaisesti Suomessa tilanne on hyvä. Päinvastoin siis, mitä vaikkapa vassarit/demarit uskottelevat köyhyydestä ja tuloeroista.

 

[dana77]

Vaikka alkoholisit ja nistit ovat pieni vähemmistö työttömistä, niin oikeasti olisi mielenkiintoista saada faktaa siitä, että jos yksinasuva päihdeongelmainen saa ruuat ilmaiseksi esim leipäjonosta ja näin säästää tulonsiirtona saamansa rahat muualle, niin mihin ne rahat menevät. Onko niiden vaikutus yksilölle positiivinen vai negatiivinen.
Saako tulonsiirroilla esim tarpeeksi alkoholia, vai lisääkö lisäraha kulutus, vai muuttaako se muuten tottumuksia? ostetaanko viinat viron sijasta suomesta, ostetaanko hienompia juomia vai ajellaanko taksilla. Halpaahan viina suomessa on, joten jollain viidellä sadallakin juo jo vallan helvetisti. Puolen litran pullo viinaa maksaa noin kympin, joten sillä saa puolitoista pulloa joka päivälle. Toki se ei 24/7/365 ammattilaiselle riitä, mutta on niitä tosiaan halvempiakin vaihtoehtoja.

 

[K.A.H]

Lopputulos on taas sikäli mielenkiintoinen, että kun katsoimme faktat lukujen muodossa, todetaan rahan riittävän ja Suomessa olevan Euroopan tasolla erinomainen tilanne ja välitämme kaikista lähimmäisistä, olivat he mistä syystä tahansa tuen tarpeessa. Hyvin harvinaista, sanoisin.

Poikkeuksia toki on, mutta lähtökohtaisesti Suomessa tilanne on hyvä. Päinvastoin siis, mitä vaikkapa vassarit/demarit uskottelevat köyhyydestä ja tuloeroista.

Mihinkäs se juontaa juurensa, kun Armanin Täällä pohjantähden alla TV-sarjassa sanottiin, että Suomessa olisi euroopan toiseksi heikoin sosiaaliturva juuri ennen Romaniaa? En väitä että pitää paikkansa, mutta ihmettelen vain.

 

[molari]

Poikkeuksia toki on, mutta lähtökohtaisesti Suomessa tilanne on hyvä. Päinvastoin siis, mitä vaikkapa vassarit/demarit uskottelevat köyhyydestä ja tuloeroista.

Oppositio on vinkunut ja vinkuu, että tuloerot ovat räjähtäneet Sipilän hallituksen aikana. Räjähtäneet verrattuna mihin, mitään faktaa on hankala löytää. Sitten, jos perusturvaa nostettaisiin esim. 10 %:a, kauanko siihen oltaisiin tyytyväisiä (ehkä 6 kk:ta).

 

[dana77]

Mihinkäs se juontaa juurensa, kun Armanin Täällä pohjantähden alla TV-sarjassa sanottiin, että Suomessa olisi euroopan toiseksi heikoin sosiaaliturva juuri ennen Romaniaa? En väitä että pitää paikkansa, mutta ihmettelen vain.

Puhtaaseen valehteluun. Haluaisin tuon esittäjältä vastauksen, että toivooko hän että Suomen sosiaaliturvan tilalle otetaan käyttöön vaikkapa Viron tai Kreikan sosiaaliturva.

 

[molari]

Mihinkäs se juontaa juurensa, kun Armanin Täällä pohjantähden alla TV-sarjassa sanottiin, että Suomessa olisi euroopan toiseksi heikoin sosiaaliturva juuri ennen Romaniaa? En väitä että pitää paikkansa, mutta ihmettelen vain.

Listalla oli useita EU-maita, mm. Ruotsi, eikä siinä huomioitu, että eri maissa tuet lasketaan/maksetaan eri tavalla. Suomen mediaanitulo on nyt kai n. 2 500 euroa, kyllä kaikki tuet yhteenlaskettuina ovat yksinäiselläkin reilusti yli puolet tuosta. Se vasta hullua olisi, että moniongelmaiselle annettaisiin lapaseen 1 500 euroa.

 

[Cobol]

Oppositio on vinkunut ja vinkuu, että tuloerot ovat räjähtäneet Sipilän hallituksen aikana. Räjähtäneet verrattuna mihin, mitään faktaa on hankala löytää. Sitten, jos perusturvaa nostettaisiin esim. 10 %:a, kauanko siihen oltaisiin tyytyväisiä (ehkä 6 kk:ta).

Tässäkin Tilastokeskus uittaa vassarit ja demarit kölin alta:

Tilastokeskuksen tuloerotiedot ovat myrkkyä oppositiolle – tuloerot eivät ole kasvaneet yhtään | Suomenmaa

Mihinkäs se juontaa juurensa, kun Armanin Täällä pohjantähden alla TV-sarjassa sanottiin, että Suomessa olisi euroopan toiseksi heikoin sosiaaliturva juuri ennen Romaniaa? En väitä että pitää paikkansa, mutta ihmettelen vain.

Oisko sukua Linnan Täällä pohjantähden alla harhaisille väitteille?

Lasse Lehtinen: Väinö Linna johti vakavasti harhaan kokonaisen sukupolven – verkkouutiset.fi

No, muistan tuon Armanin jutun. Pitää muistaakseni paikkansa, jos katsotaan vain toimeentulotuen perusosaa. Mutta kun meillä ei katsota, vaan maksetaan asunto, kotivakuutus, lämmitys jne jne.

 

[Action Bronson]

Puhtaaseen valehteluun. Haluaisin tuon esittäjältä vastauksen, että toivooko hän että Suomen sosiaaliturvan tilalle otetaan käyttöön vaikkapa Viron tai Kreikan sosiaaliturva.

Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta | Yle Uutiset | yle.fi

Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi

 

[Cobol]

Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi

Kuten yllä totesin, pitää muistaakseni paikkansa, jos katsotaan vain toimeentulotuen perusosaa. Mutta kun meillä ei katsota, vaan maksetaan sen lisäksi asuntoa, kotivakuutus, lämmitys jne jne. Jokainen voi itse testata KELA:n laskurilla.

Kiitokset osaltani, parit lenkit + saunat tässä välillä, ja nyt kohti Suomen peliä.

 

[Action Bronson]

Kuten yllä totesin, pitää muistaakseni paikkansa, jos katsotaan vain toimeentulotuen perusosaa. Mutta kun meillä ei katsota, vaan maksetaan sen lisäksi asuntoa, kotivakuutus, lämmitys jne jne. Jokainen voi itse testata KELA:n laskurilla.

Komitea on huomioinut esimerkiksi toimeentulotuen tarkastelussa ainoastaan tuen perussosan, ei muita tuen osia. Suomessa toimeentulo voi koostua esimerkiksi työmarkkinatuesta, asumistuesta ja toimeentulotuesta.

Eli kuten sanoit niin ei suoraan verrannollinen koska meillä on hieman monimutkaisempi järjestelmä.

 

[ipaz]

Kyllä, näin KELA:n laskuri kertoo, että kaikkien noiden jälkeen jää käteen noin 480 euroa yhdelle ihmiselle. Lapsiperheen osalta löydät laskelmat tästä ketjusta.

No pitäisi riittää! Mä olen töissä, vähän alle keskituloinen, maksan asuntolainaa ja elän yksin. Kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen (lyhennys, vastike, netti, sähkö jne.) jätän itselleni yleensä käyttövaraa tilille sellaisen 500-600e / kk. Ylimääräinen raha menee säästöön / sillä maksetaan joku isompi yksittäinen hankinta. Mutta siis tuolla 500+ syön, juon, liikun, käyn leffassa, ulkona syömässä jne. Riittää kyllä yksin asuvalle. Mulla ei ole autoa, en polta ja ryypiskelenkin nykyään aika harvoin, joten ne on todella iso säästö.

Se ero tietenkin minulla työssäkäyvällä verrattuna Kelan rahoilla elävään on, että minulla omaisuus karttuu ja että mä pystyn hankkimaan esim. sen vähän paremman telkkarin tai käymään ulkomailla sillon tällöin. Mutta muuten tuo ka. 16e / päivä on ihan riittävä, kun välillä on päiviä ettei rahaa kulu lainkaan.

 

[dana77]

Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta | Yle Uutiset | yle.fi
Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi

Niin tai jos puhutaan totta, niin
"Komitea tarkasteli muun muassa toimeentulotuen, sairauspäivärahan ja työmarkkinatuen tasoa suhteessa suomalaisten keskituloon"
toki myös
"Komitea on huomioinut esimerkiksi toimeentulotuen tarkastelussa ainoastaan tuen perussosan, ei muita tuen osia. Suomessa toimeentulo voi koostua esimerkiksi työmarkkinatuesta, asumistuesta ja toimeentulotuesta"
oma komiikkansa on toki siinäkin, että suomessa sosiaaliturva on niin monimutkainen ettei Euroopan neuvostokaan osaa sitä tulkita.

väärin moitittu.

"Sosiaalikomitea on kuitenkin huomauttanut Ruotsia, Tanskaa ja Norjaa sosiaaliturvan minimitason puutteista määräaikaisraporttien perusteella"
kun mikään ei riitä.

 

[Styge]

Jos katsotaan @Styge yksinasuvaa, peruspäiväralla vielä, niin 900 euron vuokralla ja jokunen kymppi vesimaksuun, sähköön ja terveyteen, tuo toimeentulotukea noin 793 euroa. Kyllä mä pitäisin yksinasuvallekin kohtuulisena sitä, että saa verottomana 793 euroa kuukaudessa + verollisena peruspäivärahan, noin 696 euroa kuukaudessa.

Jos putoaa peruspäivärahaltakin, KELA maksaa yllä olevilla kuluilla yksinäiselle 1 481 euroa verottomana. Tällöin kaikki omat tulot ja muut korvaukset ovat nollassa. Mitään takeita en luvuista anna, koska ne on KELA:n sivuilta löytyvällä laskurilla tehty. Tuskin ne kuitenkaan on kovin pielessä. Ja tähän voi saada mm. asumistukea päälle.

Ongelma on edelleen sama. Ei kannata mennä alle n. 2 100 - 2 500 tms brutto töihin, jos katsoo pelkkiä nettoja.

Laskelmahan on sinänsä oikein. Suurin osa yksinasuvista kuitenkin asunee niissä 650-800 euroa kuukaudessa maksavissa asunnoissa. Siltä osin laskelma on vähän yläkanttiin laskettu. Muutenkin tuossa laskelmassa suurin osa tuesta menee suoraan asumiseen, joka nyt kuitenkin on jollain tavalla hoidettava. Sitten tuo peruspäiväraha on myös oikein, mutta jos siitä vähentää ne maksettavat verot, niin ei sillä käteen jäävällä osalla nyt mitenkään herroiksi elellä. Itse en kyllä näe tuossa yhtään leikkausvaraa.

Lopulta se tuki on edelleen se asuminen ja se vajaa 500 euroa-asumisenylimenevät kulut.


e. Sitähän se ei poista, ettei niitä pienipalkkaisia töitä kannata ottaa vastaan. Ainakaan taloudellisessa mielessä.

 

[Walrus21]

No pitäisi riittää! Mä olen töissä, vähän alle keskituloinen, maksan asuntolainaa ja elän yksin. Kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen (lyhennys, vastike, netti, sähkö jne.) jätän itselleni yleensä käyttövaraa tilille sellaisen 500-600e / kk. Ylimääräinen raha menee säästöön / sillä maksetaan joku isompi yksittäinen hankinta. Mutta siis tuolla 500+ syön, juon, liikun, käyn leffassa, ulkona syömässä jne. Riittää kyllä yksin asuvalle. Mulla ei ole autoa, en polta ja ryypiskelenkin nykyään aika harvoin, joten ne on todella iso säästö.

Niin kyllähän tuollainen määrä riittää itse kullekin varmasti. Mulla menee ehkä 300-400e/kk. Tässä on nyt kuitenkin ymmärrettävä, että sinulla on säästöjä ja mahdollisuus venyttää tuota kokonaissummaa tarvittaessa. Jos ei muuta, voit aina nipistää jostain tai laittaa omaisuutta myyntiin.

Sillä köyhällä on se ongelma, että kaikki yllättävät menot kaatavat koko budjetin. Mulla on esim. silmälasit, jotka maksaa satoja euroja. Jos ne syystä tai toisesta rikkoutuu, joudun luonnollisesti ostamaan uudet. Mistä köyhä kaapii nämä rahat? Terveyskeskuksessa asiointikin maksaa sen 30-40e hieman tilanteesta riippuen. Julkinen liikenne maksaa. Jos kaveri pyytää kahville, siitäkin on maksettava.

Pahinta työttömyydessä on ennen kaikkea omasta kokemuksestani se salpaava ja tukehduttava sosiaalinen häpeä. Se että ei ole varaa osallistua oikein mihinkään eikä hankkia oikein mitään. Siinä putoaa hirveän paljosta pois, kun ei ole rahaa osallistua asioihin. Nämä on niitä kaikkia asioita joita nykyisessä tilanteessani vakituisen työpaikan myötä ainakin itse luen siihen "makean elämän" piiriin kuuluviin asioihin.

Työttömyydessä ei ole mitään makeaa.

Tämähän se on, mistä tässä pitäisi keskustella. Köyhyys on henkisesti rasittavaa: koko ajan pitää suunnitella, mitä voi tehdä ja mitä ei. Pitää funtsia, onko varaa mennä kaverin häihin. Pitää pohtia, lähteekö kaverin kanssa baariin, kun siellä joutuu maksamaan 7e tuopista ja kun pitää jotain syödäkin siinä matkalla. Bussilippu pitää maksaa.

Jos päiväbudjetti on luokkaa 10e, joutuu karsimaan ensisijaisesti sosiaalisesta osallistumisesta. Sitä ajautuu herkästi oman kotinsa vangiksi ja alkaa tuntemaan häpeää siitä, että oman elämänsä susaannakosket näkevät sinut epäonnistuneena ihmisenä. Ajan mittaan tämä syrjäyttää ihmisiä siitä normaalin elämän piiristä, joka ylläpitää henkistä ja fyysistä hyvinvointia.

Ihmiset noin yleensä ottaen sietävät hyvin huonosti epätasa-arvoa. Epäoikeudenmukaisuuden kokemus on hyvin vahva tunne.

Vaikka Suomessa meillä on absoluuttinen elintaso hyvä, suhteellinen eriarvoisuus aiheuttaa sen, että ihmiset ajautuvat katkeruuteen, mielenterveysongelmiin ja sosiaaliseen ekskluusioon. Jossain Bangladeshissa suomalainen köyhäkin olisi suhteellisesti ottaen rikas. Ongelma piileekin siinä, että ihminen vertaa itseään ympärillä oleviin yksilöihin; siihen, miten oman elämänpiirin ihmiset menestyvät.

Tähän työttömien tuet-keskusteluun osallistun seuraavalla tavalla: mun puolesta työttömiltä sais leikata vielä enemmän, mutta vain ja ainostaa sillä kaneetilla että siitä säästyvät rahat siirtyvät lyhentämättömänä opiskelijoiden tukemiseen.
Ei vaan mahdun tajuntaan että miksi helvetissä työtön sossupummi saa rahaa ilmaseks kun taas opiskelija joutuu maksamaan omansa takaisin?

Opiskelu on väliaikainen elämänvaihe, johon yhdistyy kollektiivinen kokemus siitä, että eletään nämä muutamat vuodet vähän köyhemmin. Opiskelijoille on vaikka mitä puoli-ilmaisia harrastusmahdollisuuksia, tuettuja ruokailuja ja alennuksia. Opiskelija voi myös hakea toimeentulotukea tarvittaessa.

Kuten yllä totesin, pitää muistaakseni paikkansa, jos katsotaan vain toimeentulotuen perusosaa. Mutta kun meillä ei katsota, vaan maksetaan sen lisäksi asuntoa, kotivakuutus, lämmitys jne jne. Jokainen voi itse testata KELA:n laskurilla.

Sinä vedit laskureihin epäolennaisia juttuja mukaan. Suomessa toimeentulotuen varassa elävä saa vuokran jälkeen sen 490e+ mahdolliset harkinnanvaraiset tuet. Muut tuet siihen päälle ovat elämäntilanteeseen sidonnaisia ja koskevat ihan kaikkia.

Siitä olen samaa mieltä, että Suomessa on varmasti ihan kohtuullista elellä ansiosidonnaisella työttömyysturvalla. Se on kuitenkin hieman eri tilanne kuin monisairaan, ttt:n varassa elävän köyhyysloukku.

Tässä koko keskustelussa tuntuu olevan sellainen pohjavire, että työttömän tulisi olla jokin halvan elämän erityisasiantuntija, joka kaiken muun luovimisen lisäksi kärsii ja kokee nöyryyteen sidottua syyllisyyttä siitä, että häntä ei ole satuttu rekrytoimaan työmarkkinoille.

 

[JypFabu]

Aivan käsittämätöntä argumentointia toiselta puolelta.

Näin varmaan kokee, jos käsite yhteiskunta ei ole koskaan avautunut ja se kultalusikka perseessä kuvittelee omin kätösin luoneensa sen kaiken hyvän mikä itselle on tipahtanut. Tämä, että kyky tarkastella asioita moniulotteisesti luonnollisesti johtaa lainatun kaltaisiin idiomeihin ja estää keskustelun ration pohjalta täydellisesti. Esitit siis hyvän poliittisesti värittyneen torpedon keskustelujen vesittämiseksi ja ohjaamiseksi merkityksettömäksi jankkaamiseksi, jotta kukaan järjellään ja ymmärryksellään ajatteleva ei paskaan koskisi edes pitkällä tikulla. Nykyään varsin vallalla oleva strategia valtaeliitin aseman betonoimiseksi, vaikka se pitkällä kaarella johtaakin lopulta väkivaltaan ja kärsimykseen väistämättä. Mutta toivotaan että kaltaiseltasi luumuaivoisuudelta kyettäisiin vielä siirtymään johonkin oikeasti tuloksekkaampaan yhteiskuntakehitykseen.

 

[Cobol]

Laskelmahan on sinänsä oikein. Suurin osa yksinasuvista kuitenkin asunee niissä 650-800 euroa kuukaudessa maksavissa asunnoissa. Siltä osin laskelma on vähän yläkanttiin laskettu.

Kun sossu maksaa asumisen, se maksaa sen pääluvulle hyväksytyn vuokran mukaan. Jos siis vuokra alenee, tuki alenee vastaavasti.

Muutenkin tuossa laskelmassa suurin osa tuesta menee suoraan asumiseen, joka nyt kuitenkin on jollain tavalla hoidettava. Sitten tuo peruspäiväraha on myös oikein, mutta jos siitä vähentää ne maksettavat verot, niin ei sillä käteen jäävällä osalla nyt mitenkään herroiksi elellä. Itse en kyllä näe tuossa yhtään leikkausvaraa.

Pääkaupunkiseudulla asuminen maksaa enemmän kuin maakunnissa. Silloin tuesta suurempi osa menee asumiseen. Herroiksi sossun rahoilla ei elellä, mutta en koe, että se olisi tarkoituskaan. Ajatushan on tarjota kohtuullinen toimeentuloturva toistaiseksi, mutta ei mielellään sellaista, että tuet kannustaisivat elämään niiden varassa jatkossakin.

Lopulta se tuki on edelleen se asuminen ja se vajaa 500 euroa-asumisenylimenevät kulut. Sitähän se ei poista, ettei niitä pienipalkkaisia töitä kannata ottaa vastaan. Ainakaan taloudellisessa mielessä.

Näin on. Ja tähän pitäisi saada muutos. Vaikkapa niin, että tuki on vastikkeellista.

Sinä vedit laskureihin epäolennaisia juttuja mukaan. Suomessa toimeentulotuen varassa elävä saa vuokran jälkeen sen 490e+ mahdolliset harkinnanvaraiset tuet. Muut tuet siihen päälle ovat elämäntilanteeseen sidonnaisia ja koskevat ihan kaikkia.

Todellisuudessa otin KELA:n sivuilta täytetyn lomakkeen vaatimat asiat, en muuta. Näitä sinun mukaasi epäolennaisia asioita ovat mm. lämmitys, vesi, terveydenhoito, kotivakuutus jne. Minusta on hyvä, että ne huomioidaan hädänalaiselle vuokran lisäksi. Ne ovat myös lakisääteisesti mukana, vaikka kuvittelet ne "laskureihin vedetyiksi epäolennaisiksi jutuiksi".