se ohjaa ihmisiä asumaan edullisemmin koska he höytyisivät itsekin säästyneistä asumiskuluissa.
Lääkkeesi siis on, jos sen lainkaan oikein ymmärrän, ghettouttaminen, siis menestyjät onneloissaan ja luuserit ghettoloukuissaan?
Jos ajatus on tuo, en tiedä ainoatakaan yhteiskuntatieteellistä tutkielmaa jolla paras tulema saavutettaisiin tuolla ajatuksella toimivimpana ja kustannustehokkaimpana ratkaisuna. Mikäli tuo tie sitten valittaisiin, se edellyttäisi brasilisaatiota, jossa keskiluokkaa ei ole, tai se on häviävän pieni ja vaikutukseltaan nolla. Epäilen suuresti, jos tuota tosissaan toteutettaisiin, että kaikki kynnelle kykenevät maasta häipyisivät, koska yhteiskuntarauha olisi vain sivu historian kirjoissa, eikä reaalista astinlautaa unelmiensa ja ambitioidensa toteuttamiseen olisi enää kuin sillä hallitsevalla desiilillä. Suomi siis muuttuisi periferiaksi, jossa työ olisi halpaa ja luonnonvarat enimmin tarjoavan kupattavissa ja pääomista suomeen jäisi vain se virta, jolla desiili porskuttaa, muun ohjautuessa sinne missä rahaa on vieläkin enemmän ja sitä myötä valtaa määrittää todellisuus.
Voi, olla että jotain tulkitsin väärin, mutta tuollaisena koen ajatelman ymmärtämättömän lapsen eskapistisena haaveiluna. Jollain lailla pettymyksekseni on viimeaikoina entistä enemmän, kun seuraa yhteiskuntapoliittista debattia, että siinä ei ole mitään eroa pikkutyttöjen nukkeleikeille analyyttisyydessään, tai, että kaikki on kuviteltua sössötystä tiedon ja ymmärryksen tuolta puolen. Mikäli oikeasti tuntee tarvetta antaa oma selvitys tulevaisuuden oikeasti toimivista rakenteista, niin kannattaa ensin nähdä oikeasti vaivaa, jotta edes jonkinlaiseen tietoon perustuva käsitys kausaliteeteista on olemassa, siinäkin tapauksessa, ettei kopioi omasta mielestään jo pieleenmenneitä ja unohdettuja yhteiskuntakokeiluja, vaan luulee keksineensä oikeasti ratkaisun huomisen yhteiskuntien toimivuuden takaamiseksi, koska myös sen tulevaisuuden futuristisen maalailun tulee sisältää se, minkä nykytieto on toimivaksi todistanut.