Kokoomus

[Walrus21]

Kaikista luvuista huolimatta, väität edelleen pokkana, että KELA:n laskurin lopputulos valehtelee. Lähtökohtahan oli se, että yksinäisellä henkilöllä ei ollut lainkaan tuloja. Menoina olivat asuminen, terveydenhoito, lääkkeet. kotivakuutus, lämmin vesi jne. Laitoin yksityiskohtaisen laskelman siitä, mitä KELA korvaa KELA:n omien sivujen laskurista. Toki se on suuntaa antava, mutta noin se vaan menee. En usko, että KELA:n laskuri valehtelee, mutta siihen uskon, että sinä et mahdollisesti tiedä tai ymmärrä, mistä kirjoitat.

Missä kohtaa olen väittänyt, että KELAn laskuri valehtelee? Tässähän on nyt olennaista se, että tilanteet ovat erilaisia, emmekä me teidä esim. tuon YLEn jutussa haastatellun henkilön yksityiskohtaista rahatilannetta.

Kun puhutaan köyhyydestä, on mielestäni mielekästä puhua perustilanteessa käytettävissä olevasta rahasta. Se on tuo 490e/kk yksin elävälle. Jos lapsien hankkiminen parantaa mielestäsi ttt:n varassa elvään toimeentuloa, se on sitten toinen keskustelunsa.

Sinun tilastollinen analyysisi on pitänyt sisällään mm. henkirikoslukuja ja lukuja liittyen köyhyys- ja syrjäytymisriskeihin. Nuo ovat varmaan ihan valideja lukuja, mutta eivät ne kuvaa kokonaistilannetta tai haasta esim. minun analyysiani juuri millään tavalla.

Suomessa materiaalinen hyvinvointi on Euroopan kärkitasoa. Tätä ei varmaan kukaan kiistä. Se, mistä tässä nyt keskustellaan, on tilanteen muuttuminen heikompaan suuntaan tiettyjen ihmisryhmien osalta. Tämän hallituskauden poliittiset päätökset eivät ole romuttaneet järjestelmää, mutta eivät ne kyllä mitään positiivistakaan ole tuoneet pöytään - päinvastoin.

Suomessa pitkän aikavälin uhkaava kehitys liittyy terveyseroihin, jotka ovat Euroopan tasollakin merkittävät. Tämä johtunee osittain koko sote-järjestelmästämme, joka perustuu niin vahvasti työssäkäymiseen ja siihen sidottuihin etuihin.

Maassamme suuri enemmistö voi hyvin ja vaurastuu vuosi vuodelta, mutta pieni joukko ihmisiä on vaarassa jäädä tästä kehityksestä paitsi. Ensiaskeleet haitalliselle kehityselle annettiin 90-luvun alun lamassa. Nyt ollaan jälleen tilanteessa, jossa poliittinen paine leikata perustoimeentulosta, on suuri. Fiksua politiikkaa olisi karsia sieltä, missä vaikutukset eivät ole pitkällä aikavälillä negatiivisia. Tällainen vaihtoehto ei kuitenkaan ole houkutteleva, koska se hätistelisi paljon äänestäjiä keskeisistä intressiryhmistä. Vastaavasti houkutus leikata mielenterveys- ja vammaispalveluita tai jäädytää indeksejä, on suuri. Vaikutukset näkyvät vasta vuosien päästä, jolloin niistä ei enää tarvitse kantaa poliittista vastuuta.

Ei kannata kirjoittaa asioista, joista ei tiedä yhtään mitään. Olen ollut vajaat 20 vuotta vaikeasti monisairaan nuoren isä, joten tiedän varsin hyvin sen, mitä yhteiskunta korvaa ja mitä ei. Olen yllättynyt, kuinka paljon yhteiskunta laittaa resursseja hänen tukemiseen. Kyse on varsin suurista summista vuositasolla. Alussa vaadin, että voin hänen hoidosta maksaa itse 15 000 euroa kuukaudessa, koska pystyin siihen. Alkuvaiheessa kustannukset olivat vähintään tuota luokkaa. Monien neuvottelujen jälkeen tämä osoittautui vaikeassa erikoissairaanhoidossa mahdottomaksi, koska näitä kuluja ei yksityinen saa Suomessa maksaa. Hyväksyin sen lopulta, ja olen pyrkinyt auttamaan yhteiskuntaa sitten muilla tavoin.

Jos ihminen on Suomessa monisairas, hän saa todellisuudessa apua niin halutessaan. On aina saanut, ainakin tähän asti. Tulevasta soteuudistuksesta sitten riippuu jatko.

Mistä sinä tiedät, minkä verran minulla on kokemusta aiheesta?

En ole kiistänyt sitä, etteikö Suomessa saisi sairas hoitoa. Erikoissairaanhoitomme on maailmanhuippua ja sosiaaliturvajärjestelmäkin varsin kattava.

Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö puutteita olisi. Haastattelun henkilö oli sairaanhoitohenkilökunnan mukaan työkyvytön, mutta KELA ei silti myöntänyt hänelle työkyvyttömyyseläkettä. Näin ollen häntä kohdellaan ikään kuin hän olisi kykeneväinen hakeutumaan työmarkkinoille siinä missä kuka tahansa muukin. Rajanveto on tässä mielestäni ongelmallista. Jokainen voi kuitenkin keskenään miettiä, kuinka todennäköistä on, että haastattelun henkilö työllistyisi esim. yksityiselle sektorille.

 

[Byvajet]

Nyt mennään vähän ohi aiheen tai korkeintaan sivutaan sitä, mutta voiskos joku mullekin vähän avata että mitä tuloerojen kasvulla tarkoitetaan Suomessa?

Sillä kai tarkoitetaan usein sitä, että kaikkein huonoimmin voivien joukko suurenee. Esimerkiksi Maria Ohisalo on tutkinut sitä ja kirjoittanut siitä, että Suomessa on kasvava joukko ihmisiä, jotka putoavat järjestelmien läpi ja jotka eivät enää selviä peruselämisestään eli ruoasta ja lääkkeistä.

Jos ihmisen elämänhallinta ja mielenterveys ovat kunnossa ja hän käy töissä, yleensä valittamista ei ole. Ongelma on se, että kilpailuyhteiskunnassa syntyy totaaliluusereiden joukko, jolta leikataan (ei nosteta tukia nousevien kulujen tahtiin).

Kun rahaa pitäisi pistää miljardittain mielenterveystyöhön, varhaiseen puuttumiseen ja koulutuksen tukemiseen, niin sen sijaan ensin annetaan ihmisten tippua kurjuuteen ja sen jälkeenkin vielä viedään heiltä pois.

Tämä näyttää olevan köyhyystutkijoiden viesti.

Mitään rationaalista tällaisessa toiminnassa ei ole. Ahdistunut, masentunut ja alistunut ihminen ei nouse potkimalla tai nöyryyttämällä (esimerkiksi ilmaistyöt). Paljon parempi vaihtoehto on esimerkiksi se, että työnantajat velvoitetaan palkkaamaan vajaakuntoisia normaalipalkkaa vastaan ja samalla irtisanomista helpotetaan. Tällöin kurjuuteen ajautuneet saisivat mahdollisuuden yrittää napata kunniallisesti kiinni elämänhallinnasta, mutta heistä ei muodostuisi ongelmaa työnantajille. Samalla erottuisi joukko, joka käytännössä kuuluu mielenterveystyön eikä työllistämistoimien piiriin.

Niin kauan kuin työnantajia ei velvoiteta palkkaamaan huonosti työllistyviä, ongelmat eivät aktivoimalla ratkea. Myös ammattitaidottomien näennäisaktivointi on turhaa. He tarvitsevat koulutusta eivätkä aktivointia. Siksi kouluttamiseen myös kannattaisi tarjota tukea ihmisille, jotka tahtovat kouluttautua.

 

[Cobol]

Missä kohtaa olen väittänyt, että KELAn laskuri valehtelee?

Nostamalla esille väitteen, jonka mukaan olemme samaa mieltä siitä, että ansiosidonnaisen kanssa pärjäilee mainiosti. En näin kirjoittanut, vaan kaikki luvut olivat ilman ansiosidonnaisia. Voihan kyseessä olla puhdas trollauskin.

Kun puhutaan köyhyydestä, on mielestäni mielekästä puhua perustilanteessa käytettävissä olevasta rahasta. Se on tuo 490e/kk yksin elävälle. Jos lapsien hankkiminen parantaa mielestäsi ttt:n varassa elvään toimeentuloa, se on sitten toinen keskustelunsa.

Tästä emme ole erimielisiä. Ainoastaan siitä, onko 490 vähän (kun yhteiskunta on maksanut sen päälle vuokran, lämmön, veden, kotivakuutuksen, terveydenhoitomenoja, lääkkeitä jne). Minusta 490 ei ole vähän. Monet nuoret, jotka maksavat asuntolainaa, eivät saa 490 euroa muihin menoihin, kuten saavat tuilla elävät. Helsingissä 490 vapaasti muihin menoihin on osalle jopa suuri summa ja tiedän hyvin, että sillä pärjää myös täällä.

Tässä on vasemmiston yksi suurista valheista avattuna: pienipalkkaiset, asuntonsa itse maksavat ja työssä käyvät ovat monta kertaa tiukemmilla, kuin tukia nauttivat. Olet kirjoittanut sivutolkulla, mutta et pysty tätä faktaa edes käsittelemään. Saati kumomaan.

Haasttelun henkilö oli sairaanhoitohenkilökunnan mukaan työkyvytön, mutta KELA ei silti myöntänyt hänelle työkyvyttömyyseläkettä. Näin ollen häntä kohdellaan ikään kuin hän olisi kykeneväinen hakeutumaan työmarkkinoille siinä missä kuka tahansa muukin. Rajanveto on tässä mielestäni ongelmallista. Jokainen voi kuitenkin keskenään miettiä, kuinka todennäköistä on, että haastattelun henkilö työllistyisi esim. yksityiselle sektorille.

Et voi ottaa yksittäiseen henkilöön kantaa, koska et tiedä hänen sairauksistaan yhtään mitään. Sama koskee minua. Et tiedä, miksi KELA ei hyväksy hakemusta työkyvyttömyyseläkkeestä tms. Mutta YLE:n ohjelmaan voimme molemmat ottaa kantaa. Minusta se oli tarkkaan suunniteltu vassari-isku, jossa YLE pyrki lyömään väitteitä tiskiin ilman, että antoi mahdollisuuden katsojalle faktapohjaisen kuvan muodostamiseen. Mieleen tuli alpakat, jossa some oli myös etukäteen infottu ja viritetty iskua varten.

 

[ipaz]

työnantajat velvoitetaan palkkaamaan vajaakuntoisia normaalipalkkaa vastaan ja samalla irtisanomista helpotetaan.

Kuulostaa melko rajulta, että joku yrittäjä joutuisi pakolla palkkaamaan jonkun tyypin töihin, jota hän ei sinne halua. Tällaisen työstä ja elämästä vieraantuneen perehdyttäminen ja suorituksen seuraaminen vie valtavasti voimavaroja siltä firmalta. Ja jos homma ei lähdekään käyntiin, niin tyyppi pihalle ja uusi vastaava sisään. Ja taas sama rumba. Varsinkaan monessa pienemmässä (20 ja alle yrityksessä) ei tuollaiseen ole aikaa, eikä resursseja. Kyllä siellä pitää kaikkien olla tuottavia tekijöitä.

 

[molari]

Tästä emme ole erimielisiä. Ainoastaan siitä, onko 490 vähän (kun yhteiskunta on maksanut sen päälle vuokran, lämmön, veden, kotivakuutuksen, terveydenhoitomenoja, lääkkeitä jne). Minusta 490 ei ole vähän. Monet nuoret, jotka maksavat asuntolainaa, eivät saa 490 euroa muihin menoihin, kuten saavat tuilla elävät. Helsingissä 490 vapaasti muihin menoihin on osalle jopa suuri summa ja tiedän hyvin, että sillä pärjää myös täällä.Tässä on vasemmiston yksi suurista valheista avattuna: pienipalkkaiset, asuntonsa itse maksavat ja työssä käyvät ovat monta kertaa tiukemmilla, kuin tukia nauttivat. Olet kirjoittanut sivutolkulla, mutta et pysty tätä faktaa edes käsittelemään.

Tämä on pk-seudun, etenkin Stadin ongelma. Iso osa työssäkäyvistä nuorista sekä maahanmuuttajista katoaa ympäryskuntiin, siis ne, jotka maksavat asuntolainaa tai vuokransa itse, Stadi on monelle "itsemaksavalle" liian kallis, harvinaista tai jopa ainutlaatuista.

Ja edelleen, etenkin virolaiset ja venäläiset ovat yliedustettuina "yleisillä" kalapaikoilla ja palstaviljelmillä, neukkuaika ja siihen kuuluva puute on vielä hyvässä muistissa ja keinot, miten sitä helpottaa.

 

[Action Bronson]

Hieman vaivaannutti nauraa Susanna Kosken tyhmyydelle eilisessä pressiklubissa. Ei hän tyhmyydelleen mitään voi, mutta myös mitä hurjemmat salaliittoteoriat hymyilytti. Tässä on kyllä Kokoomus saanut puolueen henkistä tilaa hyvin peilaavan edustajan. Kokoomuksen äänestäjäkunnassa riittää kyllä idiootteja jotka äänestää Sussua seuraavallakin kaudella.

 

[Tuamas]

Hieman vaivaannutti nauraa Susanna Kosken tyhmyydelle eilisessä pressiklubissa. Ei hän tyhmyydelleen mitään voi, mutta myös mitä hurjemmat salaliittoteoriat hymyilytti. Tässä on kyllä Kokoomus saanut puolueen henkistä tilaa hyvin peilaavan edustajan. Kokoomuksen äänestäjäkunnassa riittää kyllä idiootteja jotka äänestää Sussua seuraavallakin kaudella.

Pohjanmaalla edustavan näköinen, IKL-henkinen, ei liian fiksu kypäräpappikonservatiivi menestyy varmasti.

Oikeastaan jos pitäisi rakentaa prototyyppi siitä millä imuroida maksimimäärä ääniä Pohjanmaalta, niin Susanna Koski on aikalailla hyvä prototyyppi.

 

[Radiopää]

Hieman vaivaannutti nauraa Susanna Kosken tyhmyydelle eilisessä pressiklubissa.

Salaliittoteorioiden lisäksi Koski nosti itseään koskevaa tapausta mukavasti jalustalle. Kosken mielestä kohu on "suurin ad hominem -ripuli, mitä Suomen kansa on koskaan miesmuistiin kohdannut". Miten kansa voi kohdata ad hominemin, minä vain kysyn. Koskea ilmeisesti harmittaa, ettei ole saanut yhtä paljon huomioita kuin hiusväritoverinsa Laura Huhtasaari. Lisäksi Koski sanoi, että suomalaisessa kontekstissa on saavutus, jos on kyseessä vasemmiston vihollinen. Tämä on varmaan totta. Kokoomuksen viholliseksi pääsemiseksi ei taas vaadita juuri mitään.

Yhtä kansanedustajaa merkittävämpää on se, että kokoomusnuoret valitsivat joskus Susanna Kosken puheenjohtajakseen. Minusta se jo kertoo, minkälainen näiden villerydmanien ja anttihäkkästen ikäisten kokkareiden arvomaailma on.

 

[dana77]

Suomessa materiaalinen hyvinvointi on Euroopan kärkitasoa. Tätä ei varmaan kukaan kiistä. Se, mistä tässä nyt keskustellaan, on tilanteen muuttuminen heikompaan suuntaan tiettyjen ihmisryhmien osalta. Tämän hallituskauden poliittiset päätökset eivät ole romuttaneet järjestelmää, mutta eivät ne kyllä mitään positiivistakaan ole tuoneet pöytään - päinvastoin.

Maassamme suuri enemmistö voi hyvin ja vaurastuu vuosi vuodelta, mutta pieni joukko ihmisiä on vaarassa jäädä tästä kehityksestä paitsi. Ensiaskeleet haitalliselle kehityselle annettiin 90-luvun alun lamassa. Nyt ollaan jälleen tilanteessa, jossa poliittinen paine leikata perustoimeentulosta, on suuri. Fiksua politiikkaa olisi karsia sieltä, missä vaikutukset eivät ole pitkällä aikavälillä negatiivisia.

Mitäs nämä katsottavat kohteet olisi joilla ei olisi vaikutuksia ja paljonko niillä säästettäisiin?

Voitaisiinko tuo ensimmäinen lause muotoilla myös niin että hallitus on tehnyt erinomaista talouskasvua tukevaa politiikkaa jonka ansiosta työssäkävijöillä menee paremmin ja verokertymä on kasvanut, mutta tätä entuudestaan rankasti alijäämäistä kakkua ei ole lähdetty jakamaan auliisti lyhyellä tähtäimellä ympäriinsä vaan painopiste on ollut huolehtia että hyvinvointiyhteiskuntaa voidaan ylläpitää tulevaisuudessakin. Jokainen ymmärtänee ettei valtio voi velkaantua lisää 6 miljardia vuodessa joka vuosi?

Onko ongelma kehityksestä paitsi jäämisessä taas se, että kun naapurilla menee paremmin ja omat olot pysyy samoina niin sosiaalinen harmitus eli kateus kasvaa?

 

[Tadu]

Eiköhän ongelma ole paska huoltosuhde mikä vielä huononee entisestää . Pitäisi olla päivänselvää, että tukien varassa notkuilijoille ei ole antaa yhtä paljon kuin ennen, koska heidän määrä kasvaa koko ajan suhteessa maksajiin.

 

[ipaz]

Eiköhän ongelma ole paska huoltosuhde mikä vielä huononee entisestää . Pitäisi olla päivänselvää, että tukien varassa notkuilijoille ei ole antaa yhtä paljon kuin ennen, koska heidän määrä kasvaa koko ajan suhteessa maksajiin.

Ja tämä on se yksi syy, miksi kaikkea työnteon edistämiseen tehtäviä muutoksia pitäisi edistää rajusti. Ongelma on se, että vasemmisto ja oikeisto ovat niin eri linjoilla käytännön ratkaisuista. Tässä ajassa, tässä taloustilanteessa, tässä digitaalisessa murroksessa ja tässä vähentyvän syntyvyyden tilassa pitäisi todellakin muuttaa työmarkkinoiden rakenteita, kun ne ovat pahimmillaan jostain 1940-luvulta. Mutta tämän pyörän kääntäminen on perkeleen vaikeaa ja hidasta kun vasurit kampeaa vastaan ja haluavat pitää hommat entisellään. Mutta koska kansainvälistä kehitystä ei voi estää, joten kyllä ne rakenteet vaihtuvat. Olisi vaan kaikille parempi, ei tosin välttämättä helpompi, että ne muutoksen saataisiin aikaan ennemmin kuin myöhemmin.

 

[Styge]

Eiköhän ongelma ole paska huoltosuhde mikä vielä huononee entisestää . Pitäisi olla päivänselvää, että tukien varassa notkuilijoille ei ole antaa yhtä paljon kuin ennen, koska heidän määrä kasvaa koko ajan suhteessa maksajiin.

Voisitko tämän vouhotuksen keskellä nyt perustella vähän paremmin, että mihin ei ole varaa. Antaa noille notkulijoille käyttörahaa 490 euroa kuukaudessa, mistä osa menee vielä yleensä asumiskuluihin, vai ei ole varaa asuttaa heitä? Vai johonkin muuhun, mihin?

 

[Tadu]

Voisitko tämän vouhotuksen keskellä nyt perustella vähän paremmin, että mihin ei ole varaa. Antaa noille notkulijoille käyttörahaa 490 euroa kuukaudessa, mistä osa menee vielä yleensä asumiskuluihin, vai ei ole varaa asuttaa heitä? Vai johonkin muuhun, mihin?

Enkös minä jo kirjoittanut, että ei ole varaa antaa yhtä paljon kuin ennen. Otetaanko tämä pois asumistuesta vai toimeentulotuesta on täysin sama. Molempien eurot ovat yhtä arvokkaita. Nykytilanne ei kannusta töihin. Ei se elämä työttömänä eikä pienipalkkaisena ole helppoa, mutta kyllä työtä tekemällä pitää aina saada enemmän käteen muutakin kuin henkistä hyvinvointia.

Enkä minä syytä työttömiä tästä tilanteesta. Tottakai jos työnteko ei kannata, ei sitä silloin tee. Suomalainen yhteiskunta ja tilanne on heikossa jamassa vaikka kuinka nousukautta eletään. Tähän syypäinä ovat pääasiassa suurten ikäluokkien perseitä nuolleet poliitikot ihan jokaisesta puolueesta.

En keksi tähän tilanteeseen muuta ratkaisua kuin jonkun perustulotyyppisen ratkaisun.

 

[Action Bronson]

Enkös minä jo kirjoittanut, että ei ole varaa antaa yhtä paljon kuin ennen. Otetaanko tämä pois asumistuesta vai toimeentulotuesta on täysin sama. Molempien eurot ovat yhtä arvokkaita.

Kyllähän nämä on viime kädessä poliittisia päätöksiä, että mihin leikkaukset suunnataan. Ei myöskään ole ihan sama leikataanko asumistuesta vai toimeentulotuesta.

Nykytilanne ei kannusta töihin. Ei se elämä työttömänä eikä pienipalkkaisena ole helppoa, mutta kyllä työtä tekemällä pitää aina saada enemmän käteen muutakin kuin henkistä hyvinvointia.

Tästä olen samaa mieltä. Monesta työstä maksetaan aivan liian pientä palkkaa.

 

[Petri1981]

työnantajat velvoitetaan palkkaamaan vajaakuntoisia normaalipalkkaa vastaan ja samalla irtisanomista helpotetaan. Tällöin kurjuuteen ajautuneet saisivat mahdollisuuden yrittää napata kunniallisesti kiinni elämänhallinnasta, mutta heistä ei muodostuisi ongelmaa työnantajille. Samalla erottuisi joukko, joka käytännössä kuuluu mielenterveystyön eikä työllistämistoimien piiriin.

Niin kauan kuin työnantajia ei velvoiteta palkkaamaan huonosti työllistyviä, ongelmat eivät aktivoimalla ratkea. Myös ammattitaidottomien näennäisaktivointi on turhaa. He tarvitsevat koulutusta eivätkä aktivointia. Siksi kouluttamiseen myös kannattaisi tarjota tukea ihmisille, jotka tahtovat kouluttautua.

Kyllä on harvinaisen karmea idea tämäkin, että pakotetaan yksityisomisteiset yritykset tuhoamaan toimintaansa valtiojohtoisesti, kun jotkut eivät elämäänsä hallitse.

 

[ipaz]

Tästä olen samaa mieltä. Monesta työstä maksetaan aivan liian pientä palkkaa.

Mutta miksi näin on? Jos työ on pienipalkkaista, niin se on luultavasti myös helpompaa tehdä, eikä vaadi juurikaan koulutusta. Tuollaiseen pienipalkkaiseen työhön on helppo rekrytä porukkaa eikä haittaa vaikka porukka vaihtuu, koska uuden perehdyttämiseen ei tarvitse tuhlata resursseja. Silloin vika ei ole palkassa, vaan siinä itse työssä. Lähes kaikissa läntisen maailman maissa on lakisääteinen minimipalkka, mutta Suomessa vain työehtosopimukseen kirjattu alakohtainen vähimmäispalkka.

 

[Styge]

Enkös minä jo kirjoittanut, että ei ole varaa antaa yhtä paljon kuin ennen. Otetaanko tämä pois asumistuesta vai toimeentulotuesta on täysin sama. Molempien eurot ovat yhtä arvokkaita. Nykytilanne ei kannusta töihin. Ei se elämä työttömänä eikä pienipalkkaisena ole helppoa, mutta kyllä työtä tekemällä pitää aina saada enemmän käteen muutakin kuin henkistä hyvinvointia.

Enkä minä syytä työttömiä tästä tilanteesta. Tottakai jos työnteko ei kannata, ei sitä silloin tee. Suomalainen yhteiskunta ja tilanne on heikossa jamassa vaikka kuinka nousukautta eletään. Tähän syypäinä ovat pääasiassa suurten ikäluokkien perseitä nuolleet poliitikot ihan jokaisesta puolueesta.

En keksi tähän tilanteeseen muuta ratkaisua kuin jonkun perustulotyyppisen ratkaisun.

Nykytilanne ei kannusta matalapalkka-aloille, eikä markkinatalouskaan näytä toimivan niin hyvin, että palkkataso nousisi tasolle, että tekijöitä löytyisi. Kuten tuossa ylempänä laskelmistakin tuli jo hyvin selville, niin suurin tukien kuluerä on asuminen. Asuminen on suhteellisesti kohtuuttoman hintaista matalapalkka-aloilla työskenteleville erityisesti kasvukeskuksissa ja samalla se saa tukien kokonaismäärän näyttämään suurelta. Mun mielestä on ihan turhaa lähteä leikkaamaan niiltä heikommilta mitään. Se ei kannusta, eikä se toimeentulo ole hyvä nytkään. Ei se vie taloutta millään tavalalla eteenpäin, että epätoivoisia ajetaan entitä epätoivoisempaan asemaan. Vai oliko tässä nyt ajatuksena, että entistä enemmän tukia kierrätettäisiin harkinnanvaraisuuksien kautta? Ei kiitos sillekin. Ainoa validi keino saada kulut laskemaan on asumisen hinnan suhteellinen tippuminen. Sekä kasvukeskukset että hallitus voisivat nyt ihan yhdessä tuumin pyrkiä siihen, että asuntorakentamisen määrä nousisi riittävälle tasolle. Niin kauan kuin asumisen hintakehitys kulkee yleisen hintakehityksen edellä, on ihan turhaan kuvitella, että millään inhimillisellä tavalla saavutettaisiin oikeasti säästöjä. Samalla se tukisi sitä keskeistä ajatusta työvoiman liikkuvuudesta.

 

[dana77]

Enkös minä jo kirjoittanut, että ei ole varaa antaa yhtä paljon kuin ennen. Otetaanko tämä pois asumistuesta vai toimeentulotuesta on täysin sama. Molempien eurot ovat yhtä arvokkaita.

Tästä eri mieltä, joskin eri perusteilla kuin mitä yllä. Kun leikataan asumistuesta ja sama raha annetaan työttömyys/toimeentulotukina, niin se ohjaa ihmisiä asumaan edullisemmin koska he höytyisivät itsekin säästyneistä asumiskuluissa. Nyt asuminen on ilmainen lounas. Tämä helpottaa niin asuntotilannetta seuduilla joilla on runsaasti kysyntää ja sen avulla ihmisille jää enemmän rahaa käytettäväksi päivittäisiin menoihin. win-win-win.
Koko asumistukijärjestelmä pitäisi lakkauttaa.

Jospa se helpottaisi sitä sosiaalista ahdistusta eli kateuttakin, ettei työttömänä asuisi yhteiskunnan tuella ja kadehtisi naapurin Alfa Romeota vaan naapurissa olisi 2004-vuosimallin Volkswagen Golf.

 

[Tuamas]

Tästä eri mieltä, joskin eri perusteilla kuin mitä yllä. Kun leikataan asumistuesta ja sama raha annetaan työttömyys/toimeentulotukina, niin se ohjaa ihmisiä asumaan edullisemmin koska he höytyisivät itsekin säästyneistä asumiskuluissa. Nyt asuminen on ilmainen lounas. Tämä helpottaa niin asuntotilannetta seuduilla joilla on runsaasti kysyntää ja sen avulla ihmisille jää enemmän rahaa käytettäväksi päivittäisiin menoihin. win-win-win.
Koko asumistukijärjestelmä pitäisi lakkauttaa

Tässä on hyvin tiivistettynä asumistuen ongelmallisuus.

Itse kannatan asumistukijärjestelmän asteittaista alasajoa ja/tai asumistuen maksuvelvollisuuden siirtoa kunnille.

Nykyjärjestelmä on suora tulonsiirto yhteiskunnalta vuokranantajille ja gryndereille.

 

[JypFabu]

se ohjaa ihmisiä asumaan edullisemmin koska he höytyisivät itsekin säästyneistä asumiskuluissa.

Lääkkeesi siis on, jos sen lainkaan oikein ymmärrän, ghettouttaminen, siis menestyjät onneloissaan ja luuserit ghettoloukuissaan?

Jos ajatus on tuo, en tiedä ainoatakaan yhteiskuntatieteellistä tutkielmaa jolla paras tulema saavutettaisiin tuolla ajatuksella toimivimpana ja kustannustehokkaimpana ratkaisuna. Mikäli tuo tie sitten valittaisiin, se edellyttäisi brasilisaatiota, jossa keskiluokkaa ei ole, tai se on häviävän pieni ja vaikutukseltaan nolla. Epäilen suuresti, jos tuota tosissaan toteutettaisiin, että kaikki kynnelle kykenevät maasta häipyisivät, koska yhteiskuntarauha olisi vain sivu historian kirjoissa, eikä reaalista astinlautaa unelmiensa ja ambitioidensa toteuttamiseen olisi enää kuin sillä hallitsevalla desiilillä. Suomi siis muuttuisi periferiaksi, jossa työ olisi halpaa ja luonnonvarat enimmin tarjoavan kupattavissa ja pääomista suomeen jäisi vain se virta, jolla desiili porskuttaa, muun ohjautuessa sinne missä rahaa on vieläkin enemmän ja sitä myötä valtaa määrittää todellisuus.

Voi, olla että jotain tulkitsin väärin, mutta tuollaisena koen ajatelman ymmärtämättömän lapsen eskapistisena haaveiluna. Jollain lailla pettymyksekseni on viimeaikoina entistä enemmän, kun seuraa yhteiskuntapoliittista debattia, että siinä ei ole mitään eroa pikkutyttöjen nukkeleikeille analyyttisyydessään, tai, että kaikki on kuviteltua sössötystä tiedon ja ymmärryksen tuolta puolen. Mikäli oikeasti tuntee tarvetta antaa oma selvitys tulevaisuuden oikeasti toimivista rakenteista, niin kannattaa ensin nähdä oikeasti vaivaa, jotta edes jonkinlaiseen tietoon perustuva käsitys kausaliteeteista on olemassa, siinäkin tapauksessa, ettei kopioi omasta mielestään jo pieleenmenneitä ja unohdettuja yhteiskuntakokeiluja, vaan luulee keksineensä oikeasti ratkaisun huomisen yhteiskuntien toimivuuden takaamiseksi, koska myös sen tulevaisuuden futuristisen maalailun tulee sisältää se, minkä nykytieto on toimivaksi todistanut.

 

[Tuamas]

Nyt oli @JypFabu maailmanluokan väärinymmärrys.

Koko @dana77 pointti oli tukien insentiivit, jotka ohjaavat vahvasti ihmisten toimintaa.

Asumistuki ei nykymuodossaan kannusta kuntia kaavoittamaan lisää asuntoja, eikä tuensaajia asumaan tehokkaasti.

 

[Hangon keksi]

Kyllä on harvinaisen karmea idea tämäkin, että pakotetaan yksityisomisteiset yritykset tuhoamaan toimintaansa valtiojohtoisesti, kun jotkut eivät elämäänsä hallitse.

Sipilä kuitenkin oletti että näin tapahtuu vaikka ilman pakkoa kun aktiivimallia sorvattiin.

Suomessa pitäisi vaan miettiä joku ratkaisu sille miten toimitaan henkilöiden kanssa jotka ovat terveydentilaltaan teoriassa työkykyisiä, mutta sen verran heikossa kunnossa ettei yksikään työnantaja pysty heitä kannattavasti työllistämään. Vaihtoehtoina on lähinnä se että valtio jotenkin subventoi työnantajalle minimipalkan ja työntekijän tuottavuuden välisen erotuksen tai sitten siirtää kaikki työkyvyttömyyseläkkeelle.

 

[Walrus21]

Mitäs nämä katsottavat kohteet olisi joilla ei olisi vaikutuksia ja paljonko niillä säästettäisiin?

Tähän ei varmaan mitään kovin yksiselitteistä vastausta voi antaa. Itse leikkaisin ensisijaisesti yritystuista ja keskiluokan tarpeettomista eduista. Ansiosidonnaisen kestoa voisi leikata ja tasoa tarkastella. Sitten on erilaisia veropoliittisia ratkaisuja, joita voidaan harkita. Kiinteistöveron korottaminen on yksi tällainen. Korottaisin myös makeis- ja tupakkaveroja. Huumepolitiikka pitäisi pistää totaalisesti remonttiin, mistä uskoisin syntyvän säästöjä.

En kuitenkaan lähde sen kummemmin poliittista ohjelmaa väsäämään. Kyllä siellä on erilaisia valintoja mahdollisuus tehdä ilman, että leikkausten painopiste kohdistuu erityisesti pienituloisiin. Lähtökohta pitäisi olla, että rahaa sijoitetaan sinne, missä sille on suurin tarve. Suomessahan tämä systeemi menee hyvin vahvasti niin, että keskeisiä tuensaajia ovat keskituloiset palkansaajat.

Voitaisiinko tuo ensimmäinen lause muotoilla myös niin että hallitus on tehnyt erinomaista talouskasvua tukevaa politiikkaa jonka ansiosta työssäkävijöillä menee paremmin ja verokertymä on kasvanut, mutta tätä entuudestaan rankasti alijäämäistä kakkua ei ole lähdetty jakamaan auliisti lyhyellä tähtäimellä ympäriinsä vaan painopiste on ollut huolehtia että hyvinvointiyhteiskuntaa voidaan ylläpitää tulevaisuudessakin. Jokainen ymmärtänee ettei valtio voi velkaantua lisää 6 miljardia vuodessa joka vuosi?

Onko ongelma kehityksestä paitsi jäämisessä taas se, että kun naapurilla menee paremmin ja omat olot pysyy samoina niin sosiaalinen harmitus eli kateus kasvaa?

Hallitus on tehnyt varmasti ihan hyviäkin linjauksia talouden suhteen, mikä on osaltaa parantanut edellytyksiä talouskasvulle. Painopiste on kuitenkin ollut mielestäni väärä. Mitään kovin merkittäviä rakenteellisia uudistuksia ei olla tehty, eikä hallitusta voi myöskään kiitellä siitä, että se olisi kummemmin ottanut huomioon laman aikana eniten kärsineitä.

 

[Walrus21]

Nostamalla esille väitteen, jonka mukaan olemme samaa mieltä siitä, että ansiosidonnaisen kanssa pärjäilee mainiosti. En näin kirjoittanut, vaan kaikki luvut olivat ilman ansiosidonnaisia. Voihan kyseessä olla puhdas trollauskin.

Voi olla. Pahoittelut siitä, jos olen niin virheellisesti väittänyt.

Tästä emme ole erimielisiä. Ainoastaan siitä, onko 490 vähän (kun yhteiskunta on maksanut sen päälle vuokran, lämmön, veden, kotivakuutuksen, terveydenhoitomenoja, lääkkeitä jne). Minusta 490 ei ole vähän. Monet nuoret, jotka maksavat asuntolainaa, eivät saa 490 euroa muihin menoihin, kuten saavat tuilla elävät. Helsingissä 490 vapaasti muihin menoihin on osalle jopa suuri summa ja tiedän hyvin, että sillä pärjää myös täällä.

En ole eri mieltä siitäkään, etteikö 490e olisi ihan kelpo summa yhdelle ihmiselle kuukaudessa. Tämä kuitenkin edellyttää, että sen kuukauden aikana ei tapahdu mitään erikoista, mikä edellyttäisi budjettijoustoa. Lisäksi kaikille ei ymmärtääkseni jää tuo 490e käteen, mikäli sattuu asumaan hieman korkeamman vuokran kämpässä. Tämä on toki jossain määrin oma valinta, mutta tilanteet eivät aina ole niin yksioikoisia.

Oma lukunsa ovat sitten nämä aktiivimallit sun muut, jotka de facto pistävät osalle ihmisistä koko toimeentulon ns. katkolle, mikäli he liikuttavat eväänsäkään.

Tässä on vasemmiston yksi suurista valheista avattuna: pienipalkkaiset, asuntonsa itse maksavat ja työssä käyvät ovat monta kertaa tiukemmilla, kuin tukia nauttivat. Olet kirjoittanut sivutolkulla, mutta et pysty tätä faktaa edes käsittelemään. Saati kumomaan.

Eivät ole. Heillä on kumulatiivista omaisuutta, mahdollisuus hakea lainaa tai säästää rahaa. Ttt:n varassa oleva ihminen ei voi hallita mitään omaisuutta ilman, että se vähennetään tuista. Lisäksi se, että maksaa asuntolainaa, kerryttää henkilökohtaista omaisuutta ja mahdollistaa erilaiset maksusuunnitelmat.

En myöskään usko, että kovinkaan monella jää vuokran ja juoksevien menojen jälkeen ainoastaan 490e tassuun.

Et voi ottaa yksittäiseen henkilöön kantaa, koska et tiedä hänen sairauksistaan yhtään mitään. Sama koskee minua. Et tiedä, miksi KELA ei hyväksy hakemusta työkyvyttömyyseläkkeestä tms. Mutta YLE:n ohjelmaan voimme molemmat ottaa kantaa. Minusta se oli tarkkaan suunniteltu vassari-isku, jossa YLE pyrki lyömään väitteitä tiskiin ilman, että antoi mahdollisuuden katsojalle faktapohjaisen kuvan muodostamiseen. Mieleen tuli alpakat, jossa some oli myös etukäteen infottu ja viritetty iskua varten.

Tuskin siinä mistään "iskusta oli kyse". Minusta asetelma oli vähän raflaava, ja Koski oli hölmö suostuessaan tuohon haastatteluun. Toisaalta ihan hyvä, että kansalaisille paljastuu, millaisia ideologeja meillä on poliittisella kentällä.

 

[molari]

Ainoa validi keino saada kulut laskemaan on asumisen hinnan suhteellinen tippuminen. Sekä kasvukeskukset että hallitus voisivat nyt ihan yhdessä tuumin pyrkiä siihen, että asuntorakentamisen määrä nousisi riittävälle tasolle. Niin kauan kuin asumisen hintakehitys kulkee yleisen hintakehityksen edellä, on ihan turhaan kuvitella, että millään inhimillisellä tavalla saavutettaisiin oikeasti säästöjä. Samalla se tukisi sitä keskeistä ajatusta työvoiman liikkuvuudesta.

Kohtuuhintainen asuminen on ollut jokaisen puolueen ja hallituksen agendalla WW II:ta lähtien ja silti asuminen on kallistunut koko ajan, siellä, missä kysyntää on.

Kuitenkin asumisen verotusta, piiloveroja/veroluonteisia maksuja on lisätty asumiseen koko ajan, nyt esim. kerrostalon kokonaiskuluissa on niitä jopa 20 %:a ja kiinteistöverouudistus v. 2020 tulee nostamaan kuluja nimenomaa siellä, missä asuminen jo nyt maksaa eniten.

Lisäksi rakentamiseen on tullut ja tulee koko ajan kustannuksia lisääviä vaatimuksia ja uuden asunnon hinnasta liki puolet on veroja.

Aika hankala rasti uskotella, että lisärakentaminen olisi ratkaisu asiaan, kun omilla päätöksillä on rakentamisen ja ylläpidon kustannuksia nostettu, etenkin vasemmiston toimesta.