Kokoomus

[mjr]

Hän, kuten vanhemmatkin lienevät syyttömiä tilanteeseen mikä on aivan toinen asia. Tottakai suomessa pidetään huolta sairaista, vanhuksista jne. Erittäin huono vertaus.

En todellakaan yhtään epäile, etteikö tämä olisi ylivoimaisen enemmistön kanta liberalistisissa ja libertaaripiireissä - puhumattakaan jostain Kokoomuksen oikeistosiivestä, mutta mietinkin että mikä on sen käsityksen looginen oikeutus näiden ajattelutapojen kontekstissa. Jos ihminen on tuotantokykynsä niin vammaisuuden tukeminen verovaroin on tuhoisan tappiollista.

Mutta ehkä sitten on jokin puolivälin ihmisarvo-määritelmä, että joustetaan muun tuotannollisesti ala-arvoisen aineksen kanssa, joka on jotenkin suoranaisesti (vaikka ehkä olisivatkin miten syntyneet suhteettomiin vaikeuksiin) vastuussa häviäjyydestään, mutta pidetään "syyttömästi" tuotantokyvyttömät edes jonkinlaisissa valtion leivissä. Itse olen sangen pessimistinen petomaisen ihmislajimme harkintakyvyn suhteen enkä siksi tinkisi vähääkään universaalista ihmisarvosta vaikka tämä miten lisäisikin verotuspaineita.

 

[jussi_j]

...

Mutta ehkä sitten on jokin puolivälin ihmisarvo-määritelmä, että joustetaan muun tuotannollisesti ala-arvoisen aineksen kanssa, joka on jotenkin suoranaisesti (vaikka ehkä olisivatkin miten syntyneet suhteettomiin vaikeuksiin) vastuussa häviäjyydestään, mutta pidetään "syyttömästi" tuotantokyvyttömät edes jonkinlaisissa valtion leivissä. Itse olen sangen pessimistinen petomaisen ihmislajimme harkintakyvyn suhteen enkä siksi tinkisi vähääkään universaalista ihmisarvosta vaikka tämä miten lisäisikin verotuspaineita.

Yksittäsen ihmisen harkintakykyyn ei kannatakaan luottaa kuin poikkeustapauksissa, mutta kuten varmasti hyvin tiedät, organisaatiot ovat enenmmän kuin tekijöidensä summa. Siksi valtio on sikäli luotettavampi neuvottelukumppani kuin yksittäinen tappajaeläin. Ainakin valtio saa aikaan erinäisiä organisaatioita, joista joillakin on jopa ihan tärkeä tehtäväkin. Harvemmalla tosin.

Kysehän varmaan myös siitä, että tämä keuhkosairas on telkkarissa itkemässä kun menee huonosti. Jos kuulemani pitää paikkaansa, niin hänellä on kaksi sairautta, joista molemmat suurella todennäköisyydellä itse aiheutettuja. Nyt kun sitten on joutunut huonoon, mutta ei toivottomaan, asemaan omien päätösten seurauksena, niin tullaan telkkariin itkemään. Mitä, etkö tiennyt, että ylipaino aiheuttaa kakkostyypin diabetestä, etkö tiennyt, että tupakointi aiheuttaa keuhkoahtaumaa? Suon siis hänelle jonkun elintason, mutta en suo hänelle oikeutta itkeä ja vittuilla niile jotka maksavat hänen virheensä.

 

[olkikuukkeli]

Suon siis hänelle jonkun elintason, mutta en suo hänelle oikeutta itkeä ja vittuilla niile jotka maksavat hänen virheensä.

Ymmärsinkö nyt oikein, että jos ihminen on tehnyt hänelle itselleen kohtalokkaita ja yhteiskunnalle hinnakkaita virheitä, ei hänellä ole annettavaa yhteiskunnalliseen keskusteluun, saatika että hänen mielipiteidensä tai tilanteensa perusteella kannattaisi harkita jotain muutosta?

 

[Hangon keksi]

etkö tiennyt, että tupakointi aiheuttaa keuhkoahtaumaa?

Susanna Koski sopii sitten hyvin hänen keskustelukumppanikseen, koska polttaa itsekin tupakkaa.

 

[teppana]

Niin, monesti näillä ihmisillä tosiaan on myös lapsia, mikä mielestäni - siis inhimillisesti ajatellen - edellyttää joko huostaanoton tai sitten asuntokulujen maksamisen. En tiedä missä määrin olisi käytännöllistä lähettää tälläisiä perheitä Kainuuseen, epäilen ettei juuuri missään. Minusta yksilöiden välinen yhteiskunnallinen kilpailu ja saavutusten erilaisuus on erittäin hyvä asia, mutta samalla edellytän, että jokainen uusi sukupolvi pääsisi kilpailemaan edes kohtuullisen tasaisella pelikentällä. Ja se puolestaan edellyttää hyvin tuntuvia tulonsiirtoja ja turvaverkkoja. Näin se nyt vain on - elämä on kovaa ja sitten vielä kuolee.

Noin muuten joskus mietin tälläisenä 9-vuotiaan autistin (siis jo syntymässään tuotantomielessä täysin epäonnistuneen valtion elätin) isänä, että miten kaikkein libertaareimmat ja randilaisimmat oikeistolaiset suhtautuvat siihen, että kymmeniätuhansia (ja tulevaisuudessa lopulta satojatuhansia) veroeuroja syydetään sellaisen yhteiskunnan jäsenen hoivaan ja tukeen, jolla ei ole pienintäkään kykyä tuottaa materiaalista lisäarvoa yhteiskuntaan - eli tosiaan mitäs mieltä olette?

Itse en varmasti mene tuohon kategoriaan. On täällä tullut syytettyä meikäläistä myös mystisen vihervahemmiston jäseneksi. Todellisuudessa olen koko aikuisikäni äänestänyt Kokoomusta tai Keskustan oikeistosiivessä olevaa ehdokasta. Jossain määrin pehmennän mielipiteitäni esim. tällekin palstalle kirjoittaessani.

Mutta vastaan siis, tunnen ylpeyttä jos yhteiskunta kykenee tarvittavalla tavalla lapsesi elämää tukemaan. Tämä siis veronmaksajana. Kun palkkanauhaa katsoessa alkaa vituttamaan veroprosentti tai veroehdotusta korjatessa syke nousee kokonaisveromäärän epätoivoista laskemista yrittäessä, tieto siitä että osa näistä rahoista on mennyt myös sellaisten ihmisten auttamiseen jotka eivät ole koskaan saaneet samanlaista mahdollisuutta kuin itse olen kummasti laskee v-käyrää. Joskus tosin ajattelen urheilua ja liikuntaa johon yhteiskunta panostaa verorahoja. Joskus taas taidetta ja kulttuuria.

En jotenkin osaa ajatella mitään tukea yksittäisen ihmisen syynä. Edes idealistityöttömän Ossin elämä ei kunnolla sykähdyttänyt. Taustalla on aina koneisto joka pyrkii toimimaan niiden parametrien sisällä jotka siihen on asennettu.

 

[jussi_j]

Ymmärsinkö nyt oikein, että jos ihminen on tehnyt hänelle itselleen kohtalokkaita ja yhteiskunnalle hinnakkaita virheitä, ei hänellä ole annettavaa yhteiskunnalliseen keskusteluun, saatika että hänen mielipiteidensä tai tilanteensa perusteella kannattaisi harkita jotain muutosta?

Kyllä mielipiteensä saa sanoa ja äänestää, mutta minua vituttaa silti tuommoinen roskasakki mikä on itkemässä. Se on minun oikeus.

 

[Byvajet]

Uudistuksen ideana on se, että jatkossa työttömyysturva olisi vastikkeellista

Ymmärrän vastikkeellisuuden siinä tapauksessa, että yksi vastikkeellisuuden muoto on tutkintoon johtavan koulutuksen tukeminen, koska koulutus on käytännössä ainoa edes jollain tavalla realistinen vaihtoehto, jonka avulla pitkäaikaistyötön voi ahdingostaan nousta.

Toinen tärkeä asia on satsata valtavasti lisää mielenterveystyöhön. Tarve on varmasti pitkälle yli miljardin. Sairaat ihmiset eivät kuulu työllistämistoimien piiriin. He ovat terveydenhuollon vastuulla. Pitkä terapia kestää viisi vuotta ja maksaa paljon. Niihin on kaivettava jostain rahat.

Lopuille työttömille voidaan tarjota aktivointitoimia, kunhan niihin ei liity mitenkään yksityiset firmat tai työ, jota tehdään myös palkallisena. Työttömistä ei tule tehdä firmoille karjaa, jolla voidaan ansaita, eikä työttömistä saa tehdä työvoimaa, joka vie työtä palkallisilta.

Vastikkeellisuus on siis hyvä asia, kunhan ensin huolehditaan koulutuksesta ja sairaista, eikä yksityisiä yrityksiä päästetä rahastamaan työttömyydellä.

 

[teppana]

Kyllä mielipiteensä saa sanoa ja äänestää, mutta minua vituttaa silti tuommoinen roskasakki mikä on itkemässä. Se on minun oikeus.

Ei kannata. Jonkin aikaa nuorempana tein hommia perheyrityksessä myynti/asiakaspalvelu hommissa ja selvä korrelaatio (toki poikkeuksia oli) elämäntason ja asiakkaan hankaluuden välillä. Mitä heikommin meni sitä hankalampi asiakas. Aluksi se vitutti mutta jossain vaiheessa päädyin tulokseen että mitä hankalampi ihminen sitä heikompi elämäntilanne.

 

[ipaz]

Minun mielestä Suomeen on juurtunut ja media ylläpitää ihan liikaa ajatusmallia, että valtion kuuluisi pelastaa ihminen. Siis se, että ihminen ei välttämättä olekaan niin paljon itse vastuussa itsestään kuin olettaa saattaisi. Tämä tuli mulle vastaan tässä ihan pari päivää sitten, kun ajoittain ihan hyvää palkkaa tekevä kaveri nurisi siitä kun hän menettää osan asumistuestaan kun tulot ovat nousseet. Siis mitä vittua! Ihanko se asumistuki olisi joku jatkuva oikeus. Mutta tottakai nuoriso ajattelee näin kun sellaiseen on hyvinvointivaltiossa kasvatettu ja koulutettu. Sukulaistyttö ei halunnut ottaa lisää viikkotunteja töissä vaikka hänelle niitä tarjottiin, koska "menettää vapaa-aikaansa" ja samalla tuet pienenevät. Mä olen itse tehnyt töitä 15-vuotiaasta asti tasku- ja bensarahani ansaitakseni, niin ei oikein pysty ymmärtämään tällaista ajattelumaailmaa. Korjatkaa nuoriso.

 

[Byvajet]

Minun mielestä Suomeen on juurtunut ja media ylläpitää ihan liikaa ajatusmallia, että valtion kuuluisi pelastaa ihminen. Siis se, että ihminen ei välttämättä olekaan niin paljon itse vastuussa itsestään kuin olettaa saattaisi.

Miksi ihmeessä ihminen olisi vastuussa itsestään, kun kuitenkaan kukaan ei tee päätöstä syntyä tänne? Vastuu on vanhemmilla. Jos luusereista tahdotaan eroon, se ei tapahdu yksilön vastuuta lisäämällä vaan lisääntymisoikeutta säätelemällä.

Kun lisääntyminen sallitaan vain henkisesti tasapainoisille, älykkäille ja riittävät taloudelliset resurssit hankkineille ihmisille, luusereiden määrä romahtaa.

Järki käteen nyt. Luusereiden syyttely on sijaiskärsijöiden syyttelyä. Oikea syytöksen kohde on politiikka, joka ei säätele lisääntymisoikeutta.

Kirjoitin aiheesta tuonne.

https://keskustelu.jatkoaika.com/th...rtista-eutanasiaan.53749/page-13#post-7609832

 

[Cobol]

Oikeastaan kaikesta samaa mieltä @Byvajet ja tuo minkä toin esille, oli siis Vartiaisen & Co hahmottelema Kokoomuksen tavoite. Itse kallistuisin Lepomäen malliin (perustili kaikille), joka korvaisi pitkälti, mutta ei kokonaan, nykyiset tuet ja vähentäisi byrokratiaa ja kustannuksia. Se mistä mahdollisesti olemma erimielisiä, on yksityisten panos työttömyyden hoitamisessa. Sanoisin, että mitä suurempi panos, sitä parempia tuloksia. Porkkana pitää vaan olla siinä, että tuloksia tulee. Toisin sanoen, esim huonosta työllisyydestä ei palkita.

 

[ipaz]

Miksi ihmeessä ihminen olisi vastuussa itsestään, kun kuitenkaan kukaan ei tee päätöstä syntyä tänne? Vastuu on vanhemmilla. Jos luusereista tahdotaan eroon, se ei tapahdu yksilön vastuuta lisäämällä vaan lisääntymisoikeutta säätelemällä.

Mä olen ihan samaa mieltä, että tyhmät ei saisi lisääntyä ainakaan liikaa. Ismo Leikola on tästä hyvän vitsin vääntänyt e-pillereiden käytöstä ja tyhmistä naisista. Mutta kun tuota ihmisten oikeutta lisääntyä ei taida oikein voida estää ilman perustuslain muutosta ja ihmisten vapauteen puuttumatta, niin sitten ollaan kädet pystyssä tämän suhteen. Suomessahan tilanne on se, että ihmiset eivät juurikaan enää lisäänny. En ole minäkään lapsia tehnyt ja omassa ikäluokassani (40+) ja lähipiirissäni on paljon koulutettua ja hyvin toimeentulevia lapsettomia ihmisiä.

Mutta sitähän minä tarkoitin, että liikaa ei saisi ihmisiä opettaa ja totuttaa siihen, että rahaa tulee, ja että ihmisellä on oikeus saada rahaa ilman vastikkeellisuutta. Ihan liikaa ihmiset kyllä tietävät oikeutensa, mutta eivät vastuutaan (itsestään ja yhteiskunnan pyörimisestä).

 

[Action Bronson]

Yhteiskunnalle työtön on kuitenkin paljon halvempi kuin vanki. Jos ei ole töitä, eikä saa riittäviä korvauksia, valitsevat monet elinkeinokseen rikollisuuden. Hassua miten porvaria larppaavat mieluusti rahoittavan tämän, mutta ahdistuvat jos työttömien joukossa on muutama elämäntapatyötön. Lisäksi tietysti myös yhteiskuntarauhaan vaikuttaisi negatiivisesti se, että rikollisuus lisääntyisi.

Tässäkin ketjussa on joitakin kirjoittajia jotka eivät todellisuudessa ole mitään porvareita, ainoastaan misantrooppeja.

 

[teppana]

Minun mielestä Suomeen on juurtunut ja media ylläpitää ihan liikaa ajatusmallia, että valtion kuuluisi pelastaa ihminen. Siis se, että ihminen ei välttämättä olekaan niin paljon itse vastuussa itsestään kuin olettaa saattaisi. Tämä tuli mulle vastaan tässä ihan pari päivää sitten, kun ajoittain ihan hyvää palkkaa tekevä kaveri nurisi siitä kun hän menettää osan asumistuestaan kun tulot ovat nousseet. Siis mitä vittua! Ihanko se asumistuki olisi joku jatkuva oikeus. Mutta tottakai nuoriso ajattelee näin kun sellaiseen on hyvinvointivaltiossa kasvatettu ja koulutettu. Sukulaistyttö ei halunnut ottaa lisää viikkotunteja töissä vaikka hänelle niitä tarjottiin, koska "menettää vapaa-aikaansa" ja samalla tuet pienenevät. Mä olen itse tehnyt töitä 15-vuotiaasta asti tasku- ja bensarahani ansaitakseni, niin ei oikein pysty ymmärtämään tällaista ajattelumaailmaa. Korjatkaa nuoriso.

Jos tehdään ajatusleikki ja laitetaan ihmisen sijasta tilanteeseen yritys. Valtio ja kunnat tukee yrityksiä kaiken aikaa erilaisin taloudellisin keinoin. 150k vuodessa nettoava yrittäjä joka työllistää seitsemän ihmistä joista kolme on työllistetty osittain tai kokonaan erilaisten tukien avulla menettää tämän tuen. Yrittäjä kirjoittaa paikallislehteen kantaa ottavan mielipidekirjoituksen jossa moittii kunnan/valtion haitallista työllistämispolitiikkaa. Todellisuudessa yrittäjä voisi maksaa erotuksen omasta palkastaan siten että tulot jäisivät vieläkin vuositasolla yli 100k. Pitääkö meidän lähteä korjaamaan meidän yrittäjät?

 

[ipaz]

Tässäkin ketjussa on joitakin kirjoittajia jotka eivät todellisuudessa ole mitään porvareita, ainoastaan misantrooppeja.

Sen verran sivistymätön olen, että piti oikein tarkastaa mikä on misantrooppi. Myönnän kyllä olevani enemmän sellainen, kuin porvari - joka en ole koska olen duunari. Mutta komppaan silti ihmisen omaa vastuuta itsestään ja elämästään. Mielestäni jokaisen kynnelle kykenevän tulisi pyrkiä eroon valtion tukiaisista ja rahoittaa itse oma elämänsä.

 

[teppana]

Yhteiskunnalle työtön on kuitenkin paljon halvempi kuin vanki. Jos ei ole töitä, eikä saa riittäviä korvauksia, valitsevat monet elinkeinokseen rikollisuuden. Hassua miten porvaria larppaavat mieluusti rahoittavan tämän, mutta ahdistuvat jos työttömien joukossa on muutama elämäntapatyötön. Lisäksi tietysti myös yhteiskuntarauhaan vaikuttaisi negatiivisesti se, että rikollisuus lisääntyisi.

Tässäkin ketjussa on joitakin kirjoittajia jotka eivät todellisuudessa ole mitään porvareita, ainoastaan misantrooppeja.

Jepp. Tämä taitaa olla ihmisen perusluonnetta. Mielummin maksetaan enemmän kun saadaan rangaistuksena antaa jotain kuin maksetaan vähemmän että voidaan hyvyytenä antaa. Vahva sosiaaliturva korreloi selvästi rikollisuuden ja kodittomuuden kanssa. Näin ihan kansantaloudellisesti ajatellen, on paljon parempi hoitaa ihmisten perustarpeet ennen kuin he alkavat niitä pakon edessä omankäden oikeudella hankkimaan.

 

[teppana]

Sen verran sivistymätön olen, että piti oikein tarkastaa mikä on misantrooppi. Myönnän kyllä olevani enemmän sellainen, kuin porvari - joka en ole koska olen duunari. Mutta komppaan silti ihmisen omaa vastuuta itsestään ja elämästään. Mielestäni jokaisen kynnelle kykenevän tulisi pyrkiä eroon valtion tukiaisista ja rahoittaa itse oma elämänsä.

Kyllä me kaikki olemme samaa mieltä. Siis että jokaisen tulisi pyrkiä eroon taloudellisista riippuvuuksista olivat ne sitten vanhempien tai valtion suhteen. Ikävä kyllä tämä ei ole todellisuutta. Tuet poistamalla ei saada ihmisiä töihin mutta tuet poistamalla ihmisiä saadaan nukkumaan bussipysäkeillä ja varastamaan mummojen laukkuja.

 

[molari]

Kannattaa katsoa jutun ykkösosa, avaa hommaa paremmin. Näin maallikkona kyllä vaikuttaa, että Tikkasella on jonkintason masennus myös ja sen myötä elämänhallinta hukassa;

Mitä tapahtuu, kun Susanna Koski tapaa köyhän? | Kuplat | TV | Areena | yle.fi

 

[ipaz]

Kyllä me kaikki olemme samaa mieltä. Siis että jokaisen tulisi pyrkiä eroon taloudellisista riippuvuuksista olivat ne sitten vanhempien tai valtion suhteen. Ikävä kyllä tämä ei ole todellisuutta. Tuet poistamalla ei saada ihmisiä töihin mutta tuet poistamalla ihmisiä saadaan nukkumaan bussipysäkeillä ja varastamaan mummojen laukkuja.

En mä nyt sitä mieltä ole, että tuet pitäisi täysin poistaa. Tottakai niitä tarvitaan juuri noiden mainitsemiesi syiden vuoksi. Pointti onkin siinä, että miten tänne saadaan luotua enemmän työpaikkoja (sitähän Kokoomus kovasti yrittää helpottamalla yritysten mahdollisuuksia palkata ja irtisanoa väkeä) ja miten kouluista ja opinahjoista valmistuvat olisivat täynnä virtaa ja intoa hakeakseen ja vastaanottaakseen työpaikan.

 

[teppana]

En mä nyt sitä mieltä ole, että tuet pitäisi täysin poistaa. Tottakai niitä tarvitaan juuri noiden mainitsemiesi syiden vuoksi. Pointti onkin siinä, että miten tänne saadaan luotua enemmän työpaikkoja (sitähän Kokoomus kovasti yrittää helpottamalla yritysten mahdollisuuksia palkata ja irtisanoa väkeä) ja miten kouluista ja opinahjoista valmistuvat olisivat täynnä virtaa ja intoa hakeakseen ja vastaanottaakseen työpaikan.

Joo, nämä on juuri niitä oikeita ongelmia. Kerroit että olet itse aina ollut vahvasti menossa töihin ja jopa onnistunut hankkimaan sen työpaikan. Et ehkä sitä tiedosta mutta olet monessakin mielessä onnekas. Ensinnäkin olet joko oman mielenlujuuden tai kasvatuksen (tai molempien yhteisen vaikutuksen) ansiosta ollut aina työkykyinen. Et ole kohdannut tahdosta riippumatonta työttömyyttä tai kamppaillut mielenterveys ongelmien kanssa etkä ole kehittänyt päihderiippuvuutta. Monen monta ihmistä on jotka näitä ongelmia kohtaavat.

Ratkaisut tähän tuntuvat olevan vaikeita. Yrityksien kulurakennetta helpottamalla saadaan teoriassa lisää maksuvoimaa palkata ihmisiä. Mutta osakeyhtiöiden pääasiallinen tavoite ei ole palkata uusia työntekijöitä vaan tuottaa osakkeenomistajille mahdollisimman paljon voittoa. En kritisoi tätä, itsekin tästä olen päässyt nauttimaan. Mutta kyseenalaistan rekrytoinnin lisäämisen yrityksiä taloudellisesti helpottamalla. Toki työpaikkoja tulee lisää mutta suurin osa "uusista" rahoista pyritään silti saamaan osakeantiin.

 

[Cobol]

Yhteiskunnalle työtön on kuitenkin paljon halvempi kuin vanki. Jos ei ole töitä, eikä saa riittäviä korvauksia, valitsevat monet elinkeinokseen rikollisuuden. Hassua miten porvaria larppaavat mieluusti rahoittavan tämän, mutta ahdistuvat jos työttömien joukossa on muutama elämäntapatyötön. Lisäksi tietysti myös yhteiskuntarauhaan vaikuttaisi negatiivisesti se, että rikollisuus lisääntyisi.

Tuossa on asiaa, mutta isossa kuvassa kyse on syrjäytymisen riskeistä. Luulen, että laaja syrjäytyminen on suurin riski yhteiskunnalle. Koska työttömyys tutkitusti syrjäyttää, seuraava työttömien sukupolvi on vaarassa syrjäytyä jo syntyessään.

 

[ipaz]

Ratkaisut tähän tuntuvat olevan vaikeita. Yrityksien kulurakennetta helpottamalla saadaan teoriassa lisää maksuvoimaa palkata ihmisiä. Mutta osakeyhtiöiden pääasiallinen tavoite ei ole palkata uusia työntekijöitä vaan tuottaa osakkeenomistajille mahdollisimman paljon voittoa. En kritisoi tätä, itsekin tästä olen päässyt nauttimaan. Mutta kyseenalaistan rekrytoinnin lisäämisen yrityksiä taloudellisesti helpottamalla. Toki työpaikkoja tulee lisää mutta suurin osa "uusista" rahoista pyritään silti saamaan osakeantiin.

Tuo koskee pörssiyhtiöitä. Kuinkakohan paljon suomalaisista yksityisistä työpaikoista on pörssiyhtiöissä? En tiedä, mutta luulisin pk-sektorin työllistävän enemmän. Suomessa vähän liikaa luotetaan ja uskotaan siihen, että nuo isot firmat luo ne työpaikat koska niissä niitä suhteellisesti eniten on, mutta kyllä tärkeintä olisi se, että yksityistä elinkeinoa pyörittävällä yrittäjällä olisi paremmat saumat palkata itselleen hyviä ja tuottavia työntekijöitä - ja myös helpompi mahdollisuus päästä eroon niistä huonoista ja tuottamattomista. Sinne se keskittyminen pitäisi suunnata, mutta nykyisen keskitettyjen työehtosopimusten aikana tuntuu olevan Suomessa todella vaikeaa antaa siimaa myös pk-yrityksille.

 

[teppana]

Tuo koskee pörssiyhtiöitä. Kuinkakohan paljon suomalaisista yksityisistä työpaikoista on pörssiyhtiöissä? En tiedä, mutta luulisin pk-sektorin työllistävän enemmän. Suomessa vähän liikaa luotetaan ja uskotaan siihen, että nuo isot firmat luo ne työpaikat koska niissä niitä suhteellisesti eniten on, mutta kyllä tärkeintä olisi se, että yksityistä elinkeinoa pyörittävällä yrittäjällä olisi paremmat saumat palkata itselleen hyviä ja tuottavia työntekijöitä - ja myös helpompi mahdollisuus päästä eroon niistä huonoista ja tuottamattomista. Sinne se keskittyminen pitäisi suunnata, mutta nykyisen keskitettyjen työehtosopimusten aikana tuntuu olevan Suomessa todella vaikeaa antaa siimaa myös pk-yrityksille.

Ei se koske pörssiyhtiöitä, ihan jokaista osakeyhtiötä tuo koskee. Samalla tavalla sitä osinkoa jaetaan riippumatta onko yhtiö listautunut pörssiin vai ei.

 

[Action Bronson]

Tuossa on asiaa, mutta isossa kuvassa kyse on syrjäytymisen riskeistä. Luulen, että laaja syrjäytyminen on suurin riski yhteiskunnalle. Koska työttömyys tutkitusti syrjäyttää, seuraava työttömien sukupolvi on vaarassa syrjäytyä jo syntyessään.

Mielestäni työttömyyskorvaukset eivät ole syy pitkäaikaistyöttömyydelle. Pitkäaikaistyöttömyys kyllä helposti voi johtaa syrjäytymiseen. Pitkäaikaistyöttömät tarvitsevat kättä joka vetää ojasta, eikä kättä joka työntää takaisin ojaan.

Täystyöllisyys olisi toki ideaali tilanne, mutta sellaiseen emme tule koskaan pääsemään. Paitsi jos legitoimme orjuuden. Tämän hetken ongelma on se, että töitä ei ole. Monet vaativat siitä huolimatta vastikkeellisuutta. Heidän on henkisesti parempi olla, jos jotkut saavat hengissä pysymiseen vaadittavan korvauksen tekemällä työtä. Ihan sama onko sillä työllä mitään tarkoitusta. Monille varmasti kelpaisi se, että ensin toinen ryhmä kaivaa kuopan ja sitten toinen ryhmä tulee täyttämään kuopan.

Ongelma on se, että mainittu keino ei millään tavalla paranna suomalaisia työmarkkinoita. Halukkuus palkanmaksuunkin saattaa vähentyä, jos orjatyövoimaa on tarjolla.

 

[molari]

Ei se koske pörssiyhtiöitä, ihan jokaista osakeyhtiötä tuo koskee. Samalla tavalla sitä osinkoa jaetaan riippumatta onko yhtiö listautunut pörssiin vai ei.

PK-yrityksiä on yrityksistä kai yli 90 %:a ja työllistävät n. 60 %:a koko yritysten porukasta. Sinne mahtuu toki monenlaista "yrittäjää", mutta keskiverto pk-yritys lienee mukavampi työpaikka kuin iso (pörssi)yritys, monessa mennään kuitenkin inhimillinen näkökulma edellä.

Mutta tuo jutun henkilö ja vastaavat tapaukset, joku kuntoutus- ja elämänhallintakurssi, ehkä sitten on joku teoreettinen sauma työhön, ei ihminen saisi itseään tuohon jamaan ajaa.