Kokoomus

[Pipolätkä]

Kokoomuksesta en tiedä, mutta Kosken kupla puhkesi. Julkisen sanan neuvosto totesi hänet tyhmäksi tai ainakin tietämättömäksi.

Susanna Koskesta puheenollen. Näkikö kukaan eilen A-studioita? Keskusteltiin nuorten työttömyydestä ja siitä miten vaikea töitä on saada. Koski täräyttää tähän, että miten hän näkee tekemätöntä työtä, vaikka pelkästään junamatkalla katsomalla metsään ja antoi risusavotan esimerkiksi. Siis voiko ihminen kuullostaa enemmän pihalla olevalta? Kyllähän tekemätöntä työtä on joka paikka täynnä, mutta kysymys on: kuka siitä maksaa?! Kyllähän minunkin metsiin saa raivaushommia mennä kuka vaan tekemään, mutta en minä maksamaan siitä ala.

 

[bebeto]

Tulitko vilkaisseeksi linkittämiesi uutisten päivämääriä? Ihan uudesta asiasta kun ei ole kyse.

Uudesta asiasta ei todellakaan ole kyse, on tiedetty jo pitkään että Koskella ei ole päässä muuta kuin tukkaa.

 

[JYP#44]

Kyllähän minunkin metsiin saa raivaushommia mennä kuka vaan tekemään, mutta en minä maksamaan siitä ala.

Tästä täysin päinvastaista mieltä. Pakko kysyä että oletko metsänomistaja? Minä en ainakaan halua päästää metsiini ketään amatööriä edes ilmaiseksi. Huonot pohjatiedot metsien oikeaoppisesta hoitamisesta yhdistettynä "pakkotyöhön" ja yleiseen motivaatioon sitä tehdessä. Siellä saa osaamaton kaveri äkkiä tuhansien eurojen vahingot aikaan. Näkihän sen jo armeijassakin miten metsässä käyttäydytään kun ei kiinnosta vittuakaan kyseinen "pakkotyö". Vitutusta purettiin heittelemällä kirvestä puunrunkoihin ja muuta täysin järjetöntä.

Koski on varmaan nykyisistä kansanedustajista pahiten flopannut. Joskus kiroilin täällä sitä että neiti ei käytä ollenkaan puheenvuorojaan eduskunnassa tai muuten avaa suutansa. Nyt tekee melkein mieli sanoa että ole sittenkin vain hiljaa siellä takarivissä. Täysin turha tapaus. Hävettää että olen joskus kehunut Koskea ja sanonut antavani ääneni hänelle. Hyi paska yök, ja ammattimies piti olla.

 

[dana77]

Näkikö kukaan eilen A-studioita? Keskusteltiin nuorten työttömyydestä ja siitä miten vaikea töitä on saada. Koski täräyttää tähän, että miten hän näkee tekemätöntä työtä, vaikka pelkästään junamatkalla katsomalla metsään ja antoi risusavotan esimerkiksi. Siis voiko ihminen kuullostaa enemmän pihalla olevalta? Kyllähän tekemätöntä työtä on joka paikka täynnä, mutta kysymys on: kuka siitä maksaa?!

En ole A-studiota nähnyt, mutta jos Kosken pointti oli että työtä on jos vain palkkataso ovat sillä tasolla että työtä kannattaa teettää, niin hän oli oikeassa.
Vasemmisto usein esittää, että työtä ei olisi olemassa, vaikka tosiasiassa kyse on vain poliittisesta päätöksestä, että mikä työttömyyden määrä nähdään hyväksyttäväksi versus sosiaaliturva.

 

[cottonmouth]

En ole A-studiota nähnyt

Löytyy täältä.

 

[Pipolätkä]

Tästä täysin päinvastaista mieltä. Pakko kysyä että oletko metsänomistaja? Minä en ainakaan halua päästää metsiini ketään amatööriä edes ilmaiseksi.

Ilmaisin asian huonosti. Enhän nyt tietystikkään ketään vain ominpäin riehumaan päästäisi. Kyllähän raksallakin tulokkaat jonkun kokeneen valvontaan laitetaan.

En ole A-studiota nähnyt, mutta jos Kosken pointti oli että työtä on jos vain palkkataso ovat sillä tasolla että työtä kannattaa teettää, niin hän oli oikeassa.

Ei tuossa kyllä mitään tuommoista ollut kuultavissa. Vain että työtä kyllä voi tehdä. Voin tietysti olla väärässäkin. Kuullostaa vain erikoiselta kun kansanedustaja puhuu, että tekemätöntä työtä kyllä on joka puolella eikun tekemään . Se on totta, mutta kun jotain palkkaakin siitä olisi varmaan saatava.

 

[Radiopää]

Lahopäisen bimbon sanomisiin en jaksa haaskata aikaa, mutta sen sijaan ihmetyttää, miten arvostamani Pertti Salolainen jaksaa itkeä siitä, ettei eduskunta ole saanut tietoa Suomen antamasta virka-avusta Hollannille koskien malesialaisen matkustajakoneen alasampumista. Pressiklubissa otettiin tänään hyvin kantaa siihen, että nyt on kysymys lähes 300 kuolonuhria vaatineesta teosta, ja yksi poliitikko itkee siitä, ettei tämä ole ollut tietoinen tutkintaan liittyvästä asiasta. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että mikäli eduskunnassa olisi enemmän perttisalolaisia ja vähemmän teuvohakkaraisia, niistä asioista kerrottaisiin tarkemmin.

 

[Fordél]

En ole A-studiota nähnyt, mutta jos Kosken pointti oli että työtä on jos vain palkkataso ovat sillä tasolla että työtä kannattaa teettää, niin hän oli oikeassa.
Vasemmisto usein esittää, että työtä ei olisi olemassa, vaikka tosiasiassa kyse on vain poliittisesta päätöksestä, että mikä työttömyyden määrä nähdään hyväksyttäväksi versus sosiaaliturva.

Kyllähän asia on juuri näin kuin esität ja tätä Koskikin varmasti ajoi takaan. Haastattelussa Koskelta ei ihan vain irronnut kunnon esimerkkiä ja tämän metsäesimerkinkin toi tökerösti esille. Tekemätöntä työtä kyllä löytyy ja jopa metsästä. Esim. marjoja jää poimimatta vaikka kuinka paljon ja markkinat vetäisivät esim. Aasiaan, mutta syystä tai toisesta tekijöitä ei löydy. Silti, vaikea tätä kaveria on sympata tai erityisemmin arvostaa. Toki pelkällä julkisuuskuvalla mennään arvioiden suhteen.

 

[Byvajet]

Esim. marjoja jää poimimatta vaikka kuinka paljon ja markkinat vetäisivät esim. Aasiaan, mutta syystä tai toisesta tekijöitä ei löydy.

Sen verran olen kyykistellyt, että syy on helppo arvata. Poimiminen eettisesti on pitemmän päälle raskasta selälle (luontoa ruhjova haravointi erikseen, se pitäisi minusta kieltää). Jonkun tunnin sitä pystyy tekemään, mutta sitten on pidettävä pitempi tauko.

Marjakilosta maksetaan vähän. Mustikkakilosta poimija saa noin 2,5 euroa. Kilo mustikoita vastaa 1,3 litraa. Torilta mustikoita saa vähän suuremman määrän kerralla ostamalla noin kahdeksan euroa per kilo.

Hommaa kokeilemalla oppii, että poimimista rankempaa työtä tuskin rahan ansaitsemiseksi pystyy tekemään. Omat pakastimet on kiva poimia täyteen keräämällä tipoittain koko mustikka-, puolukka- ja karpalokauden aika, mutta kun rupeaa pohtimaan poimintaa ansaintamielessä, niin ei siinä ole mitään mieltä, jos palkkaa ei makseta tuntipalkkana.

Tiliä luonnonmarjoilla tekevät myyvät marjansa suoraan kauppiaille, jolloin he saavat niistä merkittävästikin paremman hinnan. Tämä pitäisi kertoa thaipoimijoille. Nythän heitä käytetään suoranaisena orjatyövoimana, vaikka bisneksen voisi rakentaa suoremmalla mallilla.

Kauppiaille suoraan myyminenkään ei mikään rahasampo ole, koska metsässä ei aina ole marjoja. Joskus on, joskus on paikoin, mutta harvassa ovat paikat, joissa poimittavaa riittää kaupallisiin tarkoituksiin. Siksi parhaita paikkoja suojellaan mustasukkaisesti ihan ruutiaseiden voiminkin. Minuakin on tultu uhkailemaan. Kerran mustikassa ja kerran karpalosuolla. Pohjoisen hillasodat ovat tiettävästi oikein kunnon myllerrystä.

Kovin on vähän työtunteja tarjolla suomalaisille marjanpoiminnassa. Kausi on lyhyt ja sato epävarma ja epätasainen. Sen vuoksi ei kannata tukiaan lakkauttaa. Kansalaispalkan varassa hommassa saattaisi toisinaan järkeä ollakin.

Jos poimimisesta maksaa poimijoille edes jotenkuten siedettävän palkan, niin sen jälkeen ei ehkä bisnes kannata. Jos taas saa jostain haalittua poimijoita puolittaiseksi orjatyövoimaksi, niin sen jälkeen yhteiskunnan on maksettava osa poimijoiden palkasta.

Oikeistolaiset näyttävät tahtovan kehittää systeemiä suuntaan, jossa osan palkasta maksavat veronmaksajat. Mikä lienee nimeltään tällainen talousjärjestelmä? Omasta mielestäni olisi viisaampaa myöntää läntisten maiden työkato ja sopeuttaa järjestelmä tosiasioihin sen sijaan että yritettäisiin vimmaisesti pitää kiinni entisestä.

Jos tahdotaan saada työttömät töihin, ainoa järkevä tapa siihen on lopettaa kehitys ja luopua tehokkuudesta. Kun ruvetaan tekemään käsin ja luovutaan koneista ja automaatiosta, niin sitten on työtä. Nyt poliitikot suhtautuvat työllistämiseen kuin Alkon johtajat viinan myymiseen. Pitäisi saada myytyä mutta samalla suojella kansaa viinan kiroilta. Pitäisi saada työttömille työtä tehtäväksi, mutta samalla syrjäyttää ihmisiä koneiden tieltä, jotta oltaisiin tehokkaita. Yksi käsi tekee sitä, jonka toinen käsi yrittää estää.

 

[HekeK]

Koski pääsi vielä täsmentämään sanomisiaan Iltalehdelle. Pointti oli, että kaupungeissakin on tekemätöntä työtä. ÄLÄ SHAATANA! Palkasta ei kyllä edelleenkään sanonut mitään.

Työttömänä olisi hieno kuunnella näinkin konkreettisia ideoita oman työllistymisen edistämiseksi.

Dilledong.

 

[Cobol]

Oikeistolaiset näyttävät tahtovan kehittää systeemiä suuntaan, jossa osan palkasta maksavat veronmaksajat. Mikä lienee nimeltään tällainen talousjärjestelmä? Omasta mielestäni olisi viisaampaa myöntää läntisten maiden työkato ja sopeuttaa järjestelmä tosiasioihin sen sijaan että yritettäisiin vimmaisesti pitää kiinni entisestä.

Meillä on ollut vuosikymmeniä järjestelmä, jossa veronmaksajat maksavat osan tai palkan kokonaan. Maatalous, teollisuus, palveluammatit, laivamatkailu - kaikissa näissä veronmaksajien rahoituksen osuus on merkittävä.

Se mikä nyt on uutta, on pyrkimys yksilön vastuullistamiseen ansioistaan aiempaa enemmän. Enää ei tarjottaisi vastikkeetta työttömyyskorvausta ansiosidonnaisena vajaat pari vuotta, vaan osa korvauksesta koostuisi mm. koulutuksesta ja työskentelystä. Vihreistä Niinistö ja vassareista Li ovatkin jo ehtineet reagoimaan ja esittävät kumpikin eri muodossa perustuloa ratkaisuksi siten, että perustulo antaisi mahdollisuuden asumiseen, sosiaaliturvaan ja varmasti parempiin säihinkin.

Koska vasemmisto ja ymmärtääkseni myös vihreät haluavat perustulon rinnalla säilyttää työehtosopimusten yleissitovuuden ja kriminalisoida alipalkkauksen, puhutaan käytännössä perustulosta + minimituntipalkasta ja ansiosidonnaisuus jäisi kaiketi nykyiselleen. Ainakin Li on esittänyt 10 euron minimiä. Tämä järjestelmä takaisi sen, että mm. asumisen hinta nousisi nykyisestä sellaiset 10-30 prosenttia alueesta ja asumismuodosta riippuen. Samalla kannustinloukut hilattaisiin keskituloisille, jolloin työn vastaanottaminen ei kaikissa tapauksissa olisi enää järkevää. Erotus katettaisiin niin asumisen kuin kaiken muun osalta veronmaksajien varoista eli perustulosta. Kustannuksia voi vain arvailla, mutta tuskin jäisi alle 20 miljardin. Siis veronmaksajien osalta ja per vuosi.

Oikeiston ja ennen kaikkea Kokoomuksen malli on sellainen, että täysikäisille luotaisiin perustili. Lähinnä tätä Kokoomuksessa on kehitellyt Elina Lepomäki, jonka mukaan perustilillä on laskennallinen alkupääoma. Henkilö voi nostaa perustililtä kuukausittain perustuloa vastaavan summan. Jos tilille on kertynyt säästöjä, ne saa nostaa vapaasti. Lepomäen mukaan perustili rahoitettaisiin työskentelyllä. Koska Lepomäki ei ole esittänyt - tai sellainen ei ole silmiini sattunut - mallista vertailulaskelmia ja pohtinut sitä, miten perustili vaikuttaa kaikkeen muuhun, jätän sen arvioimisen tekemättä. Äkkiseltään perustilin kustannukset ovat veronmaksajille myös kalliita.

Niinpä palataan aina takaisin siihen, että mitäpä jos yhteiskunta maksaa osan matalatyöntekijän palkasta ja työantaja loput. Kuten on maksanut tähänkin asti. Mutta sen sijaan, että työntekijä voisi makoilla sohvalla ja nostaa ansiosidonnaista ja myöhemmin työttömyyskorvausta, hän osallistuisi nykyistä enemmän varsinaisen työn tekemiseen. Sen toisena mahdollisuutena olisi matala perustilityyppinen tulo, jos sellainen onnistutaan räätälöimään järkevällä tavalla.

Fakta lienee se, että matalapalkkainen työ lisääntyy ja työtä ylipäätään ei riitä kaikille. Kehitys näyttää vääjäämättömältä.

 

[Fremont]

Kosken ideaahan voi koittaa vielä kehittää, esimerkiksi että jos työtä ei jossain ole, niin tehdään sitä. Ihmiset voivat vaikka kaivaa kuopan ja täyttää sen, is that simple or what?
Näkisin kyllä mielelläni kokoomuslaiset metsä- tai ojankaivuuhommissa, lakerikengissä puku päällä. Me tienataan hei tällä -huudahdukset vain kaikuvat...

 

[dana77]

Oikeistolaiset näyttävät tahtovan kehittää systeemiä suuntaan, jossa osan palkasta maksavat veronmaksajat. Mikä lienee nimeltään tällainen talousjärjestelmä? Omasta mielestäni olisi viisaampaa myöntää läntisten maiden työkato ja sopeuttaa järjestelmä tosiasioihin sen sijaan että yritettäisiin vimmaisesti pitää kiinni entisestä.

Jos tahdotaan saada työttömät töihin, ainoa järkevä tapa siihen on lopettaa kehitys ja luopua tehokkuudesta. Kun ruvetaan tekemään käsin ja luovutaan koneista ja automaatiosta, niin sitten on työtä.

Tämän esittämäsi oikeistolaisen järjestelmän vaihtoehto on vasemmistolainen järjestelmä jossa yhteiskunta maksaa KOKO toimeentulon. Sillekin on nimi olemassa mutta en näe sitä parempana järjestelmänä.

kun puhut järjestelmän sopeuttamisesta, niin sitähän tuo juuri nimenomaisesti on. Tehdään heikosti kannattavan työn teosta kannattavaa kokonaisedun nimissä.

tuo viimeinen on varmasti vitsi? Ei kukaan nykyaikana tahallaan huonosti tehdystä työstä ala maksamaan. Minä voin taksilla ajamisesta maksaa ulkopuoliselle sillä se säästää aikaa, mutta jos autot kielletään niin en minä ala hevosella ajamisesta maksamaan vaan se työ jää tekemättä. Samaten voin viedä pesulaan vaatteita tai auton mutta jos siellä noita käsin aletaan pesemään ja työmäärä ja hinta siten tuplaantuu, niin saavat jäädä tekemättä.

 

[dana77]

Koska vasemmisto ja ymmärtääkseni myös vihreät haluavat perustulon rinnalla säilyttää työehtosopimusten yleissitovuuden ja kriminalisoida alipalkkauksen, puhutaan käytännössä perustulosta + minimituntipalkasta ja ansiosidonnaisuus jäisi kaiketi nykyiselleen. Ainakin Li on esittänyt 10 euron minimiä. Tämä järjestelmä takaisi sen, että mm. asumisen hinta nousisi nykyisestä sellaiset 10-30 prosenttia alueesta ja asumismuodosta riippuen.

Tämä on huomio johon kaikkien jotka eivät ajatusta sisäistä tulisi keskittyä huolella. Minä kannatan perustuloa mutta sen suuruuden tulee olla maltillinen ja yleissitovuuden tulee sen myötä poistua. Työntekijät ovat suojeltu sitä kautta.

Meillä on yhteinen kakku josta kaikki hyvä jaetaan. Se ei ole loputon taikaseinä vaan määrätyn kokoinen kakku. Vaikka perustuloksi kuinka päätettäisiin 20€ / tunti niin elintaso ei siitä nousisi mihinkään ellei yhteinen kakku tuon seurauksena kasvaisi. Jaettavaa ei olisi yhtään enempää vaan kaiken elämisen hinta nousisi karrikoidusti samassa suhteessa. Kakun hinta tuplaantuisi ja sitä saisi yhtä ison palan sen jälkeenkin.

oleellista on kakun koko ja siihen voidaan muutamilla keinoilla vaikuttaa. Ensinnäkin jos perustulon määrä nostetaan liian ylös niin palkat, verot ja muut kustannukset nostavat kotimaisen tuotannon hintaa jolloin ulkomaalainen voittaa markkinaosuutta ja kakku pienenee. Kääntäen jos hyvillä ratkaisuilla saadaan kotimaista työntekoa kannattavammaksi eli tehty enemmän meitä hyödyttäväää työtä (hoidettua mummoja, poimittua sieniä, hoidettua talousmetsiä) niin kakku kasvaa.

vasemmistolaisilla on joskus harhainen kuvitelma, että kakkua saisi automaattisesti kasvatettua veroja nostamalla mutta se ei usein pidä paikkaansa. Verokertymä muodostuu käyrän mukaisesti ja ylittäessään tietyn pisteen kertymä pienenee ja kakku sitä myöten kanssa. Pääsääntöisesti suomessa verotus on hyvin lähellä maksimia. Joitakin aukkoja pohjassa varmasti on mutta toisaalta työn verotus myös aiheuttaa ansioloukkoja.

 

[Tuamas]

Jos tahdotaan saada työttömät töihin, ainoa järkevä tapa siihen on lopettaa kehitys ja luopua tehokkuudesta. Kun ruvetaan tekemään käsin ja luovutaan koneista ja automaatiosta, niin sitten on työtä. Nyt poliitikot suhtautuvat työllistämiseen kuin Alkon johtajat viinan myymiseen. Pitäisi saada myytyä mutta samalla suojella kansaa viinan kiroilta. Pitäisi saada työttömille työtä tehtäväksi, mutta samalla syrjäyttää ihmisiä koneiden tieltä, jotta oltaisiin tehokkaita. Yksi käsi tekee sitä, jonka toinen käsi yrittää estää.

Tässä nyt esitetään ratkaisumalleja suoraan kommunistiutopioista. Malli perinteiseen vassaritapaan esittää, että työtä on kiinteä määrä X ja että työtä ei ole mahdollista luoda.

Jos tahdotaan loputkin kansasta työttömiksi aloilta jotka luovat hyvinvointimme ja maksavat yhteiskuntamme, niin siihen tuo on aivan pätevä ratkaisu.

Ratkaisuna tuo on typeryydessään Kosken risusavottajuttujen luokkaa. Koska käytännössähän tuo tarkoittaa "tehdään kaikki työt hitaammin ja huonommin, niin kaikille riittää töitä", eli vähän kuin maanlaajuinen italialainen lakko.

 

[julle-jr]

Tässä nyt esitetään ratkaisumalleja suoraan kommunistiutopioista. Malli perinteiseen vassaritapaan esittää, että työtä on kiinteä määrä X ja että työtä ei ole mahdollista luoda.

Jos tahdotaan loputkin kansasta työttömiksi aloilta jotka luovat hyvinvointimme ja maksavat yhteiskuntamme, niin siihen tuo on aivan pätevä ratkaisu.

Ratkaisuna tuo on typeryydessään Kosken risusavottajuttujen luokkaa. Koska käytännössähän tuo tarkoittaa "tehdään kaikki työt hitaammin ja huonommin, niin kaikille riittää töitä", eli vähän kuin maanlaajuinen italialainen lakko.

Varmaankin tuossa olikin tarkoitus sanoa, että töiden määrä vaan vähenee entisestään, eikä kohta ole tätäkään vähää, jos tekninen kehitys etenee nykyiseen suuntaan.

Eli siis tarkoitus lienee ollut osoittaa, että on mahdotonta parantaa työllisyyttä merkittävästi, ellei pysäytetä maailman rattaita, globaalisti. Parempi olisi siis sopeutua tilanteeseen sen sijaan että tuhlattaisiin aikaa ja etsittäisiin väkisin turhia töitä.

Näin minä sen käsitin. Enkä nyt sano, että olisin samaa mieltä, vaikka voi se noin kai ollakin.

 

[dana77]

Varmaankin tuossa olikin tarkoitus sanoa, että töiden määrä vaan vähenee entisestään, eikä kohta ole tätäkään vähää, jos tekninen kehitys etenee nykyiseen suuntaan.

Minun näkemykseni asiasta on, että töiden määrä vähenee sitten kun elämme saasteettomassa maailmassa, jossa ruuantuotanto, terveydenhuolto, viihde. hyvinvointi ja asuminen yms yms hoituvat automaattisesti. Listaan voisi lisätä avaruusmatkailun ja monta muutakin asiaa, mutta ne ovat niin kaukaista utopiaa että on liian aikaista mennä sinne.

 

[Barnes]

Kyllähän asia on juuri näin kuin esität ja tätä Koskikin varmasti ajoi takaan. Haastattelussa Koskelta ei ihan vain irronnut kunnon esimerkkiä ja tämän metsäesimerkinkin toi tökerösti esille.

Tuo on Kosken suuri ongelma. Hänellä kyllä löytyy tietonsa, mutta asioiden kääntäminen ja vääntäminen omaa ajatusmaailmaa tukevaksi (aika olennainen osa poliittista keskustelua) tuottaa Suskille vaikeuksia, ja kuulijalle jää vähän hämmentynyt kuva Kosken puheista.

Kokoomuksen onneksi puolueesta löytyy jo nyt useita nuoria naisia, eli heillä on varaa jättää Koski sivuraiteelle, jos kehitystä (siis muussakin kuin argumentoinnissa, ei esim. ole tainnut olla kovinkaan aktiivinen eduskunnassa) ei tapahdu.

 

[JYP#44]

Jonkun Suskin FB-päivityksen näin, jossa nosti uudestaan "risuhommat" esille. Kuulemma joku Elias oli soittanut hänelle kohun aikana ja oikein kehunut miten ajatuksessa on järkeä. Eliaksella on kuulemma itsellänkin ollut töissä kolme vastaanottokeskusten kaveria metsässä. Tekevät kuulemma ahkerasti töitä ja nauttivat siitä. Mä en edelleenkään tajua miten noita metsähommia voi muka tehdä joku työtön tuosta noin vain. Kaksi asiaa puuttuu, ymmärrys/koulutus sekä oikeat työvälineet. Työvälineisiin voit heittää tonnin raivaussahaan ja toisen tonnin turvavarusteisiin. Vai meinasiko Suski että ihan vain jollain vesurilla siellä mäiskitään menemään? Eipä siellä pelkällä vesurilla mitään kummoisia saada aikaan. Metsänhoidon perehdytykseenkin pitäisi panostaa. Se vaatii jo ihan oikeasti tietämystä mitä siellä metsässä tulee tehdä. Esimerkkinä vaikkapa normaali taimikko jossa kuusen taimia ja puolta pidempiä (hies)koivuja. Semmoisia tarinoita olen kuullut missä joku metsuriharjoittelija on sitten ajatellut että laitetaan pienimmät pois, ja antanut sahan laulaa jokaisen kuusen taimen kohdalla.

 

[Byvajet]

Tässä nyt esitetään ratkaisumalleja suoraan kommunistiutopioista. Malli perinteiseen vassaritapaan esittää, että työtä on kiinteä määrä X ja että työtä ei ole mahdollista luoda.

Työtä on helppo luoda, mutta eri asia on se, onko luotu työ tarkoituksenmukaista.

Tuonne listataan teknologiaan ja tekoälyyn liittyviä askeleita. Tuolla on yksi näkökulma maailman taloudelliseen tilaan, jonka kirjoittaja näkee kuplana.

Kun yhdistetään kupla ja teknologinen kehitys, on vaikea uskoa työn tulevaisuuteen. Työtä pystytään luomaan ainoastaan sillä tavalla, että tehdään työstä itseisarvo ja luovutaan tehokkuudesta. Elämme juuri tällä hetkellä vaihetta, jossa työ on loppumassa länsimaista ja jossa sitä yritetään väkisin keksiä ja ylläpitää velalla. Työn ylläpitämiseksi valittu velkaantuminen ei näytä taittumisen merkkejä oikein missään.

Jos suuntaa katseen sata vuotta eteenpäin, helposti tulee mieleen, että sadan vuoden päästä nykyjärjestelmä ei voi kertakaikkiaan toimia. Vaikka teknologisen kehityksen nopeus usein yliarvioidaan, niin sata vuotta on kuitenkin sen verran pitkä aika, että sen aikana ehditään luomaan tekniikkaan perustuvat ihmisen syrjäyttävät järjestelmät.

Suomalaisista puolet on ihmisiä, joiden älykkyysosamäärä on alle sata. Näille ihmisille sopivaa työtä on esimerkiksi lumen lapiointi, metsurin hommat tai suorittava tehdastyö. Tehdastyön määrä on jo romahtanut viime vuosikymmenten aikana. Se tuskin enää laajasti työllistävänä palaa, koska se on helppo automatisoida.

Luovummeko traktoreista ja metsäkoneista ja työllistämme ihmiset lapioimaan lunta ja kaatamaan puita? Jos emme, niin mitä me näille ihmisille teemme? Mitä ovat konkreettiset työtehtävät, joihin nämä massat sijoittuvat? Ne eivät voi olla monimutkaisempia palvelutehtäviä, koska niihin ihmisillä ei riitä äly. Ne eivät voi olla yksinkertaisia palvelutehtäviä, koska ne automatisoidaan. Siis mitä tehdään?

Jos ajatellaan, että sadan vuoden päästä nykyinen järjestelmä on täysi mahdottomuus, niin missä vaiheessa meidän täytyy myöntää järjestelmän muutos? Ajammeko entiseen hirttäytymällä seinään vai rupeammeko myöntämään tosiasiat?

 

[Gwai Lo]

Jonkun Suskin FB-päivityksen näin, jossa nosti uudestaan "risuhommat" esille. Kuulemma joku Elias oli soittanut hänelle kohun aikana ja oikein kehunut miten ajatuksessa on järkeä. Eliaksella on kuulemma itsellänkin ollut töissä kolme vastaanottokeskusten kaveria metsässä. Tekevät kuulemma ahkerasti töitä ja nauttivat siitä. Mä en edelleenkään tajua miten noita metsähommia voi muka tehdä joku työtön tuosta noin vain. Kaksi asiaa puuttuu, ymmärrys/koulutus sekä oikeat työvälineet. Työvälineisiin voit heittää tonnin raivaussahaan ja toisen tonnin turvavarusteisiin. Vai meinasiko Suski että ihan vain jollain vesurilla siellä mäiskitään menemään? Eipä siellä pelkällä vesurilla mitään kummoisia saada aikaan. Metsänhoidon perehdytykseenkin pitäisi panostaa. Se vaatii jo ihan oikeasti tietämystä mitä siellä metsässä tulee tehdä. Esimerkkinä vaikkapa normaali taimikko jossa kuusen taimia ja puolta pidempiä (hies)koivuja. Semmoisia tarinoita olen kuullut missä joku metsuriharjoittelija on sitten ajatellut että laitetaan pienimmät pois, ja antanut sahan laulaa jokaisen kuusen taimen kohdalla.

Siinä Koski on oikeassa, että Suomen taimikoissa kyllä töitä riittää, mutta ongelmana on useimmiten maksaja. Käytännössähän taimikonhoidot sun muut rahoitetaan pitkälti valtion Kemera-rahoituksella, jonka myöntäminen tämän vuoden osalta esimerkiksi keskeytyi jo toukokuussa. Toisin sanoen siis vain ne kohteet on voitu hoitaa, joille rahoitus oli sumplittu jo ennen toukokuuta.

Tarvittavat ammattivälineet saa kyllä jo tonnilla, mutta siitä olen samaa mieltä, että mitään kortistosta repäistyä Jonnea en päästäisi omaan metsääni hätäaputöiksi harjoittelemaan. "Onneksi" niitä työtä vailla olevia ammattimiehiäkin on toistaiseksi riittämiin.

 

[Tuamas]

Työtä on helppo luoda, mutta eri asia on se, onko luotu työ tarkoituksenmukaista.

Tuonne listataan teknologiaan ja tekoälyyn liittyviä askeleita. Tuolla on yksi näkökulma maailman taloudelliseen tilaan, jonka kirjoittaja näkee kuplana.

Kun yhdistetään kupla ja teknologinen kehitys, on vaikea uskoa työn tulevaisuuteen. Työtä pystytään luomaan ainoastaan sillä tavalla, että tehdään työstä itseisarvo ja luovutaan tehokkuudesta. Elämme juuri tällä hetkellä vaihetta, jossa työ on loppumassa länsimaista ja jossa sitä yritetään väkisin keksiä ja ylläpitää velalla. Työn ylläpitämiseksi valittu velkaantuminen ei näytä taittumisen merkkejä oikein missään.
...
Luovummeko traktoreista ja metsäkoneista ja työllistämme ihmiset lapioimaan lunta ja kaatamaan puita? Jos emme, niin mitä me näille ihmisille teemme? Mitä ovat konkreettiset työtehtävät, joihin nämä massat sijoittuvat? Ne eivät voi olla monimutkaisempia palvelutehtäviä, koska niihin ihmisillä ei riitä äly. Ne eivät voi olla yksinkertaisia palvelutehtäviä, koska ne automatisoidaan. Siis mitä tehdään?
...
Jos ajatellaan, että sadan vuoden päästä nykyinen järjestelmä on täysi mahdottomuus, niin missä vaiheessa meidän täytyy myöntää järjestelmän muutos? Ajammeko entiseen hirttäytymällä seinään vai rupeammeko myöntämään tosiasiat?

Minun on inan vaikea ottaa tosissaan tuota linkkaamaasi blogittajaa, joka on sopivan tarkoitushakuisesti ottanut tarkasteluväliksi 3-5 vuotta (joka on aivan liian lyhyt aikaväli tuollaisten johtopäätösten tekoon) ja valinnut tilastot ja aikajanat siten, että ne tukevat hänen väitteitään.

Edelleen, menet hyvin kommarihenkisesti päättelyketjussasi perse edellä puuhun.

Jos työn tehokkuus ei ole riittävä, työ tehdään jossain muualla. Suomessa on ylipäätään vientiteollisuutta ainoastaan koska meillä on riittävästi ammattitaitoista tehokasta työvoimaa sekä riittävän kehittynyttä teknologiaa, jotta saamme tuotettua kustannustehokkaasti riittävän laadukkaita tuotteita ja nykyään ennen kaikkea palveluita. Palvelut kun ovat se tulevaisuuden kivijalka Suomen taloudelle, koska niissä ammattitaidolla ja riittävän rajahyödyn tuottamalla päästään moninkertaisiin katteisiin kun verrataan perinteiseen teollisuustuotantoon.

Työtä on nimenomaan nykyaikana luotu melko merkittäviä määriä, työtä ja töitä joita ei vielä kymmenen vuotta sitten kuviteltukaan.

Lumityöt, metsätyöt ja muut pakosti paikallisesti tehtävät työt voi toki tempputyöllistämisen hengessä teettää manuaalisestikin, mutta näen tämän lähinnä ihmisten kyykyttämisenä jolla ei ole juuri lisäarvoa.

Yksinkertaisia palvelualan töitäkin tulee lisää kehityksen myötä, erityisesti Woltin, Uberin ja muiden tämän tapaisten sovellutusten tyylisesti. Esimerkiksi "Talkkari/apumies"-sovellus voisi olla seuraava, jossa välitettäisiin toimettomia jeesaamaan pientä korvausta vastaan niitä keillä on varaa ja halua avusta maksaa.

Perustili on ensimmäinen vastaus, jolla tietyt perustarpeet saa tyydytettyä, vaikkei töitä olisikaan joka päivälle/viikolle/kuukaudelle.

Jatkuvan talouskasvun ja teknologian kehittymisen myötä työelämä pirstaloituu toki entisestään, se kuinka tämä hoidetaan on avainkysymys.

 

[Byvajet]

Työtä on nimenomaan nykyaikana luotu melko merkittäviä määriä, työtä ja töitä joita ei vielä kymmenen vuotta sitten kuviteltukaan.

Onko oikeasti luotu työtä massoille vai onko ainoastaan luotu työtehtäviä, työnimikkeitä? Minä uskon, että yksinkertaisissa palvelutehtävissä tapahtuu sama kehitys, joka on tapahtunut teollisuudessa. Jos kuuntelee tulevaisuuden ennustajia, niin he puhuvat ties millaisista uusista töistä, mm. syvätiedon luotaajista. Mutta mitä tapahtuu käytännössä? Tehtyjen työtuntien määrä laskee ja työläisten määrä laskee. Työtä on koko ajan vähemmän.

Itseoppivat koneet tulevat. Se ei tapahdu hetkessä. Sopiva tarkasteluaika on pikemminkin vuosikymmenet kuin vuodet. Mutta se tapahtuu joka tapauksessa. Kuinka reagoimme tähän muutokseen? Milloin osaamme laskea irti nykyjärjestelmästä? Kun tilastot kertovat vääjäämättömästi työn vähenemisestä, niin miksi silti ennustamme töiden lisääntymistä, vaikka teknologia ottaa aivan uusia askeleita oppivien koneiden ja keinoälyn muodossa?

 

[dana77]

Suomalaisista puolet on ihmisiä, joiden älykkyysosamäärä on alle sata. Näille ihmisille sopivaa työtä on esimerkiksi lumen lapiointi, metsurin hommat tai suorittava tehdastyö.

Oletko nyt ihan tosissasi, että puolet ihmisistä on niin tyhmiä ettei kykyne kuin lumen luontiin tai vastaavaan?

 

[Byvajet]

Oletko nyt ihan tosissasi, että puolet ihmisistä on niin tyhmiä ettei kykyne kuin lumen luontiin tai vastaavaan?

Jakauma on tuollainen. Kun mennään satasen alapuolelle, käsitteellinen abstrakti ajattelu rupeaa olemaan heikkoa. He pystyvät oppimaan suorittavia töitä, mutta ajattelua ja jatkuvaa omaehtoista oppimista vaativiin töihin heistä ei ole.

Tätäkin meneillään olevaa keskustelua käydään kuplassa. Siihen osallistuvat ainoastaan yhteiskunnan jäsenet, jotka siihen edes jotenkin pystyvät osallistumaan. Tämän meidän kuplamme ulkopuolella on kuitenkin ihmismassa, jolla ei ole keskusteluun mitään annettavaa.

Jos tekee itse tietotyötä, on ymmärrettävää, ettei ole edes hajulla toisen kansanpuolikkaan kyvyistä ja ajatusmaailmasta.