En sanoisi Lehteä seniiliksi. Ukko on kuitenkin vielä hyvin mukana yritysmaailmassa, josta hän tietää ilmeisen paljon. Sen sijaan sanoisin Lehteä vastarannan kiiskeksi, joka kerää runsaasti huomiota räväköillä kannanotoillaan.Kuten tuonne Yle-ketjuun kirjoitin Eero Lehti on seniili vanhus ja on käsittämätöntä että istuu vielä eduskunnassa. Höperyys näyttää etenevän nopeasti.
On siinä sellainen iso aste-ero, että Lehti ei ollut tuossa tilanteessa sen enempää ministeri kuin puoluejohtajakaan.Samaa olisi voinut sanoa kyllä Lehdestä itsestään, kun oli aikoinaan Sukarin Toivon kera Suomen reality-versiossa "Leijonan luolasta"...ei tuo mielestäni uskottavuutta parantanut.
Eero Lehti on meritoitunut ja varakoitunut politiikan ulkopuolella sen verran vahvasti, etten yhtään ihmettele, että hän kokee voivansa varsin riippumattomasti sanoa ja toimia kuten kulloinkin parhaaksi katsoo.
On siinä sellainen iso aste-ero, että Lehti ei ollut tuossa tilanteessa sen enempää ministeri kuin puoluejohtajakaan.
Eero Lehti on meritoitunut ja varakoitunut politiikan ulkopuolella sen verran vahvasti, etten yhtään ihmettele, että hän kokee voivansa varsin riippumattomasti sanoa ja toimia kuten kulloinkin parhaaksi katsoo. Ei Eeroa ihmeemmin hetkauta, jos joku vähän ottaa nokkiinsa ja kannatuskin saattaa samalla kärsiä. Ihan sama, onko hänellä haluja asettua seuraavissa vaaleissa enää ehdolle. Eero Lehti on tavallaan perinteinen karikatyyri patruuna-kokoomuslaisesta, joka on paukutellut menestyksellä useampaa rautaa elämässään, ja jolle politiikka ei ole elämänurakysymys. Politiikka on Eerolle loppujen lopuksi vain sivujuonne elämässä, jonkinlainen vähän vakavampi harrastus ehkä.
En ole Lehden kuntoilukommenteista sellaisenaan samaa mieltä. Sen sijaan näen laillasi pointin enemmänkin siinä, kuinka pääministeri ja puoluejohtaja on hallinnut julkisuutta, ja kuinka hän on suhtautunut julkisuuteen koskien asioita, jotka eivät liity hänen tehtäviinsä sen enempää pääministerinä kuin puoluejohtajana.Ihan tottahan sinä turiset. Mietin vaan sitä, että minään automaationa ei voi pitää sitä, että ministeri pitää itsestään huolta ja kuntoilee reippaasti = huono asia imagolle.
Se nyt on selvää, että Stubb on vienyt asian liian pitkälle, mutta jos valita pitäisi, niin suitsisin hänen sometustaan, ohi kuntoilu-harrastuksen.
Elina Lepomäki on profiloitunut niin oikealle, ettei hän pahemmin puhuttele Kokoomuksen potentiaalisen äänestäjäkunnan sitä ei-lojaalia ja liikkuvaa osaa, joka voi Kokoomuksen sijasta mennä äänestämään herkästi Kepua tai jopa demareita, jos Kokoomus ei sillä hetkellä jostakin syystä miellytä. Lepomäki on erittäin fiksu ja monessa asiassa jäätävän oikeassa oleva ja kunnon oikeistolainen poliitikko, mutta hänen johdollaan Kokoomuksen olisi todella haastavaa tavoitella jotain yli 20 prosentin kannatuslukemia ainakin nykyhetken perspektiivistä katsoen. Kokoomusväki on asiasta hyvin tietoinen. En usko, että hänellä olisi tulevaisuudessakaan mahdollisuuksia puheenjohtajaksi, jos linja pitää. Sen sijaan muut tehtävät kuten ministerinpaikat ovat Lepomäelle ihan mahdollisia tulevaisuudessa. Vahvatkin salkut.Lepomäki on liberaali sanan varsinaisessa merkityksessä. Kannattaa mahdollisimman suurta vapautta ja valtion pientä roolia. On kehittänyt perustulomallin, jota kutsuu perustiliksi. Tämä on varsin rohkea rakennelma, jossa kansalaiselle annetaan rahaa, mutta myös vastuuta. Olisi ainakin uudistava ja jossain määrin Radikaalikin puheenjohtaja kokoomukselle. Fiksu ja osaava. Eikä mielestäni kovin riidanhakuinen persoona. En vain tiedä ollaanko häneen vielä valmiita Kokoomuksessa saatikka Suomessa. Enkä tiedä luottaisinko ihmiseen fiksuna ja vastuullisena toimijana niin syvästi kuin hän. Ihminen tuppaa aina yllättämään hölmöydellään ja toisin kuin liberaaleimmissa piireissä uskotaan, yksilön fiksuus katoaa helposti joukkojen idiotismiin.
Lepomäki on tosiaan keskittynyt enemmän talouspuoleen, mutta käsittääkseni hän on myös arvoliberaali.
Suomalaisten puolueiden johdossa tuntuvat painavan enemmän sekä henkilökysymykset että varsinkin kannatuslukuihin liittyvä spekulointi, kuin aidot pyrkimykset puuttua maan todellisiin ongelmiin. Jälkimmäinen ei ole niinkään ollut roska Kokoomuksen kuin muutaman muun puolueen silmässä. Sen sijaan mm. Kokoomuksessa tuntuu olevan se tilanne, että johto ei päästä lähimmiksi työtovereikseen tai neuvonantajikseen kovan luokan osaajia ja näyttöjä hankkineita teräviä ihmisiä. Sen sijaan tiimi ja vaikuttajien sisäpiiri kasataan liian herkästi nuorista taputapu-tyypeistä ja "omista tytöistä ja pojista", joiden taholta johdon ei tarvitse pelätä ainakaan haastamista. Ei tuo ole aina ollut tilanne Kokoomuksessa.Itse allekirjoitan ytimen niin Lehden kuin Haglundin näkemyksistä. Suomi on ajautumassa todella vaikeaan tilanteeseen, mutta se ei näy oikeastaan mitenkään eri puolueiden johdossa.
En sinänsä moiti esim. nykyhallituksen yritystä tai alunperin paremminkin ultimatumia saada aikaan yhteiskuntasopimus, vaikka tapahtumat ovat saaneet myös absurdeja piirteitä. Tarkoitus on ollut hyvä ja oikean suuntainen, mutta tavat ja eväät sen toteutukseen eivät.
En sanoisi Lehteä seniiliksi. Ukko on kuitenkin vielä hyvin mukana yritysmaailmassa, josta hän tietää ilmeisen paljon.
Mutta saatan minä olla huolestunut siitäkin, jos ministerillä tai jopa pääministerillä on aikaa ja kanttia somettaa yhtenään mm. sporttiasioistaan. Katsoisin tuollaista nousukaudellakin viistosti, saati sitten viime aikojen kaltaisessa vähän kehnommassa kelissä.
Nää urheilujutut ja niihin käytetty aika on ihan sivuseikkoja verrattuna siihen, että Stubbin osaaminen ja johtamiskyky eivät vain riitä.
Itse ole päätynyt siihen, että Stubbia ei vain yksinkertaisesti kiinnosta ja siksi hän ei jaksa/viitsi paneutua riittävästi muihin asioihin. Hänen olisi kannattanut pysytellä ulkopolitiikan asiantuntijana ja jättää yleispolitiikka muille.
Silti, kun puheeksi tulevat muut asiat kuin ulko- ja turvallisuuspolitiikka, ei kehitystä tunnu osaamisessa tapahtuneen. Itse ole päätynyt siihen, että Stubbia ei vain yksinkertaisesti kiinnosta ja siksi hän ei jaksa/viitsi paneutua riittävästi muihin asioihin. Hänen olisi kannattanut pysytellä ulkopolitiikan asiantuntijana ja jättää yleispolitiikka muille.
Löytyyköhän Suomesta monta tutkintonsa ulkomailla hankkineita poliitikkoja, joita kiinnostaa suomalainen sosiaali-, terveys-, maa- tai metsätalouspolitiikka?
Esimerkiksi Jan Vapaavuori. Ei ole varmastikaan noiden alojen ekspertti, mutta taatusti omaa ihan riittävän asiantuntemuksen mm. sote-politiikasta.
Vuonna 1989 Vapaavuori valmistui oikeustieteen kandidaatiksi Helsingin yliopistosta. Hän on opiskellut myös kansantalouden ja laskentatoimen perusopintoja Svenska handelshögskolanissa ja suorittanut oikeustieteen jatko-opintoja Helsingissä, Uppsalassa ja Haagissa.
vuonna 1993 valtio-opin Bachelor of Arts -tutkinnon Furman University -nimisessä collegessa Yhdysvalloissa ja opintoja Pariisin yliopistossa vuonna 1993. Vuonna 1995 Stubb valmistui maisteriksi (Master of Arts) Bruggen College of Europessa, jossa hän myöhemmin työskenteli vierailevana professorina vuosina 2000–2007.
Vapaavuori on opiskellut ja valmistunut Helsingin yliopistosta.
Kyllä, mutta jatko-opintoja ulkomailla. Menee sentään jollain tavalla hakemaasi poliitikkoon. Ja eiköhän niitä löydy ihan varsinaisia ulkomailla koko tutkinnon opiskelleitakin.
Hain poliitikkoa, joka on lähestulkoon koko opintojen (aikuiseksi tulemisen ajan) opiskellut ja asunut ulkomailla. Vapaavuori ei ole.
Enkä minä Stubbin historiaa minään syntinä, mutta puolueen puheenjohtajaksi ja valtiovarainministeriksi ei mielestäni sovi sellainen, jolla kosketus suomalaiseen elämään on noin vieraantunut kuin Stubbilla. CV on varmasti ihailtavaa luettavaa nuorisopyrkyreille, mutta Kokoomus on vielä toistaiseksi myös paljon muuta.
Tällaisilla asioilla spekulointi on mun mielestä nimenomaan spekulointia ja ihan turhaa sellaista. Stubbin taustalla voi olla hyvä kosketus suomalaiseen elämään ja arkeen tai sitten ei. Olennaista nykyisessä tehtävässä on osaaminen ja johtaminen. Ne valitettavasti kusevat.
...
Olen jo pitkään sanonut, että politiikka on täynnä entisiä oppilaskunnan puheenjohtajia, joilla on tärkeämpää olla mukana esillä politiikassa kuin tehdä politiikkaa.
Esim. komissaarin pesti meni sivusuun, kun Katainen otti ja lähti hallituksesta.