Kokoomus

[Kilgore Trout]

Minulla on vahva tunne, että seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestän vastaan, Kokoomusta vastaan. Tähän mennessä olen aina äänestänyt jonkin puolesta - ihmisen, asian tai aatteen puolesta. Nämä ovat vaihdelleet laidasta laitaan, mutta 2000-luvulla pääsääntöisesti Kokoomukselle on ääneni mennyt.

Nyt en kuitenkaan jaksa uskoa että hallitus, jossa Stubb on pääministerinä ja hänen noviisiketjunsa muilla kiintiöpaikoilla, saisi tarpeeksi aikaan. Heihin ei kertakaikkiaan löydy luottoa, Stubb on pakko vaihtaa johonkin, hänen twitteri-bluffinsa on katsottu eikä sieltä löydy kompetenssia jatkaa pääministerinä.

Sanonpa vaan että äänestän Kokoomusta vastaan, joko Keskustaa tai RKP:tä.

 

[erku]

Varmasti pitää ajatella tasapuolisesti, mutta tässä nyt on ongelmana se, että esimerkiksi demareille on olemassa osa-alueita, joihin ei todennäköisesti saisi koskea ollenkaan. Kuten massiivinen hyvinvointivaltiomme, johon olisi pitänyt puuttua jo silloin "lihavina vuosina" eikä suinkaan nyt "laihojen vuosien" ollessa jo päällä.

Lienee varmaan perusteltua muistuttaa, että kaikkein pahin julkisen sektorin paisuttaja oli kokoomus, joka tasa-arvotupo-höpinöillään otti hienon vaalivoiton, mutta aiheutti myös epäsuorasti kestämättömän suuret julkisen sektorin palkankorotukset.

En ihan ymmärrä tätä demarien leimaamista tässä. SDP oli valtioneuvostossa laatimassa valtion tuottavuusohjelmaa, jonka myötä valtion palkkalistoilta katosi väkeä melko reippaasti. Minusta tuo jo yksiselitteisesti osoittaa väitteesi olevan olkiukko.

 

[MustatKortit]

...

En ihan ymmärrä tätä demarien leimaamista tässä. SDP oli valtioneuvostossa laatimassa valtion tuottavuusohjelmaa, jonka myötä valtion palkkalistoilta katosi väkeä melko reippaasti. Minusta tuo jo yksiselitteisesti osoittaa väitteesi olevan olkiukko.

Kannattaa varmaan lukea se Osmo Soininvaaran taannoinen blogiteksti, missä kaltaisellesi demarillekin selvitetään vähän sitä, mitkä ovat olleet SDP:n ajamat tavoitteet. Ja miten nämä tavoitteet ovat nykyään ristiriidassa keskenään. Siis vähän pidemmällä perspektiivilläkin ajateltuna.

 

[Pavlovin Koira]

Lienee varmaan perusteltua muistuttaa, että kaikkein pahin julkisen sektorin paisuttaja oli kokoomus, joka tasa-arvotupo-höpinöillään otti hienon vaalivoiton, mutta aiheutti myös epäsuorasti kestämättömän suuret julkisen sektorin palkankorotukset.

Tuo oli kyllä Kataiselta aivan uskomattoman typerä vaalitemppu. Toisaalta puhtaita jauhoja ei voi siitä antaa demareillekaan. Esimerkiksi silloinen SDP:n puheenjohtaja Heinäluoma vaati hallitusta puuttumaan Tehyn palkkakiistaan ja antamaan verorahoista tehyläisille lisää. Aikamoista käytöstä enitseltä ay-pampulta. Mitähän muut liitot ajattelivat moisesta? Vaatikaa kovia korotuksia, valtiovalta voi antaa lisää jos työnantajalta loppuvat rahat.

 

[erku]

Esitelmäsi oli hyvin yleistasoinen ilman konkreettisia euromäärissä osoitettuja faktoja. Tuota kutsutaan yleensä mutuksi.

Yhteiskunnallisessa päätöksenteossa ei voi koskaan etukäteen tietää tarkkaan päätöksen vaikutuksia. Esimerkiksi yhteisöveron mittavaa kevennystä perusteltiin dynaamisilla vaikutuksilla. Nyt verolaennus on ollut voimassa vuoden ja hiljaista on investointien suhteen. Yritysten edustuskulujen verovähennysoikeuden poisto ja lehtien alv ovat taas esimerkkejä, joissa päätösten vaikuttavuutta talouden dynamiikkaan aliarvioitiin.

Minusta on hivenen hassua, että kritisoit yksittäistä nimimerkkiä ehdotustensa euromääräisten vaikuttavuusarvioiden puuttumisesta. Jos olisit linjakas, saisit tehdä noin koko ajan näissä poliittisissa keskusteluissa.

 

[erku]

Yksittäinen nimimerkki esiintyi investointien puolestapuhujana. Jos olet seurannut, niin olen ottanut saman asian, joskin eri sanoilla, esille myös Stonewallin huudeltua investointien perään.

Sinä muistaakseni olet puhunut veronkevennysten puolesta. Miksi et koskaan esittele vaikuttavuusarviointeja tältä osin? Eikö ole vähän hölmöläisen touhua vaatia muilta sellaista, mihin et itsekään kykene?

 

[lihaani]

Jos valtio rakentaa pk-seudulle 10 000 50m2:n asuntoa, on noiden rakentamiskustannukset luokkaa 850 000 000€. Sen sijaan julkisella rahalla rakennetaan Helsingin hyvän keskitason asueille asuntoja spurguille.
Huonokuntoiset tiet ehkä vaikeuttavat liikkumista, mutta tavarat toimitetaan perille, jos asiakkailla on ostohalukkuutta.
Koulujen homeongelmat ehkä altistavat sairauksille, mutta mikä noiden sairausten taloudellinen vaikutus on? Hivenen saa sairaudenhoitoonkin upota varoja, jotta se kattaa noin 10m€/koulu käytettyjä korjausvaroja.

Esitelmäsi oli hyvin yleistasoinen ilman konkreettisia euromäärissä osoitettuja faktoja. Tuota kutsutaan yleensä mutuksi.

Teiden kunnon rapistuminen näkyy painorajoitusten lisääntymisenä ja nopeusrajoitusten pudottamisena. Monet sillat alkavat olla käyttöikänsä finaalissa, joten niitä on välttämätöntä uusia. Kun kysyt käytännön esimerkkejä, niin olkoon se Vihantasalmen silta viitostiellä. En viitsisi kertoa tämmoisia nippelijuttuja. Mutta kun vaadit faktatietoa elvytyksestä, niin yritän jotain tuoda esille. Tulevaisuudessa näitä rahan puutten vuoksi laiminlyötyjä siltoja ja tieyhteyksiä tulee koko ajan lisää. Kyseessä on ihan mitätön detalji: yritysten kuljetuskapasiteetti.

Tietenkin ajattelet, että markkinavoimat hoitavat infrastuktuurin. Voi olla satumaailmassa. Mutta oikeassa ihmisten mailmassa aina se on jäänyt valtion harteille .

 

[Toejoen Veikko]

Sinä muistaakseni olet puhunut veronkevennysten puolesta. Miksi et koskaan esittele vaikuttavuusarviointeja tältä osin?

Puhun veronkevennyksistä ennen muuta siksi, että pidän verojen vähentämistä oikeudenmukaisuuskysymyksenä. Annetaan yksilöille aiempaa suurempi vapaus päättää rahojensa käytöstä.

Tietenkin ajattelet, että markkinavoimat hoitavat infrastuktuurin. Voi olla satumaailmassa. Mutta oikeassa ihmisten mailmassa aina se on jäänyt valtion harteille .

En, mutta minua kiinnostaisi tietää, mitkä kaupat ovat jääneet toteutumatta siltojen tai teiden huonon kunnon vuoksi. Mitkä tiet tai sillat pitäisi kunnostaa, mitkä olisivat kustannukset ja mikä olisi rahoittajan, tässä tapauksessa veronmaksajan, taloudellinen hyötysuhde.

 

[Tadu]

En nyt alkuunkaan tajua, että miten asuntojen hinnat kasvavat entisestään, jos asuntojen tarjonta lisääntyy. Tällaisten talousoppineiden kanssa minun on kyllä vaikeaa käydä tolkullista keskustelua.

Ei asuntojen tarjonta markkinoilla lisäänny jos rakennetaan sinun haluamiasi kaupungin vuokrakämppiä. Jos annettaisiin rakennuslupia kovan rahan asunnoille, asuntojen tarjonta lisääntyisi markkinoilla ja asuntojen hinnat eivät karkaisi pilviin. Vasemmistolainen näkökulma on tietenkin rakentaa valtion verorahoilla halpoja asuntoja köyhille, ja antaa keskiluokan maksaa asumisestaan järkyttävästi. Tasa-arvoistahan olisi lopettaa koko epätasa-arvoinen kaupungin vuokra-asuntojärjestelmä, jolloin sitä tarjontaa olisi ja kaikki maksaisivat asumisesta saman verran.

 

[Charwin]

En, mutta minua kiinnostaisi tietää, mitkä kaupat ovat jääneet toteutumatta siltojen tai teiden huonon kunnon vuoksi. Mitkä tiet tai sillat pitäisi kunnostaa, mitkä olisivat kustannukset ja mikä olisi rahoittajan, tässä tapauksessa veronmaksajan, taloudellinen hyötysuhde.

Kuten hyvin tiedät, ei voida mitenkään osoittaa toteutumattomia kauppoja jotka johtuvat pelkästään tiestön huonosta kunnosta, mutta kyllä siitä silti on syytä pitää nykyistä parempaa huolta. Huono tienkunto vaikuttaa suoraan kuljetuskustannuksiin. Tien kunnosta johtuva alennettu nopeusrajoitus hidastaa kuljetuksia ja näin ollen suuressa kuvassa kasvattaa kuluja. Kuten varmasti tiedät, Suomi sijaitsee kartalla Eurooppalaisia kilpailijoitaan sivummassa ja näin ollen moniin kauppoihin sisällytettävä rahdin osuus on jo lähtökohtaisesti meillä korkeampi, niin on turhaa lisätä näitä kustannuksia omaehtoisesti. Taloudellista hyötysuhdetta on kieltämättä hankala laskea, mutta niinhän se on monessa muussakin asiassa.

 

[Radiopää]

Kokoomuksen veteraaniryhmä linjasi eilen, että Nato ei vaadi kansanäänestystä, vaan kansaa johdetaan edestä eduskunnan, hallituksen ja presidentin voimalla. Tällaisen linjauksen jälkeen ei ole yllättävää, että teini-idoli Stubb ilmoittaa olevan eri mieltä, ja sanoo Nato-jäsenyyden edellyttävän kansanäänestystä. Onhan tämä hauskaa, että samaan aikaa kuin demarit porhaltavat gallupeissa kokkareiden ohi, kokoomuksessa käydään sisäistä valtataistelua näin lähellä vaaleja.

 

[Pavlovin Koira]

Lieneköhän vaalien lähestymisestä johtuvaa tämä Stubbin äänenpainojen koventuminen Venäjän suhteen http://www.hs.fi/politiikka/a1418876744365

Mielestäni oikein linjaa. Jonkun on aika sanoa suoraan että Ukrainan kriisi päättyy sillä että Venäjä lähtee sieltä vittuun ja lopettaa toisen suvereenin valtion koskemattomuuden loukkaamisen.

 

[Radiopää]

Ylen A-talkissa on näin joulun alla aiheet vähissä, joten tänään keskustellaan Stubbbbista.

Vitutusvaroitus: Keskustelussa mukana Paula Lehtomäki.

 

[Walrus21]

Ylen A-talkissa on näin joulun alla aiheet vähissä, joten tänään keskustellaan Stubbbbista.

Vitutusvaroitus: Keskustelussa mukana Paula Lehtomäki.

Heh, olin juuri kommentoimassa samaa. Yleensähän tuolla on edes joku aihe, josta keskustelijat ovat eri mieltä. Nyt ilmeisesti hymistellään tunti siitä, kuinka mitään ei ole vielä ratkaistu ja kuinka "kansa päättää".

 

[Kyynikko]

Ylen A-talkissa on näin joulun alla aiheet vähissä, joten tänään keskustellaan Stubbbbista.

Vitutusvaroitus: Keskustelussa mukana Paula Lehtomäki.

Lehtomäki on muuten harvinaisen huumorintajuttoman ja kireän oloisen maalaismuijan oloinen. Eikö omalta mieheltä irtoa vai.....

 

[Fordél]

Kokoomuksen veteraaniryhmä linjasi eilen, että Nato ei vaadi kansanäänestystä, vaan kansaa johdetaan edestä eduskunnan, hallituksen ja presidentin voimalla. Tällaisen linjauksen jälkeen ei ole yllättävää, että teini-idoli Stubb ilmoittaa olevan eri mieltä, ja sanoo Nato-jäsenyyden edellyttävän kansanäänestystä. Onhan tämä hauskaa, että samaan aikaa kuin demarit porhaltavat gallupeissa kokkareiden ohi, kokoomuksessa käydään sisäistä valtataistelua näin lähellä vaaleja.

Tässä kohdin sentään Stubbilla on homma hanskassa ja ymmärtää miten pitää toimia. Sen sijaan Kokoomuksen veteraaniryhmältä todella ajattelemattomia ulostuloja. Kansa valittaa, että Kokoomus on ylimielinen ja sitten yhdestä suusta todetaan kuinka täytyy kuunnella enemmän kenttää. Samaan aikaan heitetään kuitenkin tällaisia lausuntoja, jotka sotivat kentän kuuntelemista vastaan. No itseppähän kuoppaansa kaivavat.

 

[mjr]

Tässä kohdin sentään Stubbilla on homma hanskassa ja ymmärtää miten pitää toimia. Sen sijaan Kokoomuksen veteraaniryhmältä todella ajattelemattomia ulostuloja. Kansa valittaa, että Kokoomus on ylimielinen ja sitten yhdestä suusta todetaan kuinka täytyy kuunnella enemmän kenttää. Samaan aikaan heitetään kuitenkin tällaisia lausuntoja, jotka sotivat kentän kuuntelemista vastaan. No itseppähän kuoppaansa kaivavat.

Jos nyt ei ajattele puoluepoliittisesti niin nykyisessä eurooppalaisessa turvallisuuspoliittisessa tilanteessa suurin piirtein viimeinen taho, jonka pitäisi päättää Suomen Nato-jäsenyydestä, ovat suomalaiset äänestäjät. Toki voi olettaa, että hekin kääntyisivät järkeville linjoille, jos poliittisessa eliitissä syntyy konsensus, mutta silti riski on liian suuri jättää asia sattuman varaan hyvin hitaaseen ja monipolviseen prosessiin. Nykyisessä Euroopan tilanteessa Suomen Nato-jäsenyys ei enää ole mikään rutiiniasia: jos jäsenyys on enää mahdollinen ja jos syntyy riittävä yksimielisyys sen hakemisesta (kumpikin yhä epätodennäköisempiä vaihtoehtoja) niin homma on hoidettava melkoisen nopeasti ja virtaviivaisesti.

 

[erku]

http://www.paavovayrynen.fi/2014/12/15/keskusta-on-sinivalkoisella-kokoomus-ruskealla-vyohykkeella/

Paavo Väyrynen blogissaan käy läpi Alex Stubbin ulkopoliittisia kannanottoja vuosien varrelta ja osoittaa hyvin kuinka Stubb on syyllistynyt sooloiluun ja Suomen linjan veneen keikuttamiseen.

 

[TosiFani]

http://www.paavovayrynen.fi/2014/12/15/keskusta-on-sinivalkoisella-kokoomus-ruskealla-vyohykkeella/

Paavo Väyrynen blogissaan käy läpi Alex Stubbin ulkopoliittisia kannanottoja vuosien varrelta ja osoittaa hyvin kuinka Stubb on syyllistynyt sooloiluun ja Suomen linjan veneen keikuttamiseen.

Elokuussa 2008 Stubb väitti vastoin tosiasioita, että Venäjä oli 080808 aloittanut sodan Georgiaa vastaan. Hän tulkitsi tämän osoittaneen, että Venäjä on agressiivinen ja laajentumishaluinen suurvalta ja esitti, että Suomen tulisi tästä syystä liittyä sotilasliitto Natoon. Ulkopolitiikan muu johto irtisanoutui näistä lausunnoista.

Alexander Stubb toimi ulkomaankauppaministerinä, kun kiista Itäisen kumppanuuden ohjelmaan liittyneestä assosiaatiosopimuksesta johti hauraan Ukrainan valtion hajoamiseen, sisällissotaan ja kansainväliseen kriisiin. EU ryhtyi asettamaan sanktioita Venäjälle ja Ukrainan keskusvallasta eroon pyrkineille separatisteille.

Lainaukset Paavon blogista.

Varsinkin ensimmäisestä tulee mieleen Johan B. Meidän tuleva ulkoministeri. Nyt pelataan Moskova korttia kunnolla.

 

[erku]

Varsinkin ensimmäisestä tulee mieleen Johan B. Meidän tuleva ulkoministeri. Nyt pelataan Moskova korttia kunnolla.

Kyllä Väykkä on ihan oikeassa tuossa. Tosiasiallisesti Georgian sota sai alkunsa, kun Georgian armeija hyökkäsi 7.8.2008 Etelä-Ossetian pääkaupunkiin Tskhinvaliin. Seuraavana päivänä Venäjän federaation taktinen osasto teki vastahyökkäyksen saarrettujen eteläossetialaisten ja venäläisten tueksi. Lisäksihän maat eivät missään vaiheessa virallisesti olleet sodassa, vaan koko kriisin ajan pidettiin yllä diplomaattisuhteita.

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Georgian_sota

 

[TosiFani]

Kyllä Väykkä on ihan oikeassa tuossa. Tosiasiallisa.esti Georgian sota sai alkunsa, kun Georgian armeija hyökkäsi 7.8.2008 Etelä-Ossetian pääkaupunkiin Tskhinvaliin...

Elokuun alussa 2008 ossetialaiset separatistit ampuivat kranaatteja georgialaisiin kyliin...

Lainaus Wikipediasta.

Neuvostoliiton mukaan 26. marraskuuta 1939 sen alueella sijaitsevassa Mainilan rajakylässä Valkeasaaressa oli kuollut neljä harjoituksissa ollutta rajajoukkojen sotilasta Suomen puolelta tulleeseen tykki- ja heitintuleen

Lainaus Wikipediasta.

 

[erku]

Elokuun alussa 2008 ossetialaiset separatistit ampuivat kranaatteja georgialaisiin kyliin...

Lainaus Wikipediasta.

Niin? Oletko siis edelleen sitä mieltä, että Stubbin määritelmä sodan alun suhteen oli oikea ja Väyrynen väärässä?

 

[TosiFani]

Niin? Oletko siis edelleen sitä mieltä, että Stubbin määritelmä sodan alun suhteen oli oikea ja Väyrynen väärässä?

Näissä tilanteissa määritelmät vaihtelevat maailmanpoliittisen tilanteen ja kirjoittajien mukaan. Georgian sotaa edellisi separatistien tulitus, historia kertoo aikanaan oikean tulkinnan. Paavo I tulkitsee asiaa oman agendan mukaisesti ja sinä myötäilet, koska se on sinun maailmankuvasi vahvistamisen kannalta tärkeää.

 

[erku]

Näissä tilanteissa määritelmät vaihtelevat maailmanpoliittisen tilanteen ja kirjoittajien mukaan. Georgian sotaa edellisi separatistien tulitus, historia kertoo aikanaan oikean tulkinnan. Paavo I tulkitsee asiaa oman agendan mukaisesti ja sinä myötäilet, koska se on sinun maailmankuvasi vahvistamisen kannalta tärkeää.

Niin, minun ja Väyrysen tulkinta sodan aloittajasta on yhtenevä Euroopan Unionin, YK:n turvallisuusneuvoston enemmistön, Venäjän ja Georgian silloisen opposition kanssa. Sinun ja Stubbin tulkinta on yhtenevä Yhdysvaltojen ja Georgian silloisen hallituksen kanssa.

 

[MustatKortit]

Tässä kohdin sentään Stubbilla on homma hanskassa ja ymmärtää miten pitää toimia. Sen sijaan Kokoomuksen veteraaniryhmältä todella ajattelemattomia ulostuloja. Kansa valittaa, että Kokoomus on ylimielinen ja sitten yhdestä suusta todetaan kuinka täytyy kuunnella enemmän kenttää. Samaan aikaan heitetään kuitenkin tällaisia lausuntoja, jotka sotivat kentän kuuntelemista vastaan. No itseppähän kuoppaansa kaivavat.

Njaa, vähän saa kukin tahollaan miettiä, että miten näitä juttuja ja uutisia tulkitsee. Olin itse kyseisessä tilaisuudessa paikalla ja tämä "mestarit areenalla"-henkinen tilaisuus olikin niin täynnä, etteivät kaikki mahtuneet sisään.

Paikalla ei puhuttu sen kummemmin puoluepolitiikkaa, vaan Salolaisen kaltaiset henkilöt - joiden henkilökohtainen kanta Natoon ja moneen muun asiaan pitäisi olla kyllä kaikkien tiedossa - siellä vähän kertoivat mielipiteitään Venäjään ja turvallisuuspolitiikkaan liittyen.

Ben oli tietysti muutenkin maltillisin tilaisuudessa - as always - mutta jokainen voi miettiä tekeekö Ben hirveästi harkitsemattomia juttuja politiikassa (toisin kuin vappunaamari-gaten aikaan Espalla, heh) jne. Mielestäni oli ihan virkistävää, että joku kertoi kantansa suoraan, ei puhuttu kultakorteista eikä Nato-optioista.

Tietyn rajan yli muuten tämä keskustelu on mennyt, kun täällä on nostettu jotain Paavo Väyrysen kommentteja todisteeksi ulkopolitiikan nykytilasta ja mm. Georgian sodasta. Jatkis on asiallinen foorumi, toki välillä roiskuu, mutta mielestäni nyt menee jo vähän överiksi.