Ei eroa. Kuullaan kootut selitykset. Mitään väärää ei ole tehnyt ja pahoittelee hölmöjä puheitaan.MTV3 näyttää suorana Laura Rädyn tiedotustilaisuuden klo 14. Nytkö se jo eroaa?
Tietyn julkisen palvelutason ylläpitoon. On eri asia, minkä palvelun pitää ylipäätään olla julkista.Julkista rahaa tarvitaan tietyn palvelutason ylläpitoon.
Tuollainen tuntuma hänen esiintymisensä perusteella aika nopeasti syntyy.TosiFani kirjoitti:Räty persoonana on varsin luotaantyöntävä...
Koska Twitterin vittuilijoihin ei voi luottaa, voisiko joku tiedotustilaisuuden nähnyt palstalainen kertoa, mitä Räty sanoi?
Koko systeemi, jossa käytännössä voi palkkatuloja nostaa osinkoina on mätä, mutta don't hate the players, hate the game.
Surkuhupaisaa että juuri Räty oli savustamassa Ailusta ulos Kevasta.
Mikä se moraalinen ongelma oli? Että Räty ei maksanut tuloista veroja kuin kertaalleen? Miksi se että suunnittelee veronsa olisi moraalisesti yhtään enempää väärin kuin virosta viinan ostaminen?Ei se nyt ihan noinkaan mene. Jos lainsäädännössä on porsaanreikä, joka aiheuttaa vähintään moraalisen ongelman, niin mikä pakko sitä porsaanreikää on käyttää hyväksi? Ei se teon vääryys siitä mihinkään muutu.
Mikä se moraalinen ongelma oli? Että Räty ei maksanut tuloista veroja kuin kertaalleen? Miksi se että suunnittelee veronsa olisi moraalisesti yhtään enempää väärin kuin virosta viinan ostaminen?
Kyllähän se siinä jotain väärää voi nähdä, jos lääkäri joka kuuluu yhteiskunnan parhaimmin tienaaviin maksaa käytännössä palkansaajana ollessan jopa absoluuttisesti, tai vähintään suhteellisesti, vähemmän veroja kuin joku 3000€/kk tienaava duunari. Ei se voi olla oikein, että ammattiryhmällä, jonka koulutuksen yhteiskunta kalliiati maksaa, on tälläinen veronkiertomahdollisuus olemassa. Ja vielä enemmän väärin on, että ministeri käyttää tälläistä porsaanreikää hyväkseen.
Siitä olen samaa mieltä, että systeemi on tyhmä, mutta ihan varmasti ei absoluuttisesti maksa vähempää. Nämä mikä on kenenkäkin on mielestä väärää ovat makuasioita. Onko se oikein vain väärin, että joku saa korkeaa ansiosidonnaista vaikka ei tee mitään ja toinen saa vähemmän palkkaa? Tekeekö ensimmäinen väärin kun nostaa tuota ansiosidonnaista?Kyllähän se siinä jotain väärää voi nähdä, jos lääkäri joka kuuluu yhteiskunnan parhaimmin tienaaviin maksaa käytännössä palkansaajana ollessan jopa absoluuttisesti, tai vähintään suhteellisesti, vähemmän veroja kuin joku 3000€/kk tienaava duunari. Ei se voi olla oikein, että ammattiryhmällä, jonka koulutuksen yhteiskunta kalliiati maksaa, on tälläinen veronkiertomahdollisuus olemassa. Ja vielä enemmän väärin on, että ministeri käyttää tälläistä porsaanreikää hyväkseen.
ja kaikkein eniten on väärin se, että lääkäriliitto pääsee osallistumaan siihen, että kuinka paljon lääketieteen opiskelijoita otetaan sisään.
Mikä se moraalinen ongelma oli? Että Räty ei maksanut tuloista veroja kuin kertaalleen? Miksi se että suunnittelee veronsa olisi moraalisesti yhtään enempää väärin kuin virosta viinan ostaminen?
Mikä se moraalinen ongelma oli? Että Räty ei maksanut tuloista veroja kuin kertaalleen? Miksi se että suunnittelee veronsa olisi moraalisesti yhtään enempää väärin kuin virosta viinan ostaminen?
Ensin oikeisto yksityistää terveydenhuollon, tarjoten lakkautetun julkisen tilalle lääkäripalveluitaan jotka valtio ostaa keräämillään veroilla. Sen sijaan että em. verorahat käytettäisiin kokonaisuudessaan palvelun tuottamiseen, niin nykyään osa valuu voittoina sekä Rädyn kaltaisten pienten porvaripossujen että varsinkin ylikansallisen veroparatiisipääoman haltijoiden taskuihin, kun oikeisto on terveydenuhuollon yksityistämisen lisäksi luonut tällaisia "verokannustimia".Helvetin hyvä pointti! Kyllä työttömälle juopolle viinan roudaaminen viikoittain Virosta on ookoo oman taloudellisen hyödyn nimissä, mutta työssä käyvä muutenkin varsin mukavasti veroja maksava ei saa saada hyötyä itselleen. Tosiasia on se että jos työn verotus ei olisi niin mielipuolista kuin on verrattuna osinkoihin jne, niin tällaista suunnittelua tuskin kukaan tarvitsisi. Sossut itkee taas vuolaita kyyneleitän kun joku on omia rahojaan yrittänyt piilottaa heidän karvaisilta käsiltään.
Olet ihan oikeassa.Hoidetaan asiat asioina.
Täydellisessä maailmanssa pääomavero olisi varmasti progressiivinen, mutta uskotko rehellisesti että globaalissa maailmassa jossa oikeasti elämme pääomaveron tuotto kasvaisi merkittävästi jos pääomaveroa nostettaisiin merkittävästi nykyisestä 30%/32%:sta?Toivottavasti se Rädyn ja Kokoomuksen tapa tehdä tällaisesta verosuunnittelusta kannattamatonta on sitten nostaa pääomatulojen verotusta pois verokuopasta kohti muuta verotusta, eikä laskea muita veroja lähemmäksi pääomatulojen verotusta, koska kilpailukyky ja "liian suuri" julkinen sektori.
Jos hyöty on ollut noin pieni niin siitä herää kysymys, onko Räty ollut jumalattoman ahne, veroparatiisiyhtiön markkinoinnin vietävänä vai vain harkitsematon. Ja täysin samaa mieltä olen Daespoon kanssa siitä, että en toivo myöskään näkeväni Rätyä ensi vaalien jälkeen ministerinä. Ei ollut Stubbin suosikilla kovin loistelias ministeriuran alku.EDIT: Rädyn persoona on jostain syystä aina vituttanut, en tiedä miksi. Vähän sellainen ylimielinen ja "pikkutärkeä" olemus. Toivon ettei ole listalla ensi kevään ministeriruletissa.
Tuossa jo syyn muotoilitkin. Hieman sama tuntuma myös täällä. Jotenkin ei iske Kokoomuksessa (muista puolueista puhumattakaan) tällaiset kympin tytöt, joilla on yleensä pikkutarkka käsiala, krooninen huumorintajun puute, kyltymätön pätemisen tarve ja suklaapatukoilla kampanjoidusta hymytyttöpatsaasta asti saatu päähänpinttymä, että isona tyttönä mennään politiikkaan. Ihan toista maata on joku Henna Virkkunen tai Risikko, joka nyt tietty on jo eri ikäpolveakin.Rädyn persoona on jostain syystä aina vituttanut, en tiedä miksi. Vähän sellainen ylimielinen ja "pikkutärkeä" olemus. Toivon ettei ole listalla ensi kevään ministeriruletissa.
Muistakaa että Räty maksoi päätyöstään verot ihan normaalisti verokortilla palkkaveron muodossa, tämä sivutyö toi noin 20K€:n tulot osinkoina voitosta josta osingon jakaja oli ensiksi maksanut yhteisöveron (olikohan se 24% noina vuosina).
Tämän jälkeen Räty on voinut noistaa 9% tuosta 20K€ summasta verovapaana eli karkeasti vajaa 2000€.
Siis nostanut ensin 2000€ verovapaana minkä jälkeen maksanut 24% veroja 18000 eurosta? Ei kai se voi niinkään päin mennä että ensin maksaa verot koko summasta ja nostaa 2000€ käteen jäävästä osuudesta?
Arvioin että Räty on saanut muita tuloja 50000€ jolloin olisi maksanut 8,2% tuloistaan vähemmän kuin tavallinen palkansaaja.
Tietysti myrsky vesilasissa koska satavarmasti vaikka kuinka moni lääkäri saati asianajaja yms. käyttää samaa systeemiä. Ihan hyvä vaan että herättää huomiota Rädyn avulla. Isommassa kuvassa.
Siis nostanut ensin 2000€ verovapaana minkä jälkeen maksanut 24% veroja 18000 eurosta? Ei kai se voi niinkään päin mennä että ensin maksaa verot koko summasta ja nostaa 2000€ käteen jäävästä osuudesta?
Arvioin että Räty on saanut muita tuloja 50000€ jolloin olisi maksanut 8,2% tuloistaan vähemmän kuin tavallinen palkansaaja.
Tietysti myrsky vesilasissa koska satavarmasti vaikka kuinka moni lääkäri saati asianajaja yms. käyttää samaa systeemiä. Ihan hyvä vaan että herättää huomiota Rädyn avulla. Isommassa kuvassa.
Täyspäiväinen lääkäri päätyössään on varmasti tienannut enemmän kuin 50K€ per vuosi, huomaa että tuo 20K€ osinkotulo Rädyn firmalle (nyt illalla tarkentunut 28K€) on useamman vuoden ajalta (2007-2011) eli ei montaa tonnia per vuosi.
