Mainos

Kokoomus

  • 1 600 840
  • 13 080
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Jos pitää valita maahanmuuttokriittisesta populistisesta katolilaisesta, lestadiolaisesta kepulaisesta tai tästä twitter -pellestä niin mieluummin äänestäisin tyhjää. Mutta jos olisi äänestyspakko niin sitten äänestäisin Stubbia.
Mielestäni yhdenkään mainitun henkilön toimintaa poliittisena vaikuttajana eivät erityisesti ilmennä mainitsemasi seikat.

Katolilaisuus näkyy arkipäivän Timo Soinissa hyvin vähän ja vain muutamissa asioissa. Sipilässä näkyy lestadiolaisvaikutus kovin vähän, tai minun silmiini ei oikeastaan millään tavalla. Stubbin twiitit taas ovat sivuseikka koko miehessä, ja muutenkin Stubbiin liittyvä julkinen arvostelu tuntuu painottuvan ulkokohtaisiin ominaisuuksiin. Tämä on tietysti luonnollista, koska asiallisesti ottaen Stubbin taustassa tai toiminnassa pääministerinä ei ole toistaiseksi ilmennyt sellaisia heikkouksia, joihin kovin erilaisesti ajattelevilla olisi kanttia tarttua.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Arvostella mistä? Siitä että yhdessäkään Suomen naapurimaassa ei ole lahja- tai perintöveroa? Siitä että Suomessa kateelliset paskat itkevät toisen menestyksestä ja itkevät vielä lujempaa kuin tämä heidän itkujen kohde vaihtaa maata?

Wahlroos on maksanut Suomeen kymmeniä miljoonia euroja veroina mutta ilmeisesti se riitä.

Joku voisi kuvitella että tämä itkujengi olisi tyytyväisiä siitä kun Nalle vaihtoi maisemia mutta ei.

Ihan jees että Nalle muutti Ruotsiin, ei mulla sitä vastaan mitään ole, vaikka veroja pakoon sinne muuttikin. Mutta mites se Nalle sen varsinaisen omaisuutensa vuosituhannen vaihteessa tekikään? Käsittääkseni valtion vähintäänkin suosiollisella avustuksella, mutta siitähän hän ei viitsi mainita puolikasta sanaakaan nykyään valtiota ankarasti kritisoidessaan.

Toisekseen se, mikä Nallessa risoo on kaiken näkeminen rahassa. Siitähän Nalle puhuu koko ajan ja siihen vertaa kaikkea, nimenomaan siis rahaan ja omaisuuteen. Millään ei ole mitään arvoa jos sitä ei voi mitata rahassa ja raha on ainut mikä merkitsee. Ei mikään muu, mitään muita arvoja ei hänen julkisessa puheessaan ole. Mutta tämä Nallesta tässä ketjussa, hänelle on kaiketi omansakin tällä palstalla.

Muistanko ihan väärin että sinä olit se jolle avauduin pelikiellon arvoisesti muistaakseni jostain ns. hyvinvointiyhteiskunnan tukien väärinkäytöstä?

Jos muistin väärin, pahoittelut. Jos muistin oikein niin levy taitaa olla vaihtunut.

Ei kyllä herätä sitten niin minkäänlaisia muistikuvia tuollainen. Ja se on ainakin satavarma, etten ole yhtäkään sinun viestiäsi raportoinut modeille.
 
"– Kuinka moni suomalainen löytää itsensä ryhmästä, joka tienaa alle 2 100 euroa tai 2 600 euroa? Ne ovat pieniä keskituloisia."

Laura Rädyn mukaan alle 2600 euroa tienaavat ovat keskituloisia. Onhan tuossa vielä selkeä ero Jutta Urpilaiseen, joka totesi muutama vuosi sitten, että alle 3000 euroa tienaavat ovat pienituloisia.

Sitä tosin vähän ihmettelen, että miksi Räty vetää keskusteluun mukaan palkansaajien koon? Moni alle 2600 euroa tienaava suomalainen ei todellakaan ole pieni, vaan maastamme löytyy paljon matalapalkkatyöläisiä, joilla painoindeksi huitelee melko korkeissa lukemissa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mutta mites se Nalle sen varsinaisen omaisuutensa vuosituhannen vaihteessa tekikään?
Jännää jos Sinun mielestäsi nimenomaan tämä jälkimmäinen Sampo-kauppa on jotenkin kyseenalainen. Yleensä nimittäin itketään siitä 90-luvun alun Mantatum kaupasta, jolloin Nalle sai tuolloin suht.arvottoman pikku investointipankin edullisesti. Ihan sama sinänsä, sillä kumpikin itku on vain kateellisten kitinää tai vasemmistolaista jälkiviisastelua. Nalle teki 90-luvun alussa hyvät kaupat, sen jälkeen hän kasvatti firman arvoa huikeasti ja 2000-luvun alussa sitten muutti arvonnousun rahaksi. Toki valtio oli vastapelaajana, mutta vapailla markkinoilla kumpikin kauppa tahahtui eikä Nallen puolesta ei noissa mitään kyseenalaista ollut. Valtio halusi/tarvitsi Nallea 2000-luvun vaihteessa kipeästi ja suostui maksamaan siitä poikkeuksellisen kovan hinnan. Huomioitavaa kuitenkin on, että tästä diilistä valtiokin on hyötynyt todella paljon, sillä Nalle teki Sammossa aivan huippukovaa tulosta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Laura Rädyn mukaan alle 2600 euroa tienaavat ovat keskituloisia.

"Pääkaupunkiseudun suurten kuntien ohella vain Oulussa keskitulo oli
korkeampi kuin koko maassa (27 184 €) keskimäärin. Selvästi alimmat keskitulot olivat Joensuussa, alle
24 000€, myös Jyväskylässä ja Porissa keskitulot jäivät vuonna 2012 Lahtea (25 707 €) pienemmiksi. "

http://www.lahti.fi/www/images.nsf/files/572F25371CA63039C2257CB3002AA31C/$file/Tilastokatsaus2014_2_2012.pdf
 
"Pääkaupunkiseudun suurten kuntien ohella vain Oulussa keskitulo oli
korkeampi kuin koko maassa (27 184 €) keskimäärin. Selvästi alimmat keskitulot olivat Joensuussa, alle
24 000€, myös Jyväskylässä ja Porissa keskitulot jäivät vuonna 2012 Lahtea (25 707 €) pienemmiksi. "

http://www.lahti.fi/www/images.nsf/files/572F25371CA63039C2257CB3002AA31C/$file/Tilastokatsaus2014_2_2012.pdf

Onkos tämä se tilasto, johon on laskettu mukaan kaikki 15 vuotta täyttäneet? Aamulehdessä oli muutama viikko sitten Tampereen kaupunginosat rankattu sellaisen tilaston perusteella. Aikuisen, työllä itsenä elättävän ihmisen kannalta tuollainen tilasto, jossa ovat mukana esim. eläkeläiset sekä kaikki lukiolaiset ja muut opiskelijat, ei mielestäni ole kovin relevantti. Eikä se kyllä ole sitä myöskään lapsilisistä keskusteltaessa. Ei lukiolaisten tai eläkeläisten kuulu nostella mitään lapsilisiä.

Tuollaiset keskiansioluvut ovat siinä mielessä petollisia, että joku kerrossiivoojakin saattaa kuvitella tienaavansa ihan hyvin, jos ei yhtään funtsi sitä miten noihin lukuihin on päädytty.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Onkos tämä se tilasto, johon on laskettu mukaan kaikki 15 vuotta täyttäneet?
Mullehan se nyt on ihan vitun sama. Ei Rätykään tuon tarkemmin yksilöinyt mitä hän tarkoitti ja silti hänen kimppuunsa hyökättiin kyselemättä, että viittasiko esim tähän laskutapaan vai johonkin toiseen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Nyt Laura Räty jäi kiinni siitä, että ei maksanut tuloistaan veroja tuplana, vaan ainoastaan kertaalleeen (minkä tuolloinen lainsäädäntö mahdollista):
Yle: Laura Räty muunsi sivutulojaan verottomiksi osingoiksi

Koko systeemi, jossa käytännössä voi palkkatuloja nostaa osinkoina on mätä, mutta don't hate the players, hate the game.
 

sunnuntai

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Newcastle united
Eikös Räty puhunut keva/Ailus jutun aika, jotta pitää miettiä miltä asiat näyttävät ulospäin?
 
Koko systeemi, jossa käytännössä voi palkkatuloja nostaa osinkoina on mätä, mutta don't hate the players, hate the game.
Tuleeko tätä fraasia soveltaa myös vaikkapa sosiaaliturvan, eduskunnan taksiedun väärinkäyttäjiin, lakkoihin, tai mihin tahansa jossa voidaan aiheuttaa oman taloudellisen edun tavoittelun nimissä taloudellista vahinkoa yhteiskunnalle niin ettei mitään lakeja kuitenkaan rikota? Hate the game?

Kyllä minä sanoisin, että hate the player. Aina voi valita toisin, kuten Supercell.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Nyt Laura Räty jäi kiinni siitä, että ei maksanut tuloistaan veroja tuplana, vaan ainoastaan kertaalleeen (minkä tuolloinen lainsäädäntö mahdollista):
Yle: Laura Räty muunsi sivutulojaan verottomiksi osingoiksi

Koko systeemi, jossa käytännössä voi palkkatuloja nostaa osinkoina on mätä, mutta don't hate the players, hate the game.

Ministeriltä täytyy voida vaatia, että hän hoitaa/on hotanut omat veronsa asianmukaisesti eikä käytä hyväkseen jokaista porsaanreikää mikä laista löytyy verojen kiertämiseksi. Vaikea Rädyn on tuon jälkeen alkaa moittia yhtiöitä veroparatiisien käytöstä ym. kun käytännössä itse on harjoittanut samanlaista veronkiertoa, vaikka molemmat laillista toimintaa ovatkin.
 
Rädyn kohdalla ongelmallista on se, että hän saa yhteiskunnalta merkittäviä tuloja.
Omansa puolustamista en itsessään näe moraalittomana tai vääränä.
Et tietenkään. Ei nyt kuitenkaan ajauduta sivuraiteille, vaan nautitaan tästä kohusta jossa oikeistolainen soteministeri pumppaa julkista rahaa omaan taskuunsa sen jälkeen kun oikeisto on parissa vuosikymmenessä yksityistänyt ministerin siviili-toimialan ja verouudistuksillaan mahdollistanut nämä "rikkaiden veronkevennykset".
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Vaikea Rädyn on tuon jälkeen alkaa moittia yhtiöitä veroparatiisien käytöstä ym. kun käytännössä itse on harjoittanut samanlaista veronkiertoa, vaikka molemmat laillista toimintaa ovatkin.

Onko tehnyt tuota? Siis moittinut veroparatiisien käytöstä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tuleeko tätä fraasia soveltaa myös vaikkapa sosiaaliturvan, eduskunnan taksiedun väärinkäyttäjiin, lakkoihin, tai mihin tahansa jossa voidaan aiheuttaa oman taloudellisen edun tavoittelun nimissä taloudellista vahinkoa yhteiskunnalle niin ettei mitään lakeja kuitenkaan rikota? Hate the game?
Kyllä minun mielestäni oikeampi lähestysmistapa on tukkia porsaanreikiä ja korjata lainsäädännön puutteita kuin tehdä skandaaliotsikoita lehtiin. Olen esim laittomien lakkojen sanktiointia peräänkuuluttanut pitkät ajat.
 
Ei nyt kuitenkaan ajauduta sivuraiteille, vaan nautitaan tästä kohusta jossa oikeistolainen soteministeri pumppaa julkista rahaa omaan taskuunsa sen jälkeen kun oikeisto on parissa vuosikymmenessä yksityistänyt ministerin siviili-toimialan ja verouudistuksillaan mahdollistanut nämä "rikkaiden veronkevennykset".
Ei julkista rahaa -> ei julkisen rahan pumppaamista - > ei ongelmaa?
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Kyllä minun mielestäni oikeampi lähestysmistapa on tukkia porsaanreikiä ja korjata lainsäädännön puutteita kuin tehdä skandaaliotsikoita lehtiin. Olen esim laittomien lakkojen sanktiointia peräänkuuluttanut pitkät ajat.

Mutta kun se on niin paljon helpompi järjestää säännöllisin väliajoin ajojahteja yksittäisiä henkilöitä kohtaan (Ailus, Räty, Arja Alho, Ulf Sundqvist, Jäätteenmäki jne) kuin muuttaa yhteiskunnan rakenteita.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mutta kun se on niin paljon helpompi järjestää säännöllisin väliajoin ajojahteja yksittäisiä henkilöitä kohtaan (Ailus, Räty, Arja Alho, Ulf Sundqvist, Jäätteenmäki jne) kuin muuttaa yhteiskunnan rakenteita.
Ailus valehteli asuntonsa koon ja korjausvuoden saadakseen hyötyä (plus nosti Norjalta lapsilisiä), Alho syyllistyi lähes maanpetokseen vuotamalla suomen neuvottelutavoitteet vihollisille ja Jäätteenmäki vakoili presidenttiä, joten en näitä osaa tähän caseen rinnastaa. Sundqvistin tapauksesta en niin yksityiskohtia tiedä että siihen ottaisin kantaa.

Sinänsä periaatteesta olen samaa mieltä, että paljon näitä säälittäviä, henkilökohtaisia ajojahtejakin nähdään.
 
Ei julkista rahaa -> ei julkisen rahan pumppaamista - > ei ongelmaa?
Julkista rahaa tarvitaan tietyn palvelutason ylläpitoon. Terveydenhuolto on hyvä esimerkki. 70-luvun oltiin WHO:n terveydenhuollon mallimaa, nyt julkinen rahoitus on alle OECD:n keskitason ja sijoitus WHO:n laaturankingissa sen mukainen (edellä mm. Marokko ja Kolumbia).

Vaikka senhän piti oikeiston mukaan mennä niin, että yksityistäminen tarkoittaa tehokkaampaa rahan käyttöä ja parempia palveluita.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Rädyn kohdalla ongelmallista on se, että hän saa yhteiskunnalta merkittäviä tuloja.
Omansa puolustamista en itsessään näe moraalittomana tai vääränä.

Räty kierrätti yksityisvastaanoton rahoja, tuskin sairaanhoitopiirit lähtevät tämän tyyliseen kikkailuun. Lääkärien toiminta on monesti eettisesti kestämätöntä, uusien lääkäreiden koulutuksesta alkaen.

Räty persoonana on varsin luotaantyöntävä, toivottavasti hänellä on Stubbin kertomaa neuvottelutaitoa, jolla sote saataisiin maaliin.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Vaikea Rädyn on tuon jälkeen alkaa moittia yhtiöitä veroparatiisien käytöstä ym. kun käytännössä itse on harjoittanut samanlaista veronkiertoa, vaikka molemmat laillista toimintaa ovatkin.
Eiköhän Räty toimi hallituksessa veroparatiisiyhtiöiden etujen ajajana. Surkuhupaisaa että juuri Räty oli savustamassa Ailusta ulos Kevasta.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Lääkärien toiminta on monesti eettisesti kestämätöntä, uusien lääkäreiden koulutuksesta alkaen.

Tämä nimenomaaan. Lääkäriliittohan on aina saanut läpi tahtonsa vastustaessaan lääkärien koulutuspaikkojen lisäämistä. Matematiikka on hyvin yksinkertainen: mitä enemmän alan osaajista on pulaa, sitä korkeammalle he voivat hinnoitella oman työpanoksensa. Lisäksi lääkäreille on räätälöity omituisia työnteon malleja joissa voivat ottaa yrittäjätoiminnan edut kantamatta kuitenkaan yrittäjäriskiä. Lääkärien ja lääketeollisuuden välinen symbioosi on vielä oma lukunsa.

Mutta tämä kokonaisuus on liian vaikea vyyhti ja sen edustajat liian vaikutusvaltaisia että poliitikot uskaltaisivat mennä sinne näppejään polttamaan. Helpompaa on uhrata silloin tällöin joku yksittäinen piruparka. Kuten nyt käynee Rädylle. Helppo on ennustaa että eroonhan tämä johtaa. Iltapäivälehdistö ei luovuta ennen.
 
SoMesta poimittua: "Pekka Tukiainen: Minä maksoin aikoinani yksityisvastaaottotuloisdtani veroa 75-80%. Lisäksi päivystin 24/7 enimmillään 11 kuukautta vuodessa. Päivystyskorvaus oli aktiivisesta työstä perustuntipalkan suuruinen lisäkorvaus. Ei mitään varuillaolosta. Ovat ajat ja lait muuttuneet!"
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös