Kivelle kenkää – nyt vai heti?

[Kiekkovelho]

Meidän pelissä ei pelitapana olekaan vikaa, nyky-Ässät vaan toteuttaa sitä niin, että pelistä puuttuu yksi keskeinen elementti, nopeus.

Aivan, kyse juuri siitä ettei ässät, tai moni muukaan joukkue osaa toteuttaa sitä optimaalisesti. Sitäkin tapaa pitäisi räätälöidä juuri sen oman joukkueen mukaiseksi, riippuen miten esim. on huippuyksilöitä tai tiettyjä ominaisuuksia pelaajilla. Aikansa tämäkin ottaa.

 

[haunted shores]

Aina pitää pelata tilanteen ja vastustajan mukaan. Omasta mielestäni nopeat vastahyökkäykset ovat vaarallisempia, kuin hitaat "rintamahyökkäykset". Pitää muistaa, että osaahan se vastustajakin puolustaa ja mielestäni nopeilla vastahyökkäyksillä vastustajan puolustus on paljon haavoittuvaisempi, kuin näillä hitailla lähdöillä.

Kun puhutaan "meidän pelistä" niin ota huomioon, että siinäkin ensimmäinen vaihtoehto on aina iskeä nopeasti eteenpäin. Näin kuitenkin tehdään vain silloin, kun se on järkevää. Eli kun päästään ylivoimahyökkäyksiin.

Ajatuksena siis on, että alivoimaisena ei hyökätä, koska tämä johtaa erittäin todennäköisesti kiekonmenetyksiin ja vaarallisiin vastahyökkäyksiin omaa organisoimatonta viisikkoa vastaan. Tällöin on järkevämpää astua HVP-maailmaan ja hieroa sitä kiekkoa oman maalin takana. Seurauksena hyökätään organisoidusti viisikkona = pystytään luomaan tilastollisesti enemmän maalipaikkoija vs nopeat alivoimaiset hyökkäykset.

Kuten jo sanoin, niin Ässät elää vielä pelitavallisesti keskellä muutosta. Joidenkin mielestä keskeinen kysymys on se, että pystyykö Ässien materiaali, etenkin puolustus, pelaamaan Kiven sisäänajamalla pelikirjalla. Ihan varmasti pystyy. Mielestäni Ässien materiaali soveltuu nimenomaan kiekkokontrolliin.
Meillä on ensinnäkin neljän sentterin kalusto, jolla on mielestäni tähän liigaan kokonaisuutena poikkeuksellisen hyvä näkemys pelistä.

Lisäksi meillä on pakisto, jolla on valmius kontrolloida kiekkoa ja antaa se ensimmäinen helppo syöttö oikeaan paikkaan (vrt jopa Jani Honkanen Rautakorven Kerhossa 09-10). Selvästikin tilanteiden lukeminen tuottaa vielä osalle puolustajista ongelmia, mutta jollei meille ole sattunut osumaan Suomen tyhjäpäisintä pakikiosastoa, niin tässäkin mennään eteenpäin.

Ennen kaikkea meillä on laitahyökkääjäosasto joka ei mielestäni millään sovi pystysuunnan jääkiekkoon. Mielestäni toimivaan pystysuunnan kiekkoon tarvitaan isoja, taitavia ja nopeita laitahyökkääjiä ja niitä meillä ei ole kuin yksi (Armia). Kaksi, jos Joensuu lasketaan.

 

[Orlando]

Kun puhutaan "meidän pelistä" niin ota huomioon, että siinäkin ensimmäinen vaihtoehto on aina iskeä nopeasti eteenpäin. Näin kuitenkin tehdään vain silloin, kun se on järkevää. Eli kun päästään ylivoimahyökkäyksiin.

Tämä selvä. Tuntuu vaan, että lähes poikkeuksetta Ässien saadessa kiekon, pelataan kiekko varmuuden vuoksi omiin päin ja aletaan kiekottelemaan siellä, vaikka paikka olisi pelata nopeasti ylöspäin. Eikö sitten pakit uskalla avata nopeasti, vaan valitsevat aina sen helpomman ja riskittömämmän vaihtoehdon? Tämä ei tosin ole Kiven vika, jos kerran nopeisiin hyökkäyksiin pyritään.

Jääkiekko vauhdikkaana pelinä ja viihdyttävyys kärsii aika paljon, kun lähes aina lähdetään hitaasti hyökkäämään.

Sellainen kysymys pelikirja-asiantuntijoille, että kuuluuko "meidän peliin" ylhäältä karvaaminen ja taklauspeli? Monesti on ollut nähtävillä vastustajan puolustuksessa selvää epävarmuutta ja virhealttiutta, jolloin pitäisi mielestäni antaa kovaa painetta ja taklauksia. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, vaan melko rauhassa on vastustaja saanut avata peliä.

 

[haunted shores]

Sellainen kysymys pelikirja-asiantuntijoille, että kuuluuko "meidän peliin" ylhäältä karvaaminen ja taklauspeli? Monesti on ollut nähtävillä vastustajan puolustuksessa selvää epävarmuutta ja virhealttiutta, jolloin pitäisi mielestäni antaa kovaa painetta ja taklauksia. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, vaan melko rauhassa on vastustaja saanut avata peliä.

En ole asiantuntija ja nyt seuraava menee ihan mutulla.

Mielestäni Ässät pyrkii karvaamalla ja paineistamalla ohjaamaan vastustajan avaamaan peliä laitaan, jonne sitten ajetaan kahdella miehellä kiinni. Olen tämän ja edellisen kauden aikana nähnyt "tuhat" kertaa kuinka vastustaja avaa peliä pakotettuna oikeaan laitaan, jossa oman sinisen jälkeen ainoana vaihtoehtona on huono syöttö merkatulle miehelle keskelle. Seurauksena harhasyöttö tai kiekonmenetys alkuperäiselle kärkikarvaajalle ( lukemattomia kertoja Armia).

Se taas ei mielestäni ole edes mutua, vaan ihan silminnähtävä tosiasia, että "meidän peli" pitkässä juoksussa tappaa pelistä taklaukset ja sen myötä tunteen. Itse olen old school ryminä kiekon ystävä ja tästä syystä peliä katsellessa on välillä aika tyhjä olo vaikka pisteitä tuleekin.

Katson kuitenkin mielummin menestyvää joukkuetta, kuin ryminäkiekolla jatkuvasti häviävää joukkuetta. Tästä syystä olen nähnyt positiivisena asiana sen muutoksen pelissä, joka omalla tavallaan alkoi jo Rautakallion aikana ja on jatkunut Kiven aikana.

Nyt Kiven pitää vain onnistua hienosäätämään peliä (pääasiassa erikoistilanteet) ja pelaajien noustava tasolleen.

 

[Bigmouth]

Sellainen kysymys pelikirja-asiantuntijoille, että kuuluuko "meidän peliin" ylhäältä karvaaminen ja taklauspeli? Monesti on ollut nähtävillä vastustajan puolustuksessa selvää epävarmuutta ja virhealttiutta, jolloin pitäisi mielestäni antaa kovaa painetta ja taklauksia. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, vaan melko rauhassa on vastustaja saanut avata peliä.

Kuuluu. Nimenomaan tuo rintamahyökkääminen mahdollistaa taklaamisen ilman, että pelataan itseä pelin ulkopuolelle. Tosin hitaalla jalkanopeudella operoivan pelaajan kohdalla taklaaminen ei kovin järkevää yleensä ole.

 

[Raid76]

Kovin vähän on lisättävää noihin mitä Bigmouth ja Haunted täällä ovat riipineet kokoon. En haluaisi muuten sörkkiä täällä vellovaa valmentaja keskustelua, mutta sen verran on pakko todeta, että ei se Virran Pekka todellakaan ole yhtään "mulkumpi" valmentaja kuin Karri. Jos lehdistötilaisuudessa antaa palkkakuninkaiden kuulla että eivät ole junnujen tasolle ja osaa ääneen sanoa että organisaation ulkopuolelta tulee painetta, niin tämä ei vielä yksin tee miehestä mulkumpaa valmentajaa. Jos ajatuksena on se, että Virta tulisi Ässiin ja saisi henkisesti pieksemällä Ässät hurmokseen sekä vaatimustasoa nostamalla alisuorittajat ruotuun, niin ollaan pahasti hakoteillä. Valmentaa Ässiä sitten jatkossa kuka tahansa niin jollain tasolla kyllä toivon että se ei olisi Pekka Virta. Jos näiden kahden välillä pitää jotain valita niin ehdottomasti Karrille jatkoa. Persoonana mulla ei ole mitään Peksiä vastaan, todella hyvä tyyppi.

 

[Orlando]

Se taas ei mielestäni ole edes mutua, vaan ihan silminnähtävä tosiasia, että "meidän peli" pitkässä juoksussa tappaa pelistä taklaukset ja sen myötä tunteen. Itse olen old school ryminä kiekon ystävä ja tästä syystä peliä katsellessa on välillä aika tyhjä olo vaikka pisteitä tuleekin.

Samanlaiset tuntemukset täälläkin. Toisaalta, myös tuomarilinja(ttomuus) on tehokkaasti onnistunut tässä. Silloin, kun pelissä ei ole tunnetta, ei sitä ole myöskään katsomossa. Isomäen hiljaisuus on hyvä esimerkki tästä.

Kiitoksia vaan haunted shoresille ja Bigmouthille tämän pelitapa-asian selventämisestä. Pelaajat eivät siis osaa toteuttaa tätä pelitapaa hirveän hyvin.

 

[Bigmouth]

Samanlaiset tuntemukset täälläkin. Toisaalta, myös tuomarilinja(ttomuus) on tehokkaasti onnistunut tässä. Silloin, kun pelissä ei ole tunnetta, ei sitä ole myöskään katsomossa. Isomäen hiljaisuus on hyvä esimerkki tästä.

Kiitoksia vaan haunted shoresille ja Bigmouthille tämän pelitapa-asian selventämisestä. Pelaajat eivät siis osaa toteuttaa tätä pelitapaa hirveän hyvin.

Sehän se on tuo valmentamisen suurin dilemma. Jos materiaali ei ole sarjan parhaita, pitää hakea etua vastustajaan nähden paremmasta pelitavasta. Yleensä tämä parempi pelitapa on myös vaikeampi oppia ja toteuttaa.

Tuosta pitää sitten haarukoida se mitä lähdetään toteuttamaan huomioiden parametrit: materiaalin laatu, pelaajatyypit, pelitapa.

Väittäisin, että se paljon puhuttu henkinen valmennus astuu peliin vasta siinä vaiheessa kun nämä muut osa-alueet on saatu toimimaan jokseenkin balanssissa.

Sihvonen (teidän, että Johtavan lainaaminen on kiellettyä, mutta...) kirjoitti/sanoi tässä syksyllä, että Kiven Ässät on ollut muutosvalmennuksen tilassa koko Kiven päävalmentajakauden ajan, kun on siirrytty Rautakallion pystysuunnan jääkiekosta kohti kiekkokontrollijääkiekkoa.

Kysymys kuuluukin, miksi tätä muutosta on lähdetty tekemään? Näkisin itse tilanteen niin, että optimaalisestikin toteutettu pystysuunnan kiekko häviää optimaalisesti toteutetulle kiekkokontrollikiekolle jos pelaajamateriaalit ovat vastaavat. Voisi sanoa, että tuo kahden vuoden takainen runkosarjan kakkospaikka oli tietyllä tapaa sen pelitavan ja materiaalin maksimisuoritus, vaikka Blues olisi kenties kaadettavissa ollutkin.

Viime keväänä Jypin mestaruuden pystysuunnan kiekolla mahdollisti osittain ainakin se, että viime kaudella varsin moni joukkue oli valmennuksellisesti tai muuten muutostilassa.

 

[regularflex]

Kysymys kuuluukin, miksi tätä muutosta on lähdetty tekemään? Näkisin itse tilanteen niin, että optimaalisestikin toteutettu pystysuunnan kiekko häviää optimaalisesti toteutetulle kiekkokontrollikiekolle jos pelaajamateriaalit ovat vastaavat. Voisi sanoa, että tuo kahden vuoden takainen runkosarjan kakkospaikka oli tietyllä tapaa sen pelitavan ja materiaalin maksimisuoritus, vaikka Blues olisi kenties kaadettavissa ollutkin.

Viime keväänä Jypin mestaruuden pystysuunnan kiekolla mahdollisti osittain ainakin se, että viime kaudella varsin moni joukkue oli valmennuksellisesti tai muuten muutostilassa.

Oikein hyvää ja mielenkiintoista pohdintaa yllä. Tuli samoja asioita tänään pohdittua myös kotona ja muutamasta yllä olevasta asiasta olen eri mieltä.

Ensinnäkin näkisin niin, että kumpikaan pelitapa ei automaattisesti ole toista parempi. Ihanteellisesti toimiva pystysuunnan lätkä voi olla ihan yhtä tuloksekasta tai jopa tuloksekkaampaakin kuin kiekkokontrollilätkä. Paljon on kiinni sitä toteuttavista pelaajista. Tämä korostuu etenkin heikkotasoisempien joukkueiden kohdalla. Jos joukkuueessa on vain halpoja kovaa pelaavia jyriä, niin väittäisin että pystysuunnan kiekolla saatavat tulokset ovat tuplasti parempia kuin kiekkokontrollilla saatavat. Vastaavasti usein kalliimpien ja taitavampien joukkueiden kannattaa pelata kiekkokontrollilätkää, sillä taitoa paineen alla pelaamiseen riittää ja vastaavasti kalliit ja taitavat miehet ovat usein SM-liigassa fyysisesti heiveröisempiä. Esimerkiksi Ilari Filppulan tyyliset pelaajat ovat todella hyviä kotoiseen liigaan, mutta pystysuunnan kiekossa ei heistä ole kärjistetysti kuin haittaa.

Tästä seurauksena on se, että usein kahdesta yhtä hyvin pelijärjestelmää toteuttavasta kiekkokontrollijoukkueesta usein se kallimpi ja taitavampi voitta. Mutta jos vastaan asettuukin pystysuunnankiekon joukkue niin lopputulos on ennalta-arvaamattomampi.

Vastaavasti jos on kyseessä huippujoukkueet, jossa useimmat pelaajat ovat sekä fyysisesti vahvoja sekä taitavia on valmentavasta kiinni kumpaa pelityyliä käytetään. Kumpikaan ei saisi olla automaatio vaan valinta pitäisi aina olla perusteltavissa.

Ja kyllähän tuo JYPin aivan ylivoimainen mestaruus jopa ilman Vatasta oli osoitus siitä, ettei ole olemassa vain yhtä voittavaa tapaa pelata. Viimeisessä urhotv lähetyksessä Ässien junioripäällikkö? Myllymaa mielenkiintoisesti myös sivusi tätä aihetta puhuessaan tilantekemiskiekosta ja tilanvoittamiskiekosta.

 

[Rannari]

Saipan pelejä en edellispäiväistä lukuunottamatta ole nähnyt ensimmäistäkään, mutta ei siellä paljon HVP -lähtöjä tehty, vaan peli käännettiin kohtalaisen suoraviivaisesti ylös ja lähes aina kohti maalia. En sitten tiedä miten muut pelin näkivät, mutta ainakin Ässiä vastaan se toimi erittäin hyvin. Ässät eivät oikeastaan missään pelin vaiheessa päässyt niskan päälle omilla suorituksillaan, vaan Saipa antoi kolmannen erän valua Ässien hallintaan selkeästi vetäytymällä keskialuelle ja näin ehkä pelistä jäi kuva, että Saipa hyytyi loppua kohti.

Nyt tullaankin siihen pelitapaan, että onko se sitten vahinkoa vai mitä, että jo kolmatta vuotta peräkkäin sarjaa viedään pitkälti, sen minkä minä olen Saipan peliä nähnyt, lähes puhdas pystysuunnan kiekkojoukkueella? Päälle tullaan ja kaikki kaksinkamppailut voitetaan. Kumpi parempi. Näyttäisi siltä, että Suomessa pystysuunta, koska materiaali ja taidot eivät vain joukkueilla riitä, ei ainakaan Ässissä. Miksi siis valita se vaikeampi tapa pelata, jos taidot eivät riitä, pelitavan ajamiseen menee vuosia ja kaiken lisäksi se joukkueen vaihtuvuus aiheuttaa sen, että ollaan koko ajan siinä muutostilanteessa pelitavan suhteen. Ei voi sitä korttia käyttää kovin montaa kertaa, jos meidän peli ei toimi.

Oli tosi hienoa jääkiekkoa, mitä Saipa esitti. Tehtiin juuri se mitä tarvittiin eikä yhtään enempää.

 

[Bigmouth]

Ensinnäkin näkisin niin, että kumpikaan pelitapa ei automaattisesti ole toista parempi. Ihanteellisesti toimiva pystysuunnan lätkä voi olla ihan yhtä tuloksekasta tai jopa tuloksekkaampaakin kuin kiekkokontrollilätkä. Paljon on kiinni sitä toteuttavista pelaajista.

Totta, kumpikaan pelitapa ei ole automaattisesti parempi. Mutta väittäisin kiekkokontrollikiekon olevan se, joka voittaa kun (teoreettisesti) materiaali ja oman pelitavan toteutus ovat samalla tasolla. Esimerkkeinä vaikka Suomi-USA puolivälierä tämän kevään MM-kisoista, joka voitettiin vaikka kaverille annettiin pari helppoa oman toteutuksen suliessa. Siis toteutuksen, ei pelitavan.

Nyt tullaankin siihen pelitapaan, että onko se sitten vahinkoa vai mitä, että jo kolmatta vuotta peräkkäin sarjaa viedään pitkälti, sen minkä minä olen Saipan peliä nähnyt, lähes puhdas pystysuunnan kiekkojoukkueella?

Väittäisin syyn olevan siinä, että SM-liiga on nykytilanteessa sellainen läpikulkusarja, jossa pitkäjänteisen työn tekeminen on liki mahdotonta, kun joukkueen avainhahmot vedetään oikealle tai vasemmalle joko kesän aikana tai jopa kesken kauden. Pystysuunnan kiekko on helpompi oppia ja helpompi toteuttaa tehokkasti. Se myös vaatii vähemmän tietyn tyyppistä yksilötaitoa.

Väittäisin Ässien tämän kauden ongelmien olevan siltikin muualla kuin pelitavassa. Kuten vaikka nuo päästettyjen/tehtyjen maalien tilastot näyttävät. Käytännössähän pelit ovat olleet omissa käsissä kun pelitapaa on toteutettu ja hävitty on siihen kun sen toteuttaminen on ontuntut.

 

[San Jose Shark #50]

Sihvosen-Jalosen "meidän peli" toimii kuin junan vessa jos ja kun sitä toteuttamassa on veljien Koivu, Larionov, Makarov, Fetisov käsillä ja peliälyllä varustetut pelaajat. Mutta kun tuleen heitetäänkin Sillanpäätä, Juuselaa, Savinaista ja kumppaneita, niin hommat ei olekaan niin simppeleitä. Pystysuunnan jääkiekko vaatii härskiyttä ajaa miestä ja nopeita jalkoja (a la Jursinov sr) kääntää pelin suuntaa kun kiekko saadaan karvattua itselle. Lisäksi pitää olla myös kestävyyttä polkea päästä päähän koko 60 minuuttia.

 

[Orlando]

Väittäisin Ässien tämän kauden ongelmien olevan siltikin muualla kuin pelitavassa. Kuten vaikka nuo päästettyjen/tehtyjen maalien tilastot näyttävät. Käytännössähän pelit ovat olleet omissa käsissä kun pelitapaa on toteutettu ja hävitty on siihen kun sen toteuttaminen on ontuntut.

Toisaalta vähän ihmetyttää kahden hienosti sujuneen runkosarjan jälkeen lähteä opettelemaan uutta pelitapaa kaikkien aikojen kalleimmalla nipulla, kun tietää, että sen oppimiseen ja toteuttamiseen menee aikaa ja maksaa pisteitä.

Ja mitä tulee pystysuunnan kiekon ja kiekkokontrollin vertailuun, niin luulen, että hyvin toimivasta pystysuunnan kiekosta tuleva henki ja hurmos kantaa myös pitkälle, kun taas hyvin ja kliinisesti suoritetusta kiekkokontrollista ei hurmosta synny lainkaan. Näin ollen väitän, että pystysuunnan pelillä on paremmat mahdollisuudet voittaa. Ei jääkiekko ole kuitenkaan matematiikkaa.

 

[Ainapata]

Toisaalta vähän ihmetyttää kahden hienosti sujuneen runkosarjan jälkeen lähteä opettelemaan uutta pelitapaa kaikkien aikojen kalleimmalla nipulla, kun tietää, että sen oppimiseen ja toteuttamiseen menee aikaa ja maksaa pisteitä.

Mitä jäi käteen näistä hienosti menneistä runkosarjoista? Niin, ei yhtikäs mitään. Nyt ajetaan muutosta ja uskotaan siihen että syksyn joukkueet eivät pärjää enää keväällä ( näin se on ollut monena vuonna). Loukkaantumiset tulivat tietysti sotkemaan hommaa mutta tie on vielä pitkä. Eniten olen huolissani tuosta luokattoman surkeasta YV pelistä jossa ei ole mitään järkeä eikä sitä olla kyetty muuttamaan millään tapaa paremmin toimivaksi. Ilman toimivaa YV:ta ei ole mitään saumaa 6 sakkiin ja pärjäämiseen kevään peleissä.

 

[Cichorium]

Eniten olen huolissani tuosta luokattoman surkeasta YV pelistä jossa ei ole mitään järkeä eikä sitä olla kyetty muuttamaan millään tapaa paremmin toimivaksi. Ilman toimivaa YV:ta ei ole mitään saumaa 6 sakkiin ja pärjäämiseen kevään peleissä.

Paremman ylivoiman ansiosta Ässät olisi varmasti kääntänyt joitain tiukkoja pelejä itselleen ja nyt olisi jokunen tärkeä piste enemmän tasaisessa sarjassa. Olisi ja olisi, mutta kun ei ole.

Alkukaudesta näytti siltä, että ylivoimalle olisi tehty jotain. Ja olikin uutta kuviota, mutta eipä sitä paljon ole kehitetty tähän mennessä. Kivi taisi jossain haastattelussa kesällä sanoa, että ylivoimaan pitää kiinnittää enemmän huomiota. Jos siihen on kiinnitetty enemmän huomiota, niin ei kyllä riitä vielä. Ylivoima on sen näköistä, ettei sitä harjoitella lähellekään riittävästi. Ja tämä kakkosylivoima on ollut ihan yhtä tyhjän kanssa tähän mennessä.

Tiukoissa peleissä ei riitä, että itsellä on asenne kunnossa ja viisikkopeli toimii, jos vastustajalla toimii näiden lisäksi vielä ylivoima.

 

[Orlando]

Mitä jäi käteen näistä hienosti menneistä runkosarjoista? Niin, ei yhtikäs mitään. Nyt ajetaan muutosta ja uskotaan siihen että syksyn joukkueet eivät pärjää enää keväällä ( näin se on ollut monena vuonna). Loukkaantumiset tulivat tietysti sotkemaan hommaa mutta tie on vielä pitkä. Eniten olen huolissani tuosta luokattoman surkeasta YV pelistä jossa ei ole mitään järkeä eikä sitä olla kyetty muuttamaan millään tapaa paremmin toimivaksi. Ilman toimivaa YV:ta ei ole mitään saumaa 6 sakkiin ja pärjäämiseen kevään peleissä.

Mä en usko, että nämä pleijarilässähdykset olisi ollut pelitavan vika. Blues sai ensimmäisestä ryöstöstä niin kovan henkisen yliotteen ja Ässät ei sitä osannut käsitellä ja paineet alkoi kasautua. JYPiä ei oltaisi voitettu millään valtakunnan pelikirjalla. Karmea vastustaja puolivälieriin.

Kai se sitten on hyvä, että kokeillaan jotain uutta. Toivottavasti maksetut oppirahat otetaan takaisin sitten keväällä.

Toi ylivoima on kyllä jotain käsittämätöntä vuodesta toiseen. Mikä siinä on, että valmentajat ja pelaajat vaihtuu, mutta paska YV on ja pysyy. Valmennus antaa ilmeisesti pelaajille vastuuta tuosta YV-kuvioista. Eikö siellä ole valmennuksella tietotaitoa YV:stä, vai miksi se vieritetään pelaajien vastuulle? Harjoitellaanko sitä tarpeeksi, vai meneekö kaikki aika "meidän pelin" treenaukseen.

 

[Zeta03]

Alkukaudesta näytti siltä, että ylivoimalle olisi tehty jotain.

Alkukaudesta kokeiltiin jopa Kivelle poikkeuksellista neljän hyökkääjän ylivoimaa. Viivalla oli Brodinia, Ryania jne. Siitä luovuttiin nopeasti ja nyt ollaan taas palattu perinteiseen pakki-pakki systeemiin. En tiedä onko tämä sitten hyvä vai huono juttu, periaatteessa Ässillä on vain Heshka joka voisi pelata vaikka molemmissa ylivoimissa viivamiehenä.

 

[haunted shores]

Mä en usko, että nämä pleijarilässähdykset olisi ollut pelitavan vika. Blues sai ensimmäisestä ryöstöstä niin kovan henkisen yliotteen ja Ässät ei sitä osannut käsitellä ja paineet alkoi kasautua. JYPiä ei oltaisi voitettu millään valtakunnan pelikirjalla. Karmea vastustaja puolivälieriin

JYP oli kaikille liian rautainen joukkue viime keväänä, se on ihan totta.. Mutta jos mietitään sitä Blues-sarjaa, niin siinä nimenomaan Blues pelasi erittäin organisoitua kiekkokontrolli-peliä ja ihan puhtaasti palautteli ja kiekotteli pystysuuntaan pelanneen Ässät nurin. Saman kohtalon Bluesin käsittelyssä koki välierissä niinikään pystyyn pelannut JYP.

Nimenomaan tuo kevät 2010 oli oiva esimerkki siitä, miten kiekkokontrollilla riisutaan aseista liigan (runkosarjan) kaksi parasta joukkuetta. Ja oliko Bluesilla sitten maailmanluokan materiaali, jolla se suoritettiin? Ei todellakaan. Oli Marjamäki penkin takana, Marjamäen vahva visio ja joukkue joka oppi maaliskuuhun mennessä toteuttamaan tuota visiota.

Ässät voi keväällä kaataa esim. Jokerit ainoastaan ottamalla kiekon haltuun. Jos Ässät pelaa tällä materiaalilla pystysuunnan kiekkoa, niin esim. Jokerit repii meidät riekaleiksi paras seitsemästä sarjassa.

 

[Orlando]

Nimenomaan tuo kevät 2010 oli oiva esimerkki siitä, miten kiekkokontrollilla riisutaan aseista liigan (runkosarjan) kaksi parasta joukkuetta. Ja oliko Bluesilla sitten maailmanluokan materiaali, jolla se suoritettiin? Ei todellakaan. Oli Marjamäki penkin takana, Marjamäen vahva visio ja joukkue joka oppi maaliskuuhun mennessä toteuttamaan tuota visiota.

Muistaakseni Blues pelasi erittäin väkevästi molempien maalien edustoilla. Oli siinä varmaan kiekkokontrolliakin, mutta avainasia oli mielestäni se, että Blues oli valmis ottamaan mustelmia siellä kentällä ja se puolusti loistavasti, eli pelasi playoff-kiekkoa.

Kun vertaillaan eri pelitapoja vastakkain, pitää myös muistaa huomoida psyykkaamisen merkitys. Siinä mielestäni on Ässien valmennuksella hiukan parantamisen varaa. Vai jättääkö koutsit senkin pelkästään pelaajien vastuulle. Tunnetta ja taistelua tuo peli vaatii perkele!

 

[regularflex]

Ennen kaikkea meillä on laitahyökkääjäosasto joka ei mielestäni millään sovi pystysuunnan jääkiekkoon. Mielestäni toimivaan pystysuunnan kiekkoon tarvitaan isoja, taitavia ja nopeita laitahyökkääjiä ja niitä meillä ei ole kuin yksi (Armia). Kaksi, jos Joensuu lasketaan.

Tästä olen kyllä eri mieltä. Joensuu, Armia, Mutanen, Brodin ja miksei Ryankin soveltuisivat ihan yhtä lailla pystysuunnan kiekon miehiksi. Voittaisivat kaksinkamppailuja useammin kuin vastustaja ja täten tekisivät itse tilaa sen kiekon siirtelyn sijaan.

 

[Bigmouth]

Muistaakseni Blues pelasi erittäin väkevästi molempien maalien edustoilla. Oli siinä varmaan kiekkokontrolliakin, mutta avainasia oli mielestäni se, että Blues oli valmis ottamaan mustelmia siellä kentällä ja se puolusti loistavasti, eli pelasi playoff-kiekkoa.

Kun vertaillaan eri pelitapoja vastakkain, pitää myös muistaa huomoida psyykkaamisen merkitys. Siinä mielestäni on Ässien valmennuksella hiukan parantamisen varaa. Vai jättääkö koutsit senkin pelkästään pelaajien vastuulle. Tunnetta ja taistelua tuo peli vaatii perkele!

Lähtökohtaisesti tunteella ei ole merkitystä jollei se synny toimivan pelitavan päälle. Periaate pätee jo ihan pihahöntsissäkin.

 

[Jeppe_68]

Oli siinä varmaan kiekkokontrolliakin, mutta avainasia oli mielestäni se, että Blues oli valmis ottamaan mustelmia siellä kentällä ja se puolusti loistavasti, eli pelasi playoff-kiekkoa.

Mun mielestä taas avainjuttu oli Ässäsarjassa se, että Blues oli valmis antamaan mustelmia, ei niinkään ottamaan niitä. Tai toisin sanottuna Ässäsarjassa Blues oli ekassa pelissä täysin sillassa pari maalia häviöllä ekassa pelissä, sit alko Varakas vetään poikkaria AUK:n niskaan ja Säiliö säätämään. Pata ei pystynyt moiseen vastaamaan, koska Rockyn "toisen posken kääntö, koska tappelusta tulee jäähy-kiekko" oli jo vallannut alan ja tuhonnut porilaisen kiekon. Rocky vois mun puolesta haistaa pitkän kamelinvarpaan, siinä on jätkä jonka jälkeen ei ole enää sikamaisuuksiin vastattu eikä Porilaisen Lätkän Liekki enää palanut kentällä ja katsomoissa.

Kivi on varmasti hyvä valmentaja, mutta Porissa pitää olla tunnetta ja ylilyöntejä, ei me tulla voittamaan mestaruuksia mutta tunteita tuo Patalauma vois vielä herättää. Saatanallista myötähäpeää herättää joukkueen reagointi tänä päivänä esim case Abidiin, tämäkin reagoimattomuus johtuu vain siitä että valmennusjohto on ilmoittanut ettei telomisiin reagoida jottei tule jäähyjä. Vitun vässykät, parempi olis kun siirtyisitte suoraan kaukalopalloon, Kärppien paikalle varmaan pääsis? Jos joku olis vetänyt Javan vaikkapa -78 samoin olis Vellu käynyt leipomassa saman jätkän sairaalaan. Sit olis loppubändi taklannut koko vastustajajoukkueen maatakiertävälle radalle niin, ettei sama bändi olis tehnyt yli yhtä maalia / peli pariin vuoteen Porissa. Pelin jälkeen tuomarit, vierasjoukkue ja vierasfanien bussi olis lähtenyt poliisisaattueessa kotiin.

Tää nyt taas lähti lapasesta, mut menköön nyt.

 

[Orlando]

Lähtökohtaisesti tunteella ei ole merkitystä jollei se synny toimivan pelitavan päälle. Periaate pätee jo ihan pihahöntsissäkin.

Pätee myös toisinpäin. Jos ei joukkuetta saada taistelemaan ja pelaamaan tunteella, ei voi odottaa, että katsomosta kuuluisi muuta, kuin haukotuksia. Tällä hetkellä pelistä puuttuu se tietty raivo. Tosin pitää muistaa, että SM-Liiga yrittää tehokkaasti tappaa linjauksillaan tunteen pelistä.

 

[Orlando]

Rocky vois mun puolesta haistaa pitkän kamelinvarpaan, siinä on jätkä jonka jälkeen ei ole enää sikamaisuuksiin vastattu eikä Porilaisen Lätkän Liekki enää palanut kentällä ja katsomoissa.

En kyllä Rockya lähtisi tässä mollaamaan. Toi kuitenkin mukanaan tekemisen meiningin ja kovan auktoriteetin, jota pelaajat kunnioitti. Eikä punaviini-Alponkaan aikana mihinkään sikailuihin vastattu.

Muuten kyllä samaa mieltä tekstistäsi, vaikka lapasesta lähtikin.

 

[Oto Hascak]

Kivi on varmasti hyvä valmentaja, mutta Porissa pitää olla tunnetta ja ylilyöntejä, ei me tulla voittamaan mestaruuksia mutta tunteita tuo Patalauma vois vielä herättää. Saatanallista myötähäpeää herättää joukkueen reagointi tänä päivänä esim case Abidiin, tämäkin reagoimattomuus johtuu vain siitä että valmennusjohto on ilmoittanut ettei telomisiin reagoida jottei tule jäähyjä. Vitun vässykät, parempi olis kun siirtyisitte suoraan kaukalopalloon, Kärppien paikalle varmaan pääsis? Jos joku olis vetänyt Javan vaikkapa -78 samoin olis Vellu käynyt leipomassa saman jätkän sairaalaan. Sit olis loppubändi taklannut koko vastustajajoukkueen maatakiertävälle radalle niin, ettei sama bändi olis tehnyt yli yhtä maalia / peli pariin vuoteen Porissa. Pelin jälkeen tuomarit, vierasjoukkue ja vierasfanien bussi olis lähtenyt poliisisaattueessa kotiin.

Tää nyt taas lähti lapasesta, mut menköön nyt.

Oikeesti tuota mieltä ??? Abid keissi käsitelty jo monta kertaa, ei siitä sen enempää. Tuolla tavalla pelatessa pitäisi ola kyllä melkosen levee rosteri, olis ukkoo kuin pipoo pelikielloissa. Ja jos vaan tuosta syystä porukat kävis pelejä katsomassa, voitaisiin kyllä muuttaa kaikki istumapaikatkin seisomapaikoiksi, senverran eri jengiä alkas pelit kiinnostaan, tyyliin mikä tää Narrien mustahuppuinen jengi nyt olikaan. Veikkaan, että sponsorit häippäisivät, pikkasen oisi huonoa mainosta pelille.