Vastaukseni nyt ja heti. Jos vaan kassassa on yhtään hiluja, niin oikeasti nyt tarvitaan ratkaisuja. Ei lähde Kiven koneet käyntiin, joukkueen tekeminen näennäistä, ylivoima poikkeuksellisen mielikuvituksetonta, ei vaan voida enää jäädä poteroihin makaamaan odottelemaan jotain ihmettä. Uusi mies puikkoihin ja kunnon taistelumieliala kehiin. Jos ei nappaa, niin ukkoa ulos.
Näkisin että Kiven suurin moka oli se, kun paniikkiratkaisuna Lappeerannan tappion jälkeen Taimi ei kuntoututtuaan lähtenytkään hakemaan tuntumaa Mestikseen.
Liiga on liian kova paikka kuntoutua pitkästä loukkaantumisesta ja Parkkosessa on oikeasti potentiaalia joka vastuuta antamalla olisi voinut alkaa realisoitumaan.
Minusta on erikoista, että Taimesta puhutaan kiekollisena pakkina, minusta täysin väärä kuvaus. Taimi on Uusitalo vol 2, all around pakki, joka on hyvä kun pysyy omassa roolissa. Parkkosesta taas tulee kiekollinen pakki liigaan, hänen kuuluisi pelata tällä hetkellä Taimen tilalla yv-viivassa.
Et, mutta minä pyysin. Sinua. Tuo laulu on kuultu jo.
Tämän paikan tarkoitus ei kuitenkaan ole olla forum jossa jokainen saa oksentaa pahaa oloaan, vaan täällä on tarkoitus keskustella jääkiekosta. Ja tuollainen päätön huuteleminen vie fokuksen hukkaan.
Itse en kyllä tämän kauden ongelmia lähtisi kovin vahvasti valmennuksen niskaan kaatamaan. Osa tietysti menee, kuten tuo nimimerkin mainitsema MustatKortit yv-pelin kätisyydet, mutta faktaa on, että pelitapa toimi esim. Pelicans-ottelussa kokonaisuutena vastustajan vastaavaa paremmin. Tappio johtui suorittamisen tasosta, ei pelitavasta.
Itse kuulun siihen joukkoon, jonka mielestä valmennuksen tärkein tehtävä EI ole henkisen puolen virittäminen. Johtajuuden puuttumisen puolelta osoittaisin ensimmäiseksi siihen, että mahtoikohan tuo kapteenin valinta sittenkään mennä ihan nappiin? Ude kun ei ole mikään maailman tasaisin suorittaja, ja just nyt on hommaa edes omalle tasolle pääsemisessä ja siinä kun pitäisi vielä joukkuetta johtaa hajoaa paletti täysin.
Toinen pelaaja, jolla johtajaominaisuuksia olisi - eli Pihlman - on niin kaukana vaaditusta tasosta, että katsomo on lähempänä kuin etulinja.
Jesse ja Vellu ovat klesana, Dixon ja Ryan eivät varsinaisia johtajatyyppejä, Niemi, Heshka ja Taimi liian kokemattomia...
Kentältä puuttuu oikeanlainen johtaja. Väitän, että Jessen pelatessa viimeisimmistä kahdesta pelistä 6 pistettä olisi todennäköisempi luku kuin 0.
Minusta on erikoista, että Taimesta puhutaan kiekollisena pakkina, minusta täysin väärä kuvaus. Taimi on Uusitalo vol 2, all around pakki, joka on hyvä kun pysyy omassa roolissa. Parkkosesta taas tulee kiekollinen pakki liigaan, hänen kuuluisi pelata tällä hetkellä Taimen tilalla yv-viivassa.
Mutta edelleen, oli rooli mikä hyvänsä, hänet otettiin liian aikaisin toipumisen jälkeen kokoonpanoon ja liian suureen rooliin. High risk - high reward, jossa nyt tähän väliin saatiin tyhjä arpa.
Olen tästä lihavoidusta kohdasta kyllä täysin eri mieltä, vastuun henkisen puolen virittämisestä kantaa valmennus, totta kai johtavilla pelaajillakin on siinä roolinsa, mutta päävastuu on valmentajilla.
Valmennus luo reunaehdot (peluutus, roolitus, pelitapa) mutta ammattiurheilijan vastuulla on olla oikeassa tilassa henkisesti kun pilli soi. Näin siis ideaalitilanteessa. Se, että valmentajat joutuvat päivittäin säätämään pelaajien valmiustilan kanssa kertoo lähinnä siitä, että operoidaan henkisiltä ominaisuuksiltaan puutteellisten yksilöiden kanssa.
Vai paljonko valmentajat ovat aikanaan joutuneet esimerkiksi Gretzkyn henkiseen valmistautumiseen puuttumaan?
Edustamme näköjään eri koulukuntia. Itse haluan nähdä valmentajan aktiivisena toimijana, joka pitää yllä hyvää vireystilaa niin aitiossa kuin kopissakin. Psyykkausta, kannustavassa hengessä annettuja neuvoja, rohkaisua arkajaloille jne tilanteen mukaan. Nyt nämä pukuherrat seisoo ylimielisinä tumput suorina (lue: kädet taskussa).
Turha syyttää pelaajia, jos valmennus ja peluutus on aivan pielessä.
Tällä kaudella ollaan hävitty vähintään kuusi peliä yhteen tai kahteen karmeaan henkilökohtaiseen virheeseen (Järvenpää, Raanta, pariin otteeseen Uusitalo ja Taimi molemmat). Näitä pelejä ollaan pelillisesti hallittu mielin määrin.
Fakta on nyt vaan se, että vaikka pelillisesti eletään edelleen keskellä muutosta, niin nimenomaan pelillisesti meillä ei ole ollut koko kautta katsoen hätää. Tähän mennessä ollaan kompuroitu runko- ja avainpelaajien alisuorittamiseen ( Armia, Uusitalo, Pihlman, Taimi, Sillanpää, Sammalkangas ja varauksin Ryan ).
Fakta on nyt vaan se, että vaikka pelillisesti eletään edelleen keskellä muutosta, niin nimenomaan pelillisesti meillä ei ole ollut koko kautta katsoen hätää. Tähän mennessä ollaan kompuroitu runko- ja avainpelaajien alisuorittamiseen ( Armia, Uusitalo, Pihlman, Taimi, Sillanpää, Sammalkangas ja varauksin Ryan ).
Ei siis missään nimessä Kivelle kenkää. Jos jossain kohtaa todetaan, että homma on tämän kauden osalta reisillä, niin rosteri eloon ja ensi kauden rakennus käyntiin. Näinhän tilanne ei vielä likimainkaan ole.
Säälipleijareista jatkoon ja puolivälierissä Lappeenrantaan. Naminamihalihalipusipusi.
Jos jätetään 20 min pelaamatta,eikö se ole pelillinen ja valmennuksellinen ongelma? Jos johtaa esim 2-0 ja kolmannessa erässä antaa simaan esin kaveri tasottaa ja sitten menee ohi. Ymmärrän, jos kerran mutta useasti ja useita muita asioita.
Pekka Virrassa voisi olla oikea mies herättämään, mutta se on 50/50 onnistuisiko herättämään.
Uskotko oikeasti, että Ässät on nähdyllä pelillä sijoilla 11-14?Kyllä säälipleijareiden näkeminen jää niin haaveeksi kaudelle 2012-2013.
Pekka Virta toivottavasti pysyy kaukana Porista siihen asti, että meillä on liigan kiekollisin puolustus. Tämän lisäksi ollaan nähty, että Virta tarvitsee joukkueen herättämiseen vähintään kaksi - kolme vuotta.
Uskotko oikeasti, että Ässät on nähdyllä pelillä sijoilla 11-14?
Pekka Virta toivottavasti pysyy kaukana Porista siihen asti, että meillä on liigan kiekollisin puolustus.
Viivelähdöt ja "meidän peli" on kuitenkin pidemmän päälle sitä voittavaa jääkiekkoa.
Tää on kyllä kummastuttanut mua. Onko tämä muka ainoa oikea tapa pelata jääkiekkoa? Onko se oikein, että hierotaan sitä kiekkoa omassa päässä pakki-pakki-syötöillä, vaikka vastustaja käy päälle, kuin ampiainen? Mun mielestä ei.
Aina pitää pelata tilanteen ja vastustajan mukaan. Omasta mielestäni nopeat vastahyökkäykset ovat vaarallisempia, kuin hitaat "rintamahyökkäykset". Pitää muistaa, että osaahan se vastustajakin puolustaa ja mielestäni nopeilla vastahyökkäyksillä vastustajan puolustus on paljon haavoittuvaisempi, kuin näillä hitailla lähdöillä.
Tää on kyllä kummastuttanut mua. Onko tämä muka ainoa oikea tapa pelata jääkiekkoa? Onko se oikein, että hierotaan sitä kiekkoa omassa päässä pakki-pakki-syötöillä, vaikka vastustaja käy päälle, kuin ampiainen? Mun mielestä ei.
Aina pitää pelata tilanteen ja vastustajan mukaan. Omasta mielestäni nopeat vastahyökkäykset ovat vaarallisempia, kuin hitaat "rintamahyökkäykset". Pitää muistaa, että osaahan se vastustajakin puolustaa ja mielestäni nopeilla vastahyökkäyksillä vastustajan puolustus on paljon haavoittuvaisempi, kuin näillä hitailla lähdöillä.
Eihän meidän peli tarkoitakaan, että jatkuvasti jauhetaan kiekkoa itsetarkoituksena, ilman päämäärää tehdä maali, vaan pelataan tilanteen mukaan, joko nopeammin tai hitaammin, syöttämällä tai luistelemalla jne. Fokus pitäisi aina olla miten tehdä maali ja rakentaa peliä sen mukaan, mikä kulloinkin siihen on oikea tapa.
Meidän pelihän on juuri sitä sopeutumista, eikä jääräpäistä, yksitoikkoista toimintaa.
