Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Tarinankertoja]

vihreää individualistista diktatuuria ajavien mielestä yksilön vapaudet ovat niin tärkeitä, että kaikki yhteisöllisyys joutaa romukoppaan.

Siis se, että haluaa koulun juhlista sellaiset joihin KAIKKI uskontokunnat juutalaisista muslimeihin ja luterilaisista ateisteihin. Mun mielestä se on yhteisöllisyyttä, toisinkuin vaade, että muut kun luterilaiset häipyköön omiin juhliinsa, jos meidän juhlat ei miellytä.


Kumpi on yhteisöllisempää:

a) kaikki yhdessä samssa ketään loukkaamattomassa juhlassa
b) Luterilaiset jeesausväritteisessä juhlassa, muslimit Muhammed juhlassa, Juutalaiset Synagookassa ja ateisti pimeässä kellarissa?

Sun mielestä on enemmän yhteisöllistä kun 84% ihmisistä on yhdessä sen sijaan että olisi 100% on aika erikoinen näkemys.

 

[Tarinankertoja]

Ja onko se niin vaikea ymmärtää, että suomalaiseen kulttuuriin kuuluu joitain kristillisyyteen pohjautuvia juttuja? Pitäisikö myös joulujuhlat samantien kieltää, koska joulu on nykymääritelmän mukaan kristillinen juhla?

Ensinnä, sinäkö määrittelet sen, saako muslimi loukkaantua suvivirrestä vai voiko sen määrittä muslmi itse? Entä ateisti, saako ateisti loukkaantua jostain joka sun mielestä ei anna aihetta loukkaantumaan...

.. ja joululla ei ole kyllä mitään tekemistä kristinuskon kanssa, jos se sitä oteta huomioon, että se siirrettiin valtapoliittisista sysitä Roomalaisien Saturnalian paikalle...

Mutta jälleen, kun valhetta toistetaan riittävän pitkään, se muuttuu todeksi ja paimenet on kedolla lähi-idässä joulukuussa.

 

[TosiFani]

...Kumpi on yhteisöllisempää:

a) kaikki yhdessä samssa ketään loukkaamattomassa juhlassa...

Näinhän nykyään toimitaan. Se, että juhlan päätteeksi jotkut haluavat laulaa virren ei tätä miksikään muuta.

 

[Ostrich]

Siis se, että haluaa koulun juhlista sellaiset joihin KAIKKI uskontokunnat juutalaisista muslimeihin ja luterilaisista ateisteihin. Mun mielestä se on yhteisöllisyyttä, toisinkuin vaade, että muut kun luterilaiset häipyköön omiin juhliinsa, jos meidän juhlat ei miellytä.


Kumpi on yhteisöllisempää:

a) kaikki yhdessä samssa ketään loukkaamattomassa juhlassa
b) Luterilaiset jeesausväritteisessä juhlassa, muslimit Muhammed juhlassa, Juutalaiset Synagookassa ja ateisti pimeässä kellarissa?

Sun mielestä on enemmän yhteisöllistä kun 84% ihmisistä on yhdessä sen sijaan että olisi 100% on aika erikoinen näkemys.

Kaikki yhteisessä juhlassa, jossa omillla kulttuuriperinteillämme on myös osansa. Ei ne ketään loukkaa. Eiköhän ne muslimit ynnä muutkin kotoudu paremmin, kun ovat mukana suomalaisissa tavoissa. Eikä ne muslimit ole mikään ongelma, vaan ongelma on suomalaiset äärikommarit. Suvivirren poistamisen vaatiminen on oman maan kulttuurin halveksuntaa.

Jos viittasit tolla 84% siihen viime aikoina julkaistuun gallupiin, niin ei ne 16% siinä ollut kieltämässä Suvivirttä tai maininneet edes, että kieltäisivät lapsiaan osallistumasta siihen.

 

[Tarinankertoja]

Ei ne ketään loukkaa.

JA sinä voit päättää tästä, koska?


Eiköhän se loukkaantuva ihminen tiedä miksi hän loukkaantuu jos on loukkaantuakseen. Toki luterilaisten vallanmenetyksenpelko on hirmuinen, muutenhan noudatettaisiin Jeesuksen opetusta ja oltaisiin nöyriä ja annettaisiin se toinen palttoo... Mutta kuten historiassa aina, Kirkon valta on tärkeämpää kuin Jessen opetukset hyvyydestä ja tasa-arvoisuudesta… ei oo maailma muuttunna..

 

[Stonewall]

Sun mielestä on enemmän yhteisöllistä kun 84% ihmisistä on yhdessä sen sijaan että olisi 100% on aika erikoinen näkemys.

Tässä on aika ihmeellinen ajatus takana. Mikä oikeus kenelläkään edes on loukkaantua suomalaiseen kulttuuriin kuuluvista asioista, kun kerran Suomessa asutaan? Pitääkö meidän muka muuttua joksikin utopistiseksi kommunistiseksi uskonnottomaksi maaksi tai edes antaa periksi vaikkapa muslimeille omassa maassamme? Ja OK, vaikka toki onkin OIKEUS loukkaantua, niin miksi hitossa pitää?? Ei kulttuuri pyri ketään loukkaamaan. Ja miksi pitäisi luopua SUOMALAISISTA tavoista, jotta se pieni vähemmistö saisi käyttää oikeuttaan loukkaantua toisten kulttuurista? On aivan selvää, että oli iso virhe antaa minkäänlaista siimaa kiukuttelijoille. Raja pitää vetää johonkin, ja se olisi pitänyt vetää jo ajat sitten. Miksi suomalaisten pitää olla niin suomettuneita, ettei haluta loukata kaikenmaailman kiukuttelijoita ja itkupillejä? Pidetään vain pää pystyssä ja omasta kulttuurista kiinni, eikö vaan? Mielestäni on väärin sanoa, että muuttakaa pois maastamme, jos kulttuurimme ja arvomme eivät teille sovi, mutta kyllä maassa pitää elää maan tavalla ja pitää ymmärtää olla loukkaantumatta asioista, joilla ei tahdota ketään loukata.

 

[Yläpesä]

Yläpesän heitto rehtorin sairaslomalle saattamisesta oli todella typerä,

Tahdoit ymmärtää väärin. En luonnollisestikaan toivonut näin tapahtuvan vaan ennakoin vanhan kokemuksen perusteella mihin pisteeseen mulkvistireksi asian taas vetää. Näitä loppuunpalamislomia hän on viettänyt pariin otteeseen muista asioista joissa sama päätön vouhkaaminen leimaa käyttäytymistä. Sitä toivon silti hartaasti että menisi vaihtoon ja tilalle tulisi asiallinen, tasapuolinen ja moderni humanisti vanhakantaisen kansankynttilän sijaan.

Viimeisin tieto on että Suvivirsi pakotetaan taas veisaamaan kokonaisuudessaan seisaaltaan kunnioitusta kristinuskon jumalaa kohtaan. Taidan odottaa siihen pisteeseen, että laulu on juuri kajahtamassa ja lähden sitten vaeltamaan penkkirivin päätyä kohti (haen 2. rivin keskeltä itselleni parhaan paikan) pyytäen vieressä istuvia nousemaan tieltä.

 

[kamik]

mulkvistireksi

Viimeisin tieto on että Suvivirsi pakotetaan taas veisaamaan kokonaisuudessaan seisaaltaan kunnioitusta kristinuskon jumalaa kohtaan. Taidan odottaa siihen pisteeseen, että laulu on juuri kajahtamassa ja lähden sitten vaeltamaan penkkirivin päätyä kohti (haen 2. rivin keskeltä itselleni parhaan paikan) pyytäen vieressä istuvia nousemaan tieltä.

Voit istua, jos niin tahdot. Olen varma, ettei kukaan pakota sinua seisomaan, saati sitten laulamaan. En tunne lapsesi koulun rehtoria(mulkvisti vai ei?), mutta omalla käytökselläsi, sikäli kun ei jää vain nettiuhoamiseksi, alenet samaan mulkvistiluokkaan. Laita ihmeessä kuulosuojaimet päähäsi ja istu.

 

[Yläpesä]

Laita ihmeessä kuulosuojaimet päähäsi ja istu.

Ei se käy. Kun kristitylle kääntää toisen posken, hän potkaisee siihen. Vastalause on jätettävä ja se on tehtävä siten että se huomioidaan.

 

[TosiFani]

Ei se käy. Kun kristitylle kääntää toisen posken, hän potkaisee siihen. Vastalause on jätettävä ja se on tehtävä siten että se huomioidaan.

Sinusta siis lapsesi ovat syyllisiä, kun haluat heille vastalauseen jättää? Kun aikuset (rehtori & sinä) riitelevät, ei se mielestäni kuulu lapsille. Tee rehtorista valitus tms., mutta älä sotke lapsia teidän riitoihin.

 

[Yläpesä]

Tee rehtorista valitus tms., mutta älä sotke lapsia teidän riitoihin.

Ööö, mistä valittaa kun ei lakia rikota? Ei ole kyse mistään riidasta, vaan mielipiteen osoittamisesta kun pelkkä sanominen ei riitä. Lapset tietävät tasan tarkkaan tilanteen ja heille on tärkeä näyttää esimerkkiä siitä miten omia mielipiteitä puolustetaan jopa lynkkaamishimoista suurta yleisöä vastaan.

 

[TosiFani]

Ööö, mistä valittaa kun ei lakia rikota? Ei ole kyse mistään riidasta, vaan mielipiteen osoittamisesta kun pelkkä sanominen ei riitä. Lapset tietävät tasan tarkkaan tilanteen ja heille on tärkeä näyttää esimerkkiä siitä miten omia mielipiteitä puolustetaan jopa lynkkaamishimoista suurta yleisöä vastaan.

Tuskin kukaan teidän koulussa on lynkkaamishimoinen, ehkä sinuun suhtaudutaan hieman säälien touhuissasi. Mutta kunnioitan tarvettasi puolustaa periaatteitasi. Tästä huolimatta en ymmärrä, että sotket lapset sinun taisteluusi, se ei vaan ole oikein.

 

[Stonewall]

Ööö, mistä valittaa kun ei lakia rikota? Ei ole kyse mistään riidasta, vaan mielipiteen osoittamisesta kun pelkkä sanominen ei riitä. Lapset tietävät tasan tarkkaan tilanteen ja heille on tärkeä näyttää esimerkkiä siitä miten omia mielipiteitä puolustetaan jopa lynkkaamishimoista suurta yleisöä vastaan.

En kyllä usko, että itsestään pellen tekemällä saa mielipidettään edistettyä. Päinvastoin. Mielenosoittaminen on toki jokaisen oikeus, mutta ehkä kannattaisi harkita jokin sellainen tilanne, missä ei leimaa itseään idiootiksi. Noin toimimalla ei välttämättä saa kaikilta edes sääliä osakseen ja lapsetkin todennäköisesti kiusaantuvat huomionhakuisesta käytöksestä. Jokin toinen paikka, vaikkapa eduskuntatalon portaat olisi luultavasti paljon parempi paikka mielenilmaisuun. Mutta tokia jos lakia ei rikota, niin nolaa sitten itsesi jos se on niin tärkeää.

 

[koo]

Ööö, mistä valittaa kun ei lakia rikota? Ei ole kyse mistään riidasta, vaan mielipiteen osoittamisesta kun pelkkä sanominen ei riitä. Lapset tietävät tasan tarkkaan tilanteen ja heille on tärkeä näyttää esimerkkiä siitä miten omia mielipiteitä puolustetaan jopa lynkkaamishimoista suurta yleisöä vastaan.

Oikeestikko menet koulun kevätjuhlaan osoittamaan mieltäsi kun juhlan sisältö ei noudata sinun haluamaa protokollaa? Aika epäkohteliasta ja itsekästä.
Miten reagoisit jos sinun työmaallesi tulisi sivulliset määräilemään työsi sisällöstä ja siitä kuinka työsi tulisi toteuttaa? Tai miten reagoisit jos joku tulisi osoittamaan mieltään työmaallesi sen vuoksi, että et tee työtäsi siten kun tämä sivullinen haluaa?

Terveisin koo

 

[Yläpesä]

Miten reagoisit jos sinun työmaallesi tulisi sivulliset määräilemään työsi sisällöstä ja siitä kuinka työsi tulisi toteuttaa? Tai miten reagoisit jos joku tulisi osoittamaan mieltään työmaallesi sen vuoksi, että et tee työtäsi siten kun tämä sivullinen haluaa?

Älä ny nolaa ittees. Tosi kehno olkiukko.

 

[koo]

Älä ny nolaa ittees. Tosi kehno olkiukko.

Nolaan tai en, kestän molemmat kun en tiedä miksi olisi muka olkiukko.
Joten vastaa reilusti vaan miten suhtautuisit työpaikallesi ilmestyvään määräilijään ja mielenosoittajaan.

 

[Yläpesä]

Joten vastaa reilusti vaan miten suhtautuisit työpaikallesi ilmestyvään määräilijään ja mielenosoittajaan.

Työpaikkani on kotona oleva työhuoneeni joten jonkun hiipparin ilmestyminen sinne olisi sangen omituista. Soittaisin poliisin ja pyytäisin viemään talteen ja perään lähestymiskielto.

 

[#76]

Kukaan tuskin kiistää etteikö kristillinen uskonto ole nykyään Euroopassa yleisesti hyvin merkityksettömässä asemassa. Nekin ketkä kuuluvat kirkkoon eivät ole mitenkään mukana kirkkonsa toiminnassa. Katselin Teemalta ohjelmasarjan "Länsimaiden illankoitto" ja viimeinen osa käsitteli työetiikkaa erityisesti protestanttista työetiikkaa. Samalla kun Euroopassa työtuntien määrä vähenee ja ihmisten kiinnostus työntekoa kohtaan hiipuu on myös protestanttinen usko kadonnut.

Toisaalta Yhdysvalloissa ja Kiinassa protestanttisuus voi paremmin kuin koskaan. Yhdeksi tekijäksi löydettiin Euroopassa toimivat valtion monopolikirkot. Toki on alueellisia eroja miten valtiollisia kyseiset kirkot ovat, mutta pääsääntöisesti voidaan puhua yhdestä yhtenäisestä kirkosta per maa. Esimerkiksi oli otettu Springfield Missouri, missä oli noin tuhatta asukasta kohti yksi kirkko ja suurin kerää sunnuntaisin 7000 jäsentä kuulemaan pastoria. Koska kristillisiä kirkkoja on kaupungissa noin 400 ne käyvät keskinäistä kilpailua ja ihmiset ovat myös sitoutuneita omaan kirkkoonsa.

Mikäli Suomen luterilainen kirkko hajoaisikin lukuisiksi erillisiksi yksiköiksi, niin voisiko luterilaisuus nousta uuteen kukoistukseen Suomessa juuri yhteisöllisyytensä kautta? Toimisiko jos rakentaisin kirkon, saisin sinne hyvän pastorin vetämään jumalanpalveluksia ja kirkko pyörittäisi ahkerasti muutakin vapaa-ajan toimintaa sekä sisältäisi esim. lounasravintolan/kahvilan aulassaan. Kirkko olisi välimuoto nykyisistä pääosin tyhjänä seisovista kirkoistamme ja baareista-kahviloista-ravintoloista, missä ihmiset viettäisivät aikaansa muutenkin kuin joulukirkossa tai jonkun tutun häissä/hautajaisissa? Työtähän tämä vaatisi, mutta kumpi olisi todennäköisempi reaktio ihmisiltä kun he kuulisivat ajatuksen:
- Kuullostaa hyvältä, ei kun hihat ylös ja hommiin
- Ei se toimi koska...

Veikkaan jälkimmäisen olevan todennäköisempi ja siine mielessä protestanttisen uskon hiipuminen käy työetiikan kanssa käsi kädessä. Aiemmin ihmiset tuntuvat olleen innokkaampia kokeilemaan uutta ja paiskimaan ankarasti töitä parantaakseen elämäänsä. Nyt elämän parannus pitäisi tulla enemmän annettuna, koska työnteko on tylsää.

Nyt kirkon ja valtion eroa haluavat eniten ei-uskovat, mutta voisiko lopputulos erosta ollakin uskovien etujen mukaista?

Suvivirsi on uskonnollinen laulu, mutta myös pitkäaikaisen kehityksen tulos. En kuulu kirkkoon, eikä lapsiani ole kastettu. Ei minua kuitenkaan haittaa jos "altistuvat" uskonnolle. Minusta on tervettä, että ihminen oppii tavoista ja ihmisistä, mitkä eroavat meistä itsestämme. Mikäli lapset aikanaan kokevat uskonnollisen herätyksen, niin se on heidän asia. Yhtä hyvin he voivat innostua jostain urheilulajista, mistä en pätkääkään välitä, mutta varmasti olisin mukana heidän touhuissaan silti.

Suvivirresta voi joku juhlassa loukkaantua, mutta niin voi kaikesta muustakin. Jotakuta voi häiritä, että nainen on päässyt esiintymään/valta-asemaan tai miten lahjattomia laulajia on otettu koulun kuoroon yms. Tarkoituksella ei tarvitse ihmisiä loukata, mutta potentiaalisen loukkaantumisen takia ei voi kaikki rakentaa.

 

[Tarinankertoja]

Nyt elämän parannus pitäisi tulla enemmän annettuna, koska työnteko on tylsää.

Tällä ei ole luterilaisuuden kanssa mitään tekemistä, vaan sillä tosiasialla, että kun vauraus saavuttaa tietyn rajan, ei lisävaurastuminen enää lisää ihmisen onnellisuutta.

Eli lisätyöllä saatava lisäraha ei ole enää tärkeää.

Tämä on nähtävissä hyvinvointimittareista, kuten ISEW tai GPI, jotka eroontuivat Suomessa jo vuosikymmeniä sitten. Eli ihmisten tulojenkasvu ei seuraa ihmisen onnellisuuden kasvua, vaan tulot nousevat, onnellisuus tasaantuu => lisätyö "luterilainen työmoraali" ei tuota enää siinä määrin lisäonnellisuutta että ihminen katsoo sen tekemisen itselleen mielekkääksi.

Tämä tapahtuu siis nimenomaan maissa, jossa varallisuus on jo saavuttanut tietyn pisteen. Vaikka USA on edelleen erittäin uskonnollinen verrattuna Eurooppaan, on sielläkin uskonnollisuus vähentynyt eurooppalaistaustaisessa väestössä (hyvinvoivassa valkoisessa keskiluokassa)

 

[jussi_j]

..... Eli ihmisten tulojenkasvu ei seuraa ihmisen onnellisuuden kasvua, vaan tulot nousevat, onnellisuus tasaantuu => lisätyö "luterilainen työmoraali" ei tuota enää siinä määrin lisäonnellisuutta että ihminen katsoo sen tekemisen itselleen mielekkääksi.
...

Tämä pitäsi olla osana isompaakin keskustlua siitä, mihin yhteiskuntaa pitäisi kehittää. Nimittäin nythän on niin, että älyttömät marginaaliverot tehokkaasti estävät työntekoa niillä, jotka jo tienaavat mukavasti. On ikään kuin yhteiskunnan taholta sanottu, että tienaat jo tarpeeksi, ota enemmän vapaa-aikaa ja paranna niin elämänlaatuasi. Näinhän se jonkun ideologian mukaan meneekin ihan ok. Sopii itsellekin juurikin siksi, että lisätöistä käteen jäävä raha on niin pientä tai ainakin kohtuuttomasti verotettua.

Ikävää yksilön kannalta on se, että nämä parhaiten tienaavat ovat myös niitä, jotka työnantajan kannalta pitäisi olla töissä ja joille kysyntää riittää ja puhelin pirisee riippumatta siitä oletko työpaikalla. Yhteiskunnan kannalta ikävää on se, että eniten tuottava väki ei ole enää motivoitunut tekemään töitä, koska sitä tulee tehtyä vain yrityksen ja yhteiskunnan hyväksi vaihtokaupassa jossa menetät vapaa-aikaasi ja korvaat sen maailman korkeimmin verotetulla lisätulolla.

Eli kysyn siis sitä, että johtuuko tuo, että lisätulo ei tuo lisäonnillisuutta siitä, että vaihdat vapaa-aikaasi demareiden hyvinvointiin?

Katsoin myös tuota ohjelmaa. Siinä oli kyllä yksi hyvä heitto kirkoista. Sanottiin, että monopolit eivät toimi missään, ei edes valtionkirkoissa. Onkin aika helppo huomata, että suomalainenkin valtionkirkko kärsii isosta pöhöttyneisyydestä. Keskitytään vain puolustamaan saavutettuja etuja ja ei isommin edes keskustella vaikkapa mahdollisuudesta kirkon jäsenmaksuun tai muuhun radikaalimpaan muutokseen. Ainakaan mitään vastaavaa en ole kuullut kirkon suunnalta. Jatketaan vaan sitä vanhaa pakkosyöttöä ja pakkoverotusta lapsikasteineen, vaikka varmasti moni kirkon jäsenistäkin olisi mielellään muuttamassa systeemejä. Luterilainen kirkko on vähän kun teologien teosto.

 

[Tarinankertoja]

Eli kysyn siis sitä, että johtuuko tuo, että lisätulo ei tuo lisäonnillisuutta siitä, että vaihdat vapaa-aikaasi demareiden hyvinvointiin?

Kyse ei ole verotuksesta... vaan siitä, että se lisäraha ei lisää onnellisuutta tietyn tulotason jälkeen. Saa sitä sitten piluunan tai satasen.

Tästä on keskustelua monessakin poliittisessa ketjussa.

Tässä kuva tilastokeskuksen sivuilta, joka näyttää ISEW ja BKT:n välisen korrelaation. Suomessa siis varallisuus on noussut tasolle, jossa lisävarallisuus ei tuota onnellisuutta jo 80 -luvulla.

Toki tuo on mittaustapakysymys mitä mitataan onnellisuusosiossa, mutta kaikki kehitetyt mittarit antavat samanmoisen tuloksen. Eli lisäraha ei tuota lisäonnelisuutta.

siksi on suomessakin hallitusohjelmassa, että yhteyskunnan mittariksi otetaan muitakin mittareita kuin BKT, jolloin poliittinen päätöksenteko voisi perustua siihen, mikä lisää kansalaisten onnellisuutta, eikä pelkästään siihen, mikä lisää kansalaisten varallisuutta. Nää ei ole ristiriidassa keskenään, mutta vaikuttaa siihen, että ehkä ei valita aina ”edullisinta” tapaa hoitaa asioita yhteyskunnassa vaan ollaankin valmiita maksamaan enemmän, jos se lisää ihmisten tyytyväisyytt jne.

Eli kyse ei ole marginaaliverosta tai luterilaisesta työmoraalista.

 

[jussi_j]

Kyse ei ole verotuksesta... vaan siitä, että se lisäraha ei lisää onnellisuutta tietyn tulotason jälkeen. Saa sitä sitten piluunan tai satasen....

Eikö se mikä tekee onnelliseksi ole melko henkilökohtainen asia. Sattuu korvaan vaan heti lähtökohtaisesti, että poliitikot ovat päättämässä millä minä tulen onnelliseksi. Äkkiä tulee mieleen, että otan mielummin rahat ja päätän itse.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

HS: Latokartanon peruskoulussa ei lauleta Suvivirttä – piispan lapset jäävät pois.

Jos ei uskonnottomien tai vaikkapa islaminuskoisten, niin ei luterilaistenkaan vanhempien lasten tarvitse osallistua koulujen joulu- ja kevätjuhliin jos meno ei miellytä. Tähän saakka vielä OK.

Piispan toiminta on asiallisesti ottaen kuitenkin outoa. Jos Suvivirsi korvataan jollakin muulla ohjelmanumerolla, niin muuttuuko tilaisuuden luonne siinä määrin jeesuslaisuuden vastaiseksi ettei piispa voi sallia lastensa sekaantuvan moiseen porttoiluun? No ei muutu. Merkitseekö uskontoneutraalius piispalle kristinuskon vastaisuutta? Jos et ole meidän puolella niin olet meitä vastaan?

Piispa ottaa toiminnallaan kantaa sen puolesta että kristinopillista sisältöä sisällytettäisiin vastakin koulujen päättäjäistilaisuuksiin. Tuskin piispa pelkän perinteen suojelemiseksi tuollaisiin toimenpiteisiin on ryhtynyt, vaikka Suvivirsi on minunkin mielestäni on lähinnä perinne-elementti. Uskontoa taas pönkitetään.

 

[Yläpesä]

Meidän lähikoulun kaikkien yhteinen kevätjuhla päättyi juuri. Rehtorille oli esitetty toivomus että kristilliset virret soitetaan vain niiden kanssa jotka tästä jumalanpalvelusosuudesta nauttivat. Vaihtoehtoja oli useita:
- virsi lauletaan ennen yhteistä osuutta
- virsi muunnetaan Suvilauluksi tai siitä jätetään jumaluuksien ylistämissäkeistöt pois
- virsi lauletaan juhlien lopuksi yhteisen osuuden jälkeen ja muille sallitaan muutaman minuutin poistumistauko

Rehtori, joka ei vastannut viesteihin eikä kätellyt tilaisuuden alussa, oli päättänyt toisin. Suvivirsi seisaaltaan laulettuna kajautettiin ilmoille 8 minuuttia tilaisuuden alkamisesta ja sisälsi jumalanylistyssäkeistöt. Arviolta noin neljännes kuulijoista ei arvostanut tätä tekoa.

Kunnan tämän vuoden mulkku -palkinnon saaja on jo päätetty ylivoimaisella äänten enemmistöllä.

 

[Yläpesä]

Piispan toiminta on asiallisesti ottaen kuitenkin outoa. Jos Suvivirsi korvataan jollakin muulla ohjelmanumerolla, niin muuttuuko tilaisuuden luonne siinä määrin jeesuslaisuuden vastaiseksi ettei piispa voi sallia lastensa sekaantuvan moiseen porttoiluun? No ei muutu. Merkitseekö uskontoneutraalius piispalle kristinuskon vastaisuutta? Jos et ole meidän puolella niin olet meitä vastaan?

Latokartanon rehtori toimii aivan asiallisesti. Yli puolet koulun lapsista ei ole luterilaisia eivätkä he arvosta jumalanpalvontaa. Siispä virret pois, ihan niinkuin olen täälläkin asiallisesti ja neutraalisti tuonut esiin.

Piispa käyttäytyy tässä aggressiivisesti ja röyhkeästi käyttäen julkisuutta hyväkseen painostuksessaan.