Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

  • 628 344
  • 7 275

Fordél

Jäsen
Eli mitään ylimääräisiä kuluja ei tule?

Opettajat saavat palkkansa pidettyjen tuntien mukaan, juhlien suunnittelu, valmistelu ja läpivetäminen kuuluu tähän palkkaan. Vaikka järjestettäisiin kymmenet juhlat, palkkakustannukset eivät kohoa, opettajien vitutus kyllä.

Järjestyksenvalvonta, narikka yms. hoidetaan talkoovoimin esim. vanhempainyhdistyksen, oppilaskunnan tai yksittäisen luokan toimesta. He saavat mahdollisen korvauksen esim. narikkamaksuista tai kahvinmyynnistä. Ylimääräinen siivous hoidetaan opettajien toimesta, siivoojat tulevat aamulla normisti töihin.

Laskennallinen tilavuokra... Eli ylimääräisi kuluja ei edelleenkään tule.

Juuri näin. Eipä sieltä taida juuri taida ylimääräisiä kustannuksia edes tulla. Opettajat tekevät vain työtään, josta maksetaan palkka. Samaa tilaa voidaan käyttää peräkkäisiin juhliin (ei niitä tarvitse tismalleen samaan aikaan järjestää) jne.

Kaiken kaikkiaan en näe, että tämä asia on kustannuskysymys. Kyse on siitä miten nähdään ja määritellään tasa-arvo ja suvaitsevaisuus. Omaan (ja esimerkiksi UNESCO:n määrittelemään) suvaitsevaisuuteeni kuuluu, että hyväksyn kaikki kulttuurien, ilmaisutapojen, inhimillisten elämänmuojen rikkaan moninaisuuden ja annan kaikkien pitää kiinni vakaumuksestaan. Osa näkee tämän perusasetelman toisin ja en usko, että näillä keskusteluilla tullaan tämän enempää asiassa lähestymään.

Nyt täytyy jatkaa töitä, joten tämä tästä tällä erää, mutta jatkakaahan te muut.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Näet tuhlattavan valtavia resursseja juhlien suunnittelussa, kun toimikunta sopii mihin tilaan uskonnottomat siirtyvät ennen suvivirttä. Tähän saattaa mennä jopa viitisen minuuttia... Ja siinä kun tähän luokkatilaan sytytetään valot viideksi minuutiksi.

Koulussamme on 400 oppilasta ja joulukirkon ajaksi kouluun jäi kymmenkunta oppilasta.

Tässä mallissa uskonnottomat siis siirretään erilliseen tilaan eikä heille järjestetä mitään juhlia (kiva muuten, että edes valot laitetaan päälle). Aiemmin oli käsittääkseni puhetta erillisten juhlien järjestämisestä koituvista kustannuksista, jotka on suht hyvin aiemmissa viesteissä eritelty.

Se, että uskovaisten lapset menevät koulun ulkopuolelle joulukirkkoon, on ok. Tällöinhän nämä menot pidetään koulun ulkopuolella eikä muita tarvitse pakkosiirtää mihinkään.
 

Fordél

Jäsen
Keskustelu kanssasi on hankalaa, ellei mahdotonta koska joko näyttelet tyhmää tai vain olet sitä.

Ei vaan itse annoit ymmärtää, että uskontokunnat järkkäävät juttujaan koulussa. Ei vaan siellä mennään koululaitoksen juttujen mukaan. Mielestäni täysin aiheellinen huomio.
 

Maglor

Jäsen
Suosikkijoukkue
EDM
Miksi koulun kevätjuhlat pitäisi ylipäätään järjestää uskontokuntien ehdoilla? Mikä ongelma on siinä, että jokainen koulu pitäisi yhden, omannäköisen kevätjuhlansa, jossa niin uskonnollisia kuin uskonnottomiakin vituttaisi yhtä paljon. Tapahtuma sinänsä vie kuitenkin maksimissaan kaksi tuntia koko kouluvuodesta. Näen tämän kysymyksen ensisijaisesti koulun sisäisenä asiana enkä sellaisena, johon keskushallinnon pitäisi antaa oma ohjeistuksensa. Suvivirren vastapainona pikkukoululaiset voivat järjestää vaikka saatananpalvontaa, lanit tai jotain muuta.

Itse muistan kuitenkin kevätjuhlan olevan vain sellainen tilaisuus, josta halusin mahdollisimman nopeasti himaan. Juhlan sisältö tuntuu olevan kova paikka lähinnä koulun ulkopuolisille ihmisille.
 

matti&teppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Täällä usein kysytään mitä pahaa siinä on jos suvivirsi lauletaan. No, ei mitään. Mutta mitä pahaa sitten siinä on jos joku ei kyseistä virttä halua veisata? Kyseessä on kuitenkin virsi, eli uskonnollinen laulu, joten mun ehdotus on se että ne poistuisivat salista jotka eivät sitä halua kuulla kun virsi ilmoille kajautetaan?

Toi on kuitenkin pieni juttu, paljon isompi on kirkon saamiset yhteisöverosta. Ne pitäisi poistaa ja kirkon ainoa verotulonlähde tulisi olla henkilöverotuksesta saatu verotulo. Näin ollen ne jotka eivät halua kirkolle veroja kantaa voisivat erota kirkosta eivätkä maksaisi senttiäkään. Ja ne taas joiden mielestä diakoniatyössä on se jokin voisivat jatkaa valitsemallaan linjalla. Kirkollisvero siinä todennäköisesti nousisi, mutta eipä olisi mun murhe.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Keskustelu kanssasi on hankalaa, ellei mahdotonta koska joko näyttelet tyhmää tai vain olet sitä.

Mortonin demoni. Asiaa, joka liittyy kiinteästi omaan uskoon ei kyetä erittelemään mitenkään älyllisesti tai ulkopuolisesti katsoen.

Se on ihan aitoa, vaikka se ulkopuolisesta vaikuttaakin tyhmyydeltä.
 

Fordél

Jäsen
Mortonin demoni. Asiaa, joka liittyy kiinteästi omaan uskoon ei kyetä erittelemään mitenkään älyllisesti tai ulkopuolisesti katsoen.

Se on ihan aitoa, vaikka se ulkopuolisesta vaikuttaakin tyhmyydeltä.

Heität kyllä kovia lausuntoja. Että ei mitenkään kyetä...Herää kysymys, että miten muut ryhmittymät pystyvät tässä asiassa erittelemään asiat niin paljon älyllisemmin kuin uskovat?

Itse ainakin arvostan ja kunnioitan esimerkiksi sinun näkemyksiä ja pidän niitä hyvin perusteltuina. En ole kuitenkaan pohjimmiltaan samaa mieltä siitä, miten sellaisia käsitteitä kuin tasa-arvo ja suvaitsevaisuus pitäisi soveltaa tässä kysymyksessä.

En myöskään ymmärrä miten mielestäsi esittämäni näkymykset näistä kahdesta asiasta olisivat mitenkään uskonnon tai uskon sokaisemia tai tyhmiä. Mielestäni ne ovat täysin perusteltuja ja järkeviä, mutta erilaisia sinun näkemysten kanssa. En ole edes lähtenyt hakemaan näkemyksilleni tukea mistään uskonnollisista lähteistä (vaan esim. UNESCO:lta, Suomen lainsäädännöstä jne), koska en näe, että sieltä löytyy näihin kysymyksiin vastaus. Itse asiassa juuri sinä olet täällä tuonut esille näkemyksiä, miten kristityn opein pitäisi tätä asiaa katsoa.

Kaiken kaikkiaan hyvin kumma näkemys sulta tuo yllä oleva ja mielestäni sillä aliarvioidaan tämänkin keskustelun tasoa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tässä mallissa uskonnottomat siis siirretään erilliseen tilaan eikä heille järjestetä mitään juhlia (kiva muuten, että edes valot laitetaan päälle). Aiemmin oli käsittääkseni puhetta erillisten juhlien järjestämisestä koituvista kustannuksista, jotka on suht hyvin aiemmissa viesteissä eritelty...

Vaihtoehtoja on monia.

1. Uskonnottomat poistuvat siinä kohdassa, kun suvivirsi lauletaan, ei erillistä tilaisuutta.

2. Uskonnottomat poistuvat siinä kohdassa, kun suvivirsi lauletaan, heille on oma erillisessä tilassa oma säestetty loppu laulu, esim. Anttilan keväthuumaus.

Tässähän palstan ääriateistit tekevät tikusta asiaa, sillä peruskoulujen yhteiset juhlat ovat pääosin uskonnottomia. Uskonnollinen osuus on käytännössä kahden virren (enkeli taivaan lausui ja suvivirsi) ja joulukuvaelman pituinen. Juhlat järjestetään siten, että uskonnottomat voivat poistua ennen näitä osuuksia.

Periaatteet ovat pääsääntöisesti hieno asia, mutta tässä tilanteessa kiusanteon väline. Se, että perinteistä pidetään kiinni, ei ole uskonnon harjoittamista. Tällaiselle periaatteen ihmiselle ei riitä se, että hänen toivettaan noudatetaan (hänen lapsensa ei tarvitse osallistua uskonnolliseen osuuteen) vaan hänen pitää saada käyttää valtaa myös muihin.

Värikkäillä väreillä taas maalaillaan, hauskaa...
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Heität kyllä kovia lausuntoja. Että ei mitenkään kyetä...Herää kysymys, että miten muut ryhmittymät pystyvät tässä asiassa erittelemään asiat niin paljon älyllisemmin kuin uskovat?

Et selvästikään kykene rationaalisesti asiaa, koska sinulla on asiaan vahva intressi. Yrität sekä syödä että säästää kakun, mikä on loogisesti mahdotonta. Joko koulu on aidosti maailmankatsomusneutraali (ei uskonnollisia käytäntöjä yhteisissä tiloissa ja tapahtumissa) tai se on avoimesti uskonnollisia kytkentöjä hellivä. Tässä tapauksessa jälkimmäinen on totta. Peruskoulu, erityisesti alakoulut, hyväksyy kristilliset perinteet ja kristinuskonharjoittamisen kaikille yhteisissä tilaisuuksissa ja vastustaa niistä luopumista kaikille yhteisissä tilaisuuksissa. Miksi tuon ääneen sanominen herättää teissä kiihkokristityissä niin kovan sähinän?
 

Fordél

Jäsen
Et selvästikään kykene rationaalisesti asiaa, koska sinulla on asiaan vahva intressi.

Tismalleen yhtä vahva intressi kuin sinulla, joten se siitä.

Lisäksi menet metsään intressin suhteen senkin takia, että minun näkemyksessä kristinuskolla ei pitäisi olla erityisasema juhlissa. Johan totesin, että mun puolesta siellä saa olla vaikka mitä uskontokuntiin tai uskonnottomien liittyviä esityksiä. Mun intressi on, että traditioita ei lakkauteta.

Miksi tuon ääneen sanominen herättää teissä kiihkokristityissä niin kovan sähinän?

Allekirjoituskamaa. Osoittaa, että et pysty lukemaan neutraalisti näitä kirjoituksia etkä erottelemaan sieltä erilaisia näkemyksiä.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Heität kyllä kovia lausuntoja. Että ei mitenkään kyetä...

kyse ei ole älyllisyydestä tai tyhmyydestä van millaiseksi asioiden perustelut koetaan.

Jaetaan tää sulle vaihtoehto kysymyksiksi.


Kumpi on tasa-arvoisempi malli koulun kevätjuhlassa?

a) kaikilla täysin vakaamukseton juhla, jonka jälkeen jokainen vakaumusryhmä siirtyy omiin rituaaleihin
b) kaikilla erillinen juhla kunkin vakaumuksen mukaisesti
c) kaikilla yhteinen juhla yhden vakaumuskannan osioilla varustettuna


Mikä näistä on yhteyskunnalle edullisin?

a) kaikilla täysin vakaamukseton juhla, jonka jälkeen jokainen vakaumusryhmä siirtyy omiin rituaaleihin
b) kaikilla erillinen juhla kunkin vakaumuksen mukaisesti


Mikä näistä tavoista toimia on kristillisin?

a) pitää kiinni omasta vakaumusperinteestä, vaikka sen tietää loukkaavan joitakuita
b) Vaatia näitä joiden tietää loukkaantuvan, poistumaan paikalta
c) antaa näille jotka loukkaantuvat periksi ja suostua omien vakaumusosioiden poistamiseen
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Peruskouluissa toteutuu vaihtoehto a. kahdessa ensimmäisessä kysymyksessä.

Kolmannessa kysymyksessä en ymmärrä b. kohtaa. Etkö juuri ehdottanut, että ensin pidetään vakaamukseton juhla ja sen jälkeen on rituaaliosuus? Eikö juuri tämän takia vakaamuksettomien pitäisi poistua tilasta, jossa tämä rituaaliosuus järjestetään?
 

Fordél

Jäsen
Kumpi on tasa-arvoisempi malli koulun kevätjuhlassa?

a) kaikilla täysin vakaamukseton juhla, jonka jälkeen jokainen vakaumusryhmä siirtyy omiin rituaaleihin
b) kaikilla erillinen juhla kunkin vakaumuksen mukaisesti
c) kaikilla yhteinen juhla yhden vakaumuskannan osioilla varustettuna

Vaihtehto b), sillä kuten olen täällä jo todennut niin se sopii parhaiten suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon näkemyksiin.

Mikä näistä on yhteyskunnalle edullisin?

a) kaikilla täysin vakaamukseton juhla, jonka jälkeen jokainen vakaumusryhmä siirtyy omiin rituaaleihin
b) kaikilla erillinen juhla kunkin vakaumuksen mukaisesti

Vaatisi laskelmat asiasta. Pitäisi esimerkiksi tietää paljonko maksaa mahdollisest muutokset lainsäädännössä (selvitykset jne.) ja muussa ohjeistuksessa, tuleeko erillisistä juhlista aidosti lisäkustannuksia esimerkiksi opettajien palkkakuluihin jne.

Mikä näistä tavoista toimia on kristillisin?

a) pitää kiinni omasta vakaumusperinteestä, vaikka sen tietää loukkaavan joitakuita
b) Vaatia näitä joiden tietää loukkaantuvan, poistumaan paikalta
c) antaa näille jotka loukkaantuvat periksi ja suostua omien vakaumusosioiden poistamiseen

En näe, että tätä asiaa pitää ratkaista kristillisten opetusten mukaan vaan sen mukaan, miten suvaitsevaisuus ja tasa-arvo nähdään tässä kysymyksessä. Jos ja kun suvaitsevaisuus nähdään UNESCO:n määritelmän mukaan, annetaan kaikille vakaumuksille mahdollisuus toimia eikä lähdetä oman vakaumuksen nimissä rajoittamaan rikasta monimuotoista kulttuuria.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Niin. Kyseessähän on sikäli varsin "mitätön" asia, yksi typerä biisi. Ymmärrän myös hyvin sen tietynlaisen perinteikkyyden. Samaan tapaan kuin vaikka maammelaulu ikäänkuin "kuuluu" tiettyihin tilaisuuksiin ja joululaulut joulun tunnelmaan niin suvivirsi on monille osa sitä kevätjuhlan fiilistä.

Mielestäni asia on kuitenkin periaatteellinen.

hyvyyttäs', Jumala
myös eikö Herran kansa
Luojaansa kiittäisi!
ja armon Herraa kiitä,
kun laupias hän on.
Oi Jeesus Kristus jalo
Kun Henkes virvoituksen
vain sielu saanut on


Ja vastaavat sekoilut eivät yksinkertaisesti kuulu julkisen koululaitoksen tilaisuuksiin. Mielestäni asiassa ei ole edes mitään varsinaista keskusteltavaa esimerkiksi siitä, pitäisikö kirkkoon kuulumattomien poistua juhlasalista biisin ajaksi, vai pitäisikö uskovaisten poistua juhlasalista jonnekin peräkomeroon laulamaan tätä biisiä. On yksinkertaisesti terveen järjen vastaista alkaa järjestää tällaisia monimutkaisia menoja, kun asian voi ratkaista yksinkertaisesti myös tämän asian suhteen: ei selkeän uskonnollisia menoja, laulantaa, ylistystä tai mitään muutakaan vastaavaa julkisiin kouluihin. Sama pätee luonnollisesti myös koulujen "uskonnon opetukseen". Kaikille yksi ja sama yhteinen oppiaine samalla sisällöllä.

Argumentti perintteikkyydestä on puolestaan sillä tapaa puutteellinen, että Suvilaulu ajaa nähdäkseni täysin saman asian. Jos se ei kelpaa, niin jäljelle jäävät ainoastaan nuo tunnustukselliset jumalaa ylistävät säkeet, joka puolestaan on sitten monestakin syystä paitsi kestämätön niin myös epärehellinen tilanne sikäli kun sitä tasa-arvolla tai suvaitsevaisuudella lisä-argumentoidaan.

Mitä tulee puolestaan ajatukseen siitä, että sen vuoksi, että osan porukasta on pakko päästä hoilaamaan julkisen koulun tilaisuudessa ylistyssäkeitä mielikuvitusolennolle ruvettaisiin järjestämään erillisiä juhlatilaisuuksia, niin hypätkää kaivoon apinat. Paljon perinteikkäämpää, tarkoituksenmukaisempaa ja perustellumpaa on se, että koko koulu viettää juhlansa kivasti yhdessä ilman uskonnollista segregaatiota.
 

Ostrich

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
a) pitää kiinni omasta vakaumusperinteestä, vaikka sen tietää loukkaavan joitakuita
b) Vaatia näitä joiden tietää loukkaantuvan, poistumaan paikalta
c) antaa näille jotka loukkaantuvat periksi ja suostua omien vakaumusosioiden poistamiseen

Kuka oikeasti loukkaantuu Suvivirrestä? Tuskinpa kovinkaan moni, et esimerkiksi sinä. Täällä vaan ääriateistit haluavat edistää omaa maailmankatsomustaan käyttämällä keppihevosena Suvivirttä ja joulujuhlia.

Koittakaa nyt perkele hyväksyä, että ylivoimainen osa suomalaisista pitää Suvivirrestä ja jouluevankeliumeista. Minusta on ihan helvetin epämoraalista lähteä itkemään, että pitää poistaa tällaiset juhlatraditiot. Miettikää nyt vähän ja katsokaa myös peiliin. Voitte myös muuttaa pois Suomesta, jos ei suomalaiset perinteet kelpaa.

Oi Jeesus Kristus jalo
Kun Henkes virvoituksen
vain sielu saanut on

No näitä kohtia ei kevätjuhlissa edes lauleta.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
En jaksa ymmärtää miksi suvivirrestä tehdään ongelmaa. Miksi uskonnottomat eivät voi hyväksyä suomalaisen kulttuurin osaa suomalaisen tilaisuuden ohjelmaksi? Kerttakaikkisen järjetöntä näin agnostisesta näkökulmasta. On aivan selvää, että uskonnottomat yrittävät käyttää suvivirttä oman maailmanäkemyksensä julistamiseen ja esiin tuomiseen. Se on selvästi yhteydessä siihen, että asia tuntuu olevan ns. Mortonin demoni monelle ateistille. He ovat paikkapaikoin sokeita omalle kiihkolleen, eivät huomaa omaa suvaitsemattomuuttaan ja ovat lähes täysin kykenemättömiä rationaaliseen keskusteluun. Ulkopuoliselle vastapuolen argumenttien järjestelmällinen ohittaminen vaikuttaa tyhmyydeltä tai synnynäiselstä idiotismiltä, mutta todellisuudessa he ovat vain näkemyksensä sokaisemia ja ilmeisen vakavissaan.

Se, että fanaattiset uskovaiset syyllistyvät myös monissa kysymyksissä samalla tavalla oman vakaumuksensa julistamiseen (tai kertaluokkaa pahemmin), ei poista sitä että uskonnottimien Suvivirsi-kysymyksessä harjoittama oman vakaumuksen tuputtaminen on kovin vastenmielistä. Se, että selkeä kulttuurimme osa yritetään väkisin rinnastaa uskonnolliseen toimintaan johtuu vain ja ainoastaan oman vakaumuksen esiin tuomisesta ja omaa maailmankatsomusta ajavasta politiikasta. On aivan erinomaista, että perustuslakivaliokunta on tehnyt selväksi, ettei kulttuuria voida muuttaa yhden maailmankatsomuksen vuoksi. Se, että joku poliittinen liike ajaa uskonnottomuutta, avaa varmasti monien silmiä siitä minkälainen arvotyhjä hedonistinen itsekkyys on tämän liikkeen käyttövoimana.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Vaihtehto b), sillä kuten olen täällä jo todennut niin se sopii parhaiten suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon näkemyksiin.

....

Miten monta eri uskontokuntaa otetaan mukaan tähän tasa-arvoon? Uskontokuntia eri vivahteineen, joilla on edustajia ja lapsia suomessa lienee vähintäänkin satoja.
 

Fordél

Jäsen
Miten monta eri uskontokuntaa otetaan mukaan tähän tasa-arvoon? Uskontokuntia eri vivahteineen, joilla on edustajia ja lapsia suomessa lienee vähintäänkin satoja.

Se on ratkaistavissa ihan tapauskohtaisesti. En usko, että siitä tulee suurta ongelmaa, koska valtaosalle käy normaali kevätjuhla. Monessa paikkaa riittäisi siis varmasti vain yksi juhla. Lisäksi osa jättäytyy valitettavasti juhlista pois ja ehkä osalle täytyisi jossain kouluissa järjestää oma juhla. Jakautuisiko se pieniin osiin niin en usko, koska tuskin kovin monella uskontokunnalla liittyy koulun lopettamiseen mitään erityistä perinnettä, jota haluaisivat toteuttaa. Muistetaan myös, että moni eri uskontoon kuuluva haluaa osallistua perinteiseen suomalaiseen koulun päättäjäisjuhlaan. Ongelmaa tuntuu olevan erityisesti niillä kantasuomalaisilla, jotka ovat uskonnottomia.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Se, että joku poliittinen liike ajaa uskonnottomuutta, avaa varmasti monien silmiä siitä minkälainen arvotyhjä hedonistinen itsekkyys on tämän liikkeen käyttövoimana.

Saisiko tähän vähän lisäselvennystä? Haluan tietää mikä poliittinen liike ajaa meikäläisen ajattelemaan omilla aivoillaan. Liityn siihen heti.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Vaihtehto b), sillä kuten olen täällä jo todennut niin se sopii parhaiten suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon näkemyksiin.

Eli esim 10 eri juhlaa?
Miten tässä tapauksessa tapahtuu yhteisöllisyydelle, kun eri vakaumusryhmät eritellään koulussa? Ja vain siksi, että enemmistönä olevat luterialsiet pitävät kynsin hampain kiinni oman uskontonsa rituaaleista… erikoinen tasa-arvonäkemys.




Vaatisi laskelmat asiasta

Ei vaadi:
karkeasti voidaan määrittää…
Eli kumpi on halvempaa, erillisjuhlat kaikille vakaumusryhmille, vai sama juhla kaikille ilman vakaumuksellista osuutta, jokainen vakaumusryhmä omiin erillispileisiin omalla kustannuksella?

Vaikka erillisjuhlien kustannus olisi vain esiintyjälle paperihattu päähän on se heti jo kalliimpi kuin tunnukseton juhla kaikille ja vakaumukselliset omalla kustannuksella..

karkeesti Kalliimpi/halvempi? Yhdet juhlat vakaumuksettomasti vai 2 – 10 juhlat vakaumuksilla?



En näe, että tätä asiaa pitää ratkaista kristillisten opetusten mukaan

Sisi oletko kristitty vai et? Mitä Jeesus sanoisi?


Jos ja kun suvaitsevaisuus nähdään UNESCO:n määritelmän mukaan, annetaan kaikille vakaumuksille mahdollisuus toimia eikä lähdetä oman vakaumuksen nimissä rajoittamaan rikasta monimuotoista kulttuuria.

Ja juuri tähänhän pyritään, mutta kristittyluterilaiset eivät anna tähän mahdollisuutta spämmäämällä omia traditioitaan yhteisiin tilaisuuksiin, kuten koulun kevätjuhlaan, valtiopäivien avajaisiin, sotilasvalan vannomiseen jne.

Eli tasa-arvo UNECOn mukaan on nimenomaan määritelmän mukaisesti kaikkia kunnioittaen ja kaikille tilaa antaen. Luterilaiskristityt eivät ole valmiita antamaan tilaa muille, vaan haluavat häätää nämä yhteisöllisistä tilaisuuksista omiin lahkoihinsa(omat pikku juhlat), jos yleisluterilaisuus ei miellytä… todella kristillinen ajattelutapa? . . joskin kirkollinen tapa se on olut koko kirkkohistorian…


Mutta ymmärrän kantasi, ikävää on että itse että ymmärrä sitä, siis sitä että takana on vain ja ainoastaan pelko oman uskontokunnan vallan/määrän pienenemisestä, kun sitä ei tuputeta joka puolella. Ja onhan se lähetyskäskyn dimmamista, jos ei voida pakkosyöttää kristinuskoa kaikille… uskot aidosti, että se on oikea usko ja kaikkien on sitä siksi kuultava..se on se Morton vaikutus.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Kuka oikeasti loukkaantuu Suvivirrestä? Tuskinpa kovinkaan moni, et esimerkiksi sinä. Täällä vaan ääriateistit haluavat edistää omaa maailmankatsomustaan käyttämällä keppihevosena Suvivirttä ja joulujuhlia.

Kyse on tasa-arvosta ihmisten kesken, asia josta Jesse saarnasi aika voimallisesti. Ei edistää omaa ajatusmaailmaa. En ole vaatinut joulujuhlaan esitystä elämän synnystä maapallolla korvaavan seimeä ja lasta, vaan molempien pois jättämistä. Kenenkään ei ole tarkoitus saarnata mun näkemystä siä koulun juhlassa, mutta mielellään ei siis kenenkään..

Muutenkin… Ei loukkaantumista määritä se joka ei loukkaannu. Mutta jos joku ilmoittaa asioista loukkaantuvan, onko meillä muilla oikeus kohauttaa olkapäitään ja todeta ”ei tosta kukaan voi loukkaantua” tai ”siinähän loukkaannut”



Koittakaa nyt perkele hyväksyä, että ylivoimainen osa suomalaisista pitää Suvivirrestä ja jouluevankeliumeista. Minusta on ihan helvetin epämoraalista lähteä itkemään, että pitää poistaa tällaiset juhlatraditiot. Miettikää nyt vähän ja katsokaa myös peiliin. Voitte myös muuttaa pois Suomesta, jos ei suomalaiset perinteet kelpaa.

Huutonaurua!

Kaikki traditiot alkavat jostain ja kaikki traditiot kuolevat joskus… Kyse on yhdestä pienestä detailista kohti tasa-arvoista yhteyskuntaa. Kristityiltä ei edelleenkään kielletä suvivirttä tai jouluevankeljumia, mutta olisi syytä kristityn pohtia sitä, miten määrin muiden uskontokuntien ihmiset niihin suhtautuvat, kun ne ovat osana yhteisöllisiä tapahtumia.

Kristitty haluaa näiden poistuvan paikalta, jos loukkaantuvat, eivät suinkaan ole Jessen opetusten mukaan nöyriä, pyydä anteeksi ja anna myöden tasa-arvoiselle kohtelulle… osoitus siitä, että kuten tukimuksetkin osoittavat, uskovaiset ovat ihan tavallisia raadollisia ihmisiä kuten kaikki muukin, eli näyttöä jonkin hengen vaikutuksesta ei näissäKÄÄN ihmisessä näy.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Kristitty haluaa näiden poistuvan paikalta, jos loukkaantuvat, eivät suinkaan ole Jessen opetusten mukaan nöyriä, pyydä anteeksi ja anna myöden tasa-arvoiselle kohtelulle… osoitus siitä, että kuten tukituksetkin osoittavat, uskovaiset ovat ihan tavallisia raadollisia ihmisiä kuten kaikki muukin, eli näyttöä jonkin hengen vaikutuksesta ei näissäKÄÄN ihmisessä näy.

Selitä nyt vihdoin ja viimein mitä sinä haluat.

Haluatko, että kaikki pakotetaan olemaan suvivirren aikana paikalla vai saavatko ne ketkä eivät halua osallistua tähän rituaaliin poistua?
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En jaksa ymmärtää miksi suvivirrestä tehdään ongelmaa. Miksi uskonnottomat eivät voi hyväksyä suomalaisen kulttuurin osaa suomalaisen tilaisuuden ohjelmaksi? Kerttakaikkisen järjetöntä näin agnostisesta näkökulmasta.

Ihan mielenkiinnosta on kysyttävä, miten ihmeessä agnostinen näkökulma liittyy tähän asiaan mitenkään? Siis onko ajatuksesi se, että koska emme voi tietää onko jumalia olemassa, Suvivirren laulamisen vastustaminen on järjetöntä?
 

Fordél

Jäsen
Eli esim 10 eri juhlaa?
Miten tässä tapauksessa tapahtuu yhteisöllisyydelle, kun eri vakaumusryhmät eritellään koulussa? Ja vain siksi, että enemmistönä olevat luterialsiet pitävät kynsin hampain kiinni oman uskontonsa rituaaleista… erikoinen tasa-arvonäkemys.

Kuten edellä totesin, en usko, että missään tarvitaan kovin montaa juhlaa. Valtaosassa kouluja riittää varmasti yksi juhla.

Mitä tulee yhteisöllisyyteen niin se voi myös murentua, jos perinteet poistetaan. Kannattaa miettiä siis asiaa myös toisesta näkökulmasta.

Pidän myös sinun tasa-arvo näkemystä erikoisena.

Ei vaadi:
karkeasti voidaan määrittää…
Eli kumpi on halvempaa, erillisjuhlat kaikille vakaumusryhmille, vai sama juhla kaikille ilman vakaumuksellista osuutta, jokainen vakaumusryhmä omiin erillispileisiin omalla kustannuksella?

Vaikka erillisjuhlien kustannus olisi vain esiintyjälle paperihattu päähän on se heti jo kalliimpi kuin tunnukseton juhla kaikille ja vakaumukselliset omalla kustannuksella..

karkeesti Kalliimpi/halvempi? Yhdet juhlat vakaumuksettomasti vai 2 – 10 juhlat vakaumuksilla?

Edelleen, pitäisi tietää mm. se opettajien palkkakysymys. Uskon, että menisi normaaliin työaikaan, joten kustannuksia ei tulisi. Myös tilat ovat valmiina ennen tai jälkeen toisen juhlan, joten siitäkään ei tulisi kustannuksia.

Sisi oletko kristitty vai et? Mitä Jeesus sanoisi?

Olen kristitty. En tiedä mitä Jeesus tähän kohtaan sanoisi. Painottaisiko kristinuskon erityisyyttä vai kannustaisiko kunnioittamaan lähimmäistä.

En kuitenkaan näe, että tätä asiaa pitää ratkaista sen mukaan, mitä Jeesus asiasta ajattelee tai mitä raamattu säätää vaan kuten olen useaan kertaan todennut niin miten sellaiset käsitteet kuten tasa-arvo ja suvaitsevaisuus voidaan nähdä tämän kysymyksen valossa.

Ja juuri tähänhän pyritään, mutta kristittyluterilaiset eivät anna tähän mahdollisuutta spämmäämällä omia traditioitaan yhteisiin tilaisuuksiin, kuten koulun kevätjuhlaan, valtiopäivien avajaisiin, sotilasvalan vannomiseen jne.

Eli tasa-arvo UNECOn mukaan on nimenomaan määritelmän mukaisesti kaikkia kunnioittaen ja kaikille tilaa antaen. Luterilaiskristityt eivät ole valmiita antamaan tilaa muille, vaan haluavat häätää nämä yhteisöllisistä tilaisuuksista omiin lahkoihinsa(omat pikku juhlat), jos yleisluterilaisuus ei miellytä… todella kristillinen ajattelutapa? . . joskin kirkollinen tapa se on olut koko kirkkohistorian…

Ensinnäkin UNESCO:n kohdalla kyse on suvaitsevaisuuden määritelmästä, ei tasa-arvon. UNESCO:n mukaan suvaitsevaisuus on "meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista". Lisäksi määritelmään kuuluu "ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan."

Edelleen, mielestäni tämän suvaitsevaisuus-käsityksen mukaan suvaitsevaisuutta on kun kaikki saavat pitää kiinni omista vakaumuksistaan ja samalla kunnioitetaan rikasta monimuotoisuutta esim. kulttuureissa. Sinä näet asian toisin enkä usko, että tästä asiasta kannattaa tämän enempää keskustella, koska emme tule tässä peruskysymyksessä olevassa näkemyserossa lähestymään.

Mutta ymmärrän kantasi, ikävää on että itse että ymmärrä sitä, siis sitä että takana on vain ja ainoastaan pelko oman uskontokunnan vallan/määrän pienenemisestä, kun sitä ei tuputeta joka puolella.

Hienoa, että ymmärrät kantasi, mutta valitettavasti olet totaalisen pihalla asioista, jotka ovat sen taustalla. Paradoksaalista tässä on se, että en ole missään tuonut esiin, että asiaa pitäisi katsoa oman uskontokuntani kautta. Se olet juuri sinä, joka on tuonut täällä sitä näkökantaa esille. Minulla ei ole mitään huolta siitä, että oman uskontokuntani valta tai määrä pienenisi. Tämä näkyy mm. suhtautmisessa kirkon erottamiseen valtiosta. Hyväksyn myös oikein hyvin, että juhlissa olisi mukana eri uskontokuntien tai maailmankatsomuksien esityksiä. En ymmärrä kuinka monta kertaa tuokin asia pitää sanoa, että sen ymmärrät.

Ja onhan se lähetyskäskyn dimmamista, jos ei voida pakkosyöttää kristinuskoa kaikille… uskot aidosti, että se on oikea usko ja kaikkien on sitä siksi kuultava..se on se Morton vaikutus.

Valitettavasti olet myös tässä kohdin täysin pihalla minun suhteen. Mielestäni hyvä osoitus siitä, kuinka ei kannata liikaa lokeroida ihmisiä, koska silloin voidaan tehdä aivan päin persettä meneviä johtopäätöksiä. En nimittäin todellakaan usko, että minun uskoani on kaikkien kuultava. Minun uskoni on minun asiani enkä sitä ole muille tuputtamassa elleivät siitä jotain kysy.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eli esim 10 eri juhlaa?
Miten tässä tapauksessa tapahtuu yhteisöllisyydelle, kun eri vakaumusryhmät eritellään koulussa?

Ei yhteisöllisyys ole kristityille tärkeää - vain omat periaatteet ja muiden alistaminen. Ellet ole meidän kanssamme olet meitä vastaan. Ja saat miekasta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös