Vähemmän yllättävä jaottelu myös TosiFani:lta. Joko olet suvivirren laulamisen puolella tai olet fundamentalisti, joka kokee suvivirren oikein pahemman luokan uskonnon harjoittamiseksi. Ei muuta kuin jonon jatkeeksi vaan...
No ei kyllä todettu, että suvivirsi kuuluu kevätjuhliin, eikä todettu, että suvivirsi ei ole uskonnon harjoittamista. Sillä todettiin tarkalleen näin:
"Edellä esitetyn valossa perustuslakivaliokunta ei näe tarvetta muuttaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta. Tällaisia juhlia ei siten esimerkiksi niihin mahdollisesti sisältyvän yksittäisen virren laulamisen johdosta voida pitää uskonnon harjoittamiseksi katsottavina tilaisuuksina. Perustuslakivaliokunta katsoo, että muitakin vastaavia sinänsä uskonnollista alkuperää olevia traditioita voi sisältyä koulun perinteisiin juhliin."
Lähde: PeVM 2/2014 Valtioneuvoston oikeuskanslerin kertom... | EDILEX
Miksi ihmeessä tästä asiasta ei voi keskustella asiallisesti? Minun mielenterveys, kunten varmasti kenenkään muunkaan, ei ole mitenkään vaarassa, vaan kyse on puhtaasti periaatteelliesta kysymyksestä. Itse tämä pieni kysymys on sikäli merkittävä, että se on osa isompaa kokonaisuutta, että uskonto pitäisi saada ulos koulusta.Minä alan kyllä vähitellen kallistumaan sen puolelle, että Suvivirren voisi poistaa kevätjuhlien ohjelmistosta, jo ihan sen vuoksi, että se paitsi loukkaa maailmankatsomuksellista vähemmistöä ja tärvelee heidän mielenterveytensä viimeisetkin rippeet.
Kuten tätä palstaa selatessa saa huomata, niin uskontohömpän tuputus, paitsi vituttaa osaa niin että pää meinaa haljelta, saattaa saada aikuisen miehenkin pakenemaan ahdistuksen vallassa koulun juhlasalista äänen kantamattomiin.
.....
Toisinaan, mutta tällä kertaa kyse on muustakin. A kuuluu B:hen ja A voi kuulua B:hen. Minun mielestäni ero enemmän, kuin pilkunviilausta. A ei ole B:tä ja A ei tee C:stä B:tä, on myös enemmän, kuin pilkunviilausta.Pidät ilmeisesti pilkun viilaamisesta?
Miksi ihmeessä tästä asiasta ei voi keskustella asiallisesti? ...
Et ilmeisesti jaksanut lukea viestiäni ajatuksella, kun tällaisen päätelmän teit. Suurimmalle osalle vanhemmista on täysin yhdentekevää lauletaanko suvivirsi tai ei. Sitten on ne molemmat ääripäät, joille tulee pahamieli. Ääriateistit soittelevat rehtorille, jos suvivirsi on mukana juhlassa ja ääriuskonnolliset, jos ei ole mukana. Joka tapauksessa pieni vähemmistö kiukuttelee.
Luin ja ymmärsin, että jos olet virren laulamista vastaan olet fundamentalisti joka kokee ko. virren laulamisen pahemman luokan uskonnon harjoittamisena.
Juu, näin on. Sellaisia ne fundamentalistit ovat.
Eli ymmärsin ihan oikein, ja koit silti tarpeelliseksi kysellä luinko tekstiäsi, vai? Mikä idea tässä nyt oikein oli?
Vähemmän yllättävä jaottelu myös TosiFani:lta. Joko olet suvivirren laulamisen puolella tai olet fundamentalisti, joka kokee suvivirren oikein pahemman luokan uskonnon harjoittamiseksi. Ei muuta kuin jonon jatkeeksi vaan...
Luin ja ymmärsin, että jos olet virren laulamista vastaan olet fundamentalisti joka kokee ko. virren laulamisen pahemman luokan uskonnon harjoittamisena.
Nyt kannattaa taas muistaa, että uskonnon harjoittaminen näyttäytyy eri kirjoittajille erilailla. Toisille tosiaan suvivirsi on pahemman luokan uskonnon harjoittamista, mikä pilaa kevätjuhlan. Nämä fundamentalistit ovat onneksi pienen pieni vähemmistö, suurimmalle osalle porukasta suvivirsi on yhden tekevä. Ja sitten on se porukka, joille suvivirsi edustaa kesän alkua ja perinteitä. Ja on siellä salissa myös se toinen fundamentalisti siipi, joille suvivirsi on oikeasti uskonnon harjoittamista. Pieni vähemmistö kiukuttelee joka tapauksessa, laulettiin suvivirttä tai ei.
Perustuslakivaliokunta otti tähän asiaan kantaa viime vuonna. Se totesi, että suvivirsi on kuuluu suomalaiseen kevätjuhla perinteeseen, se ei oleuskonnon harjoittamista.
Ymmärrätkö eron?
Tosiasiassa tuommoinen viestittely on vain merkki siitä, että argumentit on loppu.
Onko joku vaatinut "täysin uskonnotonta yhteiskuntaa"? Uskonnoton peruskoulu olis ihan jees. Siitähän ei edes ole kovin pitkä matka.Täysin uskonnoton yhteiskunta on mahdoton, aina löytyy erilaisia symboleja ja lauluja, jotka voidaan katsoa uskonnoliseksi. Suvivirsi ei ole mikään ongelma, kiukuttelu sen kohdalla aiheuttaa monissa voimakkaan puolustusreaktion. Moni tavallinen tallaaja kokee tämän kiukuttelun hyökkäykseksi suomalaista kulttuuria ja perinteitä vastaan. Silloin on hieman vaikea keskustella esim. tunnustuksellisten aamunavausten ja koulukirkkojen poistamisesta opetussuunnitelmista.
Yksi perinteinen laulu ei ole uskonnonharjoittamista, sen merkitys on muuttunut vuosien varrella. Sen sijaan seurakuntien aamunavaukset ja koululaiskirkot ovat.
Eipä ne tuollaista väittäneetkään. Ne totesi (vähän yksinkertaistaen), että yksittäisen perinteisen uskonnollisen virren esittäminen kevätjuhlassa ei tee koko kevätjuhlasta uskonnollista tilaisuutta. Eli virsi on edelleen uskontoa, mutta sen saa siitä huolimatta esittää kevätjuhlissa, koska perinteet jne.TTuo valiokunnan kanta on kestämätön. Että mukamas uskonnollisesta virsikirjasta löytyvän uskonnollisen virren hoilaaminen ei ole uskonnon harjoittamista. Ihan samalla logiikalla voisi todeta, että ruokarukous tai uskonnollinen aamunavaus ovat perinteitä eikä uskonnon harjoittamista.
Ymmärrän, että pidät pilkun viilauksesta ja täysin järjettömistä selityksistä.
Melko koomista, että tämä suuri enemmistö, jolle siis tämä suvivirsiasia on täysin yhdentekevä - he eivät missään nimessä ole sen laulamisen puolella - pillastuvat sitten kuitenkin siitä, jos joku kehtaa olla sen laulamista vastaan.
"Moni tavallinen tallaaja kokee tämän kiukuttelun hyökkäykseksi suomalaista kulttuuria ja perinteitä vastaan."
Mitä ilmeisemmin he eivät pillastu siitä, jos joku kehtaa olla sen laulamisen puolella.
Kaikenlaista sitä täällä saakin lukea.
Selvää on, että TosiFani ei itse kuulu tähän ryhmään, jolle suvivirsi-asia on yhdentekevä, sillä hän on keskusteluun osallistunut kymmenien viestien voimalla ja nytkin asian pinnalla taas nosti. Looginen päätelmä onkin, että hän on itsekin noita mainitsemiaan fanaatikkoja, joille asia ei ole yhdentekevä.Melko koomista, että tämä suuri enemmistö, jolle siis tämä suvivirsiasia on täysin yhdentekevä - he eivät missään nimessä ole sen laulamisen puolella - pillastuvat sitten kuitenkin siitä, jos joku kehtaa olla sen laulamista vastaan.
Ei suuri enemmistö mihinkään pillastu, heille suvivirsi on täysin yhden tekevä juttu.
Otsikon mukaiseen keskusteluun. Toinen osapuoli on mm. esittänyt, että tietyn uskonnon menot yhteisillä rahoilla ylläpidetyssä koulussa ovat toisia uskontoja ja uskonnottomia syrjiviä. Oletko samaa mieltä ja jos et, niin miksi kristityillä pitäisi olla tämmöinen erivapaus?Argumentit ovat loppuneet? Mihin aiheeseen liittyen?
Sä olet nyt kuule vähän joka paikassa yhtä aikaa.
Ja jos palataan selittelyfantasiamaailmasta arkitodellisuuteen, niin suuri enemmistö suhtautuu suvivirren lauluun koulujen päättäjäisissä erittäin myönteisesti (64%) tai melko myönteisesti (20%). Ainoastaan 9% suhtautuu touhuun "ei kielteisesti eikä myönteisesti".
Tutkimuksen Kirkon tutkimuskeskukselle toteutti TNS Gallup Oy marraskuussa 2011 internetpaneelina. Aineisto koostuu 4 930 henkilön vastauksista.
Otsikon mukaiseen keskusteluun. Toinen osapuoli on mm. esittänyt, että tietyn uskonnon menot yhteisillä rahoilla ylläpidetyssä koulussa ovat toisia uskontoja ja uskonnottomia syrjiviä. Oletko samaa mieltä ja jos et, niin miksi kristityillä pitäisi olla tämmöinen erivapaus?
Perinteet ei ole pätevä argumentti ikinä mihinkään.
Se, että suhtautuu suvivirteen erittäin myönteisesti tai myönteisesti, ei vielä tarkoita sitä, että kiusaa rehtoria vaatimuksillaan.
Mielipiteeni perustuu useamman vuoden kokemukseen eri koulussa, joiden juhlissa on välillä laulettu yksittäinen virsi ja välillä ei. Kukaan ei ole tietoni mukaan pillastunut kummastakaan ratkaisusta, en ole törmännyt yhteenkään Yläpesään. Jokunen opettaja on ottanut asiaan kantaa, mutta hekin ovat tyytyneet rehtorin päätökseen.
Ja minulle tämä suvivirsikeskustelu on monivuotinen perinne, oma kieroutunut tapani valmistautua opetuksettomaan aikaan.