Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

  • 628 404
  • 7 275

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
No jaa, kyllä ihan poliittisillakin agendoilla ollaan tehty ihan kiva läjä pahuuksia. Siitähän oli vaikkapa ruandassakin loppupeleissä kysymys.
Sinä nostit tuon ruandan alkujaan esimerkkinä jotenkin siitä, että jos ei ole uskovainen niin voi sattua näin. Totesit itsekin esimerkin olleen huono, mutta pidät sitä pöydällä silti.

Todisteluvelvollisuus on kyllä tässä koko isossa kuvassa sillä porukalla joka haluaa että kirkko irrotettaisiin valtiosta. Tässä nyt ollaan siinä tilanteessa, että 76% kuuluu kirkkoon ja ilmeisesti heille ainakin on ihan ok että asiata pysyy ennallaan. Niin meidänkö nyt tässä pitää puolustella ja kaivella linkkejä esiin vai kenties teidän?

Nythän on niin, että kirkon ja valtion eroa kannattaneet ovat perustelleet kantansa hyvin selkeästi mm. tasa-arvolla ja uskonnonvapaudella, sekä sillä, että nyt suuri joukko ihmisiä maksaa kirkkojen käännytystyötä. Se ei kai ole valtion tehtävä kuten maanpuolustus, sairaanhoito ja järjestyksen sekä infran ylläpito ynnä muu oleellinen. Kirkon yhteiskuntaa hyödyttävät palvelut voidaan tuottaa paljon halvemmalla.

Mikäli olet eri mieltä, niin kerro ihmeessä miksi nykytilanne olisi tasa-arvoisempi tai parempi uskonnonvapauden ja kumoa annetut argumentit. Niitä on tässä kasapäin. Tai sitten voit vain puhua totta ja sanoa miten asia oikeasti on, sinä et kannata tasa-arvoa tässä asiassa, vaan kannatat kristillisen kirkon ylivaltaa ja erikoisoikeuksia.

En minä esim. ole puhunut ylösnousemuksesta faktana, enkä ole tietääkseni kertonut millään tavoin yksityiskohtaisesti omasta uskostani tai uskomuksistani. Niin miksi helvetissä minun pitäisi nyt etsiä siihen jotain faktoja?

No niin, sitten pitää vielä enemmän ihmetellä mitä oikein ajattelet. Et siis ole kristitty, kun et kerran kristillisen kirkon keskeisimpään juttuun usko. Uskotko muuten mihinkään mitä kirkko on opettanut? Taidat olla näitä useammin jo tässäkin ketjussa mainittuja rusinat-pullasta uskovaisia tai et ollenkaan. Mikä taas pistää miettimään mitä helvettiä, miksi kannatat jotain kallista satuorganisaatiota?
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
37 % kirkon menoista menee huuhaahommiin (lähde: palstaveli Tarinankertoja)
.

Kyllä tääkin tieto on evlut kirkon omilta sivuilta kohdasta talous ja varojen käyttö.

37% palvonta ym. menoihin, ja tämä on sitä tehokasta sosiaali ja nuorisotyötä.. jep jep
 
Mikä olisi sinun tai kenen tahansa täällä nykytilannetta kritisoivan todellinen, muutokseen tosielämässä johtava ratkaisu pulmaanne.
Minä olen sitä mieltä, että minun ei tarvitse tehdä mitään asian hyväksi. Kehitys kohti valtionkirkon purkua on vääjäämätöntä. Ehkä nettikirjoitteluni aiheesta voi vaikuttaa niin marginaalisen vähän ettei voida sanoa sillä olevan käytännön vaikutusta, mutta enimmäkseen sen motiivina on hauskanpito toisten ihmisten kustannuksella.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Minä olen sitä mieltä, että minun ei tarvitse tehdä mitään asian hyväksi. Kehitys kohti valtionkirkon purkua on vääjäämätöntä. Ehkä nettikirjoitteluni aiheesta voi vaikuttaa niin marginaalisen vähän ettei voida sanoa sillä olevan käytännön vaikutusta, mutta enimmäkseen sen motiivina on hauskanpito toisten ihmisten kustannuksella.

Miten olet seurannut kehitystä valtion ja kirkon erottamisesta toisistaan? Kertoisitko siitä jotain, jos tälläistä on tapahtunut siellä, missä tehdään päätöksiä asiasta. Itse olen ilmoittautunut vuosia sitten seuraamaan tarkoin poliittisten puolueiden suhtautumista valtion ja kirkon suhteen. Vihreillä oli tilaisuutensa, kun Rosa Meriläinen Tampereelta oli kansanedustajana ja yhdessä Irina Krohnin kanssa teki jo vuosia sitten asiasta lakiesityksen eduskunnassa, jonka lähetekeskustelussa esitys tyrmättiin. Sittemmin vihreät ovat palanneet mm. Pekka Haaviston johdolla kannattamaan nykyistä tilannetta eikä Krohn/Meriläinen virhettä tule ihan heti tapahtumaan.

Nykytilanne tulee jatkumaan vielä pitkään, koska nettikirjoittelun lisäksi (ehkä sen ansiostakin) mitään ei näytä todellisuudessa tapahtuvan. Asia kuuluu kyllä niihin hankkeisiin, joihin voidaan oikeasti vaikuttaa ja jotka voidaan muuttaa. Pitkä matka vain on pieneenkin muutoshalukkuuteen demokraattisesti valittujen päättäjien keskuudessa. Sinulla on vapaassa ja demokraattisessa maassa tietysti oikeus pitää hauskaa Suomen kansan valitsemien päättäjien kustannuksella.
 
Viimeksi muokattu:
No kovasti on menty eteenpäin esimerkiksi tuon koulun ja uskonnon liitossa. Kaukana takanapäin on ne ajat, kun piirrettiin enkeleitä ruokaliinoihin ja luettiin ruokarukous ennen kuin opettaja kantoi luokassa soppalautasen pulpetille. Ja tämä siis ysärillä.

Kiva huomio oli myös tämän ketjun innoittamana todeta se, että pian on todellisuutta se, että helsinkiläisistä alle puolet kuuluu kirkkoon.

Ja pieni korjaus, en siis pidä hauskaa päättäjien kustannuksella, vaan niiden palstaveljien, kuten Dee Snider äsken, joiden argumentaation saa helposti murennettua.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Miten olet seurannut kehitystä valtion ja kirkon erottamisesta toisistaan?

Sulla on todella erikoinen näkemys yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta, että ikäänkuin joku asia kerran epäonnistuttuaan jätettäisiin siihen, istutaan alas ja odotetaan että jotain tapahtuu.

Ikäänkuin kun kahvaamalla voitettiin mestaruus 2003 niin j. Jalosen ois täytyny vaan odotella jotain tapahtuvaksi, kun ei ollu näköpiirissä miten muutenkaan pärjätä. Hanskat tiskiin, ei kannata yrittää...

Ei, vaan koska tietää olevansa oikealla tiellä, osaa tulkita mihin päin kehitys on johtamassa, sen muutoksen eteen tietysti toimitaan, kunnes muutosvastarintaiset lopettavat kieltokäyttäytymisen, uskaltavat ajatella itse yleisten periaatteidensa mukaisesti... ja kas muutos tapahtuu.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Sulla on todella erikoinen näkemys yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta, että ikäänkuin joku asia kerran epäonnistuttuaan jätettäisiin siihen, istutaan alas ja odotetaan että jotain tapahtuu.

Krohnin ja Meriläisen lakiesitystä eivät eduskunnan lähetekeskustelussa kannattaneet edes vihreät. Kun sittemmin tilanne on palautunut vihreidenkin osalta nykytilanteen kannattamiseen, niin on helppo tehdä johtopäätös, että eduskunnan toimesta ei muutosta tule tapahtumaan lähivuosina. Sehän nyt on aivan selvä asia. Ymmärrän sen, että sinä olet vihkiytynyt tekemään työtä muutoksen eteen valtion ja kirkon suhteissa. Kun tie muutokseen ei vihreiden kautta avautunut, niin mitä kautta olet jatkanut ponnistelujasi valtion ja kirkon suhteen muutoksen aikaansaamiseksi?
 

hanu

Jäsen
Suosikkijoukkue
raitapaita
Minun mielestäni se todisteluvelvollisuus (siitä kuinka turha homma kristinusko tai ev. lut. kirkko on) on nimenomaan teillä jotka haluatte ulostaa kirkon pois valtiolta.

Täh? Minä en ole kyllä saanut uhtään hyvää perustelua näille valtionuskonnoille. Varjonyrkkeilyä, väistelyä ja olkinukkeja diagoniatyöstä, perinteestä jne.

Vastatkaa nyt joku edes siihen kysymykseen, miksi uskonto pitää olla oppiaineena koulussa ekasta luokasta alkaen, tai yleensäkkään. Mun lapsenlapsen kouluun mennessä muutamilla vanhemmilla oli kamala huoli siitä, onko islamin opettaja shiia vai sunni. Tunnustuksetonta?

Kukaan ei käsittääkseni ole kieltämässä ev.lut. kirkon toimintaa, kunhan rahoittavat homman itse, vaan esimerkiksi minua nyppii maksaa Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan pappiskoulutusta omalta osaltani veroina. Tai sitä peruskoulun uskonnon opetusta, edelleenkin kaipaan sitä perustetta, miksei uskontojen käsittely voi olla osa historian opetusta. Tai jotain kaikille yhteistä elämänkatsomusoppia sitten yläkoulussa.

Meidän ekakluokkalaisen uskonnokirjassa on edelleenkin ne samat sadut viidestä leivästä ja kahdesta kalasta sekä Lasaruksesta ynnä laupiaasta samarialaisesta. Vaikka sillä plikalla on jäljellä tilastollisesti vain neljännes mun geeneistä, niin ei se niin viksu ole, että tuossa iässä pitäisi tollaisa asioita käsitellä. Virsiä opetetaan jo esikoulussa, miksi? Ymmärrän vaikkapa 'Jumalan kämmenellä' -laulun varsin tunnustukselliseksi vaikkei mulla Suvivirren paria ekaa säkeistöä vastaan mitään olekkan

t. hanu
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Kun tie muutokseen ei vihreiden kautta avautunut, niin mitä kautta olet jatkanut ponnistelujasi valtion ja kirkon suhteen muutoksen aikaansaamiseksi?

Miten niin ei avautunut? Kannatus asialle Vihreissä on edelleen suurta, vaikkakin Armon Vihreiden perustamisen jälkeen aiheen tiukkaa käsittelyä on selvästi vältelty. J< se on edelleen kirjauksena puolueohjelmassa.

Mutta Vihreiden kauttahan asia ei tule menemään läpi, sillä puolue on alle 10% puolue. Tämän asian pitää lyödä läpi suurissa puolueissa. Kokoomus kaupunkialispuolueena alkaa eteläsuoneessa olla kypsä muutokselle, kun arvoliberaalit Kokkario alkaa oleen enemmistönä. Demareiden ikärakenne (suurin osa aktiiveista poistuu autuaimmille metsästysmaille 15 - 20 vuoden sisällä) muuttuminen muuttaa demareita arvoliberaalimpaan suuntaan. Kun enemmistö kok ja sdp saadaan asian taakse, menee se ruottalaisten, vassujen ja vihreiden tuella jo läpi KD:n kepun ja PS:n vastustaessa.

Ei huomenna, ei ehkä ens vaalien jälkeen mutta viimostaan 2020 luvulla…
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Minun mielestäni se todisteluvelvollisuus (siitä kuinka turha homma kristinusko tai ev. lut. kirkko on) on nimenomaan teillä jotka haluatte ulostaa kirkon pois valtiolta.

Kukaan ei ole väittänyt, että Kristinusko olisi tuhraa. Se on varmaan erittäin tärkeää niille reilulle puolelletoistamiljardille uskovalle.

Kukaan ei ole väittänyt Ev.Lut kirkkoa turhaksi. Se on jäsenilleen mitä ilmeisemmin erittäin tärkeä instituutio ja sen vaikeutus Suomen historiassa on kiistaton.

Se, mitä tässä haetaan on tasa-arvoinen kohtelu kaikille uskomussuuntauksille. Ilman erityskohtelua kenellekään. Oikeudenmukainen yhteiskunta, jossa kenenkään suuntaus ei ole arvokkaampi kuin toisen, eikä millään uskomussuunnalla ole mitään erityisoikeuksia yhteiskunnan, yhteisen varon, järjestettävässä toiminnassa.

Kristityt puhuvat paljon oikeudenmukaisuudesta ja laupeudesta, mutta Orwerlilaisittain se taitaa koska vain heitä itseään. Heti kun tasa-arvon vaade veisi heiltä itseltään epäoikeudenmukaisia etuoikeuksia, niin oikeudellisuus tai laupeus ei ole enää niin tärkeää.

Eikö nimenomaan Enemmistön, kristittyjen pitäisi puoltaa sen vähemmistön ja heikon (muut uskontosuuntaukset) asiaa ja laupeuttaan ajaa näiden yhdenvertaista kohtelua valtiossa. Näin ainakin minä olen ymmärtänyt Jessen opettaneen.. Ja Jessehän ei muuten maininnut sanallakaan Kirkkoa, koskaan, ikinä.

(Viimeiseen suomennokseen se ujutettiin sanan ”seurakunta” tilalle, joka on hauska osoitus Kirkon härskiydestä muuttaa historiallisia faktoja ja Jessen sanomisia)
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mutta Vihreiden kauttahan asia ei tule menemään läpi, sillä puolue on alle 10% puolue. Tämän asian pitää lyödä läpi suurissa puolueissa. Kokoomus kaupunkialispuolueena alkaa eteläsuoneessa olla kypsä muutokselle, kun arvoliberaalit Kokkario alkaa oleen enemmistönä. Demareiden ikärakenne (suurin osa aktiiveista poistuu autuaimmille metsästysmaille 15 - 20 vuoden sisällä) muuttuminen muuttaa demareita arvoliberaalimpaan suuntaan. Kun enemmistö kok ja sdp saadaan asian taakse, menee se ruottalaisten, vassujen ja vihreiden tuella jo läpi KD:n kepun ja PS:n vastustaessa.

Ei huomenna, ei ehkä ens vaalien jälkeen mutta viimostaan 2020 luvulla…

Oma analyysini on pitkälle samanlainen muuten, mutta veikkaan SDP:n näyttelevän tässä lopulta ratkaisevaa roolia. Vaikea nähdä kokoomuksen jäärien luovuttavan vielä tämän vuosikymmenen aikana niin paljoa, että heistä olisi ryhmänä ajamaan tämä asia maaliin. Hyvää taustatukea sieltä kuitenkin lienee odotettavissa. Vasemmisto ja vihreät lienevät tosipaikan tullen käytännössä kokonaisuudessaan erottamisen puolella ja kokoomuksestakin merkittävä osa sikäli kun kansanedustajille annettaisiin vapaat kädet äänestää omantuntonsa mukaan. Keskustapuolue on suurin yksittäinen kynnyskysymys tässä sillä sen voidaan jatkossakin olettaa pyörivän ahkerasti hallituksessa.

SDP:n mukissa on ensinnäkin se 110-vuoden ikäinen forssan ohjelman vaatimus, joka voisi olla sellainen juttu, joka ajaa puolueen runttaamaan asiaa yhtenäisesti läpi koko voimallaan jos/kun se ajankohtaiseksi tulee.

"Uskonto on julistettava yksityisasiaksi. Kirkko on erotettava valtiosta ja kirkolliset sekä uskonnolliset yhdyskunnat katsottava yksityisiksi yhdistyksiksi, jotka itse järjestävät sisälliset asiansa. Uskonnonopetus on poistettava kouluista."

Toisekseen jo SDP:n viime puoluekokouksessa oli mediatietojen mukaan jonkinlainen jytky lähellä, kun nuoriso-osasto vaati jälleen kirkon ja valtion erottamista toisistaan ja sen ottamista mukaan puoluetta sitovaan puolueohjelmaan. Päätyivät lopulta kuitenkin siihen, että asiaa vielä toistaiseksi vain selvitetään huolella. Selvityksen pitäisi valmistua tämän vuoden puolella. Tietysti on mahdollista että siellä tehdään "kokoomukset" tämän asian kanssa ja puoluejohto torppaisi tavalla tai toisella puoluekokouksen tahdon.

Tietysti on mahdollista että siellä väännetään joku täysin puolivillainen viritys joka mahdollisesti monin osin vain pahentaa tilannetta.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
En kyllä edes tarkoittanut yhteisöveroa missään kohtaa. Valtio maksaa isosta pussukastaan mm. vankilapappien palkat. Minusta on hankala ymmärtää, ettet sinä syystä tai toisesta vain pysty ymmärtämään minun haluani olla osallistumasta millään tavalla kenenkään uskontojuttuihin....
---

Ajattele vaan, mutta olet totaalisen väärässä. Siis ihan totaalisen täysin väärässä. Kirkon saamat yhteisöverot käytetään kolmeen (3) asiaan. 1. Hautaustoimi 2. Kirkonkirjojen pito 3. Kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito.

---
... Sanotaan nyt sen verran yleisesti, että itse kolmennella sektorilla hiippailevana olen ainakin huomannut sen, että kirkolla ei ainakaan täälläpäin rahasta ole puute. Asiakkaista ja etenkin tyytyväisistä sellaisista kylläkin. Meillä se on juuri päinvastoin. Tosiasiassa kirkko ei tarjoa mitään sellaista, mitä ei voisi korvata, eikä sen toiminta todellakaan ole tehokasta.... Tosiasiassa osa kirkon mukamas pelkästään yleishyödyllisestä puuhastelusta on samalla samalla propagandaan ja käännytykseen tähtäävää...

---
Mielenkiintoinen linkki hesarin juttuun karuista realiteeteista:
Lopettaako Jeesus kiusaamisen? - Kulttuuri - Päivän lehti - Helsingin Sanomat

Kahteen ensimmäiseen kappaleeseen:
Itse en muuten todellakaan ole edes miettinyt asiaa siltä kannalta, että miten kirkko käyttää saataviaan. Olen nähnyt vain sellaise esityksen, jossa kerrotaan että ev. lut kirkko saa pääasiassa rahansa monesta tuutista: kirkollisvero, yhteisövero, kiinteistöt, palveluiden tuottaminen ja lahjoitukset/perinnöt. Sitten toisesssa piirakassa oli miten rahan käyttö menee ja siitä en muista kiinnittäneeni huomiota tuohon yhteisöveron käyttämiseen.

No sitä suuremmalla syyllä, noista yhteisöverojen kolmesta kohteesta ns. kirkon kirjojen pitäminen on aika kiistanalainen. Itselleni ei oikein ole selvää, mitä lisäarvoa se yhteiskuntaan tuo ja miksi niiden ylläpitoa maksetaan yhteisöverosta. Hautauspalvelut ja kiinteistöjen ylläpito sensijaan on ihan selvä ja tulisi olla ennallaan.

Eli nyt siis on kyseessä nämä kirkollisveron ja yhteisöveron ulkopuolella olevat rakenteet joissa kirkko on mukana? Eli vaikkapa uskonnon opetus peruskoulussa julkisin varoin ja tämä vankilapappejen maksaminen. No kantani peruskoulun uskonnonopetukseen kerroin ja vielä kommentoin tätä lopussa olevaa hesarin linkkiä vaan sen verran, että kyseessä on kyllä aika tarkoitushakuinen kirjoitus, ei varmaankaan ollut ideana kertoa mitenkään puolueettomasti mitä opetuksen sisältö on.

No vankilapapit ja sotilaspapit on asia erikseen. Vankilapappeja meillä on varmaan mitä kymmenen? Siirtäisin pohdinnan siitä mikä merkitys vankejen sielunhoidolla ja mitkä sen haitat/hyödyt on vankeinhoitolaitoksille itselleen. Sotilaspapit on ihan ok, viime talvena kävin katsomassa Santahaminassa sotilasvalan ja sotilasvakuutuksen. Varusmies saa siis valita kumpaan menee, uskonnolliseen vai uskonnottomaan. No vakuutuksessa oli ehkä 60 varusmiestä, valassa sitten varmaan lähemmäksi 600. Kyllä siellä kelpasi vannoa kaikkitietävän jumalan edessä. Muutenkin puolustusvoimat ja kirkko on ihan hyvä yhdistelmä, jos "poterossa ei ole ateisteja" sanonta pitää edes osittain paikkansa.

Ja jokin teologisen tiedekunnan tukeminen? No miksi ihmeessä ei, kai teologiaa voi lukea muutenkin kuin tullakseen papiksi? Itseäni vituttaa enemmän kuitenkin kaiken maailman pilveä polttelevat saatanan ituhipit mitkä hengailee 8 vuotta yliopistolla puhumalla paskaa jostain tuulivoimasta.

Valtionkirkon ja puolustusvoimien asema on vähän sama. Osa voi olla sitä mieltä, että meidän pakollinen varusmiespalvelus miehille on väärin. Osa voi olla sitä mieltä, että pv maksaa veronmaksajille liikaa ja osa voi olla sitä mieltä ettei suomella tulisi olla puolustusvoimia, joku toj voi olla sitä mieltä että meidän pitäisi todellisuudessa olla osa venäjää. Kaikessa on kuitenkin oma logiikkansa takana, eikä minua esim. muuta kuin vituta maksaa joidenkin mudassa ryömimiset tai muut sykkimiset, tai siis ei se ainakaan loukkaa näin palveluksesta vapautettua.

---

Se varmaan on ihan totta, että seurakunnan toiminta ei ole mitään kustannustehokkainta. Työvoima seurakunnissa taitaa olla aikalailla ikääntynyttä verrattuna julkisen sektorin ja 3. sektorin nuoriin ja seksikkäisiin sosiaalipedagogisiin partaveitsiin terhakoine tisseineen, toimintasuunnitelmineen, visioineen ja pdf:nä painettuine leirikutsuineen.

No silti kirkko jostain kumman syystä tarjoaa velkaneuvontaa, perheneuvontaa, iltapäiväkerhoja, lapsiparkkeja, kielikursseja, kokkauskursseja, sairaalan diakoniatyötä, sielunhoitoa jne. ja suurin osa on ihan vapaasti käytettävissä kaikille. Oikeastaan näissäkin se aivopesu voi olla sitä että alkuun rukoillaan tai ruoka siunataan, seinällä voi olla joku juliste missä lukee että jeesus pelastaa.

Ja esim. maahanmuuttajille jaetaan seurakuntien esitteitä sosiaalitoimen puolesta, että tonne kannattaa mennä, on muuten ilmaista. Ruuhkautuneessa velkaneuvonnassa kehoitetaan ottamaan yhteyttä seurakuntaan joka voi auttaa siihen asti että pääsee asiakkaaksi jne.

Kirkolla on ihan toimivia toimintoja paljonkin, esim. kirkon ulkomaanapu. Ulkomaanapuunhan pätee sanonta, että siinä vaiheessa kun presidentti esittelee surunvalitteluja ja spr pakkaa laukkujaan, niin Kirkon ulkomaanapu on jo kotimatkalla.

---

Tästä Ruandajutusta vielä sen verran, että sehän nyt oli ihan heitto vain. Mutt a tässä nyt näyttää olevan sillä tavalla hyvä meininki että yritetään jotain joukkoperseenraiskausta jokaisesta heitosta mikä menee vähänkin ulkopuolelle. Kuitenkin siitä Ruandasta ollaan luettu parikin kirjaa, että se aihe on ihan riittävän tuttu.

Itselläni tähän kirkko ja valtio asiaan nyt ei muutenkaan ole mitään suurta kiihkoa, kuten olen sanonut, minun mielestäni asiat on nyt hyvin ja jatkossakin on ihan hyvä katsoa kaikessa rauhassa ja asia kerrallaan, miten kirkon ja valtion liitto toimii, tuleeko sitä purkaa vai pitää ennallaan.

Tilannehan voi olla toinen vaikkapa 15 vuoden päästä, voihan olla että meille tulee ennennäkemätön lama, joku virus vie 1/5 väestöstä, tulee aseellinen konflikti naapuriin tai mitä vaan. Silloin kirkon rooli voi olla ihan erilainen.

Toisaalta voi olla että sama kehitys jatkuu ja sitten on syytä miettiä, että tullaanko me ilman valtion kirkkoa toimeen. Tai siis tullaanhan me toki ilman toimeenkin, ei siihen kukaan kuole. Mutta pitää pohtia kumpi on parempi ja edelleen se kysymys mihin kukaan ei ole vielä vastannut:

Loukkaako tämä tilanne nykyään vai vituttaako?
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Ja tuohon "ateismi on faktaa" -argumenttiin: teoriaa ne ateistisetkin näkemykset maailman synnystä jne. ovat. Ei tainnut kukaan olla niitäkään asioita olla filmaamassa jälkipolville. Uskomuksille ja teorioille perustuu ihan kaikki tieteessäkin. Ei ole mitään faktista selitystä sille, miksi joillain aivan alkutason aineilla on ominaisuutensa tai miksi on jotain bosoneja Higgsillä.
Tiede ei perustu uskomuksille vaan faktoille.

Wikipedia määrittelee teorian näin: Luonnontieteissä sanalla 'teoria' tarkoitetaan yhtenäistä tietojen järjestelmää, joka selittää aiheeseen liittyvät havainnot, ja kokoaa yhteen tähänastisen ymmärryksen hallitsevian lakien muotoon. Havaintojen selittämisen lisäksi teorian pitää tehdä testattavia ennusteita aiheestaan. Tieteellisen teorian välttämätön vaatimus on mahdollisuus osoittaa se virheelliseksi eli että teorian voidaan osoittaa olevan väärä havainnoilla tai kokeilla. Niin kauan kuin teorian vääräksi osoittavaa havaintoa tai koetulosta ei ole teoria on voimassa oleva eli faktaa.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Olisitteko valmiit jättämään isänne, äitinne tai muun lähiomaisen hautajaiset väliin, mikäli niihin kuuluu papin puhetta ja virsiä kirkossa sekä haudalla? Jos itse järjestätte ne, riittääkö pokka hoitaa ne täysin siviiliversiona, vaikka asianomaiset ja suuri osa suvusta olisivat kirkon jäseniä? Itselläni ei riittänyt, vaikka olenkin ateisti ja "menetin" uskoni lopullisesti jo 8-vuotiaana.
Omalla uskomisella tai uskomatta olemisella ei ole tekemistä muiden ihmisten uskon kanssa. Vanhempieni kuollessa he saavat ilman muuta hautajaiset, jollaiset haluavat eli kristilliset sellaiset. Olen osallistunut ilman ongelmia moniin kirkollisiin seremonioihin viime vuosina, jättänyt vain uskontunnustukset, virret ja sen sellaiset muille.

Kastetilaisuudessa lapset vähän säälittävät, sillä heidän pitäisi itse saada päättää, haluavatko kasteen vai eivät. Siinä mielessä helluntailaisten ja muiden vastaavien aikuiskaste on hyvä juttu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
No silti kirkko jostain kumman syystä tarjoaa velkaneuvontaa, perheneuvontaa, iltapäiväkerhoja, lapsiparkkeja, kielikursseja, kokkauskursseja, sairaalan diakoniatyötä, sielunhoitoa jne. ja suurin osa on ihan vapaasti käytettävissä kaikille. Oikeastaan näissäkin se aivopesu voi olla sitä että alkuun rukoillaan tai ruoka siunataan, seinällä voi olla joku juliste missä lukee että jeesus pelastaa.

Loukkaako tämä tilanne nykyään vai vituttaako?
Voi olla että tällaisen aivan atomisen perusasian selittäminen on turhaa, mutta ymmärräthän nyt sen, että se että kirkko hoitaisi sellaisten palveluiden tarjoamisen joiden kuuluu olla yhteiskunnan vastuulla on merkittävä epätasa-arvoa lisäävä asia? Vaikka palveluiden saamisen ehtona ei faktisesti olisikaan sidottu kirkollisveron maksamiseen, niin joidenkin uskonnottomien tai eri uskontokuntiin kuuluvien ihmisten kynnys mennä pyytämään apua ev-lut kirkolta on selvästi korkeampi. Jos tämä ajatus on jotenkin liian abstrakti, niin mieti nyt itse jos työttömyyskorvausta pitäisi anoa moskeijasta tai asumistuen maksaminen olisi ulkoistettu skientologeille.

Itse en kumpaakaan tarvitse, joten ei vituta, mutta loukkaavana tuota voisi pitää.
 

dohf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Nykyisellä hidastuvalla kirkosta eroajien ja kirkkoon syntymästä liittymättömien tahdilla kysymys on ajankohtaisempi 35 vuoden kuluttua, kun ollaan lähellä 50-50 tilannetta, jossa puolet kuuluu kirkkoon ja puolet taas ei.
Tunteella on hyvä vetää, kun ei ole tietoa: eroamistahti ei ole hidastunut. Eroakirkosta.fi -sivuston kautta eronneista viime vuoteen verrattuna tammi-toukokuussa on lisäystä yli 13%. Vauhti on kolmanneksi kovinta ikinä, ykkösenä vuoden 2011 alkuvuosi jolloin Älä alistu -kampanja "erotti" kirkosta väkeä poikkeuksellisen runsaasti. Voi myös päätellä, että syntymästä liitettyjen määrä vähenee vielä nopeammin, kunhan viime vuosien eroajat löytävät puolison, alkavat saamaan lapsia enemmänkin, eivätkä liitä lapsiaan kirkon jäseniksi.
 
Viimeksi muokattu:

1stApril

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kastetilaisuudessa lapset vähän säälittävät, sillä heidän pitäisi itse saada päättää, haluavatko kasteen vai eivät. Siinä mielessä helluntailaisten ja muiden vastaavien aikuiskaste on hyvä juttu.

En kyllä ole tuntenut sääliä kumpaakaan tytärtäni kohtaan heidän kastetilaisuuksissa. Tuskin on jäänyt mitään traumoja, vaikka vähän vettä läikytettiin pään päälle ja jopa joku Jumalan kämmenellä veisattiin. Eiköhän heidän suhtautuminen uskontoon tule muokkautumaan aivan jostain muista tekijöistä. Ymmärrän kyllä, jos jotkut eivät halua lapsiaan kastettavan, mutta sääliä...
Minulle (ja lasteni äidille) olisi ollut se ja sama, annetaanko nimi kasteena vai ei, isovanhemmille tuo kastetilaisuus on jonkinlainen traditio ja varmasti jollain tavoin tärkeä, vaikka eivät kovin hartaita kristittyjä nekään ole.
Lapset saavat sitten itse päättää aikanaan, menevätkö uskonnon tunnille vai elämänkatsomustiedon (vai mikä se nyt oli) tai vaikka rippileirille.

Kannatan kirkon ja valtion eroa, mielestäni ollut hyviä perusteluja esim. Tarinankertojalla ja floikkarilla. Enpä ole aihetta ennen juurikaan pohtinut, kunnes olen tätä ketjua lukenut.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Mielestäni vanhemmat toki saavat paasata kotona lapselleen ihan mitä tahansa (kunhan se ei ole tosiasiallisesti esimerkiksi vaaranna lapsen kasvua ja kehitystä. jotkut ihan äärijutut mielestäni saattavat niin tehdä), mutta yhteiskunnan ei missään nimessä pidä toimia tämän mahdollisen paasauksen kädenjatkeena. Ei se ole sattumaa, että juuri uskonnoissa on tällaisia "valintamahdollisuuksia" ylipäätään. Se olisi kansainvälinen skandaali, jos vanhemmat voisivat päättää esimerkiksi millaista historiaa tai yhteiskuntaoppia oppilaalle annetaan. Valinnaisaineetkin oppilas valitsee määritelmällisesti itse. Muuta sanottavaa minulla ei äkkiseltään tähän ole. Noihin "tuskin yksi käynti..." tjsp. juttuihin en lähde...

Keskustelu lähti liikkeelle koulukirkosta ja sen pakollisuudesta. Koulu ei pakota yhtäkään oppilasta kirkkoon, tämä on selkeä fakta. Oppilaan ei tarvitse osallistua yhteenkään uskonnolliseen tilaisuuteen koulunpakottamana, tuon päätökset tekevät vanhemmat.

Vanhemmat tekevät päätöksiä lastensa puolesta, uskonto yhtenä monista. Minusta tässä kohtaa pitäisi keskustella vanhempien oikeuksista ja velvollisuuksista, eikä koulusta.

Koulukirkot ja uskonnolliset päivänavaukset pitäisi minusta lopettaa.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Tiede ei perustu uskomuksille vaan faktoille.

Wikipedia määrittelee teorian näin: Luonnontieteissä sanalla 'teoria' tarkoitetaan yhtenäistä tietojen järjestelmää, joka selittää aiheeseen liittyvät havainnot, ja kokoaa yhteen tähänastisen ymmärryksen hallitsevian lakien muotoon. Havaintojen selittämisen lisäksi teorian pitää tehdä testattavia ennusteita aiheestaan. Tieteellisen teorian välttämätön vaatimus on mahdollisuus osoittaa se virheelliseksi eli että teorian voidaan osoittaa olevan väärä havainnoilla tai kokeilla. Niin kauan kuin teorian vääräksi osoittavaa havaintoa tai koetulosta ei ole teoria on voimassa oleva eli faktaa.

Tämä on muuten joidenkin (uskonnollisten) ihmisten yllättävän vaikea ymmärtää. Ikään kuin kaikki teoriat olisivat jotain kiveen hakattuja absoluuttisia totuuksia, joita ei voi muuttaa. Todellisuudessa asia on juurikin noin kuin sanoit. Eli ensin esitetään teoria, ja sitten muut koittaa kaikin keinoin todistaa tämän teorian vääräksi. Siihen asti, kun se ei onnistu, tulee teoriasta fakta. Faktatkin voivat muuttua, jos joku sen kykenee todistamaan.

Eroa tieteen ja uskonnon välillä on helppo selittää näin:
Uskonnossa vastaus kysymykseen jostain selittämättömästä asiasta on aina: Jumalan tahto, end of story.
Tieteessä vastaus on: Anna rahaa niin tutkitaan asia.

Itse olen taipuvainen uskomaan faktoja, ja minua kiinnostaa aina kovasti, miksi joku asia menee niinkuin menee. Raamattu ei esimerkiksi luomiskertomuksissa mene kovin pitkälle yksityiskohtiin. Muistan jopa pikkupoikana, kun näistä yritti kysyä pyhäkoulussa (that's right) niin vastaukseksi sai äreän kohteliaan "Ei noita tartte tietää, uskot vaan jumalaan" kehoituksen.

Aiheesta vielä sen verran, että kyllä tuo kirkko ja valtio toistaan erotetaan, se on vain ajan kysymys. Vähän niinkuin homoavioliitotkin. Näiden molempien asioiden nykytila käy nyt viimeistä kuolinkamppailuaan.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Vapaa-ajattelijat esittävät luterilaisten vankilapappien tilalle uskontoneutraaleja mielenterveyden ammattilaisia. Kannatan. Aika ylimielistä jopa kirkon mittapuulla olettaa, että muun uskoiset hyväksyisivät luterilaisen papin hengellisyytensä hoitajaksi.

Nykytilanteessahan kirkolla ei ole roolia vankilapappien suhteen vaan vankilapapit kuuluvat valtion palkkalistoille. Kirkko ei siis oleta mitään vankien hengellisyyden hoitamisesta, niinkuin väität. Vasta sitten, jos vankilapapit siirretään valtion viraston esityksen mukaisesti kirkon leipiin, tilanne muuttuu. Tälläiseen käsitykseen pääsin, kun tutustuin tähän asiaan.
 

hanu

Jäsen
Suosikkijoukkue
raitapaita
Vapaa-ajattelijat esittävät luterilaisten vankilapappien tilalle uskontoneutraaleja mielenterveyden ammattilaisia. Kannatan. Aika ylimielistä jopa kirkon mittapuulla olettaa, että muun uskoiset hyväksyisivät luterilaisen papin hengellisyytensä hoitajaksi.

Vapaa-ajattelijat haluaa vankilapsykologeja pappien tilalle

No joo, reilu vuosi sitten olin tuolla pöpilässä päihdepsykiatrisessa kuntoutoutuksessa. Sairaalapappi piti meille jotain henkisen eheytymisen ryhmää, yritin siitä kieltäytyä, en kuulu kirkkoon, mulla on uskontojen varjolla tehtävävista asioista vähän liian paljon todella huonoja kokemuksia, melkein arvasin, etten kestä sitä parituntista vittulematta liikaa.

Vaan tuonne pakotettiin, pappina oli hijaisella ymmärtävällä äänellä varustettu lempääläläinen homo, joka oli yrittänyt uida housuihini joskus kun olin teini-ikäinen riparinuori, uskonnon ja pontikan avulla.

Ei se mua muistanut, vaan meinas multa mennä sekä kuntoutusjakso että työpaikka, en ottanut hoitoa tosissani kuulemma. Häivyin sekä ryhmästä, että sairaalasta jokuseksi tunniksi keräilemään itseäni. Ryhmässä olleet muut kuntoutujat onneksi pelastivat loppuviimeksi mun, syy oli heidän mielestään yhtälailla tässä ns. papissa kuin minussakin, myöskin puhalsin nollat palattuani ja kusiseulakin näytti negaa, eristyksessä toki sitä tulosta odotin.

Itse minä olen elämäni sössinyt, vaan jokusen kerran ns. kristityt ovat sitä vauhtia sinne alamäkeen kyllä antaneet.

Syy ei ole kristinuskon, raamatun tai sen moraalikäsityksen, sen kummemmin kuin Muhammedin, Allahin, Spagettihirviön yms satuolennon, vaan näitä satuja ja taikauskoja hyväkseen käyttävien vallanhimoisten ihmisien.

t. hanu
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nykytilanteessahan kirkolla ei ole roolia vankilapappien suhteen vaan vankilapapit kuuluvat valtion palkkalistoille. Kirkko ei siis oleta mitään vankien hengellisyyden hoitamisesta, niinkuin väität. Vasta sitten, jos vankilapapit siirretään valtion viraston esityksen mukaisesti kirkon leipiin, tilanne muuttuu. Tälläiseen käsitykseen pääsin, kun tutustuin tähän asiaan.

Niin, tuon kommentin antajahan oli evankelis-luterilaisen kirkon kansliapäällikkö Jukka Keskitalo. En ainakaan ihan äkkiseltään ymmärrä, miksi sanot, että kirkko ei mukamas oleta asian olevan juuri niin kuin nimimerkki Yläpesä sen tuossa ilmaisi.

Uutisessa myös nimenomaisesti sanotaan, että kirkolla on rooli vankiloiden "sielunhoitoa" ja vankilapappien asemaa koskevassa selvitystyössä. Lisäksi uutisessakin mainitun lähteen mukaan selvitys on oikeusministeriön ja kirkon yhteinen. Selvityksessä mukana olevia tahoja ovat mm. kirkot, uskonnolliset yhdyskunnat, kirkon keskushallinto, piispainkokous ja hiippakunnat.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Vapaa-ajattelijat esittävät luterilaisten vankilapappien tilalle uskontoneutraaleja mielenterveyden ammattilaisia. Kannatan. Aika ylimielistä jopa kirkon mittapuulla olettaa, että muun uskoiset hyväksyisivät luterilaisen papin hengellisyytensä hoitajaksi.

Vapaa-ajattelijat haluaa vankilapsykologeja pappien tilalle

No, jos joku pappi saa jonkun Lakritsi-Laten vaihtamaan mutkan Raamattuun, niin mielestäni jäädään voiton puolelle.

Normi psykologialla voi toki saada rankkojakin rikollisia päihdeongelmineen kaidalle polulle. Mutta jotkut vaan tarvitsevat voimakkaamman herätyksen. Mutta pääasia on, että lopettavat riehumisen, oli sitten uskossa tai ei.

Hanun tarinasta sen verran, että kyllä papeistakin löytyy hyvällä ja huonolla ammattitaidolla varustettuja tyyppejä. Kuten varmasti psykologeistakin.
 
Viimeksi muokattu:

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Niin, tuon kommentin antajahan oli evankelis-luterilaisen kirkon kansliapäällikkö Jukka Keskitalo. En ainakaan ihan äkkiseltään ymmärrä, miksi sanot, että kirkko ei mukamas oleta asian olevan juuri niin kuin nimimerkki Yläpesä sen tuossa ilmaisi.

Keskitalon kommentti poikkeaa minusta Yläpesän tulkinnasta olennaisesti. Keskitalon mielestä valtiolla on velvollisuus huolehtia vankien perusoikeuksista. Niistä yksi on uskonnonvapaus. Keskitalo perustelee vankilapappien palkkauksen säilyttämistä valtiolla sen takia, että valtion virkamiehinä heidän velvollisuus on varmistaa uskonnonvapauden toteutumisesta myös muiden kuin evankelisluterilaisten vankien uskontojen edustajien osalta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös