Eli hän olisi vaikka blogiinsa ne voinut laittaa vai mitä ajattelit tuolla julkistamisella? Joskus se että kertoo jonkun asian toimittajalle lasketaan asian julkistamiseksi, esimerkiksi aina kun ei erikseen pyydetä että sitä ei julkaistaisi. Tosin joskus se silloinkin julkaistaan.Sipilä ei tosin tuonut uhkauksia julkisuuteen. Sen olisin jossain ET Lehden Sipilä spesiaalissa ymmärtänyt. Hän sen sijaan yritti vaikuttaa toimittajaan antaen ymmärtää että nämä uhkaukset olisi jollakin tapaa toimittajan syy.
Toimittaja tekee yksipuolisen jutun, jonka seurauksena kohde saa tappouhkauksia, mutta toimittajan syyhän se ei tietenkään ole.
Onko Ilja Janitskin millään tavalla välillisesti syyllinen mihinkään Suomessa tapahtuneeseen rikokseen?Ajatus siitä, että Salla Vuorikoski olisi jollakin tavalla välillisesti syyllinen Sipilälle lähetettyihin tappouhkauksiin, on ihan yhtä järkevä kuin se, että Jussi Halla-aho olisi ollut välillisesti syyllinen Breivikin suorittamaan massamurhaan.
Hän on syyllinen niihin rikoksiin joita hän on tehnyt. Vai oliko tässä tarkoitus jotenkin rinnastaa Yle MV-lehteen?Onko Ilja Janitskin millään tavalla välillisesti syyllinen mihinkään Suomessa tapahtuneeseen rikokseen?
Sepä tyhjentävä vastaus. Eli kokaiinin käytöstä? ja ehkä henkilörekistereistä, mutta ketään hän ei ole mihinkään yllyttänyt?Hän on syyllinen niihin rikoksiin joita hän on tehnyt. Vai oliko tässä tarkoitus jotenkin rinnastaa Yle MV-lehteen?
Jos hänet sellaisesta tuomitaan niin voidaan katsoa että hän on joitakin yllyttänyt taikka yrittänyt yllyttää. Ilmeisesti melko kirjavien epäilyjen takana hän on. Syyllisyyttä punnitaan sitten eri oikeusasteissa. Tietääkseni yksi epäilyistä on myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Hänen rikollisesta taustastaan en ole tietoinen enkä edes erityisen kiinnostunut.Sepä tyhjentävä vastaus. Eli kokaiinin käytöstä? ja ehkä henkilörekistereistä, mutta ketään hän ei ole mihinkään yllyttänyt?
Ymmärtääkseni YLEä ja MV-lehteä koskee sama laki (poislukien mm. rahoituksen osalta).
En minä tiedä. Enkä oikein tajua, miten hän liittyy Juha Sipilään, Yleen tai Vuorikoskeen.Onko Ilja Janitskin millään tavalla välillisesti syyllinen mihinkään Suomessa tapahtuneeseen rikokseen?
...
Oma säännöstö on sinänsä ihan luonnollinen, sillä pääministeri ei ole kuka tahansa, vaan Suomen suurimman poliittisen vallan käyttäjä. Mutta on kummallista, että pääministeriä käsitellään rajatummin kuin muita. Kun pitäisi olla päin vastoin.
Uudet rajatummat käytännöt ovat astuneet voimaan nykyisen pääministerin kohdalla. Esimerkiksi Alexander Stubb ei näistä hellemmistä otteista päässyt osalliseksi.
Näyttää siltä, että Suomen taloudellisesti turvatuin ja journalistisesti voimakkain mediatalo on sitonut toisen kätensä selän taakse.
Lopulta ei ole olennaista, onko kyse sensuurista vai itsesensuurista. Lopputulos on sama: aiheita jää käsittelemättä ja juttuja tekemättä.
Sipilä-juttujen hyllyttämiseen ja oikaisemiseen liittyy muutakin kummallista: ratkaisuja on tehty, koska jutut synnyttivät tai ne olisivat voineet synnyttää vääriä mielikuvia. Mutta mielikuvathan syntyvät vastaanottajan päässä – millainen ajatuspoliisi niitä edes voisi kontrolloida?
Ylen politiikan journalismi toimi vielä 1980-luvulle saakka kovassa poliittisessa kontrollissa.
En kaipaa sitä, vaan haluan takaisin viime vuosien riippumattoman ja kumartelemattoman Ylen.
Siksi tätä aihetta käsitellään. Ei siksi, että olisi jotenkin hauskaa, kun yhteisen yhtiömme sauna palaa.
Aika klassista sympatiapisteiden keruuta tällainen tappouhkausten esiintuominen. Ja vielä niin, ettei mitään julkisia todisteita edes ole moisista uhkauksista. Miten voisimme luottaa sellaisen mieheen, joka on todistetusti valehdellut ennenkin? Sipilän ennen vaaleja tekemä koulutuslupaus muuttuikin siten, että koulutuksesta tehtiin ykkösleikkauskohde.
Huvittavinta oli vielä se, että jotku ihmiset syyttivät YLE:n päätoimittajaa siitä, että hän pysäytti sen neljä päivää kestäneen uutismyllyn, joka koski alunperin keissiä, joka odotti edelleen oikeuden ratkaisua. Ymmärtäisin jos tuohon juttuun olisi tullut tuon 4 päivän aikana jotain merkittävää lisäinformaatiota, mutta käsittääkseni näin ei missään vaiheessa tapahtunut.
Näki kuitenkin, että ihan kaikki ei ole kunnossa. Ohjelman loputtua nopea kättely ja sitten marssi nopeasti pois. Lähes kaikki viime vuosien Pressiklubit nähneenä niin ainutkertainen tapa. Aina on aikaisemmin jäänyt juttelemaan haastateltavien kanssa.
Miten tämä nyt liittyi minun kommenttiini? Tai turhaanpa tätä kyselen, normaalia daspoo sekoiluahan tämä taas on...
Selvitetään aluksi yksi asia. Mitä tarkoitat sanalla painostus?
Vertailun vuoksi, YLE:n politiikan ex-pomo Pekka Ervasti käyttää sanaa painostus Sipilästä puhuessaan. YLE:n nykyinen päätoimittaja Atte Jääskeläinen käyttää sanoja reagoi itselleen haitallisesti suuttuneena (asioihin oma uskonto, perhe ja varallisuus) ja pääministeri Juha Sipilä puolestaan sanoo, että hänen kommentinsa meni liian pitkälle.
Suomen Kuvalehden päätoimittaja Ville Pernaa on kirjoittanut asiasta uusimmassa pääkirjoituksessa. Lainaan siitä olennaisen osan.
Enpä rehellisesti sanottuna odottanutkaan että mitään osaisit perustella, tyypillistä kysymyksiin kysymyksillä vastaamista ja vittumarkoräksytystä sieltä suunnalta on pelkästään odotettavissa.Ehkä sinun pitäisi opetella lukemaan viestejä mitä itse kirjoitat?
Missä kohtaa voidaan alkaa puhumaan asioista oikeilla nimillä? Pekka Ervasti, Ylestä kengitty, snadisti vasemmalla oleva toimittaja vuotaa kaiken SK:lle. Se että SK hyökkäsi Ylen kimppuun klo 02 yöllä ilman vastine/kommentointimahdollisuutta oli täyttä perseilyä ja siitä varmaan JSN kertoo näkemyksensä.
Jossain päin on esitetty näkemyksiä, että Sipilä on toiminnallaan ansainnut tappouhkaukset. Jos asia on näin, niin loogisesti myös Anna Kontula, Tarja Halonen, Salman Rushdie ja monet ovat omansa samoin ansainneet. En oikein arvosta näkemystä.
Mitä epäselvää siinä on? Jos se että jotakuta harmittaa on hyväksyttävä peruste uhata toisen henkeä niin sitten se on.Millä ihmeen loogisudella näin heität?
Enpä rehellisesti sanottuna odottanutkaan että mitään osaisit perustella, tyypillistä kysymyksiin kysymyksillä vastaamista ja vittumarkoräksytystä sieltä suunnalta on pelkästään odotettavissa.