Kiista välillä pääministeri Sipilä – YLE

[Cobol]

Esimerkiksi uhkailu, kiristys tai lahjonta olisi sopimatonta painostusta.

Nyt Sipilä antoi palautetta aiheesta, joskin tyyli oli heikko.

OK. Tässä tapauksessa saatat olla silloin sitä mieltä, että esimerkiksi Pekka Ervasti ymmärtää sanan painostus väärin tai suoranaisesti valehtelee. Itse en tähän usko. Ervastin historiaa löytyy tästä. Maaseudun Tulevaisuuden julkaisema Pekka Ervastin haastattelu löytyy tästä.

 

[Huerzo]

Selvitetään aluksi yksi asia. Mitä tarkoitat sanalla painostus?

Vertailun vuoksi, YLE:n politiikan ex-pomo Pekka Ervasti käyttää sanaa painostus Sipilästä puhuessaan. YLE:n nykyinen päätoimittaja Atte Jääskeläinen käyttää sanoja reagoi itselleen haitallisesti suuttuneena (asioihin oma uskonto, perhe ja varallisuus) ja pääministeri Juha Sipilä puolestaan sanoo, että hänen kommentinsa meni liian pitkälle.

Jos lisätään sekaan toimittaja Salla Vuorikosken kommentti, lähteenä hänen Twitter-tilinsä

Huomautan, että en ole koskaan väittänyt viestittelyä painostukseksi. Se oli kylläkin hyvin kiinnostavaa.

Toisen painostaja on toisen kommentoija. Tuota vääntöä voi jatkaa loputtomiin, eikä siitä yksimielisyyttä saada.

Kun tätä on pidempään seurannut ja kuunnellut/lukenut eri lähteitä, suurin häviäjä kisassa taitaa olla Yle. Suomen Kuvalehti jallitti Ylestä mehukkaat sisäpiirikommentit luomalla kuvan vähintään erdogan-luokan mediajahdista. Toimittajilla reaktio on luonnostaan omien fanaattinen puolustaminen ja kuten Jessikka Aro sanoi osuvasti, homma karkasi Ylessä laukalle. Fiilis voi olla tällä viikolla kuin liian kosteiden pikkujoulujen jälkeen, kun ei tiedä kuka porukasta pettää - vuotaa tiedot seuraavasta kiistasta anonyymina pihalle. "Yleleaks" teki paluun otsikoihin nopeammin kuin arvattiin.

Menneen viikon yleläisten nokittelu oli kuin parisuhdekriisin julkinen puinti. Ikävää, kun tapellaan avoimesti kuka oli/ei ollut ja kenenkä kanssa ja kuka sanoi ja mitä sillä tarkoitti. Silti show'ta jää seuraamaan.

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus @Huerzo ja oma näkemykseni muuttui YLE:n johdon sekä Sipilän toimenpiteiden varovaisesta puolustajasta niiden varovaiseen arvosteluun nimenomaan Ervastin ulostulon takia. Hän on suomalaisen mittapuun mukaan yksi maan parhaista ja ehdottomimmista journalisteista ja vaikka en ole jakanut kaikkia Ervastin mielipiteitä, hän on silti erinomainen kaikin puolin. Tämän takia oletan - valitettavasti - että pöydällä on vain ns. jäävuoren huippu. Muussa tapauksessa Ervasti tuskin olisi haastattelua antanut saati, että nimenomaan Maaseudun Tulevaisuus sen julkaissut. Vuosikymmenten aikana mulle on syntynyt vaikutelma, että Ervasti ei ota vakavaan asiaan kantaa julkisuudessa, ellei hän tunne asiaa perinpohjin.

Se mitä nyt voi toivoa, on kulkeminen eteenpäin. Ja oikealla tavalla, ilman sensuuria ja painostusta, mutta kuitenkin normaali johtaminen ja esimiesten sekä johdon vastuu säilyttäen. Taisin sanoa tämän jo kolmannen kerran.

 

[dana77]

OK. Tässä tapauksessa saatat olla silloin sitä mieltä, että esimerkiksi Pekka Ervasti ymmärtää sanan painostus väärin tai suoranaisesti valehtelee. Itse en tähän usko. Ervastin historiaa löytyy tästä. Maaseudun Tulevaisuuden julkaisema Pekka Ervastin haastattelu löytyy tästä.

Minulla on kolmaskin teoria. Nimittäin että joku muu olisi ymmärtänyt väärin. Tuossa haastattelussa Ervasti ei ainakaan sellaista väitettä esitetä että Sipilä olisi painostanut. Sitä kysyttiin suoraan ja Ervasti vastasi ainoastaan että persut hallitustaipaleen alussa reklamoivat.

tai kyllähän Ervasti sanoo että "Poliitikot painostavat toimittajia aina", joten Sipilän ollessa poliitikko hän on loogisestikin painostanut aina. Kuten tietenkin Li Andersson, Matti Nykänen ja Cicciolinakin.

 

[Cobol]

Minulla on kolmaskin teoria. Nimittäin että joku muu olisi ymmärtänyt väärin. Tuossa haastattelussa Ervasti ei ainakaan sellaista väitettä esitetä että Sipilä olisi painostanut.

Minä ilmoittaudun väärinymmärtäjäksi. Suora lainaus:

Yleisradion painostaminen ei ole mitään uutta, sanoo Ylen politiikan toimituksen entinen päällikkö Pekka Ervasti. Hänen mukaansa tilanne on kärjistynyt varsinaisesti kahden viime vuoden aikana.

"Juttuja on hyllytetty ja sensuroitu ja toimittajille on annettu varoituksia erityisesti tämän hallituksen aikana."

Ymmärsin tämän siten, että Sipilä on jatkanut YLE:ssä painostamista, mutta painostaminen ei ole ollut YLE:n suuntaan vain Sipilän toimintatapa. Sipilä on sitä kuitenkin kärjistänyt.

MS:n toimituksellinen johto tuntee YLE:n erittäin hyvin. Päätoimittaja on entinen YLE:n uutisten päätoimittaja. Ei näitä juttuja mielestäni kirjoiteta kuten yllä, ellei sitä tarkoiteta, vaikka toki hallituksesta (Suomen) varmasti painostusta on tullut persujen ja kokoomuksenkin suunnalta. Nyt oli Sipilä tulilinjalla muualla, joten jos häntä ei olisi osittain tarkoitettu, tuskin haastattelu olisi tuossa muodossa ja ajankohtana ilmestynyt.

 

[Huerzo]

tai kyllähän Ervasti sanoo että "Poliitikot painostavat toimittajia aina", joten Sipilän ollessa poliitikko hän on loogisestikin painostanut aina. Kuten tietenkin Li Andersson, Matti Nykänen ja Cicciolinakin.

Tämä on tosiasia. Tapausten mittasuhteet vääristyvät, kun niitä tarkastelee läheltä. Moniko muistaa seuraavan tapauksen?

Reilu kymmenen vuotta sitten Paavo Lipponen (eduskunnan puhemies, muistelen) hermostui, kun toimittajat kyttäsivät eduskunnassa juttuja Lipposen mielestä "missä sattuu". Toimittajille määrättiin tietyt alueet eduskunnassa, joissa haastatteluja oli soveliasta tehdä. Kuvat pullaa kahvilassa popsivat kansanedustajat närästivät myös Lipposta ja ne haluttiin estää lisärajauksilla. Arveltiin, että mm. kirjoittelu Lipposen komeasta tila-autosta johti median kollektiiviseen rankaisuun.

Pointti? Toimittajien painostamista tämäkin, vaikkakin epäsuoraa sellaista. Vastaavia tapauksia olisi varmasti muitakin, eikä kaikista niistä tulla koskaan kuulemaan.

@Cobol, kiitokset kehuista!

Edit: Ja olihan toimittajien kirjoittelusta närkästyntyt myös Mauno Koivisto, joka kuuluisalla tavalla risti toimittajat sopuleiksi ja totesi mm. "Tästä lähtien pidän huolta, ettei kukaan selitä ajatuksenjuoksujani – en edes minä itse". (Lähde.) Voisivat olla Juha Sipilän suusta...

 

[arvee]

Ervastin voisi luulla olevan poliittisen journalismin konkari, jonka vuosikymmenien aikana kerääntynyt kokemus kerääntyy naavaksi keloontuvan toimittajan ympärille. Jossain vaiheessa olo alkaa ahdistaa, suomalainen politiikan tekeminen ( journalismi on myös politiikan tekemistä, uskokaa pois) on varsin tylsää. Persut olivat pieni piristysruiske, kaikille toimittajille ja heidän käyttämilleen politiikan tutkijoille riitti purtavaa, pähkäiltävää, palstamillejä, radio- ja ruutuminuutteja. No, persut eivät ole olleet hallitusvastuullisena tarpeeksi räväköitä kuitenkaan, poliittiset toimittajat janoavat euroja jostain, laumana metsästävät he ruokaa lapsilleen. Ja saaliin he haistavat, tai siis kansalaisille markkinoidaan löyhkä pienestä pierun epäilystä, jota on helppo kasvattaa kaasuvaaraksi. Neljäs valtiomahti osoittaa voimansa.
Mutta Ervastista siis, mies ei ilmeisesti sopinut Ylen linjaan. Nato-vastaisuuden puolesta kyllä, mutta onko hänellä jotain monikulttuuriuden ihannointia vastaan. Vai onko hän vanhan maalaisliiton miehiä, ei nyt väyrysläinen, mutta noita kääriäis-pekkaris-anttilalaisia? Turvasatama nimittäin löytyi Maaseudun Tulevaisuudesta. Voi onko hän vanha provosoiva kääkkä, rasittava duunikaveri, jolle vanha ystävä tarjosi jotain pientä pientä purtavaa.

 

[erku]

Mutta Ervastista siis, mies ei ilmeisesti sopinut Ylen linjaan. Nato-vastaisuuden puolesta kyllä, mutta onko hänellä jotain monikulttuuriuden ihannoinitia vastaan.

Miten tämä väittämäsi Nato-vastaisuus näkyy Ylen journalismissa? Ervastihan sai lähdöt liki välittömästi sen jälkeen, kun rinnasti kirjoituksessaan Suomen ulkoministerin USA-retoriikkaa 1970-luvulla vallinneeseen Neuvostoliitto-retoriikkaan. Tuossa vielä kirjoitus: Pekka Ervasti: Yhdysvallat, rakkaani! | Yle Uutiset | yle.fi

Aika metkaa, jos ihan sattumalta Ervastin potkujen ajankohta oli pian tuon kirjoituksen jälkeen. Ja metkaa sekin, että tiettävästi Ervastille maksettiin ruhtinaallisesti, jotta hän pitäisi mölyt mahassaan erottamisen syistä. Joku tässä mielestäni haisee.

 

[arvee]

Onko YLE sitten Nato myönteinen? Mika Aaltola (ehkä varauksin nato-sympatiseeraaja) ja Charly Salonius-Pasternak ovat toki saaneet Puhe- ja Ylen Ykkös-aikaakin. Keksi lisää Nato-painotusta.

Ervasti ostettiin Ylelle railakkaaksi tähtitoimittajaksi, franchise-pelimanneksi. Ja nousi politiikan toimituksen esimieheksi. Iso-egoinen tähtitoimittaja politiikan toimituksen esimiehenä.. hmm..nerokastako.

Olen kuvitellut @erku sinun olevan laillani jonkin asteinen Yle-fani. Ja näin ollen ymmärtävän Ervastin sopimuksen ulososton takana olevan jotain järkeviä, mahdollisesti työyhteisön toimivuuteen liittyviä seikkoja. Se että, YLE olisi Natottaja ei todellakaan voi olla syynä. Ainakaan se ei näy eikä kuulu, Puolustusvoimat vetää parlamentaarisella linjalla, niinpä Hornetit ja yhteisharjoitukset näkyvät myös Ylen tarjonnassa, hyvä niin. Samoin näkyivät ja kuuluivat ryssätrolli-älykääpiöt Rissalan kentän laidalla kun Kansalliskaartin koneita tuli Suomeen treenaamaan.

 

[peruspata]

Olenko ainoa, jonka mielestä on melko ironista, että Ylen Marjo Ahonen on allekirjoittamassa paheksuvaa näkökulmaa Ylen verkkosivuilla?

Ahonen kuitenkin pystyi päätoimittajan ulkoillessa toheltamaan Stillerille varoituksen, joka peruttiin. Nyt sitten paheksutaan, että siihen joku reagoi. Eivätkä varmaan ollenkaan ole henkilökohtaisuudet pelissä. Jos haluaa, saa uskoa, ettei arvovallan ylikävely tunnu mussään.

Se on toki selvää, että Atteen kyllästyneet tekivät asiasta liian julkisen pyykinpesun. Sekuntikellon voi laittaa käyntiin, kun väkeä aletaan harventaa.

Surullisin vaihtoehto on, että tämä vain vahvistaa Aten asemaa, sillä silloin Sipilällä on kaveri melko korkeassa asemassa.

 

[Warrington]

Noin viikko jälkikäteen pitää vielä itsekkin kommentoida tätä soppaa. Sipilällä meni tunteisiin se on selvää, perhe ja suku ovat herkkä kohta kuten Sipilä asian totesi, ihminen se pääministerikin vain on. YLE voisi katsoa myös peiliin tuollaisissa joissa annetaan pääministerille tunti(?) aikaa kommentoida juttua. Tuosta Sipilän painostuksesta on vaikea nähdä suoraa näyttöä, varsinkaan kun YLE ei käsittääkseni ole julkaissut kaikkia viestejä, ja ne osakin vain vapaahkosti kuvailtuna.

Käsittämätöntä että YLE näki tarpeelliseksi työntää Sipilän Terrafame epäilyä neljän päivän ajan joka tuutista kuten Atte Jääskeläinen itse asian totesi. Oikeuden päätös ei ole tulossa ilmeisesti ihan lähiaikoina, joten minkä helvetin takia YLE:ssä nähtiin tarpeelliseksi tuoda tuota juttua esiin tuollaisella volyymilla? Ymmärrän aika hyvin että Atte Jääskeläinen näki tarpeelliseksi pysäyttää tuon YLE:n toimittajien pyörittämän koneiston, jota joku voisi helposti sanoa pääministerin mustamaalaamiseksi, joka ei missään tapauksessa pitäisi olla YLE:n tehtävä.

Jos tuo 30.11 tapahtunut Susanne Päivärinnan hiillostus Atte Jääskeläistä kohtaan ei ollut mitään ennalta sovittua teatteria, niin nostan Susannelle hattua että uskalsi haastaa ylempäänsä. Susannella on sisua ja tahtoa, mutta samalla tulee väkisin mieleen ne A-studiot, joissa on kutsuttu vasemmalta ja oikealta henkilöt tai henkilöitä keskustelemaan aiheesta X, sensijaan että Susanne toimittajana pitäisi keskustelua yllä, veisi keskustelua eteenpäin sekä toisi esille ennalta ohjelmaan kerättyjä juttuja, niin Susannella on paha tapa lähteä vääntämään mm. maahanmuuttopolitiikasta oikeistoa vastaan, jolloin itse aihe jää sinne taustalle, ja Susannen oma näkemys puskee ilmiselvästi esiin. Yksittäisinä tapauksina nuo olisi ihan ok, mutta pidemmän päälle toistuvina varsin ärsyttävää. Mun puolesta YLE saa ja pitääkin haastaa vierailijoita tiukallakin otteella, mutta kummasti YLE:n toimittajat ovat noissa harvinaisen usein kallellaan sinne toiseen suuntaan, toki aihealueesta riippuen.

Aika kujalla saa olla jos väittää ettei YLE ole esim. maahanmuuttoon liittyvissä keskusteluissa selvästi valinnut puolensa. Valtamedia on kiitettävästi yrittänyt vähätellä mm. Persujen nostamia Ruotsin maahanmuuton ongelmia, mut hei, unelma pysyy elossa. Ja samalla äärioikeiston tampiot nousevat entistä enemmän takajaloilleen, ja tunkevat itseensä entistä vahvemmin kaikenlaisia mitävittua -lehtien sisältöjä, joiden agenda sopii paremmin omaan maailmankuvaan. USA:n presidentinvaalien jälkeen lähes jokaisessa valtamediassa oli omia silmiä avaavia näkökulmia ja kommentteja kuinka valtamedia on pakkosyöttänyt kansalle tiettyjä agendoja, mutta siitä huolimatta en usko että valtamedian poliittinen peli tulee muuttumaan pitkässä juoksussa mihinkään. Varsinkin sosiaalisen median kautta syötettävä vaihtoehtomedia populismineen tuntuu laittavan monet valtamedioista entistä ylemmäksi sinne norsunluutorneihin. Sieltä on hyvä naureskella kuinka tyhmä kansa äänestää jatkuvasti väärin.

 

[Rontti]

Sipilän mielestä ilmeisesti kutakuinkin ainoa virhe tässä jupakassa oli se, että tuli lähettäneeksi niitä kansalaisten palautteita yksi kerrallaan toimittajalle, kun olisi kuulemma pitänyt leikata ja liimata ne yhteen ja sitten lähettää vain yksi viesti. Ei saatana, repesin.

 

[Huerzo]

Vaikka viestit olivat todennäköisesti Sipilän tai hänen perheensä/sukulaisten terveyttä uhkaavia (hiljattain yksi mies sai aiemmista vihaviesteistä tuomion), ne ikävä kyllä kuuluvat asiaan nykypäivän Suomessa.

Sipilä kertoi Ykkösaamussa, että Ylen uutisesta poikinut "kansalaispalaute" sisälsi tappouhkauksia. Ei yksilöinyt, olivatko viestit Sipilään ja/tai hänen perheeseensä kohdistuvia. Ilmeisesti molempia.

Sipilä sanoi myös niin monen sähköpostiviestin "forwardoinnin" toimittajalle olleen tarpeetonta ja saman olisi hänen mielestään voinut hoitaa yhdellä viestillä. Ilmeisesti hän viittasi tällä julkisuudessakin kauhisteltuun "spämmäykseen". Edelleenkin Sipilä oli sitä mieltä, että hänelle ei annettu riittävästi Ylen puolelta kommentointiaikaa. Totesi myös, ettei lue sähköpostejaan palaverien aikana ja (nopeaa reagointia vaativat) kommentointipyynnöt tulisi välittää hänen avustajilleen.

Edit: tarkennuksia

 

[dana77]

Perjantai-iltana (viimeinen kello 23) lähetyt 17 sähköpostiviestiä on painostusta.

Sipilä oli oikeassa. Joillekin viestien lukumäärä tosiaan oli ongelma.

mitä taas kellonaikoihin tulee niin a) sähköposti ei ole sms:ään, puhelinsoittoon tai ovikelloon rinnastettava toiminto, joissa etikettiin kuuluu joku klo 8-21. Toisekseen viestejä ei olisi vaihdettu noin paljon ellei toimittaja olisi niihin vastannut mikä puolestaan sekin todistaa että ajankohta oli hänelle ok.

 

[Cobol]

Edelleenkin Sipilä oli sitä mieltä, että hänelle ei annettu riittävästi Ylen puolelta kommentointiaikaa. Totesi myös, ettei lue sähköpostejaan palaverien aikana ja (nopeaa reagointia vaativat) kommentointipyynnöt tulisi välittää hänen avustajilleen.

Tässä Sipilä on edelleen oikeassa.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

IL selvitti bisneksiä - Juha Sipilä loukkaantui kysymyksistä

On meillä melkoisen helposti loukkaantuva pääministeri.

 

[DAF]

Tässä Sipilä on edelleen oikeassa.

Ymmärrykseni mukaan näin kuitenkin myös toimittiin. Lainaus Vuorikosken viesteistä:

"25. marraskuuta 2016 klo 12.18
Lähettäjä: salla.vuorikoski@yle.fi
Vastaanottajat: juha.sipila@vnk.fi, riina.nevamaki@vnk.fi, markus.lahtinen@vnk.fi
Otsikko: kommenttipyyntö pääministerille / YLE"

Se on kylläkin kokonaan toinen asia, että Sipilän ihan oman vaalilupauksen syy/seuraus on, ettei ole riittävää avustajakaartia, joka keskittyisi näihin asioihin. Onhan tuo surkea tilanne, kuinka vähiin avustajat vähennettiin samalla kun ministerimäärää vähennettiin.

 

[dana77]

Ongelma on se, että kuoressa omaisuus on käytännössä salattu, eli emme voi tietää vaikka Sipilällä olisi vakuutuskuoren kautta minkälaisia omistuksia yhtiöissä joiden tulevaisuuteen hän voi suoraan ja epäsuoraan vaikuttaa.

Tämän päivän iltalehdessä Sipilä kertoo, että hänen kuorensa sisältö on Nordea Capital Privatea.

"Sipilä sanoo, että julkisuudessa esillä olleessa Nordea Capital Private -tuotekorissa hän on avannut joka ikisen kohdan. Hän toteaa, että tiedot tästä löytyvät Nordean sivuilta, eli mitä tuotekori sisältää. Sipilän mukaan rahaston sisältö muuttuu kuukausittain."
Pääministeri Sipilä omistuksistaan Ylellä: "Googlettakaa se ja katsokaa, mitä se sisältää"

Jos tuo tieto on ollut tuossa muodossa tosiaan saatavilla, niin silloin Sipilä ei ymmärtääkseni itse kuoren sisältöön voi vaikuttaa ja jonka tarkasta sisällöstä hän itsekin saa tiedon vasta jälkikäteen. Näkisin että tuolla mallilla hänellä ei ole mitään vääviysongelmia tämän omistuksensa suhteen.

 

[Cobol]

Ymmärrykseni mukaan näin kuitenkin myös toimittiin. Lainaus Vuorikosken viesteistä.

Minusta ei toimittu. Lue viesti, jonka Vuorikoski lähetti. Pyynnöstä ja sen aikamääreestä huolimatta juttu ajettiin ulos alle 2 h pyynnnön lähettämisestä.

 

[Tuamas]

Jos tuo tieto on ollut tuossa muodossa tosiaan saatavilla, niin silloin Sipilä ei ymmärtääkseni itse kuoren sisältöön voi vaikuttaa ja jonka tarkasta sisällöstä hän itsekin saa tiedon vasta jälkikäteen. Näkisin että tuolla mallilla hänellä ei ole mitään vääviysongelmia tämän omistuksensa suhteen.

Jos ja todennäköisesti kun varat ovat kiinni noissa, niin eihän tässä ole mitään ongelmaa.

Luin Sipilän selvityksen hänen blogistaan ja kyllähän siitä välittyy sama kuva kuin ennenkin, eli insinöörimäinen ja rehellinen.

Tässähän on sama kuin liki kaikessa muussakin Sipilän toiminnassa, mitään jääviysongelmaa ei todennäköisesti ole, mutta hommaa ei avata kuin pakon edessä kunnolla ja kitistään kun joku kyselee.

 

[dana77]

Jos ja todennäköisesti kun varat ovat kiinni noissa, niin eihän tässä ole mitään ongelmaa.

Luin Sipilän selvityksen hänen blogistaan ja kyllähän siitä välittyy sama kuva kuin ennenkin, eli insinöörimäinen ja rehellinen.

Tässähän on sama kuin liki kaikessa muussakin Sipilän toiminnassa, mitään jääviysongelmaa ei todennäköisesti ole, mutta hommaa ei avata kuin pakon edessä kunnolla ja kitistään kun joku kyselee.

Itseasiassa Sipilä oli ilmeisesti tuon rahaston nimen julkaissut jo antaessaan jääviysilmoituksen, mutta kukaan toimittaja ei vain viitsinyt tarkistaa ja uutisoida että kyseessä on ihan tavallinen, julkinen rahasto eikä mikään räätälöity Sipilä fund. Jos ja kun näinkin on, niin silloin sormi todella rankasti osoittaa heikon journalistisen toiminnan suuntaan.

Tekisi mieli kysyä, että mihin tässä maassa tarvitaan oppositiota, jos tällä on tällainen media.

Tämä hieman nolottaa henkkoht, että minulla on muistikuva että olisin tuon saman kysymyksen nostanut jo silloin vaalien jälkeen mutta en itsekään asiaa lähtenyt selvittämään (ettei google kulu)

 

[DAF]

Itseasiassa Sipilä oli ilmeisesti tuon rahaston nimen julkaissut jo antaessaan jääviysilmoituksen, mutta kukaan toimittaja ei vain viitsinyt tarkistaa ja uutisoida että kyseessä on ihan tavallinen, julkinen rahasto eikä mikään räätälöity Sipilä fund.

Siis jos kyseessä on Nordea Capital -sopimus, se on ihan tavallinen kapitalisaatiosopimus, joka ei ole yksi rahasto eikä se "rahaston nimi" kerro sisällöstä mitään. Jos on joku sen alainen yksittäinen rahasto, jossa kaikki on kiinni, sitten kertoo, mutta mitään tuon nimistä ei ole. Valittavia vaihtoehtoja ko. sopimuksen sisällä on pilvin pimein. Private tuossa nimessä kertoo vain sen, että kyse on Private-luokan eli yli 250000 euron asioinnista.

Tämä siis ottamatta kantaa tai pohtimatta enempää, mihin siellä sisällä Sipilä on sijoittanut. Jos hän tarkoitti tuotekorilla Tuottokori-nimistä tuotetta, sen jakauma on toki julkinen. Tämä ei käy ilmi mistään, mitä hän tuotekorilla tarkoitti.

 

[DAF]

Minusta ei toimittu. Lue viesti, jonka Vuorikoski lähetti. Pyynnöstä ja sen aikamääreestä huolimatta juttu ajettiin ulos alle 2 h pyynnnön lähettämisestä.

Siis tarkoitin, että tämä toimitettiin myös avustajakaartille, kuten Sipilä pyysikin toimimaan.

 

[dana77]

Siis jos kyseessä on Nordea Capital -sopimus, se on ihan tavallinen kapitalisaatiosopimus, joka ei ole yksi rahasto eikä se "rahaston nimi" kerro sisällöstä mitään. Jos on joku sen alainen yksittäinen rahasto, jossa kaikki on kiinni, sitten kertoo, mutta mitään tuon nimistä ei ole. Valittavia vaihtoehtoja ko. sopimuksen sisällä on pilvin pimein. Private tuossa nimessä kertoo vain sen, että kyse on Private-luokan eli yli 250000 euron asioinnista.

Tämä siis ottamatta kantaa tai pohtimatta enempää, mihin siellä sisällä Sipilä on sijoittanut. Jos hän tarkoitti tuotekorilla Tuottokori-nimistä tuotetta, sen jakauma on toki julkinen. Tämä ei käy ilmi mistään, mitä hän tuotekorilla tarkoitti.

Kiitos selvennyksestä ja arvelen että olet tuossa epäilyksessä oikeassa. Jotenkin itse ajattelin että tuo viimeinen on asia, jonka nohevammat journalismit olisivat saaneet selvtettyä tässä vuoden aikana jos olisivat oikein kovasti yrittäneet. Ehkä se olisi ollut tylsää ja vihjailu on kivempaa (sellaista vain vihjailisin).

 

[Cobol]

Siis tarkoitin, että tämä toimitettiin myös avustajakaartille, kuten Sipilä pyysikin toimimaan.

Tämä on toki totta. Lainasin viestiä, jossa luki "Edelleenkin Sipilä oli sitä mieltä, että hänelle ei annettu riittävästi Ylen puolelta kommentointiaikaa" ja kommentoin yllä olevaa. Sen perässä luki sitten muutakin.